教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)的權(quán)力效應(yīng)一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為不可逆轉(zhuǎn)的全球趨勢(shì)，教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)在此背景下被迅速建構(gòu)為一項(xiàng)核心的、必備的職業(yè)能力。這種話語(yǔ)，通常以賦能、增效和科學(xué)化的技術(shù)-中立面貌出現(xiàn)，承諾通過數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)個(gè)性化教學(xué)與教育公平。然而，這種主流敘事遮蔽了其背后深刻的權(quán)力效應(yīng)與社會(huì)意涵。本文旨在運(yùn)用批判話語(yǔ)分析的理論視角，結(jié)合米歇爾·?？玛P(guān)于權(quán)力/知識(shí)與治理術(shù)的核心思想，對(duì)教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)這一話語(yǔ)的權(quán)力效應(yīng)進(jìn)行系統(tǒng)性剖析。本研究通過對(duì)相關(guān)政策文本、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)與培訓(xùn)話語(yǔ)的分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)并非一種純粹的能力賦予，而是一種精密的治理技術(shù)。其權(quán)力效應(yīng)主要體現(xiàn)在：其一，它通過界定新專業(yè)主義標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教師進(jìn)行分類與規(guī)訓(xùn)，將數(shù)據(jù)文盲等同于不合格教師；其二，它為數(shù)據(jù)全景敞視式的監(jiān)控和審計(jì)文化的滲透提供了合法性，教師在使用數(shù)據(jù)的同時(shí)，也成為被數(shù)據(jù)的對(duì)象；其三，它促使教育實(shí)踐異化，將復(fù)雜、整體的育人藝術(shù)，窄化為可量化的績(jī)效技術(shù)；其四，它實(shí)現(xiàn)了治理責(zé)任的個(gè)體化轉(zhuǎn)移，將系統(tǒng)性的教育問題，歸因?yàn)榻處焸€(gè)體素養(yǎng)的不足。本文的結(jié)論是，教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)在賦權(quán)的表象下，實(shí)則是一種新自由主義治理術(shù)的體現(xiàn)，它通過塑造企業(yè)家式的教師主體，實(shí)現(xiàn)了對(duì)教師更高效、更經(jīng)濟(jì)、更隱蔽的遠(yuǎn)距離控制。關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)素養(yǎng)，教師，數(shù)字化轉(zhuǎn)型，話語(yǔ)分析，權(quán)力效應(yīng)二、引言在人工智能、大數(shù)據(jù)與學(xué)習(xí)分析技術(shù)浪潮的席卷之下，全球教育正經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。這場(chǎng)轉(zhuǎn)型不僅關(guān)乎技術(shù)、工具與平臺(tái)的迭代更新，更關(guān)乎教育理念、教學(xué)形態(tài)乃至治理模式的根本性重塑。在此宏大敘事中，一個(gè)關(guān)鍵詞被前所未有地置于聚光燈下，那便是教師的數(shù)據(jù)素養(yǎng)。從各國(guó)的教育信息化戰(zhàn)略文件，到各類師范院校的培養(yǎng)方案，再到中小學(xué)的教師培訓(xùn)計(jì)劃，提升教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)已然成為一個(gè)具有壓倒性正當(dāng)性與緊迫性的時(shí)代口號(hào)。這種話語(yǔ)的主流敘事是清晰而誘人的：在信息爆炸的時(shí)代，數(shù)據(jù)是新石油，是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)教學(xué)與個(gè)性化學(xué)習(xí)的科學(xué)羅盤。一個(gè)合格的現(xiàn)代教師，必須具備從海量的學(xué)生數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)問題、診斷學(xué)情、優(yōu)化決策的能力。因此，數(shù)據(jù)素養(yǎng)被建構(gòu)為一種賦權(quán)性的、專業(yè)性的、技術(shù)中立的新能力，是教師從經(jīng)驗(yàn)型走向科學(xué)型的必由之路。這種敘事，將數(shù)據(jù)素養(yǎng)等同于一種純粹的善，一種所有教師都應(yīng)無條件擁抱的職業(yè)福音。然而，任何一種被如此強(qiáng)力、如此無差別地推崇的話語(yǔ)，都值得我們保持批判性的警惕。當(dāng)數(shù)據(jù)素養(yǎng)成為一種不容置疑的政治正確時(shí)，我們必須追問：這種話語(yǔ)是由誰(shuí)界定的？它服務(wù)于誰(shuí)的利益？它在賦權(quán)的同時(shí)，又在規(guī)訓(xùn)著什么？它在解放教學(xué)的同時(shí)，又在異化著什么？當(dāng)一個(gè)教師被貼上數(shù)據(jù)文盲的標(biāo)簽時(shí)，他所失去的，僅僅是一個(gè)技能認(rèn)證，還是一種專業(yè)合法性？這種對(duì)主流話語(yǔ)的理所當(dāng)然的質(zhì)疑，構(gòu)成了本文的核心問題意識(shí)。本文拒絕將教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)視為一個(gè)純粹的教育技術(shù)問題，而是將其視為一個(gè)社會(huì)學(xué)與政治哲學(xué)問題。因此，本文的核心研究問題是：在教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的宏觀背景下，教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)是如何運(yùn)作的？它通過何種機(jī)制，對(duì)教師的專業(yè)身份、教學(xué)實(shí)踐乃至學(xué)校的治理生態(tài)，施加了哪些隱蔽的權(quán)力效應(yīng)？本研究的目標(biāo)，正在于運(yùn)用批判話語(yǔ)分析的理論工具，特別是?？玛P(guān)于權(quán)力/知識(shí)與治理術(shù)的洞察，對(duì)教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)進(jìn)行一次祛魅。本文試圖論證，這一話語(yǔ)并非一種中立的能力描述，而是一種強(qiáng)大的治理技術(shù)。它在提升教師的表象下，深刻地重塑著教師的主體性，使其更符合新公共管理與審計(jì)文化的邏輯，從而實(shí)現(xiàn)一種更精細(xì)、更全面、更具效率的控制。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先，將系統(tǒng)梳理關(guān)于教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)、教育治理與話語(yǔ)權(quán)力的相關(guān)文獻(xiàn)；其次，闡明本研究所采用的批判性話語(yǔ)分析方法；接著，作為文章的主體，將從四個(gè)層面深入剖析數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)的權(quán)力效應(yīng)；最后，文章將對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)，指出研究的局限并對(duì)未來研究方向提出展望。三、文獻(xiàn)綜述本研究的理論建構(gòu)，橫跨教育技術(shù)學(xué)、教育社會(huì)學(xué)與批判理論三大知識(shí)領(lǐng)域，核心在于將教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)這一技術(shù)性議題，置于權(quán)力與治理的社會(huì)學(xué)框架中進(jìn)行批判性審視。首先，關(guān)于教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)的既有研究，構(gòu)成了本分析的主流話語(yǔ)文本。這部分文獻(xiàn)，絕大多數(shù)來自教育技術(shù)學(xué)與教師教育領(lǐng)域，其研究范式主要是規(guī)范-實(shí)證的。其一，是關(guān)于內(nèi)涵界定的研究。學(xué)者們致力于構(gòu)建數(shù)據(jù)素養(yǎng)的能力框架，通常將其分解為數(shù)據(jù)意識(shí)、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)解讀、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策乃至數(shù)據(jù)倫理等一系列可操作的技能組合。其二，是關(guān)于現(xiàn)狀評(píng)估的研究。通過問卷調(diào)查等定量方法，評(píng)估教師群體在數(shù)據(jù)素養(yǎng)各個(gè)維度上的缺乏程度，以論證提升的緊迫性。其三，是關(guān)于提升路徑的研究。探討如何通過職前培養(yǎng)與在職培訓(xùn)，設(shè)計(jì)有效的課程與項(xiàng)目，來賦能教師，使其達(dá)標(biāo)。這些研究的共同預(yù)設(shè)是，數(shù)據(jù)素養(yǎng)是一種客觀、中立、普惠的專業(yè)技能，其研究的核心任務(wù)是如何彌補(bǔ)赤字。它們?cè)诩夹g(shù)理性的路徑上是富有成效的，但也因此系統(tǒng)性地遮蔽了這一話語(yǔ)背后的權(quán)力意涵。其次，關(guān)于教育數(shù)字化治理的批判性研究，為本分析提供了宏觀的社會(huì)學(xué)背景。這部分文獻(xiàn)，多來自教育社會(huì)學(xué)與媒介社會(huì)學(xué)，它們警惕地審視著數(shù)據(jù)與平臺(tái)對(duì)教育領(lǐng)域的入侵。學(xué)者們指出，教育數(shù)字化并非一個(gè)價(jià)值中立的技術(shù)演進(jìn)過程，而是與新自由主義的新公共管理改革浪潮相呼應(yīng)。其核心邏輯是問責(zé)、績(jī)效與效率。在此框架下，大數(shù)據(jù)與學(xué)習(xí)分析，被視為實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理與績(jī)效審計(jì)的完美工具。學(xué)校與教師，被迫卷入一場(chǎng)數(shù)據(jù)軍備競(jìng)賽。這種數(shù)據(jù)主義的治理模式，導(dǎo)致了教育的平臺(tái)化、監(jiān)控的常態(tài)化以及評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)化。這些研究深刻地揭示了數(shù)據(jù)作為一種治理工具的政治屬性，但它們往往聚焦于平臺(tái)、算法或政策等宏觀結(jié)構(gòu)，而較少聚焦于數(shù)據(jù)素養(yǎng)這一具體話語(yǔ)是如何微觀地、內(nèi)在地作用于教師主體的。最后，?？碌脑捳Z(yǔ)-權(quán)力-治理術(shù)理論，為本研究提供了核心的分析武器。福柯徹底顛覆了對(duì)權(quán)力的傳統(tǒng)理解。他認(rèn)為，現(xiàn)代權(quán)力不再是壓迫性的（如主權(quán)的禁止），而是生產(chǎn)性的。它不通過消滅主體，而是通過塑造主體來運(yùn)作。其核心機(jī)制是話語(yǔ)。話語(yǔ)并非對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，而是建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的權(quán)力/知識(shí)復(fù)合體。它通過設(shè)定真理的標(biāo)準(zhǔn)（如科學(xué)、專業(yè)），來規(guī)訓(xùn)個(gè)體的思想與行為。福柯晚期提出的治理術(shù)概念，更是精妙地指出，最高效的治理，不是管治人的身體，而是引導(dǎo)人的靈魂，即通過特定的理性，讓個(gè)體進(jìn)行自我管理、自我優(yōu)化，使其自愿地成為合規(guī)的主體。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在一個(gè)清晰的理論縫隙。主流的數(shù)據(jù)素養(yǎng)研究（第一領(lǐng)域）是非政治化的、技術(shù)化的。批判的教育治理研究（第二領(lǐng)域）是宏觀化的、結(jié)構(gòu)化的。而?？碌睦碚摚ǖ谌I(lǐng)域）則提供了一套分析微觀權(quán)力如何塑造主體的強(qiáng)大工具。本文的切入點(diǎn)與理論創(chuàng)新正在于此：本文拒絕將數(shù)據(jù)素養(yǎng)視為一個(gè)既定的能力問題，而是將其問題化——即將其視為一種話語(yǔ)實(shí)踐，并系統(tǒng)性地運(yùn)用?？碌闹卫硇g(shù)視角，去診斷這種話語(yǔ)是如何在賦權(quán)的知識(shí)外衣下，來生產(chǎn)和規(guī)訓(xùn)教師這一主體的。本文的理論價(jià)值在于，它試圖揭示教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中，一種更隱蔽、更精密的權(quán)力效應(yīng)。三、研究方法本研究的性質(zhì)為一項(xiàng)批判性的理論應(yīng)用與話語(yǔ)分析，旨在揭示教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)背后的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制及其對(duì)教師主體的規(guī)訓(xùn)效應(yīng)。本研究的目的不在于評(píng)估教師的素養(yǎng)水平，而在于解構(gòu)這一素養(yǎng)話語(yǔ)本身所內(nèi)含的治理邏輯。本研究的整體研究設(shè)計(jì)框架，是一種批判性話語(yǔ)分析。這一路徑將話語(yǔ)視為一種社會(huì)實(shí)踐，認(rèn)為話語(yǔ)不僅反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更積極地建構(gòu)和維系著特定的社會(huì)權(quán)力關(guān)系。本研究將福柯的權(quán)力/知識(shí)與治理術(shù)理論，作為核心的詮釋學(xué)透鏡，用以審視與教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)相關(guān)的文本材料，揭示其進(jìn)步面紗之下的規(guī)訓(xùn)本質(zhì)。本研究的數(shù)據(jù)收集策略，是一種多源文本的目的性抽樣。本研究的分析文本，是那些共同建構(gòu)、傳播和正當(dāng)化了教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)這一話語(yǔ)的公開材料。這些材料構(gòu)成了權(quán)力/知識(shí)的復(fù)合體，主要分為三個(gè)類別：第一類是政策與規(guī)訓(xùn)文本。這包括國(guó)家與地方教育主管部門發(fā)布的，關(guān)于教育信息化、智慧教育、教師隊(duì)伍建設(shè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、行動(dòng)計(jì)劃與指導(dǎo)意見。特別是那些明確將數(shù)據(jù)素養(yǎng)納入教師考核、評(píng)價(jià)與職稱評(píng)定體系的硬性文件。這些文本是治理意圖的直接顯現(xiàn)。第二類是知識(shí)與專業(yè)文本。這包括教育技術(shù)學(xué)、教師教育領(lǐng)域的權(quán)威期刊論文、學(xué)術(shù)專著、以及專家學(xué)者在各類高端論壇上的發(fā)言稿。這些文本是知識(shí)的生產(chǎn)場(chǎng)域，它們界定了什么是合法的、科學(xué)的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，從而為規(guī)訓(xùn)提供了專業(yè)的真理基礎(chǔ)。第三類是推廣與賦權(quán)文本。這包括主流媒體對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)教學(xué)成功案例的模范報(bào)道、教育科技公司（特別是學(xué)習(xí)分析平臺(tái)的提供商）的產(chǎn)品白皮書與宣傳材料、以及明星校長(zhǎng)與種子教師的經(jīng)驗(yàn)分享。這些文本以賦權(quán)與增效的誘人敘事，來推廣這一話語(yǔ)，使其被自愿地接受。本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)，將是福柯譜系學(xué)與考古學(xué)進(jìn)路的結(jié)合。分析過程將不再是簡(jiǎn)單的內(nèi)容歸納，而是穿透文本，去挖掘其背后的權(quán)力策略：第一，分析話語(yǔ)的建構(gòu)：即數(shù)據(jù)素養(yǎng)是如何被問題化和定義的。本研究將分析文本是如何通過制造赤字（即宣稱教師普遍缺乏素養(yǎng)），來創(chuàng)造出治理的必要性的。同時(shí)，分析其定義是如何窄化了教育的內(nèi)涵。第二，分析主體的定位：即話語(yǔ)是如何召喚和定位教師的。本研究將分析文本是如何將教師定位為數(shù)據(jù)的使用者、效率的追求者與績(jī)效的責(zé)任人的，同時(shí)又是如何將數(shù)據(jù)文盲教師邊緣化和污名化的。第三，分析權(quán)力的效應(yīng)：即這種話語(yǔ)的規(guī)訓(xùn)后果。本研究將重點(diǎn)分析，這種話語(yǔ)是如何正當(dāng)化了監(jiān)控的（即數(shù)據(jù)全景敞視），是如何驅(qū)動(dòng)了審計(jì)的（即績(jī)效主義），以及是如何塑造了自我（即企業(yè)家式的自我管理者）。通過這三個(gè)層面的遞進(jìn)分析，本研究旨在完整地揭示教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)，作為一種精密的治理術(shù)的運(yùn)作全貌。四、研究結(jié)果與討論通過對(duì)教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)相關(guān)政策文本、學(xué)術(shù)話語(yǔ)與推廣敘事的批判性分析，本研究揭示了這一話語(yǔ)在賦權(quán)的技術(shù)-中立表象之下，所隱藏的深刻的、多層次的權(quán)力效應(yīng)。它并非一種簡(jiǎn)單的能力提升，而是一場(chǎng)深刻的治理變革，其核心是規(guī)訓(xùn)教師的主體性，使其與數(shù)據(jù)化時(shí)代的治理邏輯相匹配。首先，本研究的第一個(gè)核心發(fā)現(xiàn)是：話語(yǔ)的界定權(quán)與新專業(yè)主義的規(guī)訓(xùn)。這是權(quán)力運(yùn)作的起點(diǎn)。教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)的第一個(gè)權(quán)力效應(yīng)，在于它壟斷了對(duì)新時(shí)代合格教師的定義權(quán)。在知識(shí)文本（如學(xué)術(shù)論文、專家報(bào)告）中，數(shù)據(jù)素養(yǎng)被科學(xué)地界定為一套復(fù)雜的、技術(shù)性的能力矩陣。一個(gè)有素養(yǎng)的教師，被描繪為一個(gè)數(shù)據(jù)科學(xué)家的縮微版：他能熟練操作平臺(tái)、收集數(shù)據(jù)、解讀圖表、進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析、并精準(zhǔn)地調(diào)整教學(xué)策略。這種高門檻的專業(yè)定義，其直接后果是建構(gòu)了一種普遍的赤字——即絕大多數(shù)的傳統(tǒng)教師，在這一新標(biāo)準(zhǔn)下，都天然地成為了數(shù)據(jù)文盲或素養(yǎng)不足者。這種赤字的建構(gòu)，是一種精妙的規(guī)訓(xùn)策略。它制造了一種合法的焦慮感與危機(jī)感，迫使教師群體接受一種自上而下的改造議程。在政策與推廣文本中，這種改造被包裝為專業(yè)發(fā)展和終身學(xué)習(xí)的賦權(quán)敘事。然而，其隱藏的課程是，專業(yè)的定義權(quán)，已從教師手中，轉(zhuǎn)移到了數(shù)據(jù)專家、技術(shù)公司與管理者手中。教師的專業(yè)主義，不再基于其教育經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)藝術(shù)或人文關(guān)懷，而是基于其數(shù)據(jù)操作的技術(shù)熟練度。那些依賴直覺和經(jīng)驗(yàn)的老教師，在這種話語(yǔ)中，被迅速地邊緣化與污名化，成為落后與不科學(xué)的代名詞。其次，本研究的第二個(gè)核心發(fā)現(xiàn)是：透明的牢籠——數(shù)據(jù)全景敞視的合法化。如果說定義權(quán)是心理層面的規(guī)訓(xùn)，那么數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)的第二個(gè)權(quán)力效應(yīng)，則是為物理與技術(shù)層面的全面監(jiān)控提供了合法性。數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)的邏輯前提是：要有數(shù)據(jù)。為了讓教師使用數(shù)據(jù)，學(xué)校與管理者必須首先收集數(shù)據(jù)。在提升教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)這一不容置疑的善意目標(biāo)下，各種智慧校園平臺(tái)、學(xué)習(xí)分析系統(tǒng)、乃至課堂行為捕捉攝像頭的入侵，都變得合情合理。它們被敘述為幫助教師積累數(shù)據(jù)、解放勞動(dòng)力的賦能工具。然而，?？碌娜俺ㄒ暲碚摚瑸槲覀兘沂玖诉@一賦權(quán)敘事的B面。教師在觀看學(xué)生數(shù)據(jù)的同時(shí)，也被置于一個(gè)更強(qiáng)大的被觀看的數(shù)據(jù)牢籠之中。教師的一切——他的教學(xué)設(shè)計(jì)、他的課堂互動(dòng)、他批改作業(yè)的時(shí)長(zhǎng)、他與家長(zhǎng)的溝通頻率、乃至他所帶學(xué)生的數(shù)據(jù)表現(xiàn)——都以數(shù)據(jù)的形式，被系統(tǒng)實(shí)時(shí)地、客觀地記錄在案。數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)的精妙之處在于，它邀請(qǐng)教師主動(dòng)地參與到這種自我監(jiān)控之中。它鼓勵(lì)教師每天查看自己的教學(xué)儀表盤，通過數(shù)據(jù)反思來自我優(yōu)化。這是一種比外部監(jiān)視更高效的規(guī)訓(xùn)：教師從被監(jiān)控者，轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕冶O(jiān)控者，將管理者的凝視，內(nèi)化為專業(yè)發(fā)展的自我追求。透明不再是為了解放，而是為了更無死角的控制。再次，本研究的第三個(gè)核心發(fā)現(xiàn)是：教育實(shí)踐的窄化與異化。當(dāng)數(shù)據(jù)成為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)的第三個(gè)權(quán)力效應(yīng)，便是導(dǎo)致了教育實(shí)踐本身的窄化與異化。數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)所推崇的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，其本質(zhì)是一種技術(shù)理性對(duì)價(jià)值理性的殖民。它天然地偏愛那些可量化、可測(cè)量、可比較的績(jī)效指標(biāo)。因此，在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的邏輯下，好的教育，被簡(jiǎn)化為可被數(shù)據(jù)證明的教育。學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)、答題正確率、知識(shí)點(diǎn)掌握度等硬數(shù)據(jù)，成為教學(xué)有效性的核心證據(jù)。相反，那些對(duì)人的全面發(fā)展至關(guān)重要的、但難以量化的教育目標(biāo)——如學(xué)生的批判性思維、同理心、審美情趣、道德勇氣與身心健康——在數(shù)據(jù)儀表盤上，幾乎是不可見的。因此，它們?cè)跀?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的實(shí)踐中，被系統(tǒng)性地邊緣化了。教師的數(shù)據(jù)素養(yǎng)，在實(shí)踐中，往往異化為一種應(yīng)試數(shù)據(jù)的分析能力。教師的專業(yè)實(shí)踐，從一種復(fù)雜的、充滿不確定性的育人藝術(shù)，退化為一種精準(zhǔn)的、科學(xué)化的應(yīng)試技術(shù)。其目標(biāo)不再是培育一個(gè)完整的人，而是生產(chǎn)一個(gè)漂亮的數(shù)據(jù)。這種異化，是對(duì)教育本質(zhì)的最深刻的背叛，而它，恰恰是在科學(xué)與專業(yè)的數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)下，被合理化地推進(jìn)的。最后，本研究的第四個(gè)核心發(fā)現(xiàn)是：治理術(shù)的轉(zhuǎn)向——責(zé)任的個(gè)體化塑造。這是數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)最核心、也是最隱蔽的權(quán)力效應(yīng)，它完美地體現(xiàn)了新自由主義的治理術(shù)。在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的閉環(huán)中，教育被描繪為一個(gè)科學(xué)的、可控的輸入-輸出系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，如果輸出（如學(xué)生成績(jī)）出現(xiàn)了問題，那么責(zé)任在誰(shuí)？數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)，為這個(gè)問題提供了一個(gè)完美的甩鍋機(jī)制。政策文本與管理話語(yǔ)會(huì)說：系統(tǒng)已經(jīng)為你提供了先進(jìn)的數(shù)據(jù)平臺(tái)，專家文本已經(jīng)為你提供了科學(xué)的數(shù)據(jù)方法，如果學(xué)生依然學(xué)不好，那只能是因?yàn)槟恪處煛臄?shù)據(jù)素養(yǎng)不達(dá)標(biāo)。你沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中的預(yù)警，你沒有正確解讀數(shù)據(jù)，你沒有采取精準(zhǔn)的干預(yù)。通過這種方式，一切系統(tǒng)性的、結(jié)構(gòu)性的教育頑疾——如教育資源的不均衡、階層固化導(dǎo)致的起跑線差異、應(yīng)試體制的非人化壓力、乃至數(shù)據(jù)平臺(tái)本身的算法偏見——都被巧妙地遮蔽了。所有的失敗，都被轉(zhuǎn)譯并歸因?yàn)榻處焸€(gè)體的能力與素養(yǎng)的不足。這就是?？乱饬x上的治理術(shù)的巔峰：它不再需要強(qiáng)迫教師，而是通過數(shù)據(jù)素養(yǎng)這一賦權(quán)的話語(yǔ)，成功地將治理的責(zé)任，從國(guó)家與系統(tǒng)，轉(zhuǎn)移到了教師的自我之上。教師被塑造為一個(gè)企業(yè)家式的自我主體，他必須為自己的績(jī)效負(fù)無限責(zé)任。這種治理，是最高效的，因?yàn)樗鴮I(yè)、科學(xué)與自主的外衣。五、結(jié)論與展望本研究運(yùn)用批判話語(yǔ)分析的理論視角，對(duì)教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型中教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)這一主流話語(yǔ)，進(jìn)行了系統(tǒng)的權(quán)力效應(yīng)剖析。研究的核心結(jié)論是：教師數(shù)據(jù)素養(yǎng)話語(yǔ)，遠(yuǎn)非一個(gè)技術(shù)-中立的能力概念，而是一種精密的、具有深刻治理意圖的權(quán)力/知識(shí)復(fù)合體。它在賦權(quán)與增效的進(jìn)步表象之下，隱藏著一套深刻的規(guī)訓(xùn)邏輯。這一規(guī)訓(xùn)的權(quán)力效應(yīng)是多層次的：其一，它通過壟斷對(duì)新時(shí)代合格教師的定義權(quán)，建構(gòu)了一種普遍的素養(yǎng)赤字，從而將傳統(tǒng)教師污名化，并迫使其接受自上而下的專業(yè)改造。其二，它以輔助教學(xué)為名，合法化了數(shù)據(jù)全景敞視式的監(jiān)控，誘導(dǎo)教師進(jìn)行自我監(jiān)視，從而將審計(jì)文