一、課程背景與設計理念演講人目錄01.課程背景與設計理念07.教學反思與展望03.教學準備05.課后延伸與作業(yè)設計02.教學目標與重難點04.教學過程設計06.板書設計2025小學六年級語文下冊法治教育校園法治故事創(chuàng)編課件01課程背景與設計理念課程背景與設計理念作為一線語文教師，我始終認為，法治教育不應是生硬的條文背誦，而應是與生活緊密相連的價值浸潤。六年級學生正處于從兒童向青少年過渡的關鍵期，他們的認知水平已能理解基本法律邏輯，卻仍需要具象化的載體來深化理解。語文課程標準明確提出“在語言運用中發(fā)展思維，提升審美，形成文化自信”，而“校園法治故事創(chuàng)編”正是將法治教育與語文核心素養(yǎng)（語言建構、思維發(fā)展、審美創(chuàng)造、文化傳承）深度融合的有效路徑。本課件以“用故事講法治，以創(chuàng)編育思維”為核心設計理念，通過“感知—理解—實踐—升華”的遞進式學習路徑，引導學生將抽象的法律條文轉化為具體的校園生活場景，在創(chuàng)編故事的過程中實現(xiàn)法治意識的內化與表達能力的提升。02教學目標與重難點教學目標知識與技能目標：掌握《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》中與校園生活相關的核心條款（如校園欺凌防治、隱私保護、網(wǎng)絡安全等）；學會運用“人物—沖突—解決”的故事結構創(chuàng)編法治主題校園故事。01過程與方法目標：通過案例分析、小組合作、角色扮演等活動，提升信息提取能力（從法律條文中提煉關鍵要素）、情節(jié)設計能力（將法治問題轉化為故事沖突）及語言表達能力（用生動語言呈現(xiàn)法治價值）。02情感態(tài)度與價值觀目標：增強法治認同，體會法律對校園生活的保護作用；培養(yǎng)規(guī)則意識與責任意識，樹立“法律是保護盾，也是行為尺”的正確觀念。03教學重難點重點：將法治知識與校園生活場景結合，設計具有真實性與教育性的故事沖突。難點：避免故事淪為“法律條文的圖解”，實現(xiàn)“法治內核”與“文學性”的平衡。03教學準備教師準備素材庫：精選3個典型校園法治案例（如“課間打鬧致傷的責任認定”“同學隱私被泄露的處理”“網(wǎng)絡謠言對同學的傷害”），配套短視頻（時長2-3分鐘）及簡化版法律條文（如《未成年人保護法》第三十九條“隱私保護”、第三十八條“校園安全”）。工具單：故事創(chuàng)編思維導圖模板（含“時間/地點/人物”“矛盾觸發(fā)點”“法律關聯(lián)點”“解決方式”四大模塊）；評價量表（從“法治準確性”“情節(jié)合理性”“語言生動性”三方面設計）。示范作品：本人指導往屆學生創(chuàng)編的優(yōu)秀故事《抽屜里的日記本》（內容梗概：同桌偷看主人公日記并傳播，主人公在老師引導下用《未成年人保護法》維護權益）。學生準備課前調查：以小組為單位，采訪3-5名同學，記錄“最想通過故事提醒大家的校園問題”（如“借東西不還”“取侮辱性綽號”“打小報告引發(fā)矛盾”）。素材收集：整理自己或同學經(jīng)歷過的“有規(guī)則沖突的校園事件”（如“運動會報名名額爭議”“教室財產(chǎn)損壞責任歸屬”）。04教學過程設計情境導入：法治故事里的“校園密碼”（10分鐘）“同學們，上周我在整理班級日志時，看到這樣一段記錄：‘今天課間，小宇把小雨的水杯碰倒了，水灑在小雨的作業(yè)本上，兩人吵了起來?！绻乙堰@段日常寫成一個法治故事，需要補充什么？”（學生自由發(fā)言，教師總結：需要明確“矛盾的法律屬性”——是意外還是過失？責任如何劃分？解決方式是否符合規(guī)則。）播放短視頻《被推倒的課桌》（內容：男生A與男生B因爭搶乒乓球拍推搡，導致課桌翻倒砸傷女生C），提問：“這個事件中，誰可能需要承擔責任？如果是你，會怎樣設計故事的解決部分？”通過討論，引出“法治故事不是單純記錄矛盾，而是通過情節(jié)展現(xiàn)‘用法律思維解決問題’的過程”。設計意圖：從學生熟悉的校園場景切入，打破“法治離我很遠”的認知，激發(fā)創(chuàng)編興趣。知識奠基：解碼校園法治“關鍵詞”（15分鐘）法律條文“翻譯官”：分發(fā)簡化版《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》校園相關條款，要求學生用“一句話+生活例子”解釋條文（如“第二十五條：學校應當預防和制止教職工、學生之間實施體罰、侮辱人格等行為?！樱豪蠋煵荒芤驗槌煽儾町敱娕u學生，同學不能給別人起侮辱性外號”）。教師巡視指導，選取2-3組分享，強調“法律是對‘底線行為’的規(guī)范，也是對‘正當權益’的保護”。校園法治問題“關鍵詞庫”：結合課前調查結果，師生共同梳理高頻問題（如“財物損壞賠償”“隱私泄露”“網(wǎng)絡言論邊界”“校園欺凌認定”），并為每個關鍵詞匹配對應法律條文（如“隱私泄露”對應《未成年人保護法》第三十九條）。教師補充：“這些關鍵詞就是我們故事的‘法治內核’，故事創(chuàng)編時要讓讀者一看便知‘這里涉及XX法律’?！痹O計意圖：將抽象條文轉化為學生可感知的生活場景，建立“法律—生活—故事”的聯(lián)結。創(chuàng)編指導：從“事件”到“故事”的法治演繹（25分鐘）故事結構拆解：以示范作品《抽屜里的日記本》為例，引導學生用思維導圖分析結構：背景設定：時間（周五午休）、地點（教室）、人物（主人公小琳，同桌小航，班主任王老師）；矛盾觸發(fā)：小琳發(fā)現(xiàn)日記本被翻動，課間聽到小航向同學“劇透”日記內容；法治關聯(lián)：小琳回憶道法課學過的“隱私權受法律保護”；解決過程：小琳先冷靜收集證據(jù)（記錄被翻動的頁碼、詢問目擊者），再找小航溝通，最后在王老師協(xié)調下，小航道歉并承諾不再侵犯隱私；主題升華：結尾小琳在日記中寫：“法律不是冷冰冰的，它保護著我們每一份珍貴的小心思?！眲?chuàng)編技巧點撥：創(chuàng)編指導：從“事件”到“故事”的法治演繹（25分鐘）人物設計：主角可以是“問題制造者”（如因沖動推搡同學后反思的學生）或“權益維護者”（如用法律知識解決矛盾的班長），增加代入感；沖突設計：避免“大惡大善”，聚焦“成長中的小錯誤”（如未經(jīng)允許拿同學文具、在班級群傳未經(jīng)核實的消息），更貼近真實校園；解決設計：拒絕“老師直接批評”的簡單化處理，引導學生設計“當事人溝通—班干部調解—老師/家長介入”的遞進式解決，體現(xiàn)“法律是解決問題的工具，而非懲罰的武器”。小組實踐：以課前調查的“校園問題”為主題，小組合作完成故事大綱（填寫思維導圖模板），教師巡視指導，重點關注“法治關聯(lián)點是否明確”“解決方式是否合理”。設計意圖：通過范例拆解與技巧指導，降低創(chuàng)編難度，幫助學生掌握“法治內核+故事外殼”的創(chuàng)編邏輯。32145展示評價：讓法治故事“活”起來（15分鐘）小組展示：每組推選代表朗讀故事大綱，重點說明“法治關聯(lián)點”與“解決設計”。例如某組以“借籃球不還”為主題，設計了“小明借走小剛的籃球一周未還，小剛先查看《小學生守則》‘借用物品要及時歸還’，再找小明溝通，小明因擔心影響評優(yōu)主動歸還”的情節(jié)，教師點評：“這個故事巧妙將《守則》與法律精神結合，解決過程真實可信。”多元評價：發(fā)放評價量表（見下表），學生互評（占40%）、教師點評（占60%）相結合，重點關注“法治準確性”（是否正確關聯(lián)法律條文）與“情節(jié)合理性”（是否符合校園生活邏輯）。|評價維度|評價標準|自評|組評|師評||----------------|--------------------------------------------------------------------------|------|------|------|展示評價：讓法治故事“活”起來（15分鐘）|法治準確性|能明確關聯(lián)1-2條校園相關法律條文，無常識性錯誤|||||情節(jié)合理性|時間、地點、人物符合校園場景，矛盾觸發(fā)與解決過程邏輯自洽|||||語言生動性|運用動作、語言、心理描寫，故事有畫面感||||修改完善：根據(jù)評價結果，小組修改故事大綱，重點優(yōu)化“法治關聯(lián)點”的呈現(xiàn)方式（如增加“主人公回憶道法課內容”的細節(jié)）或“解決過程”的合理性（如補充“當事人溝通時的具體對話”）。設計意圖：通過展示與評價，強化學生對“法治故事”特質的理解，同時培養(yǎng)批判性思維與合作意識。05課后延伸與作業(yè)設計課后延伸與作業(yè)設計基礎作業(yè)：根據(jù)課堂討論的大綱，完成500字左右的完整故事，要求加入至少2處細節(jié)描寫（如環(huán)境描寫烘托情緒、人物對話推動情節(jié)）。01拓展作業(yè)：以“法治故事宣講員”身份，將作品講給低年級弟弟妹妹聽，記錄他們的反饋（如“哪個部分最讓你有感觸？”），下節(jié)課分享。02實踐作業(yè)：觀察一周校園生活，用手機拍攝（或畫下）1個“體現(xiàn)法治精神的溫暖瞬間”（如同學主動歸還撿到的飯卡、班干部公平調解矛盾），配200字說明，制作成“校園法治微相冊”。0306板書設計校園法治故事創(chuàng)編1核心邏輯：法律條文→校園場景→故事沖突→法治解決→價值升華2關鍵要素：3人物（真實可感）→沖突（成長中的小問題）→4關聯(lián)（明確法律依據(jù)）→解決（遞進式溝通）→5主題（法律是保護盾，也是行為尺）07教學反思與展望教學反思與展望本次教學嘗試將法治教育融入語文實踐，學生的參與熱情超出預期。從課堂反饋看，多數(shù)學生能準確關聯(lián)法律條文與校園場景，但部分故事仍存在“解決過程簡單化”的問題（如直接由老師“判對錯”），未來可增加“模擬法庭”“角色扮演”等活動，讓學生更深入體驗“法律解決問題”的程序性。教育學家蘇霍姆林斯基說：“任何一種教育現(xiàn)象，孩子在其中越少感覺到教育者的意圖，它的教育效果就越大?！毙@法治