2025年哲學(xué)前兩課的測(cè)試題及答案一、概念解釋（每題5分，共20分）1.哲學(xué)基本問題的“第二方面”2.反思性思維的“二階性”特征3.古希臘“邏各斯”（Logos）的雙重內(nèi)涵4.前蘇格拉底哲學(xué)中的“努斯”（Nous）概念二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共30分）1.為何說(shuō)“哲學(xué)的追問是無(wú)終點(diǎn)的”？結(jié)合第一課關(guān)于“哲學(xué)與常識(shí)、科學(xué)的區(qū)分”展開說(shuō)明。2.簡(jiǎn)述從神話思維向哲學(xué)理性思維過(guò)渡的三個(gè)關(guān)鍵突破，并舉例說(shuō)明。3.赫拉克利特提出“人不能兩次踏入同一條河流”，巴門尼德則主張“存在者存在，非存在者不存在”。試從古代哲學(xué)范式轉(zhuǎn)型的角度，分析二者觀點(diǎn)的矛盾與關(guān)聯(lián)。三、論述題（每題20分，共40分）1.恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題。”結(jié)合21世紀(jì)科技與社會(huì)發(fā)展（如人工智能、腦科學(xué)、元宇宙等），論述這一經(jīng)典命題的當(dāng)代意義。2.柏拉圖在《斐多篇》中借蘇格拉底之口說(shuō)：“未經(jīng)省察的人生不值得過(guò)?！苯Y(jié)合第二課關(guān)于“哲學(xué)作為一種生活方式”的講解，分析“省察”在古代哲學(xué)中的實(shí)踐路徑，并聯(lián)系當(dāng)代個(gè)體精神困境（如信息過(guò)載、意義感缺失）提出你的思考。四、案例分析題（10分）2024年，某高校開發(fā)出“道德決策輔助系統(tǒng)”，通過(guò)算法分析行為的后果與倫理原則沖突，為用戶提供“最優(yōu)道德選擇”建議。有學(xué)者認(rèn)為該系統(tǒng)“用技術(shù)理性替代了哲學(xué)反思”，也有觀點(diǎn)認(rèn)為其“擴(kuò)展了人類道德實(shí)踐的可能性”。請(qǐng)結(jié)合第一課“哲學(xué)思維的反思性”與第二課“古代哲學(xué)對(duì)‘善’的探究”，對(duì)這一爭(zhēng)議進(jìn)行哲學(xué)分析。答案一、概念解釋1.哲學(xué)基本問題的“第二方面”指思維能否認(rèn)識(shí)或正確認(rèn)識(shí)存在的問題，即認(rèn)識(shí)論層面的“可知論”與“不可知論”之爭(zhēng)。恩格斯將其與“何者為第一性”并列為哲學(xué)基本問題的兩個(gè)維度，前者劃分唯物主義與唯心主義，后者區(qū)分可知論（如黑格爾的辯證法認(rèn)識(shí)論）與不可知論（如休謨的經(jīng)驗(yàn)懷疑論）。當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)與人工智能的“意識(shí)難題”（如“解釋鴻溝”）仍可視為這一問題的延伸。2.反思性思維的“二階性”指哲學(xué)思維并非直接指向外部對(duì)象（如科學(xué)研究自然現(xiàn)象），而是對(duì)“思考本身”的再思考。例如，當(dāng)我們討論“什么是真理”時(shí)，不是列舉具體的真命題（一階思維），而是追問“真理的標(biāo)準(zhǔn)是什么”“我們?nèi)绾闻卸ㄒ粋€(gè)命題為真”（二階反思）。這種特征使哲學(xué)成為“對(duì)思想的思想”（亞里士多德語(yǔ)），構(gòu)成其與具體學(xué)科的根本差異。3.古希臘“邏各斯”的雙重內(nèi)涵：其一為“言說(shuō)”（Logos作為語(yǔ)言、表達(dá)），指事物通過(guò)語(yǔ)言被規(guī)定和理解的方式；其二為“規(guī)律”（Logos作為內(nèi)在秩序），指宇宙運(yùn)行的普遍法則。赫拉克利特提出“萬(wàn)物遵循邏各斯”，既強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言對(duì)存在的揭示（如“火”作為本原需通過(guò)邏各斯被言說(shuō)），又指向世界背后的客觀邏輯（如“一切皆流”的變化規(guī)律）。這一雙重性奠定了西方哲學(xué)“語(yǔ)言與存在同構(gòu)”的傳統(tǒng)。4.前蘇格拉底哲學(xué)中的“努斯”（Nous）最初由阿那克薩戈拉提出，指一種獨(dú)立于物質(zhì)的“心靈”或“理性力量”，是推動(dòng)宇宙有序運(yùn)動(dòng)的原因。與早期自然哲學(xué)家（如泰勒斯的“水”、赫拉克利特的“火”）用物質(zhì)本原解釋世界不同，努斯強(qiáng)調(diào)精神性的主動(dòng)原則（“它支配著所有有靈魂的東西”），開啟了哲學(xué)對(duì)“目的因”的探索（后被柏拉圖、亞里士多德發(fā)展為“形式因”）。二、簡(jiǎn)答題1.哲學(xué)的追問無(wú)終點(diǎn)，根源在于其對(duì)象的“超驗(yàn)性”與“開放性”。首先，哲學(xué)不滿足于常識(shí)的“現(xiàn)成答案”（如“為何要行善”，常識(shí)可能回答“因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)則如此”），而是追問“善的本質(zhì)是什么”“規(guī)則本身的合理性何在”，這種追問會(huì)不斷指向更根本的前提（如“人性的本質(zhì)”“價(jià)值的來(lái)源”），形成無(wú)限回溯。其次，哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)分在于：科學(xué)通過(guò)實(shí)證方法限定研究范圍（如物理學(xué)研究物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律），而哲學(xué)關(guān)注“科學(xué)無(wú)法回答的問題”（如“科學(xué)知識(shí)的可靠性基礎(chǔ)”“技術(shù)應(yīng)用的倫理邊界”），這些問題隨人類實(shí)踐發(fā)展不斷更新（如AI時(shí)代的“算法倫理”），因此哲學(xué)的追問永無(wú)終點(diǎn)。例如，從蘇格拉底的“美德即知識(shí)”到當(dāng)代的“道德運(yùn)氣”討論，對(duì)“善”的探究始終在深化而非終結(jié)。2.從神話思維向哲學(xué)理性思維過(guò)渡的三個(gè)關(guān)鍵突破：（1）從“擬人化解釋”到“自然解釋”：神話用諸神意志解釋自然現(xiàn)象（如宙斯降雨），哲學(xué)則尋找物質(zhì)性本原（如泰勒斯的“水”、阿那克西曼德的“無(wú)定”），將原因歸于自然本身。例如，赫拉克利特用“火”的“上升與下降之路”解釋季節(jié)變化，取代了“得墨忒爾因女兒被擄而使大地荒蕪”的神話敘事。（2）從“權(quán)威接受”到“邏輯論證”：神話依賴傳統(tǒng)與信仰（如《荷馬史詩(shī)》的權(quán)威），哲學(xué)則要求通過(guò)邏輯推理建立觀點(diǎn)。巴門尼德用“存在者不能從非存在中提供”的邏輯論證，否定了赫拉克利特的“變化”，開創(chuàng)了哲學(xué)的“論證傳統(tǒng)”。（3）從“整體混沌”到“范疇區(qū)分”：神話思維中“神與人”“自然與社會(huì)”界限模糊（如普羅米修斯盜火既是自然現(xiàn)象又是道德事件），哲學(xué)則區(qū)分“存在與非存在”（巴門尼德）、“現(xiàn)象與本質(zhì)”（柏拉圖），形成清晰的概念范疇。例如，恩培多克勒提出“四根說(shuō)”（水、火、土、氣），將“本原”與“復(fù)合物”區(qū)分，推動(dòng)了對(duì)世界結(jié)構(gòu)的理性分析。3.赫拉克利特與巴門尼德的矛盾表面是“變化”與“靜止”的對(duì)立，實(shí)則反映古代哲學(xué)從“現(xiàn)象描述”到“本質(zhì)追問”的范式轉(zhuǎn)型。赫拉克利特關(guān)注感官經(jīng)驗(yàn)中的“流變”（“一切皆流，無(wú)物常駐”），認(rèn)為“戰(zhàn)爭(zhēng)是萬(wàn)物之父”，變化是存在的基本狀態(tài)（如河流的水不斷更新）。巴門尼德則批判感官的“意見之路”，主張通過(guò)理性把握“存在”的“不動(dòng)與完整”（“存在者不存在變化，因?yàn)樗鼰o(wú)生無(wú)滅”）。二者的關(guān)聯(lián)在于共同追問“存在的本質(zhì)”：赫拉克利特的“流變”背后仍有“邏各斯”作為不變的規(guī)律（“萬(wàn)物遵循邏各斯而變化”），巴門尼德的“存在”則是對(duì)“邏各斯”的極端抽象（將規(guī)律本身視為唯一真實(shí)的存在）。這種張力推動(dòng)了柏拉圖“理念論”的誕生——理念（如“美的理念”）是不變的本質(zhì)，具體事物（如美的花）則是流變的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)了對(duì)二者的綜合。三、論述題1.恩格斯的“哲學(xué)基本問題”在21世紀(jì)仍具有核心意義，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）人工智能與“思維-存在”關(guān)系的新形態(tài)：AI的“智能”是否屬于“思維”？若AI能提供原創(chuàng)文本、進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作（如GPT-4、DALL·E3），其“思維”與人類思維的本質(zhì)差異何在？這涉及“思維的物質(zhì)基礎(chǔ)”（唯物主義）與“思維的主體性”（唯心主義）的爭(zhēng)論。例如，強(qiáng)AI支持者認(rèn)為“思維是算法的涌現(xiàn)”（存在決定思維），反對(duì)者則強(qiáng)調(diào)“意識(shí)的主觀體驗(yàn)”無(wú)法被算法還原（思維具有獨(dú)立性）。（2）腦科學(xué)與“可知論”的深化：腦科學(xué)通過(guò)fMRI等技術(shù)揭示了情緒、決策的神經(jīng)機(jī)制（如前扣帶回皮層與道德判斷相關(guān)），但“意識(shí)如何從神經(jīng)元活動(dòng)中產(chǎn)生”（“硬問題”）仍未解決。這延續(xù)了哲學(xué)基本問題的第二方面——我們能否完全認(rèn)識(shí)“思維”本身？不可知論者（如科林·麥金）認(rèn)為“意識(shí)的本質(zhì)超出人類認(rèn)知能力”，可知論者（如丹尼爾·丹尼特）則主張“隨著技術(shù)發(fā)展，意識(shí)終將被科學(xué)解釋”。（3）元宇宙與“存在”的擴(kuò)展：元宇宙中“虛擬存在”（如數(shù)字身份、虛擬財(cái)產(chǎn)）是否具有“存在”的真實(shí)性？這挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)“存在”的物質(zhì)性定義（唯物主義），也引發(fā)對(duì)“思維建構(gòu)存在”（唯心主義）的重新思考。例如，用戶在元宇宙中的社交行為產(chǎn)生真實(shí)的心理影響（如孤獨(dú)感、歸屬感），說(shuō)明“虛擬存在”已成為人類存在的一部分，推動(dòng)我們重新定義“思維與存在的關(guān)系”。2.“未經(jīng)省察的人生不值得過(guò)”的核心在于，哲學(xué)不僅是理論思辨，更是一種“生活方式”（古代哲學(xué)的核心定位）。在古代，“省察”的實(shí)踐路徑包括：（1）對(duì)話與辯駁（蘇格拉底的“產(chǎn)婆術(shù)”）：通過(guò)與他人的問答揭示自身觀點(diǎn)的矛盾，如蘇格拉底與游敘弗倫討論“虔誠(chéng)”，最終使對(duì)方意識(shí)到“自己并不真正知道什么是虔誠(chéng)”，從而激發(fā)進(jìn)一步省察。（2）自我觀照（斯多葛學(xué)派的“每日反思”）：如愛比克泰德要求“每天結(jié)束時(shí)檢查自己的行為，哪些符合自然（理性），哪些被欲望支配”，通過(guò)記錄與批判實(shí)現(xiàn)道德改進(jìn)。（3）對(duì)“意見”的超越（柏拉圖的“洞穴隱喻”）：省察不僅是對(duì)具體行為的反思，更是對(duì)“未經(jīng)檢驗(yàn)的觀念”（如“金錢等于幸?！薄俺晒瓷鐣?huì)地位”）的質(zhì)疑，引導(dǎo)人追求“善的理念”這一更高目標(biāo)。聯(lián)系當(dāng)代個(gè)體精神困境：信息過(guò)載導(dǎo)致人們被動(dòng)接受海量“觀點(diǎn)”（如社交媒體的碎片信息），卻缺乏對(duì)這些觀點(diǎn)的“省察”——我們習(xí)慣“點(diǎn)贊”或“轉(zhuǎn)發(fā)”，卻很少追問“這個(gè)觀點(diǎn)的前提是否合理？”“它符合我的價(jià)值目標(biāo)嗎？”意義感缺失則源于將“外在標(biāo)準(zhǔn)”（如收入、粉絲數(shù)）作為人生尺度，而非通過(guò)省察確立“內(nèi)在的善”。例如，一個(gè)人若盲目追求“網(wǎng)紅”身份，可能忽視“真誠(chéng)表達(dá)”與“流量變現(xiàn)”的沖突，最終陷入空虛。哲學(xué)的“省察”要求我們像蘇格拉底那樣，“知道自己無(wú)知”，并主動(dòng)建構(gòu)屬于自己的“善的生活”——這并非否定外部標(biāo)準(zhǔn)，而是在反思中明確“哪些標(biāo)準(zhǔn)值得遵循，哪些需要拒絕”，從而在信息洪流中保持精神的自主性。四、案例分析題這一爭(zhēng)議的核心在于“技術(shù)理性”與“哲學(xué)反思”在道德實(shí)踐中的關(guān)系，可從兩方面分析：1.技術(shù)理性的局限性：“道德決策輔助系統(tǒng)”基于算法對(duì)后果與原則的計(jì)算（如功利主義的“最大幸福”、義務(wù)論的“絕對(duì)命令”），本質(zhì)是將道德問題轉(zhuǎn)化為“數(shù)據(jù)優(yōu)化問題”。但哲學(xué)反思強(qiáng)調(diào)道德選擇的“主體性”——道德不僅是“計(jì)算對(duì)錯(cuò)”，更是“成為什么樣的人”（亞里士多德的“美德倫理”）。例如，一個(gè)人選擇“不欺騙”，不僅因?yàn)樗惴@示“欺騙會(huì)導(dǎo)致信任損失”（后果計(jì)算），更因?yàn)椤罢\(chéng)實(shí)”是其認(rèn)同的美德（主體性建構(gòu)）。技術(shù)理性無(wú)法替代這種對(duì)“善的本質(zhì)”的追問（第二課“古代哲學(xué)對(duì)‘善’的探究”），若完全依賴系統(tǒng)，可能導(dǎo)致“道德惰性”——個(gè)體不再思考“為何應(yīng)該行善”，只關(guān)注“如何按系統(tǒng)指示行善”。2.技術(shù)對(duì)道德實(shí)踐的擴(kuò)展：該系統(tǒng)可作為“反思的工具”而非“替代者”。例如，算法能快速整合多元倫理原則（如同時(shí)考慮功利主義與美德倫理），為用戶提供“可能的選擇清單”，激發(fā)更全面的反思（第一課“反思性思維的二階性”）。古代哲學(xué)中，蘇