2025年公安機(jī)關(guān)高級(jí)執(zhí)法資格考試試題答案一、案例分析題（本題30分）2024年11月，某市公安機(jī)關(guān)接群眾舉報(bào)：A公司實(shí)際控制人張某（男，48歲）通過(guò)虛構(gòu)“養(yǎng)老項(xiàng)目”向500余名老年人吸收資金1.2億元，承諾年化18%收益，但資金未用于項(xiàng)目建設(shè)，而是轉(zhuǎn)入張某個(gè)人賬戶用于奢侈消費(fèi)及償還賭債。公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹?，發(fā)現(xiàn)張某已將部分資金轉(zhuǎn)移至境外，且與其妻李某（非公司員工）簽訂虛假借款協(xié)議，將2000萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)嫁李某。偵查中，民警通過(guò)技術(shù)手段調(diào)取了張某手機(jī)中與投資人的聊天記錄（顯示其明知項(xiàng)目虛假仍宣傳）、銀行流水（顯示資金流向），但未制作調(diào)取筆錄；對(duì)李某的詢問(wèn)筆錄僅有一名民警簽字。2025年1月，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌集資詐騙罪對(duì)張某批準(zhǔn)逮捕，以涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪對(duì)李某移送審查起訴。問(wèn)題：1.張某的行為是否構(gòu)成集資詐騙罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.李某的行為是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。3.本案中哪些證據(jù)可能被排除？依據(jù)是什么？答案要點(diǎn)：1.張某構(gòu)成集資詐騙罪。根據(jù)《刑法》第192條，集資詐騙罪以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資。本案中，張某虛構(gòu)養(yǎng)老項(xiàng)目（詐騙方法），向不特定老年人集資（非法集資），且資金未用于項(xiàng)目建設(shè)，而是用于個(gè)人消費(fèi)及償還賭債（非法占有目的），符合該罪構(gòu)成要件。最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定，集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”。張某的行為符合該情形。2.李某不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。掩飾、隱瞞犯罪所得罪要求行為人明知是犯罪所得而予以窩藏、轉(zhuǎn)移等。本案中，李某雖與張某簽訂虛假借款協(xié)議，但無(wú)證據(jù)證明其明知資金系集資詐騙所得。根據(jù)在案證據(jù)，李某非A公司員工，無(wú)參與集資活動(dòng)的客觀行為，僅被動(dòng)簽訂協(xié)議，不能推定其主觀明知。若偵查機(jī)關(guān)無(wú)法補(bǔ)充李某明知的證據(jù)（如張某曾告知其資金來(lái)源），則不符合該罪主觀要件。3.以下證據(jù)可能被排除：（1）張某手機(jī)聊天記錄及銀行流水的調(diào)取未制作筆錄。根據(jù)《刑事訴訟法》第52條及《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條，收集電子數(shù)據(jù)應(yīng)制作筆錄，記明案由、對(duì)象、內(nèi)容、收集方法等，否則可能視為瑕疵證據(jù)。若無(wú)法補(bǔ)正或作出合理解釋，不得作為定案依據(jù)。（2）李某的詢問(wèn)筆錄僅有一名民警簽字?！缎淌略V訟法》第128條規(guī)定，詢問(wèn)證人（含本案李某作為證人）應(yīng)當(dāng)由2名以上偵查人員進(jìn)行，筆錄需經(jīng)核對(duì)后由偵查人員、被詢問(wèn)人簽名。僅有一名民警簽字違反法定程序，屬于非法證據(jù)，應(yīng)依法排除。二、論述題（本題30分）結(jié)合《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則（第三版）》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》，論述公安機(jī)關(guān)在行政案件辦理中如何保障當(dāng)事人陳述申辯權(quán)，并分析未保障該權(quán)利的法律后果。答案要點(diǎn)：公安機(jī)關(guān)在行政案件辦理中保障當(dāng)事人陳述申辯權(quán)，需重點(diǎn)落實(shí)以下程序要求：1.事前告知義務(wù)。根據(jù)《行政處罰法》第44條及《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第163條，作出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知其依法享有陳述、申辯權(quán)。告知需以書面形式（如《行政處罰告知筆錄》）送達(dá)，確保當(dāng)事人知悉權(quán)利內(nèi)容及行使方式。2.充分聽(tīng)取意見(jiàn)?！豆矙C(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第165條規(guī)定，當(dāng)事人提出陳述、申辯的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或證據(jù)成立的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。實(shí)踐中，需注意：（1）不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰；（2）對(duì)口頭申辯的，應(yīng)記入筆錄并由當(dāng)事人簽名確認(rèn)；（3）對(duì)書面申辯的，需在案卷中附申辯材料及復(fù)核意見(jiàn)。3.特殊情形的處理。對(duì)聾啞人、少數(shù)民族當(dāng)事人，需提供翻譯；對(duì)文化程度較低的當(dāng)事人，需用通俗易懂語(yǔ)言解釋權(quán)利；對(duì)群體性案件，可允許推舉代表陳述意見(jiàn)。未保障陳述申辯權(quán)的法律后果：（1）行政行為違法。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為違反法定程序的，人民法院應(yīng)判決撤銷或部分撤銷，并可判決被告重新作出行政行為。陳述申辯權(quán)是法定程序的核心內(nèi)容之一，未保障該權(quán)利直接導(dǎo)致程序違法。（2）行政處罰無(wú)效?！缎姓幜P法》第62條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當(dāng)事人放棄陳述或申辯權(quán)利的除外。（3）國(guó)家賠償風(fēng)險(xiǎn)。若因程序違法導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)益受損（如錯(cuò)誤拘留），當(dāng)事人可依法申請(qǐng)國(guó)家賠償，公安機(jī)關(guān)需承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，某派出所對(duì)王某作出行政拘留5日的處罰前，未告知其陳述申辯權(quán)，直接送達(dá)處罰決定書。王某提起行政訴訟后，法院應(yīng)認(rèn)定處罰程序違法，判決撤銷該處罰決定。若王某因被拘留造成誤工損失，其可向派出所所屬公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)國(guó)家賠償，公安機(jī)關(guān)賠償后可向相關(guān)責(zé)任民警追償。三、案例分析題（本題40分）2025年3月，某市發(fā)生一起網(wǎng)絡(luò)暴力案件：網(wǎng)民劉某（女，22歲）在微博發(fā)布“某國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)包養(yǎng)女下屬”的不實(shí)信息，附合成的親密照片，導(dǎo)致該領(lǐng)導(dǎo)張某（男，50歲）被單位停職調(diào)查、遭受網(wǎng)絡(luò)辱罵。張某報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋l(fā)現(xiàn)劉某系因求職被張某拒絕而報(bào)復(fù)。偵查中，民警通過(guò)微博公司調(diào)取了劉某賬號(hào)注冊(cè)信息、發(fā)帖記錄及私信內(nèi)容（顯示其明知照片系合成），但未與原始存儲(chǔ)介質(zhì)核對(duì)；對(duì)劉某的訊問(wèn)筆錄中，記載“你必須老實(shí)交代，否則加重處罰”。檢察機(jī)關(guān)以涉嫌誹謗罪對(duì)劉某提起公訴，張某提起刑事附帶民事訴訟，要求賠償精神損失5萬(wàn)元。問(wèn)題：1.劉某的行為是否構(gòu)成誹謗罪？請(qǐng)說(shuō)明理由。2.本案中電子數(shù)據(jù)的收集是否合法？為什么？3.訊問(wèn)筆錄中的威脅性語(yǔ)言是否影響證據(jù)效力？依據(jù)是什么？4.張某的精神損失賠償請(qǐng)求是否應(yīng)支持？為什么？答案要點(diǎn)：1.劉某構(gòu)成誹謗罪。根據(jù)《刑法》第246條，誹謗罪是指捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格、名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案中，劉某因報(bào)復(fù)捏造“包養(yǎng)”事實(shí)（捏造行為），通過(guò)微博散布合成照片（散布行為），導(dǎo)致張某被停職、遭受網(wǎng)絡(luò)辱罵（情節(jié)嚴(yán)重），符合該罪構(gòu)成要件。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定，同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)5000次以上，或被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)500次以上的，應(yīng)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”。若本案中劉某的微博信息傳播量達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，更可佐證犯罪成立。2.電子數(shù)據(jù)收集存在瑕疵。根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第14條，收集電子數(shù)據(jù)，能夠扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)扣押、封存；無(wú)法扣押的，應(yīng)說(shuō)明原因，并注明原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或電子數(shù)據(jù)的來(lái)源等情況。本案中，民警調(diào)取劉某的微博數(shù)據(jù)但未與原始存儲(chǔ)介質(zhì)核對(duì)，若微博公司未提供數(shù)據(jù)提取過(guò)程的說(shuō)明或哈希值驗(yàn)證，可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。根據(jù)該規(guī)定第22條，對(duì)電子數(shù)據(jù)有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定或檢驗(yàn)；未鑒定且無(wú)法補(bǔ)正的，不得作為定案依據(jù)。3.訊問(wèn)筆錄中的威脅性語(yǔ)言可能導(dǎo)致該供述被排除?！缎淌略V訟法》第56條規(guī)定，采用暴力、威脅等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。本案中，民警稱“你必須老實(shí)交代，否則加重處罰”屬于威脅方法，違反法定程序。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第130條，采用威脅方法使犯罪嫌疑人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)排除。即使劉某后續(xù)供述內(nèi)容真實(shí)，該筆錄仍不得作為證據(jù)使用。4.張某的精神損失賠償請(qǐng)求不應(yīng)支持。根據(jù)《刑事訴訟法》第101條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第192條，