2025年法考主觀題刑訴法練習(xí)題解析及答案甲市A區(qū)發(fā)生一起跨境電信詐騙案，犯罪嫌疑人張某（主犯，38歲）、李某（從犯，22歲）通過設(shè)立虛假投資平臺(tái)，誘騙200余名被害人轉(zhuǎn)賬，涉案金額達(dá)1200萬元。案件偵破及訴訟過程如下：2024年11月5日，A區(qū)公安分局接被害人王某報(bào)案后立案?jìng)刹椤?1月10日，偵查人員通過技術(shù)偵查手段鎖定張某藏匿于乙市B區(qū)某酒店，遂指派民警陳某、趙某持A區(qū)公安分局簽發(fā)的《技術(shù)偵查決定書》前往乙市執(zhí)行抓捕。張某拒捕并持匕首反抗，陳某鳴槍示警后擊中張某右肩，將其制服。抓捕過程中，民警在張某隨身攜帶的筆記本電腦中發(fā)現(xiàn)其與境外詐騙集團(tuán)的聊天記錄（存儲(chǔ)于電腦D盤），未制作搜查筆錄，僅由陳某在扣押清單上注明“電腦1臺(tái)，內(nèi)含涉案聊天記錄”后扣押。11月12日，張某被帶回A區(qū)公安分局，辦案民警立即對(duì)其進(jìn)行訊問。訊問持續(xù)至次日凌晨3時(shí)，期間張某多次表示“太困了，想休息”，民警未予理會(huì)，繼續(xù)訊問。張某最終供述：“李某負(fù)責(zé)后臺(tái)維護(hù)，我讓他改了數(shù)據(jù)，他知道是詐騙?！庇崋柟P錄由實(shí)習(xí)民警劉某單獨(dú)制作，張某核對(duì)后以“沒看清楚”為由拒絕簽字，劉某在筆錄中注明“犯罪嫌疑人拒絕簽字”。11月15日，李某自動(dòng)投案，向民警陳述：“我只是幫張某修電腦，不知道他在詐騙?！泵窬J(rèn)為李某態(tài)度不老實(shí)，決定對(duì)其適用指定居所監(jiān)視居住，未通知其家屬。11月16日，A區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪對(duì)張某、李某批準(zhǔn)逮捕。2025年1月10日，案件移送審查起訴。李某的辯護(hù)律師王某向檢察院提出閱卷申請(qǐng)，檢察官以“案件涉及國(guó)家秘密”為由拒絕。王某又申請(qǐng)調(diào)取張某訊問時(shí)的同步錄音錄像，檢察院以“錄音錄像屬于內(nèi)部辦案資料”為由未予提供。審查起訴期間，檢察院發(fā)現(xiàn)張某還有兩起遺漏的詐騙事實(shí)，未補(bǔ)充偵查即直接將該兩起事實(shí)寫入起訴書。2025年3月1日，A區(qū)法院公開審理本案。庭審中，張某翻供稱“之前的供述是被打后編的”，并提供了審訊時(shí)受傷的照片（顯示右肩有槍傷）。法庭決定對(duì)供述合法性進(jìn)行調(diào)查，通知偵查人員陳某出庭說明情況。陳某稱：“訊問時(shí)沒有刑訊逼供，張某右肩是抓捕時(shí)受傷，與訊問無關(guān)?！狈ㄍノ丛俪鍪就戒浺翡浵?，僅聽取陳某陳述后即認(rèn)定供述合法。被害人代表當(dāng)庭申請(qǐng)證人趙某（張某的前同事，曾聽張某提過“平臺(tái)有問題”）出庭作證，法庭以“趙某證言對(duì)定罪量刑無實(shí)質(zhì)影響”為由拒絕。李某的辯護(hù)人提出“李某系從犯且自動(dòng)投案，應(yīng)認(rèn)定為自首”，公訴人反駁稱“李某投案后未如實(shí)供述，不構(gòu)成自首”。法庭辯論終結(jié)后，李某突然提出“我之前說的不對(duì)，其實(shí)我知道是詐騙”，審判長(zhǎng)以“辯論已結(jié)束”為由制止其陳述。2025年4月10日，A區(qū)法院作出一審判決：張某犯詐騙罪，判處有期徒刑12年，并處罰金50萬元；李某犯詐騙罪，判處有期徒刑5年，并處罰金10萬元。李某不服提出上訴，稱“一審未認(rèn)定自首，量刑過重”。二審期間，李某的辯護(hù)人提交了新證據(jù)——李某投案當(dāng)天在派出所的錄音（顯示李某曾說“張某讓我改數(shù)據(jù)，可能是騙錢的”），二審法院認(rèn)為該證據(jù)“非新發(fā)現(xiàn)”，未組織質(zhì)證即維持原判。問題：請(qǐng)結(jié)合刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋，分析本案存在的程序違法之處，并說明理由。解析及答案：一、偵查階段程序違法之處1.技術(shù)偵查措施執(zhí)行違法根據(jù)《刑事訴訟法》第150條，技術(shù)偵查措施由設(shè)區(qū)的市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，A區(qū)公安分局作為縣級(jí)公安機(jī)關(guān)，無權(quán)簽發(fā)《技術(shù)偵查決定書》，其批準(zhǔn)程序違法。此外，技術(shù)偵查獲取的材料只能用于對(duì)犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途，但本案未涉及該問題。2.搜查、扣押程序違法《刑事訴訟法》第142條規(guī)定，搜查時(shí)應(yīng)當(dāng)有被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人在場(chǎng)，搜查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人簽名或蓋章。本案中，民警在張某電腦中發(fā)現(xiàn)聊天記錄時(shí)未制作搜查筆錄，僅由陳某在扣押清單上簡(jiǎn)單注明，違反了搜查筆錄的制作要求；同時(shí)，扣押清單應(yīng)詳細(xì)列明物品特征（如電腦型號(hào)、存儲(chǔ)內(nèi)容路徑），僅注明“內(nèi)含涉案聊天記錄”不符合《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第239條關(guān)于扣押清單需“明確名稱、規(guī)格、數(shù)量、特征”的要求。3.訊問張某的程序違法（1）訊問時(shí)間違法：《刑事訴訟法》第119條規(guī)定，傳喚、拘傳持續(xù)時(shí)間不得超過12小時(shí)，案情特別重大、復(fù)雜需采取拘留、逮捕措施的，不得超過24小時(shí)。本案張某已被逮捕，訊問雖不受傳喚時(shí)間限制，但應(yīng)保證犯罪嫌疑人必要的休息時(shí)間。民警持續(xù)訊問至次日凌晨3時(shí)，且無視張某休息請(qǐng)求，屬于變相肉刑，可能構(gòu)成《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定的“疲勞審訊”，所獲供述應(yīng)作為非法證據(jù)排除。（2）訊問筆錄制作主體違法：根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第206條，訊問應(yīng)當(dāng)由偵查人員進(jìn)行，且不得少于2人。實(shí)習(xí)民警劉某單獨(dú)制作訊問筆錄，違反“不少于2人”的要求。（3）筆錄簽字程序違法：張某拒絕簽字時(shí)，偵查人員應(yīng)在筆錄中注明原因，但根據(jù)《刑事訴訟法》第122條，仍需由其他見證人簽名或蓋章（如無見證人，應(yīng)在筆錄中注明）。本案僅由劉某注明“拒絕簽字”，未補(bǔ)充其他證明程序，筆錄的合法性存疑。4.對(duì)李某適用指定居所監(jiān)視居住違法《刑事訴訟法》第75條規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住僅適用于無固定住處，或涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪在住處執(zhí)行可能有礙偵查的情形。李某涉嫌詐騙罪，不屬于上述特殊犯罪類型，且未提及無固定住處，公安機(jī)關(guān)直接適用指定居所監(jiān)視居住違反法定條件。此外，第75條要求指定居所監(jiān)視居住后24小時(shí)內(nèi)通知家屬（無法通知的除外），本案未通知家屬亦屬違法。二、審查起訴階段程序違法之處1.拒絕辯護(hù)律師閱卷違法《刑事訴訟法》第40條規(guī)定，辯護(hù)律師自檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。本案中，檢察院以“涉及國(guó)家秘密”為由拒絕王某閱卷，但電信詐騙案一般不涉及國(guó)家秘密，若確屬國(guó)家秘密，應(yīng)依據(jù)《保守國(guó)家秘密法》審查并說明理由，否則不得限制閱卷權(quán)。2.拒絕提供訊問錄音錄像違法《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第474條規(guī)定，辯護(hù)律師申請(qǐng)調(diào)取公安機(jī)關(guān)、檢察院收集但未提交的訊問錄音錄像，檢察院經(jīng)審查認(rèn)為該錄音錄像與案件事實(shí)有關(guān)的，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)取。張某翻供后，其訊問錄音錄像是證明供述合法性的關(guān)鍵材料，檢察院以“內(nèi)部資料”為由拒絕提供，違反證據(jù)開示義務(wù)。3.直接追加遺漏犯罪事實(shí)違法《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第358條規(guī)定，檢察院發(fā)現(xiàn)遺漏犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或自行偵查，必要時(shí)可以退回補(bǔ)充偵查。本案檢察院未補(bǔ)充偵查即直接將遺漏事實(shí)寫入起訴書，違反“補(bǔ)充偵查”的前置程序要求，可能導(dǎo)致事實(shí)不清、證據(jù)不足。三、審判階段程序違法之處1.非法證據(jù)排除調(diào)查程序違法（1）根據(jù)《刑事訴訟法》第58條，法庭對(duì)證據(jù)收集合法性進(jìn)行調(diào)查時(shí)，可通知偵查人員出庭說明情況，也可播放訊問錄音錄像。本案中，張某提供了受傷照片（雖為抓捕受傷，但可能暗示訊問時(shí)存在其他暴力），法庭僅聽取偵查人員陳某陳述，未播放同步錄音錄像，未達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，違反《非法證據(jù)排除規(guī)定》第11條“對(duì)證據(jù)收集合法性的證明，應(yīng)當(dāng)達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的程度”的要求。（2）張某提出的“被打后編的”屬于對(duì)供述合法性的合理懷疑，法庭未啟動(dòng)完整的調(diào)查程序（如要求公訴人提供錄音錄像），僅以偵查人員單方陳述認(rèn)定合法性，程序違法。2.拒絕證人趙某出庭違法《刑事訴訟法》第192條規(guī)定，證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，公訴人、當(dāng)事人或辯護(hù)人申請(qǐng)出庭，法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)通知證人出庭。趙某的證言涉及張某是否向他人透露“平臺(tái)有問題”，可能影響對(duì)李某“是否明知詐騙”的認(rèn)定（李某是否因張某暗示而知情），屬于對(duì)量刑有實(shí)質(zhì)影響的證言。法庭以“無實(shí)質(zhì)影響”為由拒絕，違反證人出庭的法定條件。3.制止李某最后陳述違法《刑事訴訟法》第198條規(guī)定，審判長(zhǎng)在宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。李某在辯論終結(jié)后提出新的陳述，屬于行使最后陳述權(quán)，審判長(zhǎng)以“辯論已結(jié)束”為由制止，剝奪了其法定訴訟權(quán)利。四、二審階段程序違法之處1.未對(duì)新證據(jù)組織質(zhì)證違法《刑事訴訟法》第234條規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)就第一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用法律進(jìn)行全面審查。李某辯護(hù)人提交的錄音屬于“一審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”（李某投案當(dāng)天的錄音可能一審未提交），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第397條，二審法院應(yīng)當(dāng)組織質(zhì)證。本案以“非新發(fā)現(xiàn)”為由未質(zhì)證，違反證據(jù)審查程序。2.未審查自首認(rèn)定是否正確李某是否構(gòu)成自首需同時(shí)滿足“自動(dòng)投案