2025年云南省紅河哈尼族蒙自市檢察官逐級遴選筆試題目及答案第一題：刑事案例分析（40分）2024年11月，蒙自市草壩鎮(zhèn)發(fā)生一起故意傷害案。案情如下：村民王某（彝族，45歲）與同村李某（漢族，48歲）因承包地邊界糾紛多次發(fā)生口角。11月15日晚8時許，李某酒后持鋤頭到王某家院壩叫罵，用鋤頭敲打王某家鐵門，聲稱“今晚不把地讓出來，就砸了你家房子”。王某妻子張某（傣族，43歲）出門理論，李某將張某推倒在地（經鑒定為輕微傷）。王某聞聲從屋內沖出，見妻子倒地，隨手從墻角拿起一根木棍（直徑約4厘米，長約1.2米）朝李某頭部擊打一下，李某當場倒地昏迷。王某立即撥打120并報警，李某經搶救無效于次日死亡（尸檢報告顯示：李某系頭部遭受鈍器擊打致顱腦損傷死亡）。問題：結合《刑法》及相關司法解釋，分析王某的行為是否構成正當防衛(wèi)？是否存在防衛(wèi)過當？并說明理由。答案要點：1.正當防衛(wèi)的構成要件分析：根據《刑法》第20條，正當防衛(wèi)需滿足“存在現實的不法侵害”“不法侵害正在進行”“針對不法侵害人本人”“具有防衛(wèi)意圖”四個要件。本案中，李某酒后持鋤頭上門叫罵、敲打鐵門，并推倒張某致其輕微傷，屬于正在進行的不法侵害（毆打他人、威脅財產安全）。王某為制止李某對妻子的侵害及可能升級的暴力行為（李某持鋤頭且聲稱“砸房子”），持木棍反擊，符合正當防衛(wèi)的前提條件。2.防衛(wèi)過當的認定標準：防衛(wèi)過當需同時滿足“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個條件。根據最高人民法院《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》，判斷“必要限度”應結合侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛(wèi)的時機、手段、強度、損害后果等因素綜合分析。李某的侵害行為雖屬暴力，但工具為鋤頭（可能造成傷害但非致命），侵害強度主要表現為推搡、威脅及輕微傷；王某使用木棍擊打李某頭部（人體要害部位），致其死亡，防衛(wèi)手段的強度與侵害手段的強度對比明顯失衡。3.結論：王某的行為構成正當防衛(wèi)，但屬于防衛(wèi)過當。理由如下：李某的不法侵害正在進行，王某具有防衛(wèi)意圖且針對侵害人本人，符合正當防衛(wèi)的前提；但王某使用木棍擊打李某頭部的行為，明顯超過了制止不法侵害所需的必要限度（李某的侵害尚未達到嚴重危及人身安全的暴力程度），且造成了李某死亡的重大損害后果，故應認定為防衛(wèi)過當。根據《刑法》第20條第2款，對王某應減輕或免除處罰。第二題：刑事訴訟實務（30分）蒙自市檢察院在審查起訴一起跨境運輸毒品案時，發(fā)現以下證據問題：犯罪嫌疑人馬某（越南籍）被邊防派出所抓獲時，隨身攜帶的背包內查獲海洛因500克。偵查機關制作了《檢查筆錄》，但筆錄中僅記載“從馬某背包內搜出海洛因可疑物一包”，未注明檢查的具體時間、地點，且無馬某簽字（馬某稱“警察沒讓我看筆錄就拿走了”）。此外，鑒定機構出具的《毒品檢驗報告》僅有一名鑒定人簽名，且未附鑒定機構及鑒定人資質證明。問題：結合《刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，分析上述證據的合法性及處理方式。答案要點：1.《檢查筆錄》的合法性分析：根據《刑事訴訟法》第133條及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第66條，檢查筆錄需載明檢查的時間、地點、過程，參加檢查的偵查人員、物品持有人或見證人簽名；物品持有人拒絕簽名的，應當在筆錄中注明。本案中，《檢查筆錄》未記載檢查的具體時間、地點，且無馬某簽字（也未注明馬某拒絕簽字的情況），屬于筆錄制作存在重大瑕疵。根據《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規(guī)定》，該筆錄不得作為定案根據，需由偵查機關補正或作出合理解釋；無法補正或解釋的，應予以排除。2.《毒品檢驗報告》的合法性分析：《刑事訴訟法》第147條規(guī)定，鑒定意見需由鑒定人簽名，鑒定機構蓋章；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第370條要求，審查鑒定意見時需審查鑒定機構和鑒定人是否具有法定資質。本案中，《毒品檢驗報告》僅有一名鑒定人簽名（違反“鑒定應由二名以上具有鑒定資格的鑒定人進行”的規(guī)定），且未附資質證明，屬于鑒定程序違法。該檢驗報告不具備證據能力，應依法排除，需重新委托有資質的鑒定機構進行鑒定。3.處理方式：檢察院應要求偵查機關對《檢查筆錄》的瑕疵進行補正（如補充時間、地點記載，說明馬某未簽字的原因）；若無法補正，應排除該筆錄。同時，對《毒品檢驗報告》因程序違法直接排除，要求偵查機關重新鑒定。若重新鑒定后仍無法取得合法有效的毒品數量、成分證明，或其他證據不足以證明馬某主觀明知是毒品，則應作出存疑不訴決定。第三題：法律文書寫作（30分）蒙自市檢察院審查起訴一起“非法占用農用地案”。經查明：2023年5月至2024年8月，蒙自市某農業(yè)開發(fā)公司（法定代表人陳某）未經自然資源部門審批，在草壩鎮(zhèn)某村集體所有的耕地上（基本農田）修建倉儲大棚，用于存放農資及農產品。經測繪，占用耕地面積15畝（其中10畝為基本農田），造成耕地耕作層嚴重破壞（農業(yè)農村局出具的《耕地破壞程度鑒定意見》證實）。陳某到案后如實供述，主動賠償村集體損失5萬元，取得諒解。請根據上述案情，撰寫一份《起訴書》（需包含必要的格式要素及內容）。答案（節(jié)選核心內容）：云南省蒙自市人民檢察院起訴書蒙檢刑訴〔2025〕XX號被告人蒙自市XX農業(yè)開發(fā)有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：XXXX），住所地蒙自市XX路XX號，法定代表人陳某，男，1978年X月X日出生，漢族，大專文化，住址蒙自市XX小區(qū)XX棟XX室，公民身份號碼：XXXX。因涉嫌非法占用農用地罪，于2024年9月10日被蒙自市公安局取保候審。本案由蒙自市公安局偵查終結，以被告人蒙自市XX農業(yè)開發(fā)有限公司、陳某涉嫌非法占用農用地罪，于2025年1月15日向本院移送起訴。本院受理后，已依法告知被告單位及陳某有權委托辯護人，依法訊問了陳某，審查了全部案件材料。經依法審查查明：2023年5月至2024年8月，被告單位蒙自市XX農業(yè)開發(fā)有限公司為擴大倉儲需求，在未經自然資源部門審批的情況下，由法定代表人陳某決策并組織施工，在蒙自市草壩鎮(zhèn)XX村集體所有的耕地上（經蒙自市自然資源局認定，其中10畝為永久基本農田）修建倉儲大棚。經蒙自市農業(yè)農村局鑒定，該公司占用耕地面積共計15畝，耕作層被完全破壞，喪失種植條件。認定上述事實的證據如下：1.蒙自市自然資源局出具的《地類認定意見》《基本農田劃定情況說明》；2.蒙自市農業(yè)農村局《耕地破壞程度鑒定意見》；3.現場勘驗筆錄、照片及測繪圖；4.證人張某（村主任）、李某（施工隊負責人）的證言；5.被告人陳某的供述與辯解；6.賠償協議、諒解書等。本院認為，被告單位蒙自市XX農業(yè)開發(fā)有限公司違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地，改變被占用土地用途，數量較大（其中基本農田10畝），造成耕地大量毀壞，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十二條、第三十條、第三十一條，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以非法占用農用地罪追究其刑事責任。被告人陳某作為直接負責的主管人員，其行為亦觸犯上述規(guī)定，應一并追究刑事責任。陳某到案后如實供述，系坦白（《刑法》第六十七條第三款）；主動賠償損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。此致蒙自市人民法院檢察員：XXX2025年X月X日（院?。┑谒念}：理論論述（50分）黨的二十大報告強調“加強檢察機關法律監(jiān)督工作”。結合蒙自市民族地區(qū)實際，論述新時代基層檢察院如何提升法律監(jiān)督質效，服務民族團結進步與鄉(xiāng)村振興。答案要點：1.立足民族地區(qū)特點，深化精準監(jiān)督：蒙自市是哈尼族、彝族等多民族聚居地，基層檢察院需結合民族習慣與法律規(guī)定，在辦理涉民族因素案件時注重釋法說理。例如，對因民族習俗引發(fā)的輕微糾紛（如山林、土地權屬爭議），可聯合鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、民族宗教事務部門開展“巡回檢察+民族調解”，既維護法律權威，又尊重民族習慣，促進矛盾實質性化解。2.聚焦鄉(xiāng)村振興重點領域，強化公益訴訟：蒙自市作為“中國石榴之鄉(xiāng)”，鄉(xiāng)村振興中需重點保護耕地、生態(tài)環(huán)境及特色農業(yè)產業(yè)?；鶎訖z察院應圍繞“耕地保護”“農藥包裝廢棄物污染”“傳統(tǒng)村落保護”等開展公益訴訟專項監(jiān)督。例如，針對非法占用基本農田修建大棚的行為（如第三題案例），通過訴前檢察建議督促行政機關履職，推動復墾復耕；對破壞石榴種植區(qū)灌溉系統(tǒng)的行為，支持村民提起民事公益訴訟，保障農業(yè)生產。3.構建“數字檢察+民族服務”模式，提升監(jiān)督效能：依托“數字云南”建設，開發(fā)“民族地區(qū)檢察監(jiān)督平臺”，整合12309檢察服務中心、公益訴訟線索舉報小程序等功能，用民族語言（如哈尼語、彝語）設置操作界面，方便少數民族群眾反映問題。通過大數據分析涉民族、涉鄉(xiāng)村案件的高發(fā)領域（如電信詐騙、農資假冒偽劣），提前預警并開展專項監(jiān)督，實現“個案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的閉環(huán)。4.加強隊伍建設，打造“雙語+專業(yè)”檢察人才：針對民族地區(qū)語言溝通需求，選拔培養(yǎng)既精通法