我國(guó)侵權(quán)法中純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)體系的構(gòu)建與完善一、引言1.1研究背景與意義在當(dāng)今復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益頻繁，各類經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)變得愈發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜。在這樣的背景下，純經(jīng)濟(jì)損失在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中愈發(fā)常見(jiàn)，其對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生了不容忽視的影響。比如在“挖斷電纜案”中，施工者挖斷屬于輸電公司的電纜，雖未直接侵犯鋼鐵公司的權(quán)利，但導(dǎo)致鋼鐵公司因停電無(wú)法生產(chǎn)而遭受經(jīng)濟(jì)損失，這種損失就是典型的純經(jīng)濟(jì)損失。又比如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件不斷增加，其中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失也逐漸凸顯，像一些企業(yè)的商標(biāo)被侵權(quán)，導(dǎo)致其市場(chǎng)份額下降、商業(yè)信譽(yù)受損，進(jìn)而產(chǎn)生純經(jīng)濟(jì)損失。在金融投資領(lǐng)域，因金融機(jī)構(gòu)的不當(dāng)行為或虛假陳述，投資者可能遭受投資失敗、資產(chǎn)縮水等純經(jīng)濟(jì)損失。我國(guó)侵權(quán)法作為保障民事主體合法權(quán)益的重要法律，在應(yīng)對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面存在一定的不足。從立法層面來(lái)看，我國(guó)目前尚未對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失作出明確的定義和系統(tǒng)的規(guī)定，相關(guān)法律條文較為零散，缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)和賠償規(guī)則。在司法實(shí)踐中，對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定和賠償也存在諸多爭(zhēng)議，不同地區(qū)、不同法院的判決結(jié)果差異較大，導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到有效保障。部分法院認(rèn)為純經(jīng)濟(jì)損失難以衡量和計(jì)算、難以證明，且判決行為過(guò)于靈活會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)不確定性，因而傾向于拒絕對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償請(qǐng)求；而另一些法院在商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯商業(yè)秘密等案件中雖承認(rèn)了純經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)法保護(hù)，但在具體的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)上也缺乏明確的指引。研究我國(guó)侵權(quán)法對(duì)“純經(jīng)濟(jì)損失”的救濟(jì)具有重要的理論和實(shí)踐意義。從理論角度而言，深入研究純經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)法救濟(jì)有助于完善我國(guó)侵權(quán)法的理論體系，填補(bǔ)相關(guān)理論空白，進(jìn)一步明確侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件和賠償范圍，豐富侵權(quán)法的研究?jī)?nèi)容，促進(jìn)侵權(quán)法理論的發(fā)展與創(chuàng)新。在實(shí)踐中，合理的純經(jīng)濟(jì)損失侵權(quán)法救濟(jì)機(jī)制能夠?yàn)楫?dāng)事人提供有效的法律救濟(jì)途徑，當(dāng)他們?cè)馐芗兘?jīng)濟(jì)損失時(shí)，可以依據(jù)明確的法律規(guī)定和合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)獲得相應(yīng)的賠償，從而保障其合法權(quán)益。這不僅有助于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的健康、有序進(jìn)行，還能彰顯法律的公平正義價(jià)值，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)法律的信任和尊重。1.2國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失在侵權(quán)法領(lǐng)域的研究起步較早，形成了較為豐富的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在英美法系國(guó)家，如英國(guó)和美國(guó)，早期對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失持謹(jǐn)慎態(tài)度，傾向于限制賠償。英國(guó)通過(guò)一系列經(jīng)典案例，如“斯巴達(dá)鋼鐵合金公司訴馬丁公司案”，確立了純經(jīng)濟(jì)損失一般不予賠償?shù)脑瓌t，但在一些特殊情況下，如存在特殊關(guān)系、被告存在故意或重大過(guò)失時(shí)，也會(huì)給予賠償。美國(guó)在侵權(quán)法重述中對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償進(jìn)行了一定的規(guī)范，在證券欺詐、不實(shí)陳述等領(lǐng)域，對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償有較為明確的規(guī)定。在大陸法系國(guó)家，德國(guó)和法國(guó)的研究具有代表性。德國(guó)通過(guò)對(duì)民法典相關(guān)條款的解釋和判例的發(fā)展，構(gòu)建了相對(duì)復(fù)雜的純經(jīng)濟(jì)損失賠償規(guī)則體系。德國(guó)法將純經(jīng)濟(jì)損失納入“其他權(quán)利”的范疇進(jìn)行保護(hù)，但要求侵權(quán)行為具有違法性和故意或重大過(guò)失等要件。法國(guó)則基于其民法典的概括性規(guī)定，對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失采取相對(duì)寬松的賠償態(tài)度，只要侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，且損害具有確定性，受害人就有可能獲得賠償。此外，歐盟在一些指令和案例中也對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償進(jìn)行了探討，推動(dòng)了各成員國(guó)在這一領(lǐng)域的協(xié)調(diào)和發(fā)展。國(guó)內(nèi)對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的研究相對(duì)較晚，目前仍處于不斷探索和完善的階段。早期，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的概念、特征和分類等基本理論問(wèn)題進(jìn)行了研究，試圖明確純經(jīng)濟(jì)損失的內(nèi)涵和外延。隨著研究的深入，學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注純經(jīng)濟(jì)損失在侵權(quán)法中的賠償規(guī)則和救濟(jì)機(jī)制，對(duì)國(guó)外相關(guān)理論和實(shí)踐進(jìn)行了大量的介紹和比較分析，提出了一些具有建設(shè)性的觀點(diǎn)。在立法方面，我國(guó)目前尚未在侵權(quán)法中對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失作出專門規(guī)定，但在一些具體法律中，如《證券法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，存在涉及純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臈l款。在司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的態(tài)度和處理方式存在較大差異，導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。一些法院在商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯商業(yè)秘密等案件中，根據(jù)具體情況對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行了賠償，但在賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的確定上缺乏統(tǒng)一的尺度；而另一些法院則對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失持保守態(tài)度，以各種理由拒絕給予賠償?？傮w而言，國(guó)內(nèi)對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的研究在理論深度和實(shí)踐應(yīng)用方面仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)，需要結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和法律體系，構(gòu)建適合我國(guó)的純經(jīng)濟(jì)損失侵權(quán)法救濟(jì)制度。1.3研究方法與創(chuàng)新點(diǎn)在研究過(guò)程中，將綜合運(yùn)用多種研究方法，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。文獻(xiàn)研究法是基礎(chǔ)且重要的方法。通過(guò)廣泛搜集國(guó)內(nèi)外關(guān)于純經(jīng)濟(jì)損失在侵權(quán)法領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)資料，包括學(xué)術(shù)著作、期刊論文、研究報(bào)告、法律法規(guī)以及案例分析等。對(duì)這些豐富的文獻(xiàn)進(jìn)行深入的研讀和分析，全面梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失的概念、特征、分類、賠償規(guī)則以及相關(guān)理論和實(shí)踐問(wèn)題的研究成果。了解不同學(xué)者的觀點(diǎn)和研究思路，掌握該領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，為后續(xù)的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和豐富的資料支持。例如，通過(guò)對(duì)德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家相關(guān)文獻(xiàn)的研究，深入了解大陸法系和英美法系在純經(jīng)濟(jì)損失侵權(quán)法救濟(jì)方面的理論和實(shí)踐差異，從而為我國(guó)的研究提供有益的借鑒。案例分析法是本研究的關(guān)鍵方法之一。收集和整理我國(guó)司法實(shí)踐中涉及純經(jīng)濟(jì)損失的典型案例，如商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯商業(yè)秘密、虛假陳述等案件。對(duì)這些案例進(jìn)行詳細(xì)的剖析，包括案件的基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法院的判決理由和結(jié)果等。通過(guò)對(duì)大量案例的分析，總結(jié)我國(guó)法院在處理純經(jīng)濟(jì)損失案件時(shí)的審判思路、判斷標(biāo)準(zhǔn)和賠償規(guī)則。同時(shí)，分析案例中存在的問(wèn)題和爭(zhēng)議點(diǎn)，探討如何在侵權(quán)法框架下更好地解決純經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)問(wèn)題。例如，在分析商標(biāo)侵權(quán)案件中純經(jīng)濟(jì)損失的賠償時(shí)，研究法院如何認(rèn)定侵權(quán)行為與純經(jīng)濟(jì)損失之間的因果關(guān)系，以及如何確定賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。比較研究法也是本研究不可或缺的方法。對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)在純經(jīng)濟(jì)損失侵權(quán)法救濟(jì)方面的立法、司法實(shí)踐和理論研究進(jìn)行比較分析。如對(duì)比英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家在純經(jīng)濟(jì)損失賠償規(guī)則上的差異，研究德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家在純經(jīng)濟(jì)損失的定義、賠償原則、例外情形等方面的規(guī)定。通過(guò)比較，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家和地區(qū)在處理純經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題上的優(yōu)點(diǎn)和不足，為我國(guó)構(gòu)建合理的純經(jīng)濟(jì)損失侵權(quán)法救濟(jì)體系提供參考和借鑒。例如，英美法系國(guó)家通過(guò)判例法逐漸形成了限制賠償?shù)脑瓌t，在特殊情況下給予賠償；而大陸法系國(guó)家則依據(jù)民法典的不同規(guī)定，對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失采取了不同的賠償態(tài)度。通過(guò)比較這些差異，可以更好地理解純經(jīng)濟(jì)損失的本質(zhì)和特點(diǎn)，從而為我國(guó)的立法和司法實(shí)踐提供有益的啟示。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。在理論研究方面，試圖對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的概念和特征進(jìn)行更深入、全面的界定，打破傳統(tǒng)觀念的束縛，從新的視角對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行分析和解讀。綜合運(yùn)用多種學(xué)科的理論和方法，如法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等，對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的侵權(quán)法救濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行跨學(xué)科研究，拓寬研究思路，為解決純經(jīng)濟(jì)損失的法律問(wèn)題提供新的理論支持。在制度構(gòu)建方面，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和法律體系，提出構(gòu)建適合我國(guó)的純經(jīng)濟(jì)損失侵權(quán)法救濟(jì)體系的具體建議。包括完善相關(guān)立法，明確純經(jīng)濟(jì)損失的定義、賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，建立合理的賠償規(guī)則和例外情形；加強(qiáng)司法實(shí)踐的指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度，提高司法的公正性和權(quán)威性；探索建立多元化的救濟(jì)途徑，如引入保險(xiǎn)機(jī)制、設(shè)立專門的賠償基金等，以更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。在研究方法上，將多種研究方法有機(jī)結(jié)合，形成一套系統(tǒng)、科學(xué)的研究方法體系。通過(guò)文獻(xiàn)研究法、案例分析法和比較研究法的相互補(bǔ)充和印證，確保研究結(jié)論的可靠性和實(shí)用性，為我國(guó)侵權(quán)法對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)研究提供新的方法和思路。二、純經(jīng)濟(jì)損失的基本理論2.1純經(jīng)濟(jì)損失的定義與特征2.1.1定義界定純經(jīng)濟(jì)損失作為侵權(quán)法領(lǐng)域中一個(gè)復(fù)雜且重要的概念，在國(guó)內(nèi)外學(xué)界和司法實(shí)踐中一直是討論的焦點(diǎn)。不同國(guó)家和地區(qū)由于法律體系、文化背景以及司法實(shí)踐的差異，對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的定義尚未形成完全統(tǒng)一的觀點(diǎn)。在瑞典，《瑞典侵權(quán)責(zé)任法》第一章第二條明確規(guī)定，“本法的純粹經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)被理解為不與任何人遭受人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損害相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失”，這一定義從否定的角度，即排除與人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)損失，來(lái)界定純經(jīng)濟(jì)損失，具有明確性和簡(jiǎn)潔性的特點(diǎn)。在普通法國(guó)家，學(xué)者們對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的定義也各有側(cè)重。如英國(guó)學(xué)者認(rèn)為純經(jīng)濟(jì)損失是指那些不依賴于對(duì)人身或財(cái)產(chǎn)的損害而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，強(qiáng)調(diào)了純經(jīng)濟(jì)損失的獨(dú)立性。美國(guó)學(xué)者則從侵權(quán)行為與損害結(jié)果的關(guān)系角度出發(fā)，指出純經(jīng)濟(jì)損失是指侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的，而非因人身或財(cái)產(chǎn)損害間接引發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失，突出了侵權(quán)行為與純經(jīng)濟(jì)損失之間的直接因果關(guān)系。在我國(guó)，學(xué)者們也對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的定義進(jìn)行了深入的探討。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為：“純粹經(jīng)濟(jì)損失，系指被侵權(quán)人直接遭受財(cái)產(chǎn)上不利益，而非因人身或者物被侵害而發(fā)生”，從正面闡述了純經(jīng)濟(jì)損失是直接的財(cái)產(chǎn)不利益，且與人身和物的侵害無(wú)關(guān)。大陸學(xué)者綜合各方觀點(diǎn)，認(rèn)為純經(jīng)濟(jì)損失是指非因人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受損，僅因侵權(quán)行為導(dǎo)致的金錢上的不利益。這一定義強(qiáng)調(diào)了純經(jīng)濟(jì)損失產(chǎn)生的原因僅為侵權(quán)行為，且損失的表現(xiàn)形式為金錢上的不利益，同時(shí)排除了因人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受損而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失。例如，在“不實(shí)陳述案”中，專家或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)他人作出不實(shí)的經(jīng)濟(jì)信息陳述，導(dǎo)致他人基于該陳述進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策而遭受損失，這種損失就是典型的純經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)樗⒎怯扇松頇?quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接受損引起，而是因侵權(quán)行為（不實(shí)陳述）導(dǎo)致的金錢上的不利后果。2.1.2特征分析獨(dú)立性：純經(jīng)濟(jì)損失具有鮮明的獨(dú)立性，它不與任何人身或財(cái)產(chǎn)相聯(lián)系而產(chǎn)生，不涉及對(duì)當(dāng)事人特定權(quán)利的傷害，也不涉及對(duì)當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)利益的侵害，僅是純粹金錢上的損害。以“挖斷電纜案”為例，施工者挖斷電纜的行為，沒(méi)有直接侵犯鋼鐵公司的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，但導(dǎo)致鋼鐵公司因停電無(wú)法生產(chǎn)而遭受經(jīng)濟(jì)損失，這種損失獨(dú)立于鋼鐵公司的人身和財(cái)產(chǎn)之外，僅僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上的損失。再如，在“專家責(zé)任案”中，專家因過(guò)失提供錯(cuò)誤的專業(yè)意見(jiàn)，致使委托人基于該意見(jiàn)進(jìn)行投資而遭受經(jīng)濟(jì)損失，此損失也與人身和財(cái)產(chǎn)損害無(wú)關(guān)，具有獨(dú)立性。這種獨(dú)立性使得純經(jīng)濟(jì)損失在侵權(quán)法的損害賠償體系中具有獨(dú)特的地位，它不同于因人身或財(cái)產(chǎn)損害而產(chǎn)生的間接經(jīng)濟(jì)損失，如因人身傷害導(dǎo)致的誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，這些間接經(jīng)濟(jì)損失與人身傷害密切相關(guān)；也不同于因財(cái)產(chǎn)損害導(dǎo)致的修復(fù)費(fèi)用、貶值損失等，這些損失與財(cái)產(chǎn)損害直接相連。低位階性：在法益價(jià)值序列中，純經(jīng)濟(jì)損失作為一種不同于民事權(quán)利和利益的純粹經(jīng)濟(jì)利益，在保護(hù)程度上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于權(quán)利和利益。我國(guó)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編原則上對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失不予保護(hù)，僅在特定嚴(yán)格條件下予以保護(hù)，這體現(xiàn)了純經(jīng)濟(jì)損失的低位階性。王澤鑒先生也曾指出，純粹經(jīng)濟(jì)損失非因侵害受害人人身和物等絕對(duì)權(quán)利而發(fā)生，造成經(jīng)濟(jì)上的不利益即純粹金錢損失，在侵權(quán)責(zé)任編中，其當(dāng)然得不到與人身權(quán)、物權(quán)等絕對(duì)權(quán)相同的優(yōu)先保護(hù)。例如，在一般的侵權(quán)案件中，如果同時(shí)存在人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害以及純經(jīng)濟(jì)損失，法律會(huì)優(yōu)先保障人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害賠償，只有在滿足特定條件時(shí)，才會(huì)考慮對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。這是因?yàn)槿松頇?quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是民事主體最基本的權(quán)利，對(duì)其保護(hù)是維護(hù)社會(huì)秩序和公平正義的基礎(chǔ)，而純經(jīng)濟(jì)損失的賠償可能會(huì)對(duì)加害人的行動(dòng)自由和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生較大的影響，所以需要謹(jǐn)慎對(duì)待。不確定性：不確定性是純經(jīng)濟(jì)損失的又一顯著特征，具體體現(xiàn)在多個(gè)方面。首先，遭受損害的主體數(shù)量不確定。例如，在金融市場(chǎng)中，一家金融機(jī)構(gòu)的虛假陳述行為可能導(dǎo)致眾多投資者遭受純經(jīng)濟(jì)損失，這些投資者的數(shù)量難以準(zhǔn)確預(yù)估。其次，損害不確定，純經(jīng)濟(jì)損失可能是一次性的損失，也可能是持續(xù)性的損失，還可能因市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等因素的變化而發(fā)生改變。比如，因企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額下降，其損失的具體數(shù)額和持續(xù)時(shí)間都難以確定。最后，具體的賠償數(shù)額也難以確定，純經(jīng)濟(jì)損失不像財(cái)產(chǎn)損害那樣有較為明確的市場(chǎng)價(jià)值或修復(fù)成本作為參考，其賠償數(shù)額往往需要綜合考慮多種因素，如受害人的預(yù)期收益、市場(chǎng)機(jī)會(huì)的喪失、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性等，這使得賠償數(shù)額的確定具有很大的主觀性和不確定性。此外，純經(jīng)濟(jì)損失還可能引發(fā)連鎖效應(yīng)，一個(gè)加害行為可能引發(fā)不同層級(jí)主體間的一連串純粹經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)一步加劇了其不確定性。2.2純經(jīng)濟(jì)損失與相關(guān)概念的辨析2.2.1與間接經(jīng)濟(jì)損失的區(qū)別在侵權(quán)法領(lǐng)域，間接經(jīng)濟(jì)損失與純經(jīng)濟(jì)損失雖都表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的減損，但二者在多個(gè)方面存在顯著差異。從產(chǎn)生原因來(lái)看，間接經(jīng)濟(jì)損失往往是在人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受直接侵害的基礎(chǔ)上衍生而來(lái)。例如，在交通事故中，受害人因身體受到傷害而住院治療，不僅遭受了人身痛苦，還產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)等損失。這里的醫(yī)療費(fèi)用是為了治療身體損傷而支出的必要費(fèi)用，誤工費(fèi)則是由于受害人因傷無(wú)法正常工作導(dǎo)致的收入減少，它們都與人身傷害這一直接侵害密切相關(guān)。再如，在財(cái)產(chǎn)侵權(quán)案件中，房屋被他人故意損壞，房屋所有人不僅面臨房屋本身的財(cái)產(chǎn)損失，還可能因房屋無(wú)法正常出租而遭受租金收入的損失。這種租金損失就是基于房屋這一財(cái)產(chǎn)被侵害而產(chǎn)生的間接經(jīng)濟(jì)損失。相比之下，純經(jīng)濟(jì)損失的產(chǎn)生并非源于人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的直接受損，而是由侵權(quán)行為直接引發(fā)的純粹經(jīng)濟(jì)上的不利益。以“不實(shí)陳述案”為例，專家或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)他人作出不實(shí)的經(jīng)濟(jì)信息陳述，導(dǎo)致他人基于該陳述進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策而遭受損失。在這個(gè)案例中，受害人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)并未受到直接侵害，但其經(jīng)濟(jì)利益卻因不實(shí)陳述這一侵權(quán)行為而受損，這種損失就是純經(jīng)濟(jì)損失。又如，在“挖斷電纜案”中，施工者挖斷電纜的行為，沒(méi)有直接侵犯鋼鐵公司的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，但導(dǎo)致鋼鐵公司因停電無(wú)法生產(chǎn)而遭受經(jīng)濟(jì)損失，這同樣是純經(jīng)濟(jì)損失，它獨(dú)立于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害之外。從與侵權(quán)行為的關(guān)聯(lián)度來(lái)看，間接經(jīng)濟(jì)損失與侵權(quán)行為之間存在間接的因果關(guān)系，需要通過(guò)人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)受損這一中間環(huán)節(jié)才能產(chǎn)生。而純經(jīng)濟(jì)損失與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系更為直接，不存在其他權(quán)利受損的中間環(huán)節(jié)。例如，在產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)案件中，消費(fèi)者購(gòu)買了存在質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品，使用過(guò)程中產(chǎn)品發(fā)生爆炸，導(dǎo)致消費(fèi)者身體受傷，同時(shí)家中的其他財(cái)產(chǎn)也受到損壞。消費(fèi)者因受傷而支付的醫(yī)療費(fèi)用、因財(cái)產(chǎn)損壞而產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用等屬于間接經(jīng)濟(jì)損失，它們是在人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受損的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。而如果因該產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)者所在企業(yè)的生產(chǎn)計(jì)劃被打亂，企業(yè)遭受了訂單流失、利潤(rùn)下降等經(jīng)濟(jì)損失，這些損失則屬于純經(jīng)濟(jì)損失，它們是由產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的，與消費(fèi)者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受損并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。為了更清晰地說(shuō)明二者的區(qū)別，我們可以通過(guò)一個(gè)具體案例進(jìn)行分析。在某起環(huán)境污染侵權(quán)案件中，化工企業(yè)違規(guī)排放污水，導(dǎo)致附近河流污染，養(yǎng)殖戶的魚(yú)蝦大量死亡。養(yǎng)殖戶的魚(yú)蝦死亡屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，而因魚(yú)蝦死亡無(wú)法按時(shí)交付訂單，向客戶支付的違約金以及因重新購(gòu)買魚(yú)蝦種苗、清理魚(yú)塘等而支出的費(fèi)用則屬于間接經(jīng)濟(jì)損失，這些損失都是基于魚(yú)蝦這一財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害而產(chǎn)生的。與此同時(shí)，由于河流污染，周邊旅游業(yè)受到影響，游客數(shù)量大幅減少，當(dāng)?shù)芈糜纹髽I(yè)的營(yíng)業(yè)收入銳減。旅游企業(yè)的這種經(jīng)濟(jì)損失就是純經(jīng)濟(jì)損失，它并非由旅游企業(yè)的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)直接受損引起，而是由化工企業(yè)的環(huán)境污染侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的。2.2.2與履行利益、信賴?yán)娴年P(guān)系在合同領(lǐng)域，履行利益和信賴?yán)媸莾蓚€(gè)重要的概念，它們與純經(jīng)濟(jì)損失既有聯(lián)系又有區(qū)別。履行利益是指合同當(dāng)事人通過(guò)合同的履行所期望獲得的利益，它是合同在正常履行情況下當(dāng)事人應(yīng)得的利益。例如，在買賣合同中，買方支付貨款后，期望獲得符合合同約定質(zhì)量和數(shù)量的貨物，并通過(guò)銷售貨物獲取利潤(rùn)，這種通過(guò)履行合同可獲得的利潤(rùn)就是履行利益。如果賣方違約，未能按時(shí)交付貨物或交付的貨物不符合約定，導(dǎo)致買方無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的利潤(rùn)，買方所遭受的損失就是履行利益的損失。信賴?yán)鎰t是指當(dāng)事人因信賴合同的成立和有效而遭受的損失，它是在合同訂立過(guò)程中，當(dāng)事人基于對(duì)對(duì)方的信賴而作出的投入和支出。例如，在合同談判階段，一方為了準(zhǔn)備履行合同，投入了人力、物力進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研、設(shè)備購(gòu)置等，如果最終合同未能成立或因?qū)Ψ降倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同無(wú)效，該方因信賴合同而遭受的這些損失就是信賴?yán)娴膿p失。純經(jīng)濟(jì)損失與履行利益、信賴?yán)娲嬖谝欢ǖ穆?lián)系。在某些情況下，純經(jīng)濟(jì)損失可能與履行利益或信賴?yán)娴膿p失重合。例如，在一個(gè)建設(shè)工程合同中，發(fā)包方與承包方簽訂合同后，承包方按照合同要求進(jìn)行了前期的準(zhǔn)備工作，包括搭建臨時(shí)設(shè)施、采購(gòu)部分原材料等。但發(fā)包方突然違約，單方面解除合同，導(dǎo)致承包方無(wú)法繼續(xù)履行合同并遭受了經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，承包方因合同無(wú)法履行而遭受的損失既包括履行利益的損失，即預(yù)期通過(guò)完成工程可獲得的利潤(rùn)損失，也包括信賴?yán)娴膿p失，即前期為履行合同而投入的費(fèi)用損失，同時(shí)，這些損失也可以被視為純經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)樗鼈兌际且虬l(fā)包方的違約行為導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)上的不利益。然而，純經(jīng)濟(jì)損失與履行利益、信賴?yán)嬉泊嬖诿黠@的區(qū)別。首先，產(chǎn)生的階段不同。履行利益是在合同履行階段，因一方違約導(dǎo)致合同無(wú)法正常履行而產(chǎn)生的利益損失；信賴?yán)媸窃诤贤喠㈦A段，因當(dāng)事人對(duì)合同的信賴而遭受的損失；而純經(jīng)濟(jì)損失的產(chǎn)生并不局限于合同領(lǐng)域，在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)也可能產(chǎn)生，且其產(chǎn)生的時(shí)間和原因更為多樣化。其次，保護(hù)的目的不同。法律對(duì)履行利益的保護(hù)旨在使受損方處于合同正常履行時(shí)應(yīng)有的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)其通過(guò)合同預(yù)期獲得的利益；對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)則是為了補(bǔ)償當(dāng)事人因信賴合同而遭受的損失，使其恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)；而對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)，除了考慮補(bǔ)償受害人的損失外，還需要綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、因果關(guān)系的認(rèn)定、社會(huì)公共政策等多種因素。最后，賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)也有所不同。履行利益的賠償范圍通常包括合同履行后可獲得的利潤(rùn)以及因違約導(dǎo)致的其他直接損失，其賠償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較為明確，以合同約定和市場(chǎng)行情為依據(jù)；信賴?yán)娴馁r償范圍主要是當(dāng)事人因信賴合同而支出的合理費(fèi)用，如差旅費(fèi)、咨詢費(fèi)、準(zhǔn)備履行合同的費(fèi)用等，賠償標(biāo)準(zhǔn)一般以實(shí)際支出為限；而純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)則較為復(fù)雜，需要根據(jù)具體案件的情況，綜合考慮多種因素來(lái)確定，不同案件之間的差異較大。2.3純經(jīng)濟(jì)損失的類型劃分2.3.1反射性損失反射性損失是純經(jīng)濟(jì)損失的一種常見(jiàn)類型，它是指因他人權(quán)利受到侵害，基于特定的法律關(guān)系或經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，使受害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失。這種損失并非加害人直接針對(duì)受害人實(shí)施侵權(quán)行為所致，而是侵權(quán)行為對(duì)第三人的權(quán)利造成侵害后，間接反射到受害人身上，從而導(dǎo)致受害人的經(jīng)濟(jì)利益受損。例如，在公司運(yùn)營(yíng)中，當(dāng)公司的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)權(quán)受到侵害時(shí)，公司的股東可能會(huì)因公司的盈利能力下降、資產(chǎn)貶值等原因，導(dǎo)致其股權(quán)價(jià)值降低，進(jìn)而遭受收益減少的損失。這種損失就是典型的反射性損失，因?yàn)楣蓶|本身的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)并未直接受到侵害，而是由于公司這一主體的權(quán)利受損，通過(guò)股權(quán)這一經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，使股東遭受了經(jīng)濟(jì)損失。在商業(yè)租賃關(guān)系中，如果出租人的房屋因第三人的侵權(quán)行為而受損，導(dǎo)致承租人無(wú)法正常使用房屋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承租人因此遭受的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失也屬于反射性損失。承租人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)并未被直接侵害，但其經(jīng)濟(jì)利益因出租人的房屋受損這一間接原因而受到影響。2.3.2轉(zhuǎn)移性損失轉(zhuǎn)移性損失具有獨(dú)特的性質(zhì)，它是指原本應(yīng)由一方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失，基于法律規(guī)定、合同約定或其他特定原因，轉(zhuǎn)移到另一方身上，從而使該方遭受純經(jīng)濟(jì)損失。這種損失的產(chǎn)生往往與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制密切相關(guān)。以交通事故中的保險(xiǎn)理賠為例，當(dāng)發(fā)生交通事故導(dǎo)致受害人受傷時(shí)，受害人需要支付醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失。然而，如果受害人購(gòu)買了相應(yīng)的保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，這些醫(yī)療費(fèi)用可能會(huì)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在這種情況下，受害人的醫(yī)療費(fèi)用損失就轉(zhuǎn)移給了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司所遭受的賠付損失就是轉(zhuǎn)移性損失。從本質(zhì)上講，轉(zhuǎn)移性損失是一種基于特定規(guī)則的損失轉(zhuǎn)移，它改變了損失的承擔(dān)主體。在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任案件中，生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品存在缺陷，導(dǎo)致消費(fèi)者遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)法律規(guī)定，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果生產(chǎn)者與銷售者之間存在相關(guān)協(xié)議，約定在一定情況下銷售者需要先行承擔(dān)賠償責(zé)任，然后再向生產(chǎn)者追償。那么，銷售者先行支付的賠償費(fèi)用就屬于轉(zhuǎn)移性損失，因?yàn)檫@原本是應(yīng)由生產(chǎn)者承擔(dān)的損失，通過(guò)協(xié)議的方式轉(zhuǎn)移到了銷售者身上。2.3.3因不實(shí)陳述導(dǎo)致的損失在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性對(duì)于市場(chǎng)主體的決策至關(guān)重要。因不實(shí)陳述導(dǎo)致的損失是純經(jīng)濟(jì)損失的重要類型之一，它通常發(fā)生在市場(chǎng)交易、金融投資等領(lǐng)域。當(dāng)一方對(duì)另一方作出虛假、誤導(dǎo)性的陳述，或者故意隱瞞重要信息，使對(duì)方基于這些不實(shí)信息作出錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)決策，從而遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，就產(chǎn)生了因不實(shí)陳述導(dǎo)致的純經(jīng)濟(jì)損失。在證券市場(chǎng)中，上市公司依法負(fù)有真實(shí)、準(zhǔn)確、完整披露公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果等重要信息的義務(wù)。如果上市公司故意發(fā)布不實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告，夸大公司的盈利能力和資產(chǎn)規(guī)模，投資者基于這些虛假信息購(gòu)買了該公司的股票。當(dāng)真相被揭露，公司股價(jià)下跌，投資者就會(huì)遭受投資損失。這種損失就是因不實(shí)陳述導(dǎo)致的純經(jīng)濟(jì)損失，投資者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)并未受到直接侵害，但其經(jīng)濟(jì)利益因上市公司的不實(shí)陳述而受損。在商業(yè)合作中，一方在與另一方洽談合作項(xiàng)目時(shí)，故意隱瞞自身的債務(wù)情況、技術(shù)實(shí)力等重要信息，使對(duì)方誤以為合作項(xiàng)目具有良好的前景，從而簽訂合作合同并投入資金。但在合作過(guò)程中，因隱瞞的問(wèn)題逐漸暴露，導(dǎo)致合作項(xiàng)目失敗，對(duì)方遭受經(jīng)濟(jì)損失。這同樣屬于因不實(shí)陳述導(dǎo)致的純經(jīng)濟(jì)損失。2.3.4其他常見(jiàn)類型除了上述幾種類型，純經(jīng)濟(jì)損失還存在其他常見(jiàn)的表現(xiàn)形式。在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，當(dāng)產(chǎn)品存在缺陷但并未直接造成人身傷害或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致純經(jīng)濟(jì)損失。例如，消費(fèi)者購(gòu)買了一臺(tái)存在質(zhì)量問(wèn)題的電器，雖然該電器沒(méi)有發(fā)生爆炸、起火等直接損害人身和財(cái)產(chǎn)的情況，但由于頻繁出現(xiàn)故障，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法正常使用，進(jìn)而影響了消費(fèi)者的工作效率或生活便利性，消費(fèi)者為解決問(wèn)題而花費(fèi)的額外費(fèi)用，如維修費(fèi)用、更換費(fèi)用、因無(wú)法使用而造成的業(yè)務(wù)損失等，都屬于純經(jīng)濟(jì)損失。在公共服務(wù)設(shè)施關(guān)閉的情況下，也可能引發(fā)純經(jīng)濟(jì)損失。比如，政府因規(guī)劃調(diào)整或其他原因關(guān)閉了某一區(qū)域的公共交通線路，該區(qū)域內(nèi)的商家可能會(huì)因客流量減少而導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)收入下降，居民可能會(huì)因出行不便而增加交通成本或時(shí)間成本，這些商家和居民所遭受的經(jīng)濟(jì)損失就是純經(jīng)濟(jì)損失。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中斷的場(chǎng)景中，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商因技術(shù)故障或其他原因?qū)е戮W(wǎng)絡(luò)服務(wù)長(zhǎng)時(shí)間中斷，依賴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)可能會(huì)遭受訂單流失、客戶投訴、業(yè)務(wù)停滯等經(jīng)濟(jì)損失，這些損失同樣屬于純經(jīng)濟(jì)損失。三、我國(guó)侵權(quán)法對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的現(xiàn)狀與問(wèn)題3.1我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定3.1.1《民法典》侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)條款分析《中華人民共和國(guó)民法典》作為我國(guó)民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律，侵權(quán)責(zé)任編中的諸多條款在一定程度上涉及到純經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)問(wèn)題，對(duì)這些條款的深入剖析有助于明晰我國(guó)在純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面的立法態(tài)度和基本規(guī)則。《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，其不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是我國(guó)侵權(quán)責(zé)任的一般條款，確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。從該條款的文義來(lái)看，其強(qiáng)調(diào)的是因過(guò)錯(cuò)侵害“民事權(quán)益”造成損害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，對(duì)于“民事權(quán)益”的范圍，法律并未明確界定是否包括純經(jīng)濟(jì)損失。在司法實(shí)踐中，部分法院傾向于將“民事權(quán)益”主要理解為人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，認(rèn)為純經(jīng)濟(jì)損失不屬于該條款所保護(hù)的直接對(duì)象。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，該條款具有一定的開(kāi)放性和包容性，在特定情況下，若純經(jīng)濟(jì)損失與侵權(quán)行為之間存在緊密的因果關(guān)系，且符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，也可以依據(jù)此條款獲得救濟(jì)。例如，在一些故意侵權(quán)案件中，加害人故意實(shí)施行為導(dǎo)致他人遭受純經(jīng)濟(jì)損失，如故意發(fā)布虛假信息誤導(dǎo)他人進(jìn)行投資從而遭受損失，此時(shí)受害人可以嘗試依據(jù)該條款主張侵權(quán)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸臈l規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算?！贝藯l款主要針對(duì)財(cái)產(chǎn)損害的賠償作出規(guī)定，旨在明確財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算方式。從表面上看，該條款似乎與純經(jīng)濟(jì)損失無(wú)關(guān)，其重點(diǎn)在于對(duì)因財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償。但在某些特殊情形下，財(cái)產(chǎn)損害可能會(huì)引發(fā)純經(jīng)濟(jì)損失，此時(shí)該條款與純經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)存在一定的關(guān)聯(lián)。例如，在“挖斷電纜案”中，施工者挖斷電纜，導(dǎo)致電纜所有者的財(cái)產(chǎn)（電纜）受到損害，同時(shí)也使依賴電纜供電的企業(yè)因停電無(wú)法生產(chǎn)而遭受純經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于電纜所有者的財(cái)產(chǎn)損失，可依據(jù)該條款進(jìn)行賠償；而對(duì)于企業(yè)的純經(jīng)濟(jì)損失，雖然不能直接適用該條款，但在判斷因果關(guān)系和確定賠償責(zé)任時(shí)，該條款所確立的財(cái)產(chǎn)損失賠償原則可能會(huì)作為參考因素。此外，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中的一些特殊侵權(quán)責(zé)任條款，如環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任（第一千二百二十九條-第一千二百四十四條）、高度危險(xiǎn)責(zé)任（第一千二百三十六條-第一千二百四十四條）等，雖然沒(méi)有直接提及純經(jīng)濟(jì)損失的賠償，但在實(shí)踐中，這些侵權(quán)行為往往可能導(dǎo)致純經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生。例如，環(huán)境污染行為可能導(dǎo)致周邊企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到影響，從而遭受純經(jīng)濟(jì)損失；高度危險(xiǎn)作業(yè)引發(fā)的事故可能使附近居民的經(jīng)濟(jì)利益受損，如因工廠爆炸導(dǎo)致周邊商鋪無(wú)法正常營(yíng)業(yè)。在處理這些案件時(shí)，法院可能會(huì)綜合考慮侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、因果關(guān)系以及相關(guān)法律原則，對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償問(wèn)題進(jìn)行判斷。3.1.2其他法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定梳理除了《民法典》侵權(quán)責(zé)任編外，我國(guó)還有許多其他法律法規(guī)中也包含了與純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)相關(guān)的規(guī)定，這些規(guī)定從不同領(lǐng)域和角度對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，豐富了我國(guó)純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的法律體系。在《中華人民共和國(guó)反壟斷法》中，對(duì)壟斷行為所導(dǎo)致的純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)作出了相關(guān)規(guī)定。該法第一條明確規(guī)定，其立法目的在于預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。壟斷行為，如經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中等，往往會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成破壞，導(dǎo)致其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者遭受純經(jīng)濟(jì)損失。例如，某企業(yè)通過(guò)壟斷協(xié)議固定商品價(jià)格，使得其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法以合理價(jià)格參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而遭受利潤(rùn)損失，這種損失就屬于純經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，受到壟斷行為侵害的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者可以通過(guò)法律途徑主張損害賠償，以彌補(bǔ)其遭受的純經(jīng)濟(jì)損失。該法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者、行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，涉嫌違反本法規(guī)定的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)其法定代表人或者負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，要求其提出改進(jìn)措施；第五十六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款，上一年度沒(méi)有銷售額的，處五百萬(wàn)元以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處三百萬(wàn)元以下的罰款。經(jīng)營(yíng)者的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員對(duì)達(dá)成壟斷協(xié)議負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，可以處一百萬(wàn)元以下的罰款。這些規(guī)定不僅對(duì)壟斷行為進(jìn)行了規(guī)制，也為遭受純經(jīng)濟(jì)損失的主體提供了一定的救濟(jì)途徑?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》同樣對(duì)因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為引發(fā)的純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)有所涉及。該法第一條規(guī)定，為了促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如混淆行為、商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷售、詆毀商業(yè)信譽(yù)等，會(huì)擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，其中就包括導(dǎo)致純經(jīng)濟(jì)損失的產(chǎn)生。比如，某企業(yè)通過(guò)虛假宣傳手段誤導(dǎo)消費(fèi)者，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)份額下降，遭受經(jīng)濟(jì)損失，這種損失即為純經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定，受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的經(jīng)營(yíng)者可以向人民法院提起訴訟，要求侵權(quán)方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該法第十七條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。這些規(guī)定為遭受不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害的主體提供了具體的賠償依據(jù)和計(jì)算方法，有助于保障其合法權(quán)益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》等法律法規(guī)也對(duì)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致的純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)作出了規(guī)定。以商標(biāo)侵權(quán)為例，《商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。在專利侵權(quán)和著作權(quán)侵權(quán)案件中，也有類似的規(guī)定。這些規(guī)定旨在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人因他人的侵權(quán)行為遭受純經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，可以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定獲得相應(yīng)的賠償。例如，某企業(yè)的商標(biāo)被他人侵權(quán)，導(dǎo)致其市場(chǎng)份額下降，銷售額減少，該企業(yè)可以依據(jù)《商標(biāo)法》的上述規(guī)定，要求侵權(quán)方賠償其因侵權(quán)所遭受的純經(jīng)濟(jì)損失。在證券市場(chǎng)中，《中華人民共和國(guó)證券法》對(duì)因虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法行為導(dǎo)致投資者遭受純經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)進(jìn)行了規(guī)范。該法第八十五條規(guī)定，信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。該法第五十三條規(guī)定，證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開(kāi)前，不得買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。該法第五十五條規(guī)定，禁止任何人以下列手段操縱證券市場(chǎng)，影響或者意圖影響證券交易價(jià)格或者證券交易量：（一）單獨(dú)或者通過(guò)合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣；（二）與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易；（三）在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易；（四）不以成交為目的，頻繁或者大量申報(bào)并撤銷申報(bào)；（五）利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)投資者進(jìn)行證券交易；（六）對(duì)證券、發(fā)行人公開(kāi)作出評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)或者投資建議，并進(jìn)行反向證券交易；（七）利用在其他相關(guān)市場(chǎng)的活動(dòng)操縱證券市場(chǎng)。操縱證券市場(chǎng)行為給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。這些規(guī)定為投資者在證券市場(chǎng)中遭受純經(jīng)濟(jì)損失時(shí)提供了法律救濟(jì)的依據(jù)，有助于維護(hù)證券市場(chǎng)的公平、公正和透明。3.2司法實(shí)踐中的典型案例分析3.2.1支持純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)陌咐馕鲈谀成虡?biāo)侵權(quán)案中，原告A公司是一家知名的電子產(chǎn)品制造商，其擁有的某商標(biāo)在市場(chǎng)上具有較高的知名度和美譽(yù)度。被告B公司在未經(jīng)A公司許可的情況下，在其生產(chǎn)的同類電子產(chǎn)品上擅自使用與A公司商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)。這一侵權(quán)行為導(dǎo)致A公司的產(chǎn)品市場(chǎng)份額受到嚴(yán)重?cái)D壓，消費(fèi)者對(duì)A公司產(chǎn)品的信任度降低，進(jìn)而使A公司遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。具體表現(xiàn)為銷售額大幅下降，利潤(rùn)減少，為維護(hù)品牌形象和市場(chǎng)份額，A公司還不得不投入大量的資金進(jìn)行廣告宣傳和市場(chǎng)推廣。在該案中，法院最終支持了A公司關(guān)于純經(jīng)濟(jì)損失的賠償請(qǐng)求。法院的依據(jù)主要包括以下幾個(gè)方面。被告B公司的行為構(gòu)成了對(duì)A公司商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。在本案中，B公司在同類電子產(chǎn)品上使用與A公司商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，足以使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。侵權(quán)行為與A公司的純經(jīng)濟(jì)損失之間存在直接的因果關(guān)系。由于B公司的侵權(quán)行為，導(dǎo)致A公司的產(chǎn)品在市場(chǎng)上受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者對(duì)A公司產(chǎn)品的認(rèn)可度下降，從而直接導(dǎo)致A公司的銷售額和利潤(rùn)減少。A公司為維護(hù)自身權(quán)益和市場(chǎng)份額所支出的廣告宣傳和市場(chǎng)推廣費(fèi)用，也是因B公司的侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理?yè)p失。A公司所遭受的純經(jīng)濟(jì)損失具有確定性和可計(jì)算性。A公司提供了詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)表、銷售數(shù)據(jù)等證據(jù)，證明了其銷售額的下降幅度、利潤(rùn)的減少情況以及為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用。這些證據(jù)能夠清晰地反映出A公司所遭受的純經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額，符合侵權(quán)損害賠償中關(guān)于損失確定性和可計(jì)算性的要求。在考量因素方面，法院首先考慮了商標(biāo)的知名度和市場(chǎng)價(jià)值。A公司的商標(biāo)在市場(chǎng)上具有較高的知名度和美譽(yù)度，這意味著該商標(biāo)蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)價(jià)值。B公司的侵權(quán)行為不僅侵犯了A公司的商標(biāo)專用權(quán)，還損害了該商標(biāo)所承載的商業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)價(jià)值，對(duì)A公司的經(jīng)濟(jì)利益造成了嚴(yán)重?fù)p害。法院考慮了侵權(quán)行為的主觀惡意和情節(jié)嚴(yán)重程度。B公司在明知A公司商標(biāo)具有較高知名度的情況下，仍然故意實(shí)施侵權(quán)行為，且侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，涉及產(chǎn)品范圍較廣，主觀惡意明顯，情節(jié)較為嚴(yán)重。這種情況下，若不對(duì)A公司的純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，將無(wú)法有效遏制侵權(quán)行為，也難以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。法院還考慮了賠償?shù)暮侠硇院统浞中?。為了使A公司能夠恢復(fù)到未遭受侵權(quán)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，不僅考慮了A公司已經(jīng)遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，還考慮了其未來(lái)可能因侵權(quán)行為而遭受的潛在損失。綜合各種因素，法院最終判決B公司賠償A公司因商標(biāo)侵權(quán)所遭受的純經(jīng)濟(jì)損失，包括銷售額下降的損失、利潤(rùn)減少的損失以及為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用等。3.2.2不支持純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)陌咐馕鲈诘缆方煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致他人誤工損失索賠被拒案中，原告C先生在道路上正常行走時(shí)，被被告D先生駕駛的車輛撞倒受傷。C先生因此住院治療一段時(shí)間，出院后因身體尚未完全恢復(fù)，無(wú)法正常工作，導(dǎo)致其在誤工期間遭受了一定的經(jīng)濟(jì)損失。C先生認(rèn)為，D先生的交通事故侵權(quán)行為是導(dǎo)致其誤工損失的直接原因，故向法院提起訴訟，要求D先生賠償其誤工期間的經(jīng)濟(jì)損失。然而，法院最終駁回了C先生關(guān)于誤工損失的賠償請(qǐng)求。法院不支持的原因主要有以下幾點(diǎn)。從因果關(guān)系角度來(lái)看，雖然D先生的交通事故侵權(quán)行為導(dǎo)致C先生受傷住院，這是一個(gè)客觀事實(shí)。但誤工損失屬于間接經(jīng)濟(jì)損失，其產(chǎn)生并非直接源于侵權(quán)行為，而是在侵權(quán)行為導(dǎo)致人身傷害的基礎(chǔ)上，通過(guò)C先生無(wú)法正常工作這一中間環(huán)節(jié)產(chǎn)生的。這種間接的因果關(guān)系相較于直接因果關(guān)系，在侵權(quán)法中對(duì)于損失賠償?shù)恼J(rèn)定更為嚴(yán)格。在侵權(quán)法中，對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失的賠償通常要求因果關(guān)系具有相當(dāng)?shù)木o密性和直接性，而本案中誤工損失與侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系相對(duì)薄弱，難以滿足純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)囊蚬P(guān)系要求。從損失的確定性和可計(jì)算性角度分析，誤工損失的計(jì)算存在一定的不確定性。C先生主張的誤工損失是基于其預(yù)期的工作收入減少，但工作收入受到多種因素的影響，如市場(chǎng)需求、行業(yè)波動(dòng)、個(gè)人工作能力和工作機(jī)會(huì)等。這些因素的不確定性使得C先生的誤工損失難以準(zhǔn)確確定和計(jì)算。在侵權(quán)損害賠償中，損失的確定性和可計(jì)算性是獲得賠償?shù)闹匾疤釛l件之一，由于本案中誤工損失難以滿足這一條件，法院難以支持C先生的賠償請(qǐng)求。從侵權(quán)法的立法目的和價(jià)值取向來(lái)看，侵權(quán)法主要是為了填補(bǔ)因侵權(quán)行為直接造成的人身和財(cái)產(chǎn)損害，以恢復(fù)受害人的權(quán)益至受損前的狀態(tài)。對(duì)于間接的純經(jīng)濟(jì)損失，若一概予以賠償，可能會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的過(guò)度擴(kuò)張，給侵權(quán)人帶來(lái)過(guò)重的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也可能引發(fā)濫訴等問(wèn)題。在本案中，法院考慮到侵權(quán)法的這一立法目的和價(jià)值取向，權(quán)衡各方利益，最終決定不支持C先生關(guān)于誤工損失的賠償請(qǐng)求。3.3現(xiàn)行救濟(jì)制度存在的問(wèn)題3.3.1法律規(guī)定不明確我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失的概念尚未給出明確、統(tǒng)一的定義。《民法典》作為民事領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法典，在侵權(quán)責(zé)任編中并未對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失作出專門的界定。雖然在一些具體法律條文的適用中，可能涉及到純經(jīng)濟(jì)損失的賠償問(wèn)題，但由于缺乏明確的概念指引，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，法官對(duì)于哪些損失屬于純經(jīng)濟(jì)損失難以準(zhǔn)確判斷。例如，在“挖斷電纜案”中，鋼鐵公司因停電導(dǎo)致的生產(chǎn)停滯損失，以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)因鋼鐵公司停產(chǎn)而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，這些損失是否屬于純經(jīng)濟(jì)損失，不同的法官可能基于對(duì)法律的不同理解而得出不同的結(jié)論。這種概念的模糊性，使得純經(jīng)濟(jì)損失在侵權(quán)法中的定位不清晰，給法律的適用帶來(lái)了極大的困難。賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定也存在模糊性。在確定純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍時(shí)，缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于哪些損失應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍，哪些損失應(yīng)當(dāng)排除在外，法律沒(méi)有給出具體的規(guī)定。在一些侵權(quán)案件中，受害人主張的純經(jīng)濟(jì)損失可能包括預(yù)期利潤(rùn)損失、商業(yè)機(jī)會(huì)損失、信譽(yù)損失等，但這些損失是否都能得到賠償，以及如何確定賠償?shù)谋壤?，在?shí)踐中存在很大的爭(zhēng)議。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，法律也沒(méi)有明確的規(guī)定。純經(jīng)濟(jì)損失不像財(cái)產(chǎn)損失那樣有較為明確的市場(chǎng)價(jià)值或修復(fù)成本作為參考，其賠償數(shù)額的確定往往需要綜合考慮多種因素，如受害人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的社會(huì)危害性等。然而，由于缺乏具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，法官在確定賠償數(shù)額時(shí)具有較大的自由裁量權(quán)，這容易導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生，損害了法律的權(quán)威性和公正性。例如，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，不同地區(qū)的法院對(duì)于商標(biāo)權(quán)人因侵權(quán)行為遭受的純經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額差異較大，有的法院賠償數(shù)額較高，能夠充分彌補(bǔ)商標(biāo)權(quán)人的損失；而有的法院賠償數(shù)額較低，無(wú)法達(dá)到有效救濟(jì)商標(biāo)權(quán)人的目的。3.3.2賠償標(biāo)準(zhǔn)難以確定純經(jīng)濟(jì)損失缺乏明確的實(shí)物或金錢價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這使得其在計(jì)算和證明上存在諸多困難。與財(cái)產(chǎn)損失不同，財(cái)產(chǎn)損失通常可以通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格、修復(fù)費(fèi)用等方式進(jìn)行較為準(zhǔn)確的計(jì)算。例如，一輛汽車被他人損壞，其修復(fù)費(fèi)用可以通過(guò)專業(yè)的汽車維修機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，市場(chǎng)價(jià)格也可以通過(guò)查詢二手車交易平臺(tái)或相關(guān)市場(chǎng)數(shù)據(jù)來(lái)確定。而純經(jīng)濟(jì)損失往往是一種預(yù)期利益的喪失或經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的減少，難以用具體的實(shí)物或金錢價(jià)值來(lái)衡量。在“挖斷電纜案”中，鋼鐵公司因停電導(dǎo)致的生產(chǎn)停滯損失，涉及到預(yù)期生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量、銷售價(jià)格、利潤(rùn)空間等多個(gè)因素，這些因素受到市場(chǎng)供求關(guān)系、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況、企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)管理水平等多種不確定因素的影響，使得損失的計(jì)算變得異常復(fù)雜。即使在一些相對(duì)容易確定損失范圍的案件中，如因他人虛假陳述導(dǎo)致的投資損失，損失的具體數(shù)額也難以準(zhǔn)確計(jì)算。投資者的投資決策受到多種因素的影響，除了虛假陳述之外，市場(chǎng)行情的波動(dòng)、投資者自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力和投資策略等因素都會(huì)對(duì)投資結(jié)果產(chǎn)生影響。因此，要準(zhǔn)確確定虛假陳述行為對(duì)投資損失的具體影響程度，從而計(jì)算出純經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，是非常困難的。在證明純經(jīng)濟(jì)損失的存在和數(shù)額時(shí)，受害人往往面臨較大的舉證壓力。由于純經(jīng)濟(jì)損失的不確定性和難以量化性，受害人需要提供充分的證據(jù)來(lái)證明其遭受了純經(jīng)濟(jì)損失，以及損失的具體數(shù)額。這要求受害人不僅要提供與侵權(quán)行為相關(guān)的證據(jù)，還要提供能夠證明其預(yù)期利益或經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的證據(jù)。在實(shí)踐中，這些證據(jù)往往難以收集和提供。例如，在商業(yè)機(jī)會(huì)損失的案件中，受害人需要證明如果沒(méi)有侵權(quán)行為的發(fā)生，其原本能夠獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)以及該商業(yè)機(jī)會(huì)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。然而，商業(yè)機(jī)會(huì)本身具有不確定性，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益也受到多種因素的影響，受害人很難提供確鑿的證據(jù)來(lái)證明這些內(nèi)容。即使受害人能夠提供一些證據(jù)，這些證據(jù)的證明力也可能受到質(zhì)疑。因?yàn)榧兘?jīng)濟(jì)損失的證據(jù)往往是一些間接證據(jù)，如市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告、行業(yè)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)報(bào)表等，這些證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性都需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查。在司法實(shí)踐中，法官對(duì)于這些證據(jù)的采信程度也存在差異，這進(jìn)一步增加了受害人證明純經(jīng)濟(jì)損失的難度。3.3.3與其他法律制度的銜接不暢侵權(quán)法與合同法在純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面存在一定的銜接問(wèn)題。在某些情況下，同一行為可能既構(gòu)成侵權(quán)又構(gòu)成違約，此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。例如，在建設(shè)工程合同中，施工方未按照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工，導(dǎo)致工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，給發(fā)包方造成了經(jīng)濟(jì)損失。這種情況下，發(fā)包方既可以依據(jù)合同法要求施工方承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因工程質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失；也可以依據(jù)侵權(quán)法要求施工方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償因侵權(quán)行為造成的純經(jīng)濟(jì)損失。然而，由于侵權(quán)法和合同法在純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任等方面存在差異，導(dǎo)致在責(zé)任競(jìng)合時(shí)，當(dāng)事人選擇不同的法律依據(jù)可能會(huì)得到不同的賠償結(jié)果。侵權(quán)法中對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失的賠償往往較為嚴(yán)格，要求侵權(quán)行為具有違法性、過(guò)錯(cuò)以及因果關(guān)系等要件，且賠償范圍可能相對(duì)較窄；而合同法中對(duì)于違約責(zé)任的賠償，通常以合同約定和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則為依據(jù)，賠償范圍可能包括預(yù)期利益的損失。這種差異使得當(dāng)事人在選擇法律依據(jù)時(shí)面臨困惑，也給司法實(shí)踐帶來(lái)了難題。侵權(quán)法與保險(xiǎn)法在純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面的銜接也存在不足。在一些侵權(quán)案件中，受害人可能已經(jīng)購(gòu)買了相關(guān)的保險(xiǎn)，如財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)等。當(dāng)受害人遭受純經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，保險(xiǎn)法和侵權(quán)法的適用可能會(huì)產(chǎn)生沖突。例如，在交通事故中，受害人因車輛損壞導(dǎo)致無(wú)法正常使用，從而遭受了一定的純經(jīng)濟(jì)損失。如果受害人購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司可能會(huì)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)車輛損壞進(jìn)行賠償，但對(duì)于受害人的純經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司可能不予賠償。而根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任，包括純經(jīng)濟(jì)損失。這種情況下，受害人可能會(huì)面臨保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償之間的矛盾。保險(xiǎn)法中對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任的界定和賠償范圍的規(guī)定，往往與侵權(quán)法的要求存在差異，這使得在處理純經(jīng)濟(jì)損失的賠償問(wèn)題時(shí)，難以實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法與保險(xiǎn)法的有效銜接。此外，保險(xiǎn)法中的一些規(guī)定，如保險(xiǎn)代位求償權(quán)、免賠額等，也可能會(huì)影響受害人在侵權(quán)法下的賠償請(qǐng)求權(quán)。例如，在保險(xiǎn)代位求償權(quán)的情況下，保險(xiǎn)公司在向受害人支付保險(xiǎn)賠償金后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。但如果侵權(quán)人無(wú)力賠償，那么受害人可能無(wú)法獲得全部的賠償，這就需要在侵權(quán)法和保險(xiǎn)法之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，以保障受害人的合法權(quán)益。四、國(guó)外侵權(quán)法對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)借鑒4.1大陸法系國(guó)家的救濟(jì)模式4.1.1法國(guó)的“大一般條款”模式法國(guó)在純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面采用了“大一般條款”模式，這一模式以《法國(guó)民法典》第1382條和1383條為基石。第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時(shí)，因自己的過(guò)錯(cuò)而致行為發(fā)生之人對(duì)該他人負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。”第1383條規(guī)定：“任何人不僅對(duì)因其行為所引起的損失，而且對(duì)因其過(guò)失或疏忽所造成的損害，負(fù)賠償責(zé)任?！边@些條款具有高度的概括性和寬泛性，在法國(guó)的侵權(quán)法體系中，為純經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)提供了較為寬松的法律依據(jù)。在法國(guó)的司法實(shí)踐中，這一“大一般條款”模式使得純經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)相對(duì)靈活。例如，在著名的“燈塔案”中，燈塔的建造者因疏忽導(dǎo)致燈塔未能正常發(fā)光，使得一艘船只在航行中迷失方向而遭受損失。在該案中，船只所遭受的損失屬于純經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)闊羲ㄔ煺叩男袨椴⑽粗苯忧趾Υ坏娜松頇?quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)。法國(guó)法院依據(jù)《法國(guó)民法典》的相關(guān)條款，認(rèn)定燈塔建造者存在過(guò)錯(cuò)，其行為與船只的損失之間存在因果關(guān)系，判決燈塔建造者對(duì)船只的純經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這一案例充分體現(xiàn)了法國(guó)“大一般條款”模式對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的寬泛性，只要侵權(quán)行為滿足過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系和損害結(jié)果這三個(gè)要件，無(wú)論損失是純經(jīng)濟(jì)損失還是其他類型的損失，受害人都有可能獲得賠償。在現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)中，法國(guó)的“大一般條款”模式也得到了廣泛的應(yīng)用。在一些商業(yè)欺詐案件中，欺詐者通過(guò)虛假陳述、隱瞞重要信息等手段，誘使他人進(jìn)行商業(yè)交易，導(dǎo)致他人遭受純經(jīng)濟(jì)損失。例如，某公司在與合作伙伴洽談合作項(xiàng)目時(shí)，故意夸大自身的實(shí)力和項(xiàng)目的盈利能力，隱瞞了項(xiàng)目存在的重大風(fēng)險(xiǎn)。合作伙伴基于對(duì)該公司的信任，簽訂了合作協(xié)議并投入了大量資金。但在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，因隱瞞的風(fēng)險(xiǎn)暴露，導(dǎo)致合作項(xiàng)目失敗，合作伙伴遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在這類案件中，法國(guó)法院通常會(huì)依據(jù)《法國(guó)民法典》第1382條和1383條的規(guī)定，認(rèn)定欺詐者存在過(guò)錯(cuò)，其欺詐行為與受害者的純經(jīng)濟(jì)損失之間存在因果關(guān)系，從而判決欺詐者承擔(dān)賠償責(zé)任。這一模式的優(yōu)勢(shì)在于能夠迅速適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，對(duì)各種新型的純經(jīng)濟(jì)損失案件提供及時(shí)的法律救濟(jì)，保護(hù)受害人的合法權(quán)益。然而，其不足之處在于，由于條款過(guò)于寬泛，法官在適用法律時(shí)的自由裁量權(quán)較大，可能導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生，影響法律的確定性和權(quán)威性。4.1.2德國(guó)的“小一般條款”模式德國(guó)采用的是“小一般條款”模式，主要以《德國(guó)民法典》第823條、第826條等相關(guān)條款為基礎(chǔ)?！兜聡?guó)民法典》第823條第1款規(guī)定：“因故意或過(guò)失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者，對(duì)被害人負(fù)賠償損害的義務(wù)。”該條款將侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成限定在對(duì)絕對(duì)權(quán)的侵害，只有當(dāng)侵權(quán)行為侵害了他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利時(shí)，才可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失的賠償，通常要求侵權(quán)行為侵害了這些絕對(duì)權(quán)，且滿足過(guò)錯(cuò)、違法性和因果關(guān)系等要件。第826條規(guī)定：“以違反善良風(fēng)俗的方法故意對(duì)他人施加損害的人，對(duì)他人負(fù)有損害賠償義務(wù)。”這一條款在一定程度上補(bǔ)充了第823條第1款的不足，對(duì)于一些雖然沒(méi)有侵害絕對(duì)權(quán)，但以違反善良風(fēng)俗的方法故意造成他人純經(jīng)濟(jì)損失的行為，也可以依據(jù)此條款要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。在德國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失的賠償較為謹(jǐn)慎。以“電纜案”為例，施工者在施工過(guò)程中不慎挖斷電纜，導(dǎo)致周邊企業(yè)因停電而遭受經(jīng)濟(jì)損失。在這類案件中，德國(guó)法院通常會(huì)嚴(yán)格審查侵權(quán)行為是否符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。由于施工者挖斷電纜的行為并未直接侵害企業(yè)的絕對(duì)權(quán)，只是導(dǎo)致企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到影響而遭受純經(jīng)濟(jì)損失。因此，德國(guó)法院在判斷施工者是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，會(huì)綜合考慮施工者的主觀過(guò)錯(cuò)、行為的違法性以及因果關(guān)系的緊密程度等因素。如果施工者在施工過(guò)程中盡到了合理的注意義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，或者其行為與企業(yè)的純經(jīng)濟(jì)損失之間的因果關(guān)系過(guò)于遙遠(yuǎn)，法院可能會(huì)駁回企業(yè)的賠償請(qǐng)求。只有在施工者存在故意或重大過(guò)失，且其行為與企業(yè)的純經(jīng)濟(jì)損失之間存在直接的、緊密的因果關(guān)系時(shí)，法院才會(huì)判決施工者承擔(dān)賠償責(zé)任。在金融領(lǐng)域，德國(guó)的“小一般條款”模式也有具體的體現(xiàn)。在證券市場(chǎng)中，若上市公司的董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員故意隱瞞公司的重大不利信息，誤導(dǎo)投資者進(jìn)行投資，導(dǎo)致投資者遭受純經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，投資者可以依據(jù)《德國(guó)民法典》第826條的規(guī)定，主張董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員以違反善良風(fēng)俗的方法故意對(duì)其施加損害，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，如果投資者是因?yàn)槭袌?chǎng)行情的正常波動(dòng)、自身的投資決策失誤等原因遭受純經(jīng)濟(jì)損失，而上市公司的信息披露行為并不存在故意隱瞞或誤導(dǎo)的情況，法院則不會(huì)支持投資者的賠償請(qǐng)求。這表明德國(guó)的“小一般條款”模式在保障受害人合法權(quán)益的同時(shí)，也注重維護(hù)市場(chǎng)主體的行動(dòng)自由和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常秩序，避免侵權(quán)責(zé)任的過(guò)度擴(kuò)張。4.2英美法系國(guó)家的救濟(jì)模式4.2.1英國(guó)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)在英國(guó)，對(duì)于純經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)，注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)起著關(guān)鍵作用。英國(guó)早期對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失秉持謹(jǐn)慎態(tài)度，一般情況下拒絕給予賠償，這主要源于對(duì)侵權(quán)責(zé)任范圍擴(kuò)張的擔(dān)憂，擔(dān)心過(guò)度賠償會(huì)給行為人帶來(lái)過(guò)重負(fù)擔(dān)，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常開(kāi)展。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法實(shí)踐的不斷演進(jìn)，在某些特定情形下，如果被告對(duì)原告負(fù)有注意義務(wù)，且違反該義務(wù)導(dǎo)致原告遭受純經(jīng)濟(jì)損失，法院會(huì)判定被告承擔(dān)賠償責(zé)任。在著名的“斯巴達(dá)鋼鐵合金公司訴馬丁公司案”中，被告馬丁公司的施工人員在施工時(shí)不慎挖斷了為原告斯巴達(dá)鋼鐵合金公司供電的電纜，導(dǎo)致該公司停電數(shù)小時(shí)，不僅熔爐中的金屬溶液受損，而且因停電無(wú)法正常生產(chǎn)，造成了預(yù)期利潤(rùn)的損失。對(duì)于熔爐中金屬溶液的損失，法院基于被告對(duì)原告財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。而對(duì)于預(yù)期利潤(rùn)的純經(jīng)濟(jì)損失，法院則認(rèn)為，雖然被告的行為導(dǎo)致了原告的損失，但在當(dāng)時(shí)的情況下，被告對(duì)原告并不負(fù)有避免其預(yù)期利潤(rùn)損失的注意義務(wù)。因?yàn)殡娏?yīng)的中斷可能影響到眾多依賴電力的企業(yè)，若要求被告對(duì)所有企業(yè)的預(yù)期利潤(rùn)損失負(fù)責(zé)，將使被告承擔(dān)的責(zé)任范圍過(guò)于寬泛和不確定。因此，法院駁回了原告關(guān)于預(yù)期利潤(rùn)損失的賠償請(qǐng)求。這一案例體現(xiàn)了英國(guó)在早期對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)膰?yán)格限制，強(qiáng)調(diào)注意義務(wù)的存在是賠償?shù)那疤?。在后續(xù)的一些案件中，英國(guó)法院逐漸發(fā)展和細(xì)化了注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在“赫德利?拜恩公司訴赫勒與合伙人有限公司案”中，原告赫德利?拜恩公司基于被告赫勒與合伙人有限公司提供的關(guān)于某客戶信用狀況的不實(shí)信息，與該客戶進(jìn)行了商業(yè)交易，最終因客戶破產(chǎn)而遭受經(jīng)濟(jì)損失。法院認(rèn)為，雖然被告與原告之間不存在合同關(guān)系，但如果被告在提供信息時(shí)知道原告會(huì)依賴該信息進(jìn)行特定的商業(yè)決策，且被告有能力預(yù)見(jiàn)到其提供的不實(shí)信息可能導(dǎo)致原告遭受經(jīng)濟(jì)損失，那么被告就對(duì)原告負(fù)有注意義務(wù)。在本案中，被告在提供信息時(shí)知道原告會(huì)依賴該信息進(jìn)行商業(yè)決策，卻因疏忽提供了不實(shí)信息，違反了其對(duì)原告的注意義務(wù)，因此需要對(duì)原告的純經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這一案例拓展了注意義務(wù)的適用范圍，為純經(jīng)濟(jì)損失的賠償提供了更明確的判斷依據(jù)。此后，英國(guó)法院在判斷注意義務(wù)時(shí)，會(huì)綜合考慮多種因素，如被告行為的可預(yù)見(jiàn)性、被告與原告之間的關(guān)系緊密程度、被告是否具有專業(yè)知識(shí)或技能以及公共政策等。在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，如會(huì)計(jì)師、律師、醫(yī)生等專業(yè)人士為客戶提供服務(wù)時(shí)，如果因疏忽導(dǎo)致客戶遭受純經(jīng)濟(jì)損失，法院通常會(huì)認(rèn)定專業(yè)人士對(duì)客戶負(fù)有注意義務(wù)，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。這是因?yàn)閷I(yè)人士憑借其專業(yè)知識(shí)和技能為客戶提供服務(wù)，客戶基于對(duì)其專業(yè)能力的信任而依賴其提供的服務(wù)，專業(yè)人士有義務(wù)確保服務(wù)的準(zhǔn)確性和可靠性。4.2.2美國(guó)的多因素考量方法美國(guó)在處理純經(jīng)濟(jì)損失賠償問(wèn)題時(shí)，采用了多因素考量方法。美國(guó)的司法實(shí)踐中，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的、固定的純經(jīng)濟(jì)損失賠償規(guī)則，而是根據(jù)具體案件的情況，綜合考慮多種因素來(lái)判斷是否給予賠償以及賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)。在侵權(quán)法重述中，對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償進(jìn)行了一定的規(guī)范?！肚謾?quán)法重述（第二版）》第552條規(guī)定，在提供虛假信息導(dǎo)致他人遭受純經(jīng)濟(jì)損失的情況下，如果信息提供者在提供信息時(shí)存在過(guò)失，且知道或應(yīng)當(dāng)知道接受信息的一方會(huì)依賴該信息進(jìn)行特定的商業(yè)決策，那么信息提供者需要對(duì)接受信息一方的純經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這表明在虛假陳述導(dǎo)致純經(jīng)濟(jì)損失的案件中，美國(guó)法院會(huì)考慮信息提供者的主觀過(guò)錯(cuò)以及對(duì)信息接受方依賴信息進(jìn)行決策的知曉情況。在“弗吉尼亞銀行股份有限公司訴桑頓案”中，被告桑頓是一名會(huì)計(jì)師，為原告弗吉尼亞銀行股份有限公司提供了虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告。原告基于對(duì)該財(cái)務(wù)報(bào)告的信任，向一家企業(yè)提供了貸款，最終因該企業(yè)破產(chǎn)而遭受經(jīng)濟(jì)損失。法院認(rèn)為，被告作為專業(yè)的會(huì)計(jì)師，在提供財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)應(yīng)當(dāng)盡到合理的注意義務(wù)，確保報(bào)告的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。由于被告的過(guò)失提供了虛假報(bào)告，且知道原告會(huì)依賴該報(bào)告進(jìn)行貸款決策，因此被告需要對(duì)原告的純經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。除了侵權(quán)法重述中的規(guī)定，美國(guó)法院在判斷純經(jīng)濟(jì)損失賠償時(shí)，還會(huì)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、因果關(guān)系的緊密程度、公共政策等因素。在故意侵權(quán)案件中，由于加害人的主觀惡性較大，法院通常會(huì)傾向于支持受害人對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償請(qǐng)求。在“美國(guó)國(guó)際集團(tuán)訴格林伯格案”中，被告格林伯格作為美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）的前高管，故意隱瞞公司的財(cái)務(wù)問(wèn)題，誤導(dǎo)投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。AIG因被告的行為遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，包括股價(jià)下跌、信用評(píng)級(jí)下降以及為恢復(fù)聲譽(yù)而支付的巨額費(fèi)用等。法院認(rèn)為，被告的行為構(gòu)成故意侵權(quán)，其故意隱瞞財(cái)務(wù)問(wèn)題的行為與AIG的純經(jīng)濟(jì)損失之間存在直接的因果關(guān)系，因此判決被告對(duì)AIG的純經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在因果關(guān)系的判斷上，美國(guó)法院會(huì)考察侵權(quán)行為與純經(jīng)濟(jì)損失之間的直接性和必然性。如果純經(jīng)濟(jì)損失是侵權(quán)行為的直接后果，且具有較高的可預(yù)見(jiàn)性，法院更有可能支持賠償請(qǐng)求。在公共政策方面，美國(guó)法院會(huì)考慮賠償純經(jīng)濟(jì)損失對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公共利益的影響。在一些涉及公共利益的案件中，如環(huán)境污染、食品安全等，即使因果關(guān)系的證明存在一定困難，法院也可能基于公共政策的考量，支持受害人對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償請(qǐng)求，以保護(hù)社會(huì)公共利益和維護(hù)社會(huì)公平正義。4.3國(guó)外經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示通過(guò)對(duì)大陸法系和英美法系國(guó)家在純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)方面的經(jīng)驗(yàn)考察，我們可以從中獲得許多對(duì)我國(guó)有益的啟示，為完善我國(guó)侵權(quán)法對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)制度提供參考。在立法層面，我國(guó)應(yīng)明確純經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)原則。借鑒德國(guó)的“小一般條款”模式，在侵權(quán)法中對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償設(shè)定明確的條件和限制。規(guī)定只有在侵權(quán)行為滿足過(guò)錯(cuò)、違法性和因果關(guān)系等嚴(yán)格要件，且符合社會(huì)公共政策和公平正義原則時(shí)，才對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。這樣可以避免侵權(quán)責(zé)任的過(guò)度擴(kuò)張，保障行為人的行動(dòng)自由，同時(shí)也能為受害人提供合理的救濟(jì)途徑。明確純經(jīng)濟(jì)損失的定義和范圍，避免法律適用的模糊性。通過(guò)立法解釋或司法解釋的方式，對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的概念進(jìn)行清晰界定，列舉常見(jiàn)的純經(jīng)濟(jì)損失類型，如反射性損失、轉(zhuǎn)移性損失、因不實(shí)陳述導(dǎo)致的損失等，使司法實(shí)踐中有明確的判斷依據(jù)。細(xì)化純經(jīng)濟(jì)損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)是至關(guān)重要的。參考英國(guó)的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)的多因素考量方法，在確定賠償數(shù)額時(shí)，綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、過(guò)錯(cuò)程度、因果關(guān)系的緊密程度、受害人的實(shí)際損失、預(yù)期利益以及社會(huì)公共政策等多種因素。對(duì)于因故意侵權(quán)導(dǎo)致的純經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)加大賠償力度，以懲罰加害人的惡意行為，充分保護(hù)受害人的權(quán)益；對(duì)于因過(guò)失侵權(quán)導(dǎo)致的純經(jīng)濟(jì)損失，賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)過(guò)失的程度和因果關(guān)系的強(qiáng)弱進(jìn)行合理確定。建立科學(xué)的損失計(jì)算方法和評(píng)估機(jī)制，引入專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員，對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行準(zhǔn)確的量化和評(píng)估。在商業(yè)機(jī)會(huì)損失的案件中，可以通過(guò)市場(chǎng)調(diào)研、行業(yè)數(shù)據(jù)、專家意見(jiàn)等方式，合理確定受害人原本可能獲得的商業(yè)機(jī)會(huì)以及該機(jī)會(huì)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，從而為賠償數(shù)額的確定提供科學(xué)依據(jù)。加強(qiáng)侵權(quán)法與其他相關(guān)法律制度的銜接也不容忽視。在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的情況下，明確當(dāng)事人的選擇權(quán)和法律適用規(guī)則。當(dāng)事人可以根據(jù)具體情況，選擇依據(jù)侵權(quán)法或合同法主張權(quán)利，但在選擇后，應(yīng)遵循相應(yīng)法律的規(guī)定進(jìn)行賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任的確定。避免因法律適用的不確定性導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)益無(wú)法得到有效保障。完善侵權(quán)法與保險(xiǎn)法的銜接機(jī)制。明確保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)責(zé)任的界定與侵權(quán)法中賠償責(zé)任的關(guān)系，當(dāng)受害人購(gòu)買了相關(guān)保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)賠償應(yīng)如何協(xié)調(diào)。規(guī)定在保險(xiǎn)賠償不足以彌補(bǔ)受害人的全部損失時(shí)，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；同時(shí)，明確保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使條件和范圍，保障保險(xiǎn)公司在支付保險(xiǎn)賠償金后能夠向侵權(quán)人追償，以避免受害人獲得雙重賠償或侵權(quán)人逃避責(zé)任。五、完善我國(guó)侵權(quán)法對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的建議5.1明確純經(jīng)濟(jì)損失救濟(jì)的基本原則5.1.1限制賠償原則在一般情況下，對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)采取限制賠償?shù)脑瓌t。這主要是基于多方面的考慮。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的角度來(lái)看，純經(jīng)濟(jì)損失具有較強(qiáng)的不確定性。如果對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失不加限制地予以賠償，可能會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的范圍過(guò)于寬泛，使行為人面臨難以預(yù)測(cè)的巨額賠償責(zé)任。在“挖斷電纜案”中，施工者挖斷電纜的行為可能導(dǎo)致眾多依賴電纜供電的企業(yè)遭受純經(jīng)濟(jì)損失。若要求施工者對(duì)所有企業(yè)的純經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，那么施工者的責(zé)任范圍將難以確定，這可能會(huì)對(duì)施工行業(yè)的正常發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至可能使施工者因一次侵權(quán)行為而陷入破產(chǎn)的困境。這不僅會(huì)影響到行為人的行動(dòng)自由，還可能引發(fā)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。從公平正義的角度出發(fā)，限制賠償原則有助于平衡受害人和行為人的利益。純經(jīng)濟(jì)損失往往是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的，其產(chǎn)生的原因和影響因素眾多。如果將所有的純經(jīng)濟(jì)損失都?xì)w咎于侵權(quán)行為人，可能會(huì)對(duì)行為人造成不公平的負(fù)擔(dān)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可能導(dǎo)致一方企業(yè)因另一方企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)行為而遭受一定的經(jīng)濟(jì)損失。如果這種經(jīng)濟(jì)損失被認(rèn)定為純經(jīng)濟(jì)損失并要求競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手承擔(dān)賠償責(zé)任，那么將不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性和活力。限制賠償原則可以避免這種不合理的責(zé)任分配，使侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)更加符合公平正義的要求。在司法實(shí)踐中，限制賠償原則可以通過(guò)多種方式來(lái)體現(xiàn)。在判斷侵權(quán)行為與純經(jīng)濟(jì)損失之間的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)采用較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。只有當(dāng)侵權(quán)行為與純經(jīng)濟(jì)損失之間存在直接的、必然的因果關(guān)系時(shí)，才考慮給予賠償。對(duì)于因侵權(quán)行為導(dǎo)致的間接的、遙遠(yuǎn)的純經(jīng)濟(jì)損失，一般不予賠償。在確定賠償范圍時(shí)，可以參考侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)程度、行為的違法性以及受害人的合理預(yù)期等因素。對(duì)于過(guò)錯(cuò)程度較輕、行為違法性不明顯的侵權(quán)行為，相應(yīng)地減少賠償數(shù)額；對(duì)于受害人的不合理預(yù)期導(dǎo)致的純經(jīng)濟(jì)損失，也不應(yīng)予以賠償。5.1.2例外賠償原則盡管在一般情況下對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失采取限制賠償原則，但在某些特殊情形下，應(yīng)給予純經(jīng)濟(jì)損失賠償，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公平正義。故意侵權(quán)是應(yīng)當(dāng)給予純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)牡湫颓樾沃?。?dāng)侵權(quán)人故意實(shí)施侵權(quán)行為，導(dǎo)致他人遭受純經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，其主觀惡性較大，行為的社會(huì)危害性也較為嚴(yán)重。在商業(yè)領(lǐng)域中，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手故意散布虛假信息，詆毀他人商業(yè)信譽(yù)，導(dǎo)致他人的商業(yè)機(jī)會(huì)喪失，遭受純經(jīng)濟(jì)損失。這種故意侵權(quán)行為不僅損害了受害人的經(jīng)濟(jì)利益，還破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)支持受害人對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的賠償請(qǐng)求，以懲罰侵權(quán)人的故意侵權(quán)行為，保護(hù)受害人的合法權(quán)益。這也有助于維護(hù)市場(chǎng)的正常秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。存在特殊關(guān)系也是給予純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)闹匾馇樾?。如果侵?quán)人與受害人之間存在特殊關(guān)系，如合同關(guān)系、信托關(guān)系、專業(yè)服務(wù)關(guān)系等，侵權(quán)人對(duì)受害人負(fù)有特殊的注意義務(wù)。當(dāng)侵權(quán)人違反這種特殊注意義務(wù)，導(dǎo)致受害人遭受純經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在委托理財(cái)合同中，受托人作為專業(yè)的理財(cái)機(jī)構(gòu)，對(duì)委托人負(fù)有謹(jǐn)慎管理資產(chǎn)的義務(wù)。如果受托人違反該義務(wù)，進(jìn)行不當(dāng)投資，導(dǎo)致委托人遭受純經(jīng)濟(jì)損失，受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這是因?yàn)樵谶@種特殊關(guān)系中，受害人基于對(duì)侵權(quán)人的信任，將自己的經(jīng)濟(jì)利益托付給侵權(quán)人，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的利益給予特殊的保護(hù)。在某些法律明確規(guī)定的情況下，也應(yīng)當(dāng)給予純經(jīng)濟(jì)損失賠償。在證券市場(chǎng)中，《中華人民共和國(guó)證券法》對(duì)虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法行為導(dǎo)致投資者遭受純經(jīng)濟(jì)損失的賠償問(wèn)題作出了明確規(guī)定。當(dāng)上市公司的董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員違反證券法的規(guī)定，進(jìn)行虛假陳述，誤導(dǎo)投資者進(jìn)行投資，導(dǎo)致投資者遭受純經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，投資者可以依據(jù)證券法的相關(guān)規(guī)定，要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。這體現(xiàn)了法律對(duì)特定領(lǐng)域純經(jīng)濟(jì)損失的特殊保護(hù)，有助于維護(hù)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定和投資者的信心。5.2構(gòu)建合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法5.2.1確定賠償范圍在純經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍確定上，明確直接損失和間接損失的界限是首要任務(wù)。直接損失是指侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的、與侵權(quán)行為具有直接因果關(guān)系的經(jīng)濟(jì)損失。在“挖斷電纜案”中，鋼鐵公司因停電導(dǎo)致正在生產(chǎn)線上的產(chǎn)品報(bào)廢，這些報(bào)廢產(chǎn)品的成本損失就屬于直接損失。這種損失是侵權(quán)行為（挖斷電纜）直接作用的結(jié)果，具有明確的因果聯(lián)系。對(duì)于直接損失，在侵權(quán)法中通常應(yīng)當(dāng)予以賠償，因?yàn)槠渑c侵權(quán)行為的關(guān)聯(lián)性最為緊密，受害人因侵權(quán)行為遭受的直接經(jīng)濟(jì)損害應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼膹浹a(bǔ)。間接損失則是指在直接損失的基礎(chǔ)上，由于侵權(quán)行為的后續(xù)影響而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。在上述“挖斷電纜案”中，鋼鐵公司因停電無(wú)法按時(shí)完成訂單，需要向客戶支付違約金，這筆違約金損失就屬于間接損失。間接損失的產(chǎn)生依賴于直接損失這一中間環(huán)節(jié)，與侵權(quán)行為的因果關(guān)系相對(duì)間接。在確定間接損失的賠償范圍時(shí)，需要綜合考慮多種因素。要考察間接損失與侵權(quán)行為之間因果關(guān)系的緊密程度。如果因果關(guān)系較為緊密，即侵權(quán)行為對(duì)間接損失的發(fā)生具有較大的作用力，且這種因果關(guān)系具有一定的可預(yù)見(jiàn)性，那么在合理范圍內(nèi)，間接損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。還需要考慮間接損失的確定性和可計(jì)算性。如果間接損失的數(shù)額難以準(zhǔn)確確定，或者其發(fā)生具有較大的不確定性，如因市場(chǎng)環(huán)境變化等因素導(dǎo)致的潛在利潤(rùn)損失，那么在賠償時(shí)需要謹(jǐn)慎對(duì)待。在某些情況下，雖然存在間接損失，但由于其不確定性過(guò)高，可能無(wú)法得到全額賠償。預(yù)期利益的賠償是純經(jīng)濟(jì)損失賠償范圍中的一個(gè)重要問(wèn)題。預(yù)期利益是指當(dāng)事人在正常情況下通過(guò)一定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)預(yù)期能夠獲得的利益。在商業(yè)活動(dòng)中，企業(yè)簽訂合同后預(yù)期通過(guò)履行合同獲得的利潤(rùn)就屬于預(yù)期利益。在確定預(yù)期利益的賠償時(shí)，需要滿足一定的條件。預(yù)期利益必須具有合理的確定性。這意味著預(yù)期利益并非是當(dāng)事人隨意臆想的利益，而是基于一定的事實(shí)和合理的預(yù)期能夠?qū)崿F(xiàn)的利益。企業(yè)在簽訂合同時(shí)，根據(jù)以往的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、訂單數(shù)量以及自身的生產(chǎn)能力等因素，合理預(yù)期能夠獲得的利潤(rùn)，這種預(yù)期利益具有一定的確定性。預(yù)期利益的損失必須與侵權(quán)行為之間存在因果關(guān)系。如果預(yù)期利益的損失并非由侵權(quán)行為導(dǎo)致，或者因果關(guān)系不明確，那么預(yù)期利益的賠償請(qǐng)求將難以得到支持。侵權(quán)行為還必須具有可歸責(zé)性，即侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)或者符合法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件。只有在滿足這些條件的情況下，預(yù)期利益才有可能被納入賠償范圍。在具體確定賠償數(shù)額時(shí)，還需要綜合考慮多種因素，如市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)平均利潤(rùn)率等，以確保賠償數(shù)額的合理性。5.2.2采用科學(xué)的計(jì)算方法市場(chǎng)價(jià)值法：市場(chǎng)價(jià)值法是一種較為常用的計(jì)算純經(jīng)濟(jì)損失的方法，它主要適用于那些具有市場(chǎng)交易價(jià)值的損失計(jì)算。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，當(dāng)商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)時(shí)，可通過(guò)市場(chǎng)價(jià)值法來(lái)確定純經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)，可參考同類商標(biāo)在市場(chǎng)上的許可使用費(fèi)來(lái)計(jì)算損失。如果有類似商標(biāo)的許可使用案例，且該案例中的商標(biāo)與被侵權(quán)商標(biāo)在知名度、市場(chǎng)影響力等方面具有可比性，那么可以以該許可使用費(fèi)為基礎(chǔ)，結(jié)合侵權(quán)行為的情節(jié)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等因素，確定被侵權(quán)商標(biāo)的純經(jīng)濟(jì)損失。在專利侵權(quán)案件中，若侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在市場(chǎng)上存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，可通過(guò)比較侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)前后專利產(chǎn)品的市場(chǎng)份額變化，以及專利產(chǎn)品的利潤(rùn)率等因素，來(lái)計(jì)算因侵權(quán)導(dǎo)致的專利產(chǎn)品銷售額下降所帶來(lái)的純經(jīng)濟(jì)損失。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于其計(jì)算依據(jù)基于市場(chǎng)實(shí)際交易情況，具有較強(qiáng)的客觀性和可信度。然而，其局限性在于市場(chǎng)價(jià)值可能會(huì)受到多種因素的影響，如市場(chǎng)供求關(guān)系、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化等，導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)值的波動(dòng)較大，從而影響損失計(jì)算的準(zhǔn)確性。收益法：收益法主要用于計(jì)算因侵權(quán)行為導(dǎo)致未來(lái)收益減少所造成的純經(jīng)濟(jì)損失，適用于那些依賴未來(lái)收益實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的情形。在企業(yè)因侵權(quán)行為導(dǎo)致市場(chǎng)份額下降、盈利能力受損的案件中，可采用收益法。通過(guò)對(duì)企業(yè)過(guò)去的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)、行業(yè)前景等因素，預(yù)測(cè)企業(yè)在未遭受侵權(quán)情況下未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)的收益情況。然后，再根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生后企業(yè)的實(shí)際收益情況，計(jì)算出兩者之間的差額，即為因侵權(quán)行為導(dǎo)致的未來(lái)收益減少的純經(jīng)濟(jì)損失。例如，一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)因競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致其用戶數(shù)量減少、廣告收入下降。在計(jì)算純經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，可通過(guò)分析該企業(yè)過(guò)去幾年的用戶增長(zhǎng)趨勢(shì)、廣告收入與用戶數(shù)量的關(guān)系等數(shù)據(jù)，預(yù)測(cè)未來(lái)幾年的收益情況。再對(duì)比侵權(quán)行為發(fā)生后的實(shí)際收益，確定損失數(shù)額。收益法的優(yōu)點(diǎn)是能夠充分考慮企業(yè)未來(lái)的發(fā)展?jié)摿陀芰?，但它的?jì)算過(guò)程較為復(fù)雜，需要對(duì)市場(chǎng)、行業(yè)等多方面因素進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和分析，主觀性較強(qiáng)，且預(yù)測(cè)結(jié)果可能存在較大的不確定性。成本法：成本法是通過(guò)計(jì)算為恢復(fù)受損經(jīng)濟(jì)利益所需要投入的成本來(lái)確定純經(jīng)濟(jì)損失。在因他人侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)機(jī)會(huì)喪失的案件中，若要恢復(fù)該商業(yè)機(jī)會(huì)，需要投入一定的成本。為重新開(kāi)拓市場(chǎng)、吸引客戶，企業(yè)可能需要投入廣告宣傳費(fèi)用、公關(guān)活動(dòng)費(fèi)用等。這些為恢復(fù)受損商業(yè)機(jī)會(huì)而投入的成本，可作為計(jì)算純經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)。在一些環(huán)境污染侵權(quán)案件中，企業(yè)因環(huán)境污染導(dǎo)致生產(chǎn)設(shè)施受損，為修復(fù)這些