英國“免費(fèi)學(xué)?！保‵reeSchools）的創(chuàng)新空間與監(jiān)管邊界——基于2010年《學(xué)院法案》擴(kuò)展一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：英國二零一零年《學(xué)院法案》及其推動(dòng)的“免費(fèi)學(xué)?！庇?jì)劃，是英國現(xiàn)代教育治理領(lǐng)域一場(chǎng)深刻的結(jié)構(gòu)性變革。該政策旨在通過下放自主權(quán)來激發(fā)辦學(xué)活力和教育創(chuàng)新。本研究聚焦于“免費(fèi)學(xué)?！边@一核心政策工具，旨在系統(tǒng)性地剖析其“創(chuàng)新空間”與“監(jiān)管邊界”之間的內(nèi)在張力。本研究采用政策文本分析法，以《二零一零年學(xué)院法案》、《撥款協(xié)議》范本以及英國教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室的督導(dǎo)框架為核心分析對(duì)象。研究發(fā)現(xiàn)，“免費(fèi)學(xué)校”被授予的創(chuàng)新空間是實(shí)質(zhì)性的，尤其體現(xiàn)在對(duì)國家課程的豁免權(quán)、教師聘用資格的靈活性以及學(xué)制安排的自主權(quán)上。然而，這種自由并非沒有邊界。其監(jiān)管邊界從傳統(tǒng)的地方政府“過程控制”轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N以中央政府為核心的“結(jié)果問責(zé)”體系。這一體系主要通過三個(gè)剛性機(jī)制實(shí)現(xiàn)：具有法律約束力的《撥款協(xié)議》、以績(jī)效為導(dǎo)向的教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室督導(dǎo)，以及作為市場(chǎng)信號(hào)的學(xué)?？?jī)效排行榜。本研究認(rèn)為，“免費(fèi)學(xué)?！钡闹卫砟Ｊ绞且环N“受控的自主權(quán)”，其本質(zhì)并非“去監(jiān)管化”，而是“再監(jiān)管化”——即以契約式的中央集權(quán)問責(zé)，取代了地方性的官僚科層控制。關(guān)鍵詞：免費(fèi)學(xué)校；學(xué)院法案；教育創(chuàng)新；監(jiān)管邊界；教育治理二、引言在全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的浪潮下，提升教育質(zhì)量、促進(jìn)教育公平與激發(fā)辦學(xué)活力已成為各國教育改革的共同訴求。自二十世紀(jì)末以來，以市場(chǎng)化、自主化和問責(zé)制為核心的新公共管理理念深刻地滲透到公共教育領(lǐng)域。在這一宏觀背景下，英國二零一零年聯(lián)合政府上臺(tái)后，迅速推出了《學(xué)院法案》（AcademiesAct2010），這被視為繼《一九八八年教育改革法案》之后，英格蘭教育體系最激進(jìn)的一次重構(gòu)?！秾W(xué)院法案》的核心舉措是大規(guī)模擴(kuò)展“學(xué)院”（Academies）項(xiàng)目，并創(chuàng)新性地引入了“免費(fèi)學(xué)?！保‵reeSchools）這一全新形態(tài)。與工黨時(shí)期主要針對(duì)弱勢(shì)學(xué)校的“學(xué)院”項(xiàng)目不同，“免費(fèi)學(xué)?！痹试S家長(zhǎng)、教師、慈善機(jī)構(gòu)、大學(xué)乃至企業(yè)等多元主體，在獲得中央政府批準(zhǔn)后，使用國家財(cái)政創(chuàng)辦全新的公立學(xué)校。該政策的理論根基在于，相信打破地方政府對(duì)公立學(xué)校的“壟斷”，賦予辦學(xué)者充分的自主權(quán)，能夠通過競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，催生出更高質(zhì)量、更多元化的教育供給，以回應(yīng)家長(zhǎng)的“選擇權(quán)”。這一模式的誕生，立即在英國乃至國際教育界引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，其核心便在于“創(chuàng)新”與“監(jiān)管”的內(nèi)在張力。一方面，為了實(shí)現(xiàn)政策預(yù)設(shè)的“創(chuàng)新”目標(biāo)，“免費(fèi)學(xué)?！北皇谟枇饲八从械淖杂?，包括偏離國家課程、自主聘用教職工、自由設(shè)定學(xué)制和薪酬。這構(gòu)成了其廣闊的“創(chuàng)新空間”。另一方面，作為百分之百由納稅人資助的公立學(xué)校，它們必須對(duì)公共財(cái)政負(fù)責(zé)，對(duì)學(xué)生的安全和學(xué)業(yè)成果負(fù)責(zé)。這構(gòu)成了其必須遵守的“監(jiān)管邊界”。因此，一個(gè)根本性的研究問題擺在面前：基于《二零一零年學(xué)院法案》的法律框架，英國“免費(fèi)學(xué)?！北皇谟璧膶?shí)質(zhì)性“創(chuàng)新空間”究竟有多大？與此同時(shí)，中央政府又是通過哪些核心治理機(jī)制（如撥款協(xié)議、督導(dǎo)體系）來界定和執(zhí)行其“監(jiān)管邊界”，以確保公共利益和教育質(zhì)量的？這種“自主”與“問責(zé)”并存的新型治理模式，其內(nèi)在的運(yùn)行邏輯是什么？本研究旨在通過對(duì)相關(guān)法案、政策文本和監(jiān)管文件的規(guī)范性分析，深入解構(gòu)“免費(fèi)學(xué)?！钡摹皠?chuàng)新空間”與“監(jiān)管邊界”的具體內(nèi)涵，揭示這一“受控的自主權(quán)”模式的本質(zhì)特征，即從地方過程控制向中央結(jié)果問責(zé)的治理轉(zhuǎn)型。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先，系統(tǒng)梳理關(guān)于學(xué)院、免費(fèi)學(xué)校、教育治理與問責(zé)制的文獻(xiàn)；其次，闡明本研究的政策文本分析方法；接著，集中呈現(xiàn)和討論創(chuàng)新空間的具體賦權(quán)與監(jiān)管邊界的剛性建構(gòu)；最后，對(duì)研究進(jìn)行總結(jié)，并為理解現(xiàn)代教育治理改革提供學(xué)理啟示。三、文獻(xiàn)綜述圍繞英國“學(xué)院”與“免費(fèi)學(xué)?！钡难芯恳严喈?dāng)豐富，學(xué)術(shù)界主要從教育治理、學(xué)校選擇與市場(chǎng)化、教育公平性三個(gè)維度展開了深入探討。首先，在教育治理與自主權(quán)方面，文獻(xiàn)普遍認(rèn)為《二零一零年學(xué)院法案》標(biāo)志著英格蘭教育治理的根本性轉(zhuǎn)變。核心特征是“去地方化”與“中央集權(quán)化”。學(xué)者們指出，該法案繞過了傳統(tǒng)的地方教育局（LocalAuthorities），建立了由中央政府（教育大臣）通過教育撥款機(jī)構(gòu)（ESFA）直接與學(xué)院信托（AcademyTrusts）簽訂《撥款協(xié)議》的治理模式。這種模式被描述為一種“準(zhǔn)契約”關(guān)系。在自主權(quán)的具體實(shí)踐上，研究發(fā)現(xiàn)學(xué)院和免費(fèi)學(xué)校在課程設(shè)置、教師聘用（尤其是聘用無“合格教師身份”認(rèn)證的教師）和學(xué)制安排上確實(shí)行使了法定自由。然而，這種自由是否必然帶來創(chuàng)新，學(xué)術(shù)界存有爭(zhēng)議。其次，在學(xué)校選擇與準(zhǔn)市場(chǎng)理論方面，免費(fèi)學(xué)校的設(shè)立被視為教育領(lǐng)域“準(zhǔn)市場(chǎng)”理論的經(jīng)典實(shí)踐。理論上，多元化的辦學(xué)主體和家長(zhǎng)“用腳投票”的權(quán)利，能夠激發(fā)學(xué)校間的良性競(jìng)爭(zhēng)，從而提升整體教育質(zhì)量。文獻(xiàn)中不乏對(duì)免費(fèi)學(xué)校在特定領(lǐng)域（如STEM教育、古典教育）展現(xiàn)出課程創(chuàng)新和特色辦學(xué)的案例研究。但批判性的觀點(diǎn)認(rèn)為，這種“市場(chǎng)”并不完善，家長(zhǎng)的選擇往往受制于地理位置、信息不對(duì)稱和學(xué)校的隱性篩選，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力反而可能導(dǎo)致學(xué)校行為的“趨同性”而非“多元化”。再次，在教育公平與監(jiān)管問責(zé)方面，這是爭(zhēng)議最大的領(lǐng)域。批評(píng)者指出，免費(fèi)學(xué)校加劇了教育分層。實(shí)證研究表明，免費(fèi)學(xué)校的創(chuàng)辦更集中于中產(chǎn)階級(jí)聚居區(qū)，其招收的貧困家庭學(xué)生比例（FSM）在初期普遍低于周邊公立學(xué)校。在監(jiān)管層面，學(xué)者們探討了“學(xué)院”體系下“中間層缺失”的問題。隨著地方教育局的監(jiān)督功能被削弱，監(jiān)管責(zé)任高度集中于中央政府及其執(zhí)行機(jī)構(gòu)（如區(qū)域?qū)W校專員）和英國教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室（Ofsted）。這種“高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”的監(jiān)管模式（即以督導(dǎo)結(jié)果和績(jī)效數(shù)據(jù)為主要依據(jù)，不合格則面臨強(qiáng)制“再托管”），被認(rèn)為是一種“遠(yuǎn)程的”但“強(qiáng)硬的”問責(zé)制。綜上所述，既有文獻(xiàn)為本研究提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，清晰地指出了免費(fèi)學(xué)校在“自主權(quán)”與“公平性”之間的張力。然而，現(xiàn)有研究存在一個(gè)明顯的不足：雖然許多研究評(píng)估了免費(fèi)學(xué)校的“結(jié)果”（如學(xué)生成績(jī)、社會(huì)公平效應(yīng)），或描述了其“創(chuàng)新”的“現(xiàn)象”，但鮮有研究系統(tǒng)性地回歸政策文本本身，從“法理”和“契約”的源頭上，深入解構(gòu)《學(xué)院法案》和《撥款協(xié)議》這一“頂層設(shè)計(jì)”是如何同時(shí)界定“創(chuàng)新空間”和“監(jiān)管邊界”的。本研究的創(chuàng)新之處在于，不預(yù)設(shè)“創(chuàng)新”或“監(jiān)管”的優(yōu)劣，而是將二者視為一個(gè)硬幣的兩面，采用規(guī)范性的政策文本分析方法，“繪制”出免費(fèi)學(xué)校這一政策工具在法律文本中所被賦予的“行動(dòng)地圖”。本研究的理論價(jià)值在于，通過對(duì)這一“受控的自主權(quán)”模型的精細(xì)解剖，揭示現(xiàn)代教育治理中“國家—市場(chǎng)—學(xué)?！比咧g“再監(jiān)管化”的復(fù)雜機(jī)制。四、研究方法本研究的核心目標(biāo)是剖析英國“免費(fèi)學(xué)校”政策文本中所蘊(yùn)含的“創(chuàng)新空間”與“監(jiān)管邊界”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與張力。這一目標(biāo)決定了本研究的性質(zhì)是一項(xiàng)定性研究，核心研究方法是政策文本分析法（PolicyDocumentAnalysis）。4.1整體研究設(shè)計(jì)本研究采用規(guī)范分析的研究范式。整體設(shè)計(jì)是圍繞“創(chuàng)新賦權(quán)”與“監(jiān)管約束”兩個(gè)核心主題，對(duì)相關(guān)政策法律文本進(jìn)行系統(tǒng)性的解構(gòu)、編碼和歸納。本研究不旨在評(píng)估免費(fèi)學(xué)校的“實(shí)際”運(yùn)行效果，而是旨在“重構(gòu)”其在《二零一零年學(xué)院法案》框架下的“法定”治理模型。4.2數(shù)據(jù)來源與文本選擇本研究的數(shù)據(jù)來源具有高度的權(quán)威性和限定性，均為英國政府及相關(guān)公共機(jī)構(gòu)發(fā)布的官方文件。文本的選擇遵循“核心—配套”的原則：1.核心法律文本：《二零一零年學(xué)院法案》（AcademiesAct2010）。這是免費(fèi)學(xué)校（作為學(xué)院的一種新類型）獲得法律地位和核心自主權(quán)的法律基礎(chǔ)。2.核心契約文本：《學(xué)院撥款協(xié)議（單一模式）范本》（ModelSingleAcademyFundingAgreement）。這是中央政府（教育大臣）與每個(gè)免費(fèi)學(xué)校所屬的學(xué)院信托之間簽訂的、具有法律約束力的“契約”。它是界定監(jiān)管邊界的最核心文件。3.核心監(jiān)管文本（一）：《學(xué)院財(cái)務(wù)手冊(cè)》（AcademiesFinancialHandbook）。這是由教育撥款機(jī)構(gòu)（ESFA）發(fā)布的、所有學(xué)院（含免費(fèi)學(xué)校）必須遵守的財(cái)務(wù)管理“鐵律”。4.核心監(jiān)管文本（二）：《英國教育標(biāo)準(zhǔn)、兒童服務(wù)與技能辦公室督導(dǎo)框架》（OfstedInspectionFramework）。這是對(duì)免費(fèi)學(xué)校進(jìn)行外部質(zhì)量評(píng)估和問責(zé)的主要標(biāo)準(zhǔn)。4.3數(shù)據(jù)分析技術(shù)本研究的數(shù)據(jù)分析過程是一個(gè)“解構(gòu)—?dú)w納—重構(gòu)”的闡釋性過程，主要采用主題內(nèi)容分析法（ThematicContentAnalysis）：1.第一階段：文本解構(gòu)與開放式編碼。分析單元一：創(chuàng)新空間的賦權(quán)條款。深入研讀所有文本，將所有涉及“授予學(xué)校自主權(quán)”、“豁免某種義務(wù)”或“提供靈活性”的條款進(jìn)行編碼。例如，對(duì)《學(xué)院法案》中“豁免國家課程”的條款進(jìn)行編碼。分析單元二：監(jiān)管邊界的約束條款。將所有涉及“學(xué)校必須遵守”、“教育大臣有權(quán)干預(yù)”、“……如不合格”、“必須報(bào)告”等具有約束性、問責(zé)性、懲罰性的條款進(jìn)行編碼。例如，對(duì)《撥款協(xié)議》中的“終止條款”進(jìn)行編碼。2.第二階段：軸心編碼與主題歸納。將“創(chuàng)新空間”的編碼歸納為幾個(gè)核心主題，如“課程與教學(xué)創(chuàng)新空間”、“人事與薪酬創(chuàng)新空間”、“學(xué)制與結(jié)構(gòu)創(chuàng)新空間”。將“監(jiān)管邊界”的編碼歸納為幾個(gè)核心主題，如“基于契約的法律邊界”、“基于結(jié)果的績(jī)效邊界”、“基于規(guī)范的財(cái)務(wù)邊界”。3.第三階段：邏輯重構(gòu)與討論。在歸納的基礎(chǔ)上，分析“創(chuàng)新”與“監(jiān)管”兩大范疇之間的邏輯關(guān)系。回答：監(jiān)管邊界是如何“反向”塑造創(chuàng)新空間的？（例如，績(jī)效邊界是否導(dǎo)致了創(chuàng)新的“趨同”？）創(chuàng)新空間是否為規(guī)避監(jiān)管提供了可能？最終，重構(gòu)“免費(fèi)學(xué)?！钡摹笆芸氐淖灾鳈?quán)”治理模型。五、研究結(jié)果與討論通過對(duì)《二零一零年學(xué)院法案》、《撥款協(xié)議》范本、《學(xué)院財(cái)務(wù)手冊(cè)》及教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室督導(dǎo)框架的系統(tǒng)性文本分析，本研究清晰地揭示了“免費(fèi)學(xué)?！蹦Ｊ剿鶅?nèi)嵌的“創(chuàng)新”與“監(jiān)管”的雙重邏輯。其“創(chuàng)新空間”是廣泛而實(shí)質(zhì)的，而其“監(jiān)管邊界”則是剛性且結(jié)果導(dǎo)向的。5.1結(jié)果呈現(xiàn)一：創(chuàng)新空間的法律賦權(quán)與“去地方化”特征《二零一零年學(xué)院法案》及其配套政策，從法律源頭上為“免費(fèi)學(xué)?！钡膭?chuàng)新提供了廣闊空間。這種空間的核心特征是“去地方教育局化”，即擺脫地方政府的傳統(tǒng)“過程控制”。1.課程與教學(xué)的自主權(quán)。這是最核心的創(chuàng)新空間?！秾W(xué)院法案》明確規(guī)定，學(xué)院（含免費(fèi)學(xué)校）無需遵循《二零零二年教育法案》中關(guān)于“國家課程”（NationalCurriculum）的規(guī)定。這意味著免費(fèi)學(xué)?？梢酝耆灾髟O(shè)計(jì)其課程體系、教學(xué)大綱和評(píng)估方式。這為那些希望實(shí)踐特定教育理念（如華道夫教育、知識(shí)核心課程）或?qū)Ｗ⒂谔囟I(lǐng)域（如STEM、藝術(shù)）的辦學(xué)團(tuán)體提供了法律保障。2.人事與薪酬的自主權(quán)。免費(fèi)學(xué)校在教師聘用上享有極大靈活性，它們無需強(qiáng)制要求所有教師必須持有“合格教師身份”（QTS）認(rèn)證。這一條款旨在打破教師行業(yè)的準(zhǔn)入壁壘，吸引企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域的專業(yè)人士進(jìn)入課堂。同時(shí)，免費(fèi)學(xué)?？梢宰灾髟O(shè)定教職工的薪酬標(biāo)準(zhǔn)和工作條件，不受地方政府統(tǒng)一的教師工資等級(jí)和工作條件協(xié)議（如“勃艮第書”）的約束。3.學(xué)制與結(jié)構(gòu)的自主權(quán)。免費(fèi)學(xué)校在學(xué)校的日常運(yùn)營上具有高度靈活性，可以自主決定學(xué)年起止日期、學(xué)期長(zhǎng)度、每日作息時(shí)間（如推行“朝九晚五”的更長(zhǎng)在校日）。5.2結(jié)果呈現(xiàn)二：監(jiān)管邊界的剛性建構(gòu)與“中央集權(quán)”特征在授予廣泛自主權(quán)的同時(shí)，一個(gè)以中央政府為核心的、剛性的監(jiān)管邊界被同步建立起來。這種監(jiān)管的邏輯是“結(jié)果導(dǎo)向”的。1.契約邊界：《撥款協(xié)議》的法律約束。免費(fèi)學(xué)校的“生命線”是與中央政府教育大臣簽訂的《撥款協(xié)議》（FundingAgreement）。這份長(zhǎng)達(dá)數(shù)十頁的法律文件，是其最根本的監(jiān)管邊界。核心約束：協(xié)議明確規(guī)定了學(xué)校必須遵守的剛性義務(wù)，如必須遵守全國統(tǒng)一的《招生準(zhǔn)則》（SchoolAdmissionsCode）、必須為所有能力水平的學(xué)生服務(wù)（即非選擇性）、必須提供廣泛且均衡的課程（即使不遵循國家課程）。干預(yù)與終止條款：協(xié)議中最剛性的邊界是“干預(yù)與終止條款”。如果學(xué)校的教育標(biāo)準(zhǔn)被教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室評(píng)定為“不合格”，或者學(xué)校出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)務(wù)管理不善，教育大臣有權(quán)單方面終止《撥款協(xié)議》。這意味著學(xué)校將被關(guān)閉或被強(qiáng)制移交給其他更成功的學(xué)院信托（即“再托管”）。2.績(jī)效邊界：教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室（Ofsted）的督導(dǎo)。免費(fèi)學(xué)校和所有公立學(xué)校一樣，必須接受教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室的定期督導(dǎo)。督導(dǎo)的判斷（如“杰出”、“良好”、“需要改進(jìn)”、“不合格”）是衡量學(xué)?？?jī)效的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，也是觸發(fā)《撥款協(xié)議》干預(yù)條款的關(guān)鍵依據(jù)。這種督導(dǎo)高度關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)成果、領(lǐng)導(dǎo)力與管理效能，是一種典型的“結(jié)果問責(zé)”。3.財(cái)務(wù)邊界：《學(xué)院財(cái)務(wù)手冊(cè)》的合規(guī)要求。免費(fèi)學(xué)校雖然在預(yù)算使用上有自主權(quán)，但必須嚴(yán)格遵守《學(xué)院財(cái)務(wù)手冊(cè)》的規(guī)定。該手冊(cè)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部審計(jì)、關(guān)聯(lián)交易、首席執(zhí)行官薪酬等做出了極其詳細(xì)的規(guī)定。教育撥款機(jī)構(gòu)（ESFA）對(duì)學(xué)校的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行持續(xù)監(jiān)控，任何違規(guī)都可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)調(diào)查乃至干預(yù)。4.市場(chǎng)邊界：績(jī)效排行榜的聲譽(yù)壓力。所有免費(fèi)學(xué)校的學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)（如GCSE成績(jī)）都必須上報(bào)并公布在全國學(xué)?？?jī)效排行榜上。這種透明度使其直接暴露在家長(zhǎng)和社會(huì)的“檢視”之下，構(gòu)成了強(qiáng)大的市場(chǎng)聲譽(yù)壓力，迫使其必須專注于提升可量化的學(xué)業(yè)指標(biāo)。5.3討論：受控的自主權(quán)——從“過程控制”到“結(jié)果問責(zé)”的治理轉(zhuǎn)型本研究的結(jié)果揭示了“免費(fèi)學(xué)?！蹦Ｊ降恼嬲举|(zhì)：它并非“去監(jiān)管化”，而是深刻的“再監(jiān)管化”。這是一種以“受控的自主權(quán)”（ControlledAutonomy）為核心的新型教育治理模式。1.治理邏輯的根本轉(zhuǎn)型：舊模式（地方政府控制）：其監(jiān)管邏輯是“過程控制”和“事前審批”。地方政府規(guī)定了學(xué)校必須使用什么課程（國家課程）、聘用什么人（持證教師）、如何安排時(shí)間。新模式（免費(fèi)學(xué)校）：其監(jiān)管邏輯是“結(jié)果問責(zé)”和“事后干預(yù)”。中央政府說：“我不在乎你如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)（你可以不用國家課程、不用持證教師），但我極度在乎你是否實(shí)現(xiàn)了目標(biāo)（學(xué)生成績(jī)、Ofsted評(píng)級(jí)）?！边@種轉(zhuǎn)型，將責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)從“系統(tǒng)”（地方政府）大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到了“學(xué)?！保▽W(xué)院信托）這一辦學(xué)個(gè)體。2.創(chuàng)新空間與監(jiān)管邊界的內(nèi)在張力：這種“受控的自主權(quán)”模型，其“創(chuàng)新”與“監(jiān)管”之間存在著深刻的內(nèi)在張力。創(chuàng)新被“績(jī)效”所規(guī)訓(xùn)：理論上，課程和人事上的巨大創(chuàng)新空間，為教育多元化提供了可能。但在實(shí)踐中，來自教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室（Ofsted）和績(jī)效排行榜的“強(qiáng)結(jié)果導(dǎo)向”壓力，可能迫使免費(fèi)學(xué)校不敢進(jìn)行過于激進(jìn)的創(chuàng)新。為了在“高風(fēng)險(xiǎn)”的評(píng)估中幸存，許多免費(fèi)學(xué)校反而會(huì)選擇最傳統(tǒng)、最能“出分”的教學(xué)模式和課程（如知識(shí)核心課程），導(dǎo)致了實(shí)踐上的“趨同”而非“多元”。自主權(quán)的雙重屬性：“自主權(quán)”既是“賦權(quán)”也是“負(fù)擔(dān)”。學(xué)校獲得了財(cái)務(wù)自主權(quán)，同時(shí)也必須承擔(dān)起復(fù)雜的財(cái)務(wù)合規(guī)責(zé)任和因管理不善而“破產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)校獲得了人事自主權(quán)，同時(shí)也必須承擔(dān)因聘用了“不合適”的教師而導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量下降的全部后果。3.理論貢獻(xiàn)與啟示：本研究通過對(duì)政策文本的解構(gòu)，在理論上證實(shí)了“免費(fèi)學(xué)?！笔切鹿补芾砝砟詈推跫s式治理在教育領(lǐng)域的深度實(shí)踐。它不是一個(gè)“自由放任”的市場(chǎng)模型，而是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的、以中央集權(quán)為特征的“國家—契約”模型。對(duì)實(shí)踐的啟示：這一模式啟示我們，在推進(jìn)“管辦評(píng)分離”和“激發(fā)辦學(xué)活力”的改革時(shí)，必須同步思考“邊界”在哪里。當(dāng)“過程控制”被放開時(shí)，一個(gè)更強(qiáng)大、更剛性的“結(jié)果問責(zé)”體系必須被建立起來。對(duì)“學(xué)院化”的再認(rèn)識(shí)：《學(xué)院法案》的擴(kuò)展，特別是免費(fèi)學(xué)校的設(shè)立，其本質(zhì)不是“私有化”（因?yàn)樗鼈內(nèi)杂蓢胰~資助），而是教育治理責(zé)任的“重組”。它用“契約”取代了“科層”，用“中央”取代了“地方”，用“績(jī)效”取代了“合規(guī)”。六、結(jié)論與展望6.1研究總結(jié)本研究以《二零一零年學(xué)院法案》的擴(kuò)展為背景，通過對(duì)核心政策與法律文本的規(guī)范性分析，系統(tǒng)探究了英國“免費(fèi)學(xué)?！钡摹皠?chuàng)新空間”與“監(jiān)管邊界”。研究的核心結(jié)論是：“免費(fèi)學(xué)校”模式是一種精心設(shè)計(jì)的“受控的自主權(quán)”治理架構(gòu)。在“創(chuàng)新空間”層面，免費(fèi)學(xué)校被法律授予了廣泛且實(shí)質(zhì)的自主權(quán)，特別是“豁免國家課程”、“自主聘用教師”（含無資格認(rèn)證者）和“自主決定學(xué)制”這三項(xiàng)核心自由。這種賦權(quán)旨在打破傳統(tǒng)地方政府的“過程控制”，為多元化和創(chuàng)新性的教育實(shí)踐提供土壤。在“監(jiān)管邊界”層面，這種自由被一個(gè)以中央政府為核心的、剛性的“結(jié)果問責(zé)”體系所平衡。這一體系主要由四大支柱構(gòu)成：一是具有法律約束力的《撥款協(xié)議》，構(gòu)成了“契約邊界”，明確了干預(yù)和終止機(jī)制；二是教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室（Ofsted）的督導(dǎo)，構(gòu)成了“績(jī)效邊界”；三是《學(xué)院財(cái)務(wù)手冊(cè)》，構(gòu)成了“財(cái)務(wù)邊界”；四是公開的績(jī)效排行榜，構(gòu)成了“市場(chǎng)邊界”。綜上所述，“免費(fèi)學(xué)?！闭叩谋举|(zhì)并非“去監(jiān)管化”，而是從“地方—過程—官僚”的監(jiān)管模式，向“中央—結(jié)果—契約”的“再監(jiān)管化”模式的深刻轉(zhuǎn)型。6.2研究局限本研究具有明確的局限性。第一，本研究是基于文本的“應(yīng)然”分析