2026年律師辯論賽題目法律邏輯與辯論技巧方向一、法律邏輯分析題（共3題，每題15分）說明：以下題目考察參賽選手對法律邏輯推理、法律解釋方法及爭議焦點(diǎn)的把握能力，需結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。1.題目：論“緊急避險(xiǎn)”中“危險(xiǎn)來源”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——以某市“司機(jī)為躲避野豬撞擊導(dǎo)致追尾事故”案為例案情簡介：甲駕駛轎車行駛至山路時(shí)，為躲避突然沖出的野豬，車輛失控撞向路邊停放的多輛轎車，造成乙丙丁等人的財(cái)產(chǎn)損失。甲主張其行為屬于“緊急避險(xiǎn)”，而乙丙丁等人則認(rèn)為其未盡到合理注意義務(wù)。辯題：-正方：甲的行為符合“緊急避險(xiǎn)”的構(gòu)成要件，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。-反方：甲的行為不符合“緊急避險(xiǎn)”的構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)部分或全部賠償責(zé)任。要求：1.分析“緊急避險(xiǎn)”中“危險(xiǎn)來源”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（法律邏輯推理）；2.結(jié)合《民法典》第182條及相關(guān)案例，論證己方觀點(diǎn)；3.指出雙方爭議焦點(diǎn)及法律解釋方法差異。2.題目：論“表見代理”中“善意相對人”的舉證責(zé)任分配——以某公司“代為簽訂合同被欺詐”案為例案情簡介：戊作為甲公司員工，持蓋有公司公章的空白合同書與庚簽訂借款協(xié)議。后甲公司主張戊超越權(quán)限，庚應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。庚則認(rèn)為其符合“善意”要求，不應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。辯題：-正方：善意相對人在“表見代理”案件中不應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。-反方：善意相對人在“表見代理”案件中應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。要求：1.分析“表見代理”中“善意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及舉證責(zé)任分配規(guī)則；2.結(jié)合《民法典》第492條、第503條，論證己方觀點(diǎn)；3.指出法律邏輯中的“推定”規(guī)則在案件中的適用。3.題目：論“格式條款無效”的判定標(biāo)準(zhǔn)——以某銀行“預(yù)借信用卡高額手續(xù)費(fèi)”合同爭議案為例案情簡介：己向庚銀行申請信用卡，簽訂協(xié)議時(shí)發(fā)現(xiàn)合同中“預(yù)借現(xiàn)金收取高額手續(xù)費(fèi)”條款未顯著提示。己主張?jiān)摋l款無效，庚銀行則認(rèn)為該條款符合法律規(guī)定。辯題：-正方：該格式條款因未顯著提示而無效。-反方：該格式條款因符合法律規(guī)定而有效。要求：1.分析《民法典》第496條關(guān)于“格式條款無效”的判定標(biāo)準(zhǔn)；2.結(jié)合“合理性原則”與“交易公平原則”，論證己方觀點(diǎn)；3.指出雙方在法律解釋方法（文義解釋、體系解釋）上的差異。二、辯論技巧應(yīng)用題（共3題，每題20分）說明：以下題目考察參賽選手在辯論中運(yùn)用反駁、質(zhì)詢、價(jià)值升華等技巧的能力，需結(jié)合具體案例進(jìn)行設(shè)計(jì)。4.題目：論“反駁對方‘法律解釋主觀性’觀點(diǎn)的技巧——以某離婚案件中‘夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定’爭議為例案情簡介：在離婚訴訟中，甲主張房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，乙則認(rèn)為該房產(chǎn)系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。乙在辯論中主張“法律解釋具有主觀性，甲的解讀不客觀”。辯題：-正方：甲的“法律解釋”符合客觀標(biāo)準(zhǔn)，乙的主張不能成立。-反方：法律解釋存在主觀性，甲的解讀不能完全排除爭議。要求：1.設(shè)計(jì)反駁“法律解釋主觀性”的具體論點(diǎn)和論據(jù)；2.結(jié)合《民法典》第1039條、第1062條，運(yùn)用“歸謬法”或“類比法”反駁對方；3.指出質(zhì)詢環(huán)節(jié)中如何有效暴露對方邏輯漏洞。5.題目：論“如何通過‘價(jià)值升華’技巧強(qiáng)化己方觀點(diǎn)——以某環(huán)境污染案件中‘企業(yè)社會責(zé)任’爭議為例案情簡介：庚企業(yè)排放廢水污染丁村水源，庚主張其已達(dá)標(biāo)排放，丁村則要求其承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任。庚在辯論中強(qiáng)調(diào)“企業(yè)需兼顧經(jīng)濟(jì)效益”。辯題：-正方：企業(yè)應(yīng)承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，需兼顧社會責(zé)任。-反方：企業(yè)只需符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，無需過度承擔(dān)社會責(zé)任。要求：1.設(shè)計(jì)“價(jià)值升華”的具體路徑（如從“法律義務(wù)”上升到“社會倫理”）；2.結(jié)合《民法典》第1229條、第1233條，論證己方觀點(diǎn)；3.指出如何通過情感共鳴增強(qiáng)說服力。6.題目：論“如何通過‘邏輯鏈斷裂’攻擊對方觀點(diǎn)——以某勞動爭議案件中‘加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)’爭議為例案情簡介：辛作為甲公司員工，主張其加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)應(yīng)包括獎金。甲公司則認(rèn)為基數(shù)僅限于基本工資。辯題：-正方：加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)應(yīng)包括獎金，甲公司的主張邏輯錯(cuò)誤。-反方：加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)不應(yīng)包括獎金，甲公司的主張符合法律邏輯。要求：1.設(shè)計(jì)攻擊對方“邏輯鏈斷裂”的具體論點(diǎn)（如對方混淆“工資總額”與“計(jì)算基數(shù)”概念）；2.結(jié)合《勞動法》第44條、第46條及司法實(shí)踐，論證己方觀點(diǎn)；3.指出如何通過“假設(shè)反證法”暴露對方論證缺陷。三、法律文書寫作與辯論結(jié)合題（共2題，每題25分）說明：以下題目考察參賽選手在辯論中運(yùn)用法律文書（如代理詞、質(zhì)證意見）輔助論證的能力。7.題目：論“如何在辯論中運(yùn)用‘代理詞’強(qiáng)化己方觀點(diǎn)——以某交通事故案件中‘過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定’爭議為例案情簡介：壬駕駛摩托車與癸發(fā)生碰撞，壬主張癸全責(zé)，癸則認(rèn)為壬存在過錯(cuò)。雙方就責(zé)任比例爭議不下。辯題：-正方：壬的過錯(cuò)比例較低，應(yīng)主擔(dān)部分責(zé)任。-反方：壬的過錯(cuò)比例較高，應(yīng)主擔(dān)責(zé)任。要求：1.設(shè)計(jì)代理詞中的關(guān)鍵論證點(diǎn)（如“證據(jù)鏈完整性”“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)適用”）；2.結(jié)合《民法典》第1176條，撰寫代理詞片段（100字以內(nèi)）；3.指出如何通過法律文書與口頭辯論形成“互補(bǔ)效應(yīng)”。8.題題：論“如何在質(zhì)證環(huán)節(jié)運(yùn)用‘法律文書’反駁對方證據(jù)——以某合同糾紛案件中‘電子簽名效力’爭議為例案情簡介：乙公司主張與丙公司簽訂電子合同，丙公司則質(zhì)疑電子簽名的效力。乙公司提交了電子簽名認(rèn)證報(bào)告。辯題：-正方：電子簽名符合法律規(guī)定，丙公司的質(zhì)疑不能成立。-反方：電子簽名存在瑕疵，合同效力存疑。要求：1.設(shè)計(jì)質(zhì)證意見中的法律依據(jù)（如《電子簽名法》第4條）；2.撰寫質(zhì)證意見片段（100字以內(nèi)），指出對方證據(jù)的“邏輯漏洞”；3.指出法律文書與口頭辯論在質(zhì)證中的協(xié)同作用。答案與解析一、法律邏輯分析題1.答案與解析-正方觀點(diǎn)：-法律邏輯推理：緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件包括“危險(xiǎn)來源客觀存在”“行為具有緊迫性”“損害結(jié)果小于避免的損害”“行為人無故意或重大過失”。野豬屬于“自然危險(xiǎn)源”，甲的行為符合“緊急避險(xiǎn)”的主觀要件（無故意或重大過失），且“躲避野豬”屬于“緊急避險(xiǎn)”的典型情形。-法律依據(jù)：《民法典》第182條：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。危險(xiǎn)是自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任，受害人承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?！?爭議焦點(diǎn)：乙丙丁等人主張甲未盡“合理注意義務(wù)”，但緊急避險(xiǎn)的認(rèn)定與“注意義務(wù)”無關(guān)，而與“危險(xiǎn)來源”及“行為合理性”相關(guān)。-反方觀點(diǎn)：-法律邏輯推理：甲的行為可能構(gòu)成“過失”（如未提前觀察路況），而非“緊急避險(xiǎn)”。若能預(yù)見野豬可能出沒而未采取預(yù)防措施，則不符合“緊急避險(xiǎn)”的“緊迫性”要求。-法律依據(jù)：《侵權(quán)責(zé)任法》第37條：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！保深惐冗m用）-爭議焦點(diǎn)：雙方對“危險(xiǎn)來源”的認(rèn)定不同（正方強(qiáng)調(diào)“不可預(yù)見性”，反方強(qiáng)調(diào)“可預(yù)見性”）。2.答案與解析-正方觀點(diǎn)：-舉證責(zé)任分配規(guī)則：表見代理中“善意相對人”的舉證責(zé)任僅限于“相對人是否為善意”，而非“代理權(quán)限”。法律推定相對人“善意”，除非有相反證據(jù)。-法律依據(jù)：《民法典》第503條：“基于被代理人授權(quán)不明，給第三人造成損害的，被代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。代理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道代理權(quán)限不明確，未作明確表示的，視為委托授權(quán)不明?！?爭議焦點(diǎn)：反方主張“相對人應(yīng)舉證證明授權(quán)存在”，但法律推定授權(quán)“存在可能性”，舉證責(zé)任在對方。-反方觀點(diǎn)：-舉證責(zé)任分配規(guī)則：相對人若主張表見代理，需證明“授權(quán)不明”及“善意”，若不能證明，則不能免責(zé)。-法律依據(jù)：《民法典》第492條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實(shí)施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效?！?爭議焦點(diǎn)：雙方對“善意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同（正方強(qiáng)調(diào)“客觀善意”，反方強(qiáng)調(diào)“主觀善意”）。3.答案與解析-正方觀點(diǎn)：-法律邏輯推理：格式條款無效需滿足“排除對方主要權(quán)利”“未顯著提示”等條件。銀行條款未顯著提示“高額手續(xù)費(fèi)”，違反《民法典》第496條，應(yīng)屬無效。-法律依據(jù)：《民法典》第496條：“提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容?！?爭議焦點(diǎn)：反方主張“條款符合《商業(yè)銀行法》”，但該條款是否“顯著提示”是關(guān)鍵，與單行法合法性不沖突。-反方觀點(diǎn)：-法律邏輯推理：銀行條款符合行業(yè)慣例及監(jiān)管要求，不應(yīng)因“未顯著提示”而無效。-法律依據(jù)：《民法典》第497條：“有下列情形之一的，格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利?！?爭議焦點(diǎn)：雙方對“顯著提示”的標(biāo)準(zhǔn)不同（正方強(qiáng)調(diào)“合理注意程度”，反方強(qiáng)調(diào)“行業(yè)慣例”）。二、辯論技巧應(yīng)用題4.答案與解析-正方反駁技巧：-歸謬法：假設(shè)“法律解釋完全主觀”，則無人可依法律裁判，法律體系崩潰。法律解釋需結(jié)合“體系解釋”“歷史解釋”等客觀方法。-類比法：醫(yī)學(xué)診斷需結(jié)合癥狀、檢驗(yàn)報(bào)告，法律解釋需結(jié)合條文、案例、立法目的。甲的解釋符合主流觀點(diǎn)，乙的主張缺乏依據(jù)。-質(zhì)詢設(shè)計(jì)：>“對方辯友，若法律解釋完全主觀，為何甲的解釋與最高法指導(dǎo)案例一致？請解釋乙的主張是否違反《民法典》第1039條‘夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定’的基本原則？”5.答案與解析-價(jià)值升華技巧：-從“法律義務(wù)”到“社會責(zé)任”：企業(yè)不僅是合同主體，更是社會成員，應(yīng)承擔(dān)生態(tài)保護(hù)義務(wù)，而非僅“達(dá)標(biāo)即免責(zé)”。-情感共鳴：污染受害者失去健康，企業(yè)若只關(guān)注利潤，將違背“人類命運(yùn)共同體”理念。-質(zhì)詢設(shè)計(jì)：>“對方辯友，若企業(yè)只追求利潤，為何《民法典》第1229條要規(guī)定‘生態(tài)環(huán)境損害賠償’？請解釋企業(yè)是否應(yīng)承擔(dān)‘超越法律義務(wù)’的道德責(zé)任？”6.答案與解析-邏輯鏈斷裂攻擊：-混淆概念：反方將“工資總額”（《勞動法》第46條）與“計(jì)算基數(shù)”（司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)）混為一談。-假設(shè)反證法：假設(shè)“計(jì)算基數(shù)不包括獎金”，則員工加班收益全無，與《勞動法》保障勞動者權(quán)益目的相悖。-質(zhì)詢設(shè)計(jì)：>“對方辯友，若計(jì)算基數(shù)不包括獎金，為何《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第12條明確‘獎金屬于工資’？請解釋為何甲公司單方面排除獎金，不違反法律邏輯？”三、法律文書寫作與辯論結(jié)合題7.答案與解析-代理詞片段：>“本院應(yīng)注意到，壬的摩托車行駛速度未超限，且無酒駕記錄。根據(jù)《道路交通安全法》第76條，若對方無過錯(cuò)，應(yīng)減損責(zé)任。癸的電