1、論機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任(下)于敏 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所 研究員 九、機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的要件以上我們花費(fèi)了大量的篇幅闡述了與機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任相關(guān)的侵權(quán)行為法的基本理論問(wèn)題，這些理論問(wèn)題不談清楚，機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任就是無(wú)源之水、無(wú)本之木。有了上述的理論體系作依托，探討機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的自身內(nèi)容就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。各國(guó)法律規(guī)定的行文情況雖然不同，但一般來(lái)說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任是機(jī)動(dòng)車(chē)在運(yùn)行中造成他人損害，保有人要對(duì)此承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。這樣，機(jī)動(dòng)車(chē)、運(yùn)行中和保有人就成為認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的三個(gè)要件。(一)機(jī)動(dòng)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任，是基于機(jī)動(dòng)車(chē)這種機(jī)械化高速運(yùn)輸工具的運(yùn)行造成的損害所負(fù)民事責(zé)任，

2、因此，首先就要指出什么樣的機(jī)動(dòng)車(chē)符合其適用條件，或者說(shuō)劃定這一特殊民事責(zé)任的適用范圍。關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)的物理性質(zhì)上的定義性規(guī)定，在邏輯上應(yīng)該盡量嚴(yán)密，符合科學(xué)定義的要求，應(yīng)當(dāng)符合邏輯概念清楚，便于人們認(rèn)識(shí)掌握，因?yàn)檫@樣才對(duì)道路交通安全，特別是行人和非機(jī)動(dòng)車(chē)的安全發(fā)揮應(yīng)有的作用。1.我國(guó)法的規(guī)定道路交通安全法第119條中，有關(guān)車(chē)輛的規(guī)定是這樣的：車(chē)輛，是指機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)。機(jī)動(dòng)車(chē)，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。非機(jī)動(dòng)車(chē)，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車(chē)質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)

3、的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)等交通工具。過(guò)去，公安部關(guān)于中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例若干條款的解釋(1988年7月4日88公發(fā)15號(hào)印發(fā))第1條規(guī)定，第三條第(二)項(xiàng)中的三輪車(chē)，是指用人力驅(qū)動(dòng)的設(shè)計(jì)有三個(gè)車(chē)輪的車(chē)輛。人力車(chē)，是指用手推或手拉方式驅(qū)動(dòng)的兩輪或獨(dú)輪車(chē)。殘疾人專(zhuān)用車(chē)，是指肢體殘疾的人單人使用的代步工具，包括人力輪椅車(chē)和設(shè)計(jì)時(shí)速在20公里以下的殘疾人用機(jī)動(dòng)車(chē)。2.外國(guó)法的規(guī)定(1)德國(guó)在德國(guó)的道路交通法中，根據(jù)第1條第2款對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)定義的規(guī)定，由機(jī)械力驅(qū)動(dòng)的陸上車(chē)輛，沒(méi)有和軌道連接在一起的所有車(chē)輛均為得適用本法的機(jī)動(dòng)車(chē)。這里所說(shuō)的機(jī)械力，無(wú)論是來(lái)源于汽油、酒精、焦炭、木炭等產(chǎn)生的內(nèi)燃

4、氣體，還是電氣、蒸汽能源動(dòng)力均無(wú)問(wèn)題，所謂無(wú)軌電車(chē)在不行走在軌道上的場(chǎng)合也包含在道路交通法所指機(jī)動(dòng)車(chē)中，并且機(jī)動(dòng)兩輪車(chē)和安裝發(fā)動(dòng)機(jī)的自行車(chē)也同樣。還有，因?yàn)榕c是以車(chē)輪移動(dòng)還是以雪橇履帶移動(dòng)無(wú)關(guān)，所以甚至坦克(tanks)也在機(jī)動(dòng)車(chē)的范疇之內(nèi)。但對(duì)在平坦的道路上最高時(shí)速不超過(guò)20公里的機(jī)動(dòng)車(chē)，不適用第7條(機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償?shù)膰?yán)格責(zé)任)的規(guī)定(道路交通法第8條)。不過(guò)，這種機(jī)動(dòng)車(chē)輛必須是經(jīng)調(diào)整的成為每小時(shí)不能超過(guò)20公里的車(chē)輛，這種調(diào)整方法，既可以是因機(jī)動(dòng)車(chē)結(jié)構(gòu)本身的如此，也可通過(guò)安裝所謂整速器調(diào)整。但用整速器限制速度的場(chǎng)合，單純依靠機(jī)械裝置的操作仍然能夠達(dá)到時(shí)速20公里以上時(shí)，仍然要排除第8條的適

5、用，而被課以第7條的嚴(yán)格責(zé)任64。就是說(shuō)，只有對(duì)客觀上具有在平坦的道路上最高時(shí)速絕對(duì)沒(méi)有超過(guò)20公里可能的物理性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車(chē)才能排除嚴(yán)格責(zé)任的適用。德國(guó)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)的定義，基本是以動(dòng)力，即非人力為基準(zhǔn)，包括所有以人力外機(jī)械力驅(qū)動(dòng)的車(chē)輛，以平地絕對(duì)時(shí)速不超過(guò)20km/小時(shí)為基準(zhǔn)做排除。這樣規(guī)定，對(duì)象與排除定義基準(zhǔn)都明確嚴(yán)密，沒(méi)有遺漏。(2)日本無(wú)論采取何種方式規(guī)定，對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)的排除都必須是現(xiàn)實(shí)的切實(shí)的。因?yàn)槭欠駲C(jī)動(dòng)車(chē)，關(guān)系到在哪條道路上跑，所以，必須在實(shí)務(wù)的操作上現(xiàn)實(shí)地切實(shí)可行。并且這關(guān)系到損害賠償責(zé)任原則的適用，必須嚴(yán)格執(zhí)行。在排除的現(xiàn)實(shí)的切實(shí)性上，無(wú)庸諱言德國(guó)的做法仍然是范本。另外，與德國(guó)的以機(jī)

6、動(dòng)車(chē)物理性質(zhì)上的速度為基準(zhǔn)確定嚴(yán)格責(zé)任的適用相對(duì)，日本的機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法第3條責(zé)任的適用范圍是以機(jī)動(dòng)車(chē)的種類(lèi)為基準(zhǔn)確定的。雖然采用方式不同但排除同樣是嚴(yán)密的，具有現(xiàn)實(shí)的切實(shí)性。日本的機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法第2條第1款規(guī)定，所謂機(jī)動(dòng)車(chē)是指道路運(yùn)輸車(chē)輛法第2條第2款規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)(以供農(nóng)耕作業(yè)用為目的制造的小型特殊機(jī)動(dòng)車(chē)除外)以及第2條第3款規(guī)定的安裝發(fā)動(dòng)機(jī)的自行車(chē)。日本機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法第2條第1款排除的以供農(nóng)耕作業(yè)用為目的制造的小型特殊機(jī)動(dòng)車(chē)是指所謂耕耘機(jī)，這種車(chē)輛本來(lái)就不是以在公共道路上運(yùn)行為目的制作的車(chē)輛，而且發(fā)生事故的可能性也很小因而被排除了第3條的適用65。(3)英國(guó)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)(mo

7、tor vehicle)，英國(guó)法所下定義是，意圖在道路上使用或者適合于在道路上使用制造的具有機(jī)械驅(qū)動(dòng)力的乘坐物(1988年英國(guó)道路交通法第185條第1款)，氣墊車(chē)一般也包含在機(jī)動(dòng)車(chē)之中(同法第188條)，但人操縱的馬達(dá)收割機(jī)的不包含在內(nèi)(同法第189條)66。(4)法國(guó)法國(guó)1985年7月5日以改善交通事故受害者的狀況和促進(jìn)賠償程序?yàn)槟康牡姆傻?條規(guī)定：本章規(guī)定，除行駛在固有的軌道上的鐵道及電車(chē)外，適用于包含帶發(fā)動(dòng)機(jī)的陸上車(chē)輛及其被牽引車(chē)輛或半被牽引車(chē)輛相關(guān)聯(lián)的交通事故的受害者，包含這些受害者依合同被運(yùn)送的場(chǎng)合67。這里幾個(gè)外國(guó)的規(guī)定，都能使人比較明確，如果是帶發(fā)動(dòng)機(jī)又被作了排除的，要么根本就

8、不大會(huì)上路，例如，日本的農(nóng)業(yè)車(chē);要么就只有一種，容易分辨，且由政府從物理性質(zhì)上控制法定速度，例如，德國(guó)是所有機(jī)動(dòng)車(chē)都包括在內(nèi)，只有在平地上時(shí)速不超過(guò)20公里的除外，英國(guó)的排除也比較清楚，只有馬達(dá)收割機(jī)。3.我國(guó)法規(guī)定的問(wèn)題及其克服雖然從民事法律機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)的角度來(lái)看，給機(jī)動(dòng)車(chē)下定義，是為了劃定機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的適用范圍，但實(shí)際上，行政法規(guī)給機(jī)動(dòng)車(chē)下定義的主要目的在于規(guī)定它在道路交通中的行走空間。應(yīng)該說(shuō)，這才是交通法規(guī)給機(jī)動(dòng)車(chē)下定義的直接目的。像我國(guó)這樣，那么多的機(jī)動(dòng)車(chē)都被從機(jī)動(dòng)車(chē)中排除出來(lái)，歸入了非機(jī)動(dòng)車(chē)的行列，這么多機(jī)動(dòng)車(chē)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上行駛，步行者和非機(jī)動(dòng)車(chē)使用人的人身和生命能有

9、安全保障嗎?并且，這還沒(méi)有加上現(xiàn)實(shí)中道路上隨處可見(jiàn)的私自安裝發(fā)電機(jī)的三輪車(chē)到處亂跑的因素。此外，是否機(jī)動(dòng)車(chē)還涉及到責(zé)任保險(xiǎn)的問(wèn)題，機(jī)動(dòng)車(chē)只有在加入第三者責(zé)任保險(xiǎn)的前提下方可參與道路交通。名義上是非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)為各種能源機(jī)械力推動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)，技術(shù)性能差，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)大，所有人又沒(méi)有賠償能力，這將帶來(lái)巨大危險(xiǎn)和社會(huì)不安定隱患。改變這種狀況的辦法是，機(jī)械性能好的可以作為機(jī)動(dòng)車(chē)安排其在機(jī)動(dòng)車(chē)道上的行走位置，必須參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)，方可上路行駛;機(jī)械性能差的各種糊涂車(chē)種應(yīng)當(dāng)明令取消。從我國(guó)道路交通法規(guī)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)的定義來(lái)看，適用機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的應(yīng)該包括各種汽車(chē)、電車(chē)、電瓶車(chē)、摩托車(chē)、拖拉機(jī)、輪式專(zhuān)用機(jī)械車(chē)。還應(yīng)

10、包括設(shè)計(jì)時(shí)速超過(guò)20公里的殘疾人用機(jī)動(dòng)車(chē)，在現(xiàn)實(shí)中這樣的車(chē)輛隨處可見(jiàn)，而社會(huì)管理者卻對(duì)它不采取任何限制措施，使它能夠成為一個(gè)違反法律規(guī)定卻完全游離于法律規(guī)制之外的車(chē)種。國(guó)家有義務(wù)制止這種違法現(xiàn)象，消滅對(duì)公民生命、財(cái)產(chǎn)，特別是人身安全構(gòu)成威脅的非法危險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)械車(chē)輛。電動(dòng)自行車(chē)亦同，如果允許其存在，就要將其納入法律規(guī)制的范圍，非人力的機(jī)械車(chē)輛不能在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上跑。理由很簡(jiǎn)單，凡是由非人力原動(dòng)力(無(wú)論電能、液體能等任何能源)傳動(dòng)裝置驅(qū)動(dòng)行走的交通工具，都有一個(gè)操縱的問(wèn)題。讓由不經(jīng)任何訓(xùn)練、不具任何資格的人，操縱技術(shù)性能不穩(wěn)定的機(jī)械驅(qū)動(dòng)車(chē)輛，與起步緩慢的人力非機(jī)動(dòng)車(chē)輛混行，其物理學(xué)上的不合理性是顯而易

11、見(jiàn)的，并且違反交通工程學(xué)同質(zhì)同量道路交通參與者在同一道路空間走行的基本要求。人力外機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)在同一道路空間行走，搞不好那帶發(fā)動(dòng)機(jī)的就會(huì)竄一下，撞到哪個(gè)走路的，這可真是要人命的事。社會(huì)管理者無(wú)法在每位這種非機(jī)動(dòng)車(chē)輛的駕駛者每次操縱時(shí)都去指導(dǎo)和監(jiān)督，控制它的車(chē)速，這成本社會(huì)是付不起的。這可不是開(kāi)玩笑的事，作為立法者和社會(huì)管理者，怎么能如此不負(fù)責(zé)任呢?上述各國(guó)的規(guī)定，同我國(guó)殘疾人用機(jī)動(dòng)車(chē)的情況形成鮮明的對(duì)照，實(shí)際上，那些殘疾人機(jī)動(dòng)車(chē)輛，如果按照公安部解釋規(guī)定的設(shè)計(jì)時(shí)速在二十公里以下這一要件(這種作為非機(jī)動(dòng)車(chē)參與道路交通的機(jī)動(dòng)車(chē)的限制時(shí)速的監(jiān)查落實(shí)，是政府的職責(zé))，它們根本就不是非機(jī)動(dòng)車(chē)。據(jù)筆者

12、調(diào)查，北京街道上跑的殘疾人用機(jī)動(dòng)車(chē)設(shè)計(jì)時(shí)速都超過(guò)20公里，其馬力相當(dāng)大，時(shí)速表(里程表)有的標(biāo)為0-60，有的標(biāo)為0-80，此外，還有我國(guó)在道路交通安全法制定前就出現(xiàn)的電動(dòng)自行車(chē)，其時(shí)速也高于20公里，這些不正常車(chē)輛給社會(huì)帶來(lái)的危害是顯而易見(jiàn)的?？朔?wèn)題的辦法是：首先，借鑒各國(guó)法律規(guī)定，立即改正道路交通安全法第119條，將機(jī)動(dòng)車(chē)排除出非機(jī)動(dòng)車(chē)的隊(duì)伍。第二，從物理上落實(shí)20公里時(shí)速以下的規(guī)定，由有技術(shù)能力有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)實(shí)施車(chē)輛檢查和改造，使法規(guī)所規(guī)定非機(jī)動(dòng)車(chē)的安全性能和技術(shù)指標(biāo)符合法規(guī)的要求。第三，安排被排除的假非機(jī)動(dòng)車(chē)，在機(jī)動(dòng)車(chē)道上的行駛空間，改變殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)混行于非機(jī)

13、動(dòng)車(chē)道的危險(xiǎn)狀況。這些規(guī)定雖然是行政法規(guī)的規(guī)定，但涉及到公民的民事權(quán)利，與道路交通參與者的權(quán)利義務(wù)有著非常緊密聯(lián)系，社會(huì)管理者應(yīng)該負(fù)起責(zé)任履行自己的職責(zé)。(二)保有人1.我國(guó)的法律規(guī)定道路交通安全法第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)

14、，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任(第1款)。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任(第2款)。我國(guó)民法通則第123條規(guī)定：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)本條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的責(zé)任人，應(yīng)為駕駛高速運(yùn)輸工具從事高速運(yùn)輸活動(dòng)者。與其他危險(xiǎn)責(zé)任的責(zé)任人同樣，對(duì)從事高度危險(xiǎn)作業(yè)者不能機(jī)械地理解為具體操作者，法律所謂從事危險(xiǎn)活動(dòng)，是指組織、控制該項(xiàng)活動(dòng)，并通過(guò)從事該項(xiàng)活動(dòng)獲得相關(guān)利益的所有者、占有者

15、等。駕駛?cè)笋{駛自己的機(jī)動(dòng)車(chē)輛進(jìn)行自己活動(dòng)時(shí)，該駕駛?cè)藶樵摍C(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的責(zé)任者。從這個(gè)意義上說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的責(zé)任者，應(yīng)該是為自己使用機(jī)動(dòng)車(chē)，并獲得利益的人?；蛘吒?jiǎn)潔地說(shuō)是為自己的利益使用機(jī)動(dòng)車(chē)的人。一般情況下，個(gè)人所有的機(jī)動(dòng)車(chē)輛，其使用者就是其本人，即機(jī)動(dòng)車(chē)保有人。當(dāng)然，個(gè)人雇用他人駕駛自己的機(jī)動(dòng)車(chē)輛的情況是非常多的，這時(shí)的保有人就要對(duì)該駕駛?cè)私o他人造成的損害負(fù)責(zé)。法人、各種組織等的機(jī)動(dòng)車(chē)輛，其保有人是各該法人、組織等，當(dāng)其所有的機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行給他人造成損害時(shí)，作為機(jī)動(dòng)車(chē)保有人，該法人、組織等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，這種情況下的機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任常常會(huì)與使用人責(zé)任，即我們通常所

16、說(shuō)法人責(zé)任、雇主責(zé)任、國(guó)家賠償責(zé)任等發(fā)生聯(lián)系。2.實(shí)務(wù)中的處理實(shí)務(wù)中一般是由機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，遇有特殊情況(如被盜車(chē)，分期付款買(mǎi)車(chē)等肇事)時(shí)特殊處理。在機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任人方面的規(guī)范性文件，過(guò)去有最高人民法院的司法解釋。一個(gè)是，最高人民法院在給河南省高級(jí)人民法院的最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)中關(guān)于使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任68的規(guī)定。該批復(fù)作為司法解釋?zhuān)?999年6月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1069次會(huì)議通過(guò)，自1999年7月3日起施行。另一個(gè)是，

17、在最高人民法院給四川省高級(jí)人民法院的最高人民法院關(guān)于購(gòu)買(mǎi)人使用分期付款購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車(chē)輛所有權(quán)的出賣(mài)方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)中規(guī)定，采取分期付款方式購(gòu)車(chē)，出賣(mài)方在購(gòu)買(mǎi)方付清全部車(chē)款前保留車(chē)輛所有權(quán)的，購(gòu)買(mǎi)方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車(chē)運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣(mài)方不承擔(dān)民事責(zé)任69。這一批復(fù)同樣作為司法解釋?zhuān)?000年11月21日由最高人民法院審判委員會(huì)第1143次會(huì)議通過(guò)，自2000年12月8日起施行。3.掛靠與責(zé)任認(rèn)定分析改革開(kāi)放以來(lái)，特別是近年來(lái)，隨著國(guó)有企業(yè)改制的展開(kāi)，職工大量下崗，一部分人掛靠在某單位的名義之下，進(jìn)行經(jīng)

18、營(yíng)活動(dòng)。這時(shí)就會(huì)發(fā)生當(dāng)其給他人造成損害時(shí)，應(yīng)該由誰(shuí)賠償?shù)膯?wèn)題。這種情況既要根據(jù)運(yùn)行支配狀況與運(yùn)行利益的歸屬處理，又不能忽略二者之間的人的關(guān)系的存在。在所謂掛靠關(guān)系中，掛靠單位一般會(huì)收取管理費(fèi)。以出租名義的方式，管理掛靠的機(jī)動(dòng)車(chē)，收取管理費(fèi)。這種收取管理費(fèi)的行為應(yīng)該視為一種機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行利益的歸屬。從機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行者來(lái)看，掛靠在某單位下是為了運(yùn)行被掛靠的機(jī)動(dòng)車(chē)，獲得運(yùn)行利益。從掛靠單位來(lái)看，可以作為管理費(fèi)收取掛靠機(jī)動(dòng)車(chē)的一部分運(yùn)行利益。還要注意的情況是，可能會(huì)有所謂義務(wù)掛靠的情況，即掛靠單位并不收取任何費(fèi)用，只是為了扶持機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行者(個(gè)人或者經(jīng)濟(jì)組織)，對(duì)于這種實(shí)施義舉行為的掛靠單位，當(dāng)掛靠機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行

19、給他人造成損害時(shí)，似乎不應(yīng)使其承擔(dān)賠償責(zé)任。但這是不適當(dāng)?shù)?，首先，這種免費(fèi)掛靠的機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行者，可能是掛靠單位的親屬、子弟。其次，或者可能是該單位的下崗職工等，再次，或者可能是掛靠單位的業(yè)務(wù)上的關(guān)系單位，或者是通過(guò)熟人介紹等各種途徑建立的掛靠關(guān)系。這些掛靠關(guān)系，掛靠人與被掛靠人之間有著各種各樣人的關(guān)系上的聯(lián)系，這些人方面的聯(lián)系，曲折地都與掛靠機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行利益相關(guān)聯(lián)。日本的判例在處理這種借用名義的情況時(shí)，以名義借用的緣由，名義借出人與借用人之間的人方面的關(guān)系，機(jī)動(dòng)車(chē)的保管場(chǎng)所、保管狀況，費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作為判斷的基礎(chǔ)情況。最高裁判所根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)登記名義人是父親，實(shí)際所有人是兒子，機(jī)動(dòng)車(chē)用于其家庭營(yíng)業(yè)，存

20、放在其家的院子里的情況，肯定了父親的機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行供用者責(zé)任70。在我國(guó)，需要注意的是，可能的確會(huì)有一些掛靠單位只是為扶持掛靠機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行者自謀生路的情況，但即使這樣，這些掛靠單位也應(yīng)該監(jiān)督掛靠機(jī)動(dòng)車(chē)確實(shí)加入機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。因?yàn)槿魏喂嫘袨槎疾粦?yīng)該給社會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，對(duì)自己允許的使用自己名義實(shí)施危險(xiǎn)作業(yè)給他人造成損害而無(wú)資力賠償者，名義出借人應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。因?yàn)槿绻麤](méi)有任何民事責(zé)任負(fù)擔(dān)能力的個(gè)人或組織得到允許以有民事責(zé)任負(fù)擔(dān)能力的組織的名義實(shí)施某些行為，而名義出借組織又可以不負(fù)責(zé)任，這實(shí)際上就等于允許有民事責(zé)任資力的組織幫助無(wú)民事責(zé)任資力的個(gè)人或組織欺騙社會(huì)。這樣做，既不利于交易安全，一旦發(fā)生事故

21、也不利于受害人的及時(shí)、妥當(dāng)?shù)木葷?jì)。機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任主體的確認(rèn)之所以重要，是因?yàn)樗婕暗綋p害賠償金的來(lái)源，從歐美、日本等機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)普及的國(guó)家的情況來(lái)看，盡量追究保有人的責(zé)任是為了有效地救濟(jì)受害人。一般來(lái)說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人是機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的責(zé)任人，也是機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)人，只有能夠追究保有人的責(zé)任，機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)賠償金才會(huì)賠付。(三)機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行道路交通安全法第76條規(guī)定的是機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故這里邊并沒(méi)有用運(yùn)行等字眼。這里的要件是發(fā)生交通事故，這就需要進(jìn)一步看什么是交通事故。該法第119條規(guī)定，交通事故，是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。根據(jù)此條，我們得

22、知，這里規(guī)定的要件是車(chē)輛在道路上。雖然我國(guó)全國(guó)人大常委的民法典機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任條文中使用的是運(yùn)行的機(jī)動(dòng)車(chē)，學(xué)者建議稿中使用的是機(jī)動(dòng)車(chē)在運(yùn)行中，但我們國(guó)家現(xiàn)行法律規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任中機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行狀態(tài)，是從車(chē)輛在道路上的要件推斷出來(lái)的。關(guān)于這個(gè)要件，還沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)在賠償中出現(xiàn)問(wèn)題的情況，因?yàn)橥Ｖ範(fàn)顟B(tài)的機(jī)動(dòng)車(chē)一般不會(huì)發(fā)生事故，特別是人身傷亡事故。而且，這里的規(guī)定也是與我國(guó)一貫的規(guī)定相一致的。我國(guó)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)的狀態(tài)要件，一般是規(guī)定在道路上和通行中這樣兩個(gè)要件，把它們和在一起，就是在道路上通行時(shí)發(fā)生的事故。關(guān)于在道路上，道路交通安全法第77條規(guī)定，車(chē)輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)接

23、到報(bào)案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。這樣對(duì)并非發(fā)生在公共道路上的交通事故，也可以及時(shí)地進(jìn)行處理。盡管我國(guó)現(xiàn)行法中沒(méi)有直接的關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)狀態(tài)的定義性規(guī)定，實(shí)務(wù)中也沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有什么問(wèn)題，但從機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任要件的完善來(lái)看，從立法上加以解決，不僅從理論上看是必要的，而且從實(shí)務(wù)上給法官今后對(duì)法律的解釋適用提供明確的法律依據(jù)看來(lái)也是必要的，這樣可以免去很多麻煩，有利于受害人利益的保護(hù)。另外，從一些國(guó)家的實(shí)務(wù)來(lái)看，關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行，一般都趨向于做越來(lái)越容易地得到認(rèn)定，不糾纏機(jī)械操作的認(rèn)定，對(duì)無(wú)接觸事故及其他情況，短時(shí)間停車(chē)狀態(tài)的機(jī)動(dòng)車(chē)，由于故障停留在高速公路上的機(jī)動(dòng)車(chē)等是否構(gòu)成運(yùn)行的問(wèn)題;機(jī)動(dòng)車(chē)乘降時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)開(kāi)

24、門(mén)使騎自行車(chē)的人撞上車(chē)門(mén)發(fā)生事故等作為機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任處理等;運(yùn)送中的物墜落發(fā)生損害事故的處理等多種情況是否構(gòu)成機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行中發(fā)生的損害都要通過(guò)個(gè)案具體判斷解決。因此，完善運(yùn)行要件是必要的。十、我國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任法(一)道路交通安全法的意義我國(guó)道路交通安全法第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)

25、任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任(第1款)。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任(第2款)。盡管本條規(guī)定有待完善，但它體現(xiàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任不依加害人有過(guò)失成立的規(guī)則的正確性卻是勿庸置疑的。我國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任原則是在伴隨著我國(guó)正在以長(zhǎng)足的步伐飛速向機(jī)動(dòng)車(chē)社會(huì)邁進(jìn)，由于道路與機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)展比例失衡，道路設(shè)計(jì)和建設(shè)上的缺陷，道路交通安全設(shè)施不完善，道路交通法規(guī)的制定與執(zhí)行有漏洞，大眾道路交通秩序遵守意識(shí)薄弱等諸多因素的存在，道路交通事故造成的損害已經(jīng)成為嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的形

26、勢(shì)下，總結(jié)改革開(kāi)放以來(lái)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展潮流的基礎(chǔ)上確立的。這個(gè)確立的標(biāo)志就是民法通則第123條。而道路交通安全法第76條則是以法律明文重申了機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任原則在我國(guó)的確立，標(biāo)志著我國(guó)在機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任立法在形式方面更進(jìn)一步地實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際接軌，它的地位，與德國(guó)道路交通法第7條，日本機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法第3條等這類(lèi)特別法是相同的。在國(guó)內(nèi)，它的意義也是非常巨大的，標(biāo)志了國(guó)家、國(guó)民對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的觀念轉(zhuǎn)變，結(jié)束了理論界對(duì)許多問(wèn)題無(wú)休止的爭(zhēng)論，為法官在實(shí)務(wù)中適用機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任規(guī)定提供了方便。道路交通事故的發(fā)生起數(shù)和死亡人數(shù)的減少，最有說(shuō)服力地打消了人

27、們對(duì)道路交通安全法76條可能會(huì)縱容行人違反交通規(guī)則，造成交通事故增多的顧慮。據(jù)報(bào)道，2004年全國(guó)道路交通事故死亡人數(shù)為99217人死亡，比上年減少5155人，萬(wàn)車(chē)死亡率從10.8下降到9.2，比上年減少1.6。實(shí)現(xiàn)了繼2003年后交通事故死亡人數(shù)再次減少5000余人，萬(wàn)車(chē)死亡率首次進(jìn)入個(gè)位數(shù)，達(dá)到歷史上最低點(diǎn)。全國(guó)大部分地區(qū)交通事故死亡人數(shù)得到初步遏制。而且，據(jù)說(shuō)這個(gè)數(shù)字是依據(jù)2004年5月1日施行的道路交通安全法的規(guī)定，在現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中增加了原未納入統(tǒng)計(jì)的三類(lèi)事故：一是增加了非列入養(yǎng)護(hù)計(jì)劃的鄉(xiāng)村道路、單位道路、小區(qū)道路、專(zhuān)用公路上發(fā)生的交通事故(即原,路外,事故)。二是增加了在道路上發(fā)生的

28、交通,意外,事故。如山體落石、泥石流等自然災(zāi)害造成的事故;三是增加了因道路建設(shè)、養(yǎng)護(hù)、車(chē)輛保養(yǎng)等單位過(guò)錯(cuò)造成的交通事故的情況下(這方面也開(kāi)始接近與國(guó)際接軌)得出的71?？梢哉f(shuō)，這是該法施行半年多的成果，說(shuō)明機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任原則已經(jīng)開(kāi)始在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用，就它的社會(huì)意義而言，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)吮Ｗo(hù)步行者交通安全意識(shí)的提高發(fā)揮了應(yīng)有的作用。在今后我國(guó)的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)發(fā)展中，這一原則必將更加充分地顯現(xiàn)出其在抑制機(jī)動(dòng)車(chē)損害的發(fā)生，維護(hù)交通安全方面發(fā)揮的不可或缺的巨大作用。不過(guò)，面對(duì)上述半年多的成果，我們也不能高興得太早，必須進(jìn)一步扎扎實(shí)實(shí)地切實(shí)適用這一原則，警惕道路交通事故的反彈。日本機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保

29、障法1955年頒布施行之后，道路交通事故并未立即減少，而且還有增加，直至1970年達(dá)到最高峰，由于實(shí)務(wù)界與學(xué)界的共同努力，大量判例的出現(xiàn)和學(xué)說(shuō)的提倡，才使得機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任得到妥當(dāng)適用，從而發(fā)揮了抑制交通事故的作用。因此，謹(jǐn)慎一些，說(shuō)我們還只是開(kāi)始，任重而道遠(yuǎn)是比較恰當(dāng)和符合實(shí)際的。(二)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任研究領(lǐng)域的特點(diǎn)我們有一種不正確的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償領(lǐng)域缺乏理論性，這是不符合實(shí)際的。其實(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任解決的是法律實(shí)務(wù)中最前沿的問(wèn)題，同時(shí)也是侵權(quán)行為法學(xué)中理論性最強(qiáng)的領(lǐng)域。作為一種侵權(quán)行為樣態(tài)，機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任具有三個(gè)特點(diǎn)。第一，機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償是因加害人操縱機(jī)動(dòng)車(chē)輛給受害人

30、的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害(主要是人身?yè)p害)，而應(yīng)向受害人承擔(dān)的賠償責(zé)任。這是一種典型的因侵權(quán)行為產(chǎn)生的損害賠償法律關(guān)系。從債權(quán)法的理論來(lái)分析，這里形成受害人與加害人之間損害賠償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系，涉及諸多債權(quán)法理論上的問(wèn)題。來(lái)自機(jī)動(dòng)車(chē)的侵害，會(huì)同時(shí)發(fā)生人身及圍繞人身的其他相關(guān)財(cái)產(chǎn)損害，損害，特別是人身?yè)p害的計(jì)算幾乎涉及所有損害賠償項(xiàng)目，而長(zhǎng)年的機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償糾紛案件的處理，又積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和大量的數(shù)據(jù)，使得科學(xué)合理地計(jì)算損害賠償額成為可能。這樣，機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償?shù)捻?xiàng)目和計(jì)算方法就成為其他形態(tài)的侵權(quán)行為責(zé)任計(jì)算人身?yè)p害賠償額時(shí)的重要參照標(biāo)準(zhǔn)。不僅我國(guó)，其他多數(shù)法治國(guó)家也是如此。第二，機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償是一種

31、特殊侵權(quán)行為類(lèi)型。機(jī)動(dòng)車(chē)是近代大工業(yè)的產(chǎn)物，它在給社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活帶來(lái)極大利益和便利的同時(shí)，也給社會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，造成損害。為了解決這種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活來(lái)說(shuō)已經(jīng)成為不可或缺的存在，但同時(shí)又必然會(huì)給社會(huì)帶來(lái)一定損害的機(jī)器設(shè)備和交通工具造成損害而形成的社會(huì)問(wèn)題，各國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損害事件都采取相應(yīng)的對(duì)策，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任都適用特殊的侵權(quán)行為規(guī)則。目前尚未發(fā)現(xiàn)哪個(gè)國(guó)家不做任何修正，機(jī)械地堅(jiān)持傳統(tǒng)的過(guò)失責(zé)任原則。對(duì)此我們必須有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，這是正確解決機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償中的理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題的關(guān)鍵。第三，機(jī)動(dòng)車(chē)損害的賠償是一個(gè)涉及面極其廣泛的領(lǐng)域，它不僅關(guān)系到受害人的救濟(jì)，事故損害的填補(bǔ)，并作用于機(jī)動(dòng)車(chē)

32、交通事故的減少與預(yù)防，而且反映著一個(gè)社會(huì)的法治程度，標(biāo)志著該社會(huì)法律秩序的狀況，體現(xiàn)著該國(guó)家公民的法意識(shí)水平。機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償法律制度健全與否，是一個(gè)社會(huì)對(duì)生命尊重與否的標(biāo)志。機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償領(lǐng)域理論和實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題，都是由于我們對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償領(lǐng)域的這一特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不足，重視不夠造成的。對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償這一具體的特殊侵權(quán)行為責(zé)任的研究，有著超出機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償?shù)氖聞?wù)性處理本身的，關(guān)系到我們法治國(guó)家建設(shè)成功與否的更深層的社會(huì)意義。侵權(quán)行為法的突出特點(diǎn)是，與社會(huì)實(shí)踐聯(lián)系最緊密的問(wèn)題，正是其理論性最強(qiáng)的領(lǐng)域，這種特點(diǎn)是由侵權(quán)行為法的自身性質(zhì)決定的。如果不把現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活作為我們的研究對(duì)象，那么，我們的理論

33、就永遠(yuǎn)只能是灰色的，沒(méi)有生命力的教條。(三)民法學(xué)界的任務(wù)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任原則的確立，不過(guò)是這一責(zé)任制度的起步，無(wú)論基礎(chǔ)理論方面，還是立法司法實(shí)務(wù)方面都有許多問(wèn)題在等待我們研究解決。從理論上闡釋機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的法理構(gòu)造，說(shuō)明與該責(zé)任制度有關(guān)的各項(xiàng)制度，為實(shí)務(wù)提供科學(xué)的原則依據(jù)，是今天我國(guó)民法學(xué)者的歷史使命。1.深入研究機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任領(lǐng)域的各項(xiàng)制度雖然我國(guó)每年都處理大量的交通事故，但在認(rèn)真地進(jìn)行理論上的分類(lèi)探討，使實(shí)務(wù)中的各項(xiàng)制度成熟完善，發(fā)揮解決糾紛及時(shí)妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)受害人，抑制和減少交通事故發(fā)生的作用方面做得不夠，許多問(wèn)題尚待研究解決。例如，某機(jī)關(guān)車(chē)隊(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽诜ǘü?jié)假日機(jī)關(guān)根據(jù)政

34、府指示明令工作人員不準(zhǔn)擅自出車(chē)的情況下，禁不住女友的再三催促違反機(jī)關(guān)規(guī)定，擅自醉酒駕駛機(jī)關(guān)轎車(chē)出行，在行駛中超速闖入對(duì)向車(chē)道逆行與相向正常行駛的大型機(jī)動(dòng)貨車(chē)相撞，致大型機(jī)動(dòng)貨車(chē)受損，本車(chē)報(bào)廢，駕駛?cè)耸苤貍说呐阉劳?。交通警察認(rèn)定肇事者負(fù)全部責(zé)任。這個(gè)案件在損害賠償方面存在這樣幾個(gè)問(wèn)題：首先，死亡了的女友乘坐肇事者駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，是不是機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的第三者，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)他人的，因此，同乘女友是否具有他人性成為能否得到賠償?shù)年P(guān)鍵。其次，第三者責(zé)任保險(xiǎn)在加害人有過(guò)失的情況下如何支付，保險(xiǎn)公司支付之后如何向有過(guò)失的被保險(xiǎn)人追償，追償比率如何確定等問(wèn)題。這涉及到保險(xiǎn)的具體規(guī)定和保險(xiǎn)金支

35、付的操作如何實(shí)施。再次，受害人在肇事者醉酒的情況下一再催促其駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任，能否作為過(guò)失被適用過(guò)失相抵，肇事者機(jī)關(guān)對(duì)節(jié)假日機(jī)動(dòng)車(chē)輛的管理是否存在漏洞，應(yīng)否負(fù)有管理責(zé)任等。這又涉及到過(guò)失認(rèn)定、管理者在被用人選任、監(jiān)督上的過(guò)失判斷基準(zhǔn)等諸多問(wèn)題。我們看到，這樣一個(gè)案件，需要解決責(zé)任主體、權(quán)利主體的認(rèn)定，當(dāng)事人過(guò)失的認(rèn)定，相關(guān)組織的注意義務(wù)基準(zhǔn)，使用人責(zé)任的成否，保險(xiǎn)賠償金的支付及其范圍等諸多法律制度，幾乎涉及到了侵權(quán)行為法的所有方面。而在這些方面，無(wú)論對(duì)哪項(xiàng)制度，迄今為止我們還無(wú)法說(shuō)已經(jīng)拿出了像樣的研究成果。自不待言，這不完全是學(xué)界的責(zé)任，從根本上說(shuō)它是由我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)

36、濟(jì)剛剛起步，新近才以明文形式重申了機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任原則，學(xué)界和社會(huì)輿論的認(rèn)識(shí)正在趨向于統(tǒng)一的發(fā)展階段決定的。但同時(shí)，也不得不說(shuō)，這是我們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣于以行政手段解決法律問(wèn)題，學(xué)界放棄了對(duì)這一領(lǐng)域的研究，使得道路交通事故中大量需要學(xué)界在理論上給予回答的問(wèn)題沒(méi)有得到必要的重視和探討的后果。而這與正在深入發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)學(xué)界的要求是不相適應(yīng)的。面對(duì)這樣一種現(xiàn)實(shí)，我們的研究應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行，一個(gè)是上述實(shí)務(wù)問(wèn)題處理的解釋論上的研究;另一個(gè)是應(yīng)當(dāng)重視立法方面的問(wèn)題，在立法方面以下問(wèn)題需要著力進(jìn)行研究。鑒于機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償問(wèn)題的復(fù)雜性和特殊性，從我國(guó)法制的大陸法系特征和實(shí)務(wù)中判例積累時(shí)日尚淺的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，借

37、鑒國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，以制定有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償?shù)拿袷绿貏e法為宜。在民法典起草活動(dòng)中，立法機(jī)關(guān)和學(xué)者都將機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任寫(xiě)進(jìn)了民法草案，在民法典中對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償問(wèn)題作出概括性規(guī)定是必要的，但若對(duì)具體制度做規(guī)定，就有一個(gè)詳略得當(dāng)?shù)膯?wèn)題。從民法典民事基本法的性質(zhì)、與其他領(lǐng)域的平衡以及需要法定有關(guān)機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償操作性的具體內(nèi)容等各方面情況考慮，還是由民事特別法做出規(guī)定對(duì)問(wèn)題的解決更為有利。機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)以及政府的道路交通事故社會(huì)救助基金應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償法的中心內(nèi)容。機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度，是保證受害人救濟(jì)和填補(bǔ)社會(huì)損害財(cái)源的重要途徑，保險(xiǎn)是為了消除、減輕與特定的偶然事故

38、相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)上的不安定，多數(shù)經(jīng)濟(jì)體結(jié)合起來(lái)，作為整體取得收支均衡，而有計(jì)劃地形成的共同準(zhǔn)備財(cái)產(chǎn)的制度72。就機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)而言，它是面臨同樣的因自己的機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行行為給他人帶來(lái)危險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人，為填補(bǔ)這種偶然發(fā)生的可能預(yù)見(jiàn)的一定程度的損害，而采取的經(jīng)濟(jì)上的預(yù)防措施73。機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是國(guó)家強(qiáng)制實(shí)行的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不加入機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)就不允許上路運(yùn)行。這種強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，在我國(guó)被稱(chēng)為機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任法定保險(xiǎn)。我國(guó)近24個(gè)省市已經(jīng)通過(guò)地方性行政法規(guī)形式對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)行了強(qiáng)制74。這說(shuō)明我國(guó)在機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保險(xiǎn)制度方面基本上實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際的接軌。在具體的實(shí)施中，

39、還可以考慮參照美國(guó)的針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)程度的人設(shè)定不同檔次保險(xiǎn)金額的做法75。另外，除強(qiáng)制保險(xiǎn)外，還應(yīng)開(kāi)設(shè)針對(duì)第三者損害賠償責(zé)任的任意保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，使給他人造成損害的風(fēng)險(xiǎn)大的機(jī)動(dòng)車(chē)保有人除了加入機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的強(qiáng)制保險(xiǎn)之外，還向任意保險(xiǎn)投保，以保障在一旦給他人造成損害時(shí)擁有足夠的賠償能力。關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍，需要認(rèn)真研究。筆者認(rèn)為，鑒于德國(guó)、法國(guó)和日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，做機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)象為人身?yè)p害，財(cái)產(chǎn)損害限于受害人的穿著物、攜帶物的規(guī)定為妥。在機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償領(lǐng)域，為解決機(jī)動(dòng)車(chē)肇事逃逸事故等造成的受害人因賠償責(zé)任人不明、無(wú)保險(xiǎn)車(chē)輛加害和不能從保險(xiǎn)支付等場(chǎng)合或加害人賠償資力不

40、足而無(wú)法得到及時(shí)救濟(jì)的問(wèn)題，許多國(guó)家建立了由政府運(yùn)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障事業(yè)。與這種做法同樣，我國(guó)道路交通安全法第17條也有國(guó)家設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金的相關(guān)內(nèi)容。從該條規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，立法者的意圖，好像在于由政府來(lái)運(yùn)營(yíng)社會(huì)救助基金。與從性質(zhì)上來(lái)看，社會(huì)救助基金不適合進(jìn)行商業(yè)性運(yùn)營(yíng);從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)上來(lái)看，一些國(guó)家也不允許由其他社會(huì)組織進(jìn)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)。例如，日本的機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障事業(yè)就是從強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)中抽取一定比例的賦課金由政府進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的76。機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)和政府的道路交通事故社會(huì)救助基金構(gòu)成一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)整體，取得一種防御道路交通事故的法律屏障的作用。根據(jù)

41、我國(guó)的情況，制定一部機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償法，以民事特別法的形式保持這樣一種法律屏障，不僅對(duì)交通事故損害賠償糾紛的解決是必要的，而且對(duì)法治社會(huì)、和諧社會(huì)的建設(shè)也是不可或缺的。2.進(jìn)行侵權(quán)行為法基礎(chǔ)理論研究糾正陳舊觀念機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任的內(nèi)容都與侵權(quán)行為法的基礎(chǔ)理論相關(guān)，這里只舉一例，以為管窺。這就是多年來(lái)大家已經(jīng)習(xí)以為常，學(xué)界和理論界均予以認(rèn)可的依行政法規(guī)判斷道路交通參與者過(guò)失的思維方式，通過(guò)行政手段解決損害賠償糾紛的不妥做法。我們的探討還從具體的案例分析開(kāi)始。在北京的地段曾經(jīng)曾發(fā)生過(guò)一些機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藝?yán)重違反道路交通法規(guī)，造成步行者傷亡的惡性案件。這里舉兩個(gè)例子，看看具體情況。A一個(gè)在信號(hào)綠燈時(shí)正常通

42、過(guò)人行橫道的行人被一輛從左側(cè)開(kāi)來(lái)，越過(guò)本車(chē)道停止?fàn)顟B(tài)的前車(chē)從對(duì)向車(chē)道逆向行駛將該行人撞倒致受害人死亡的案件77。B一輛大貨車(chē)在石景山路八角路口闖紅燈，將一名正常通過(guò)路口的騎車(chē)人女子撞出十幾米致受害人受傷，肇事司機(jī)逃逸的案件78。這兩個(gè)案件都發(fā)生在清晨，被路口的電視監(jiān)控設(shè)備將整個(gè)事故過(guò)程記錄下來(lái)。這兩個(gè)案件中，步行者沒(méi)有交通法規(guī)違反行為，也沒(méi)有任何過(guò)失(當(dāng)然，行人很少有沒(méi)有法規(guī)違反而有過(guò)失的情況)，機(jī)動(dòng)車(chē)方當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任。現(xiàn)在，我們假設(shè)這樣一種情況：交叉路口的信號(hào)燈剛剛由綠變黃再變紅，一位步行者已經(jīng)看到信號(hào)即將變成紅，本應(yīng)停止通過(guò)人行橫道，但他確認(rèn)了左右兩側(cè)的車(chē)輛雖都正要起步，但都

43、處于停止?fàn)顟B(tài)，完全可以利用這個(gè)間隙時(shí)間跑過(guò)人行橫道，于是他闖紅燈向人行橫道跑去，正在這時(shí)，一輛從左側(cè)開(kāi)來(lái)，本應(yīng)在本車(chē)道停車(chē)排隊(duì)順序通過(guò)的機(jī)動(dòng)車(chē)，越過(guò)本車(chē)道雖為停止?fàn)顟B(tài)但正在起步的車(chē)輛從對(duì)向車(chē)道逆行駛?cè)肴诵袡M道將該行人撞倒。這個(gè)設(shè)例中，加害人與受害人雙方都存在交通法規(guī)違反行為。但是，從不同的法律思維方式進(jìn)行的判斷，會(huì)得出不同的結(jié)論。從行政法的思維方式處理，雙方均有交通法規(guī)違反行為，他們各負(fù)與自己的行政法規(guī)違反行為相應(yīng)的責(zé)任，依據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定各自接受處罰。這時(shí)，江蘇、廣東、北京等地方性法規(guī)的判斷標(biāo)準(zhǔn)都能派上用場(chǎng)。而行政責(zé)任的負(fù)擔(dān)根本不存在什么過(guò)失相抵的問(wèn)題，無(wú)論大陸法中的雙方過(guò)失的概念，還是英美

44、法中的比較過(guò)失(comparative negligence)制度，都與行政法規(guī)風(fēng)馬牛不相及。民事上損害賠償處理中適用的過(guò)失相抵法理怎么能和行政法規(guī)攀上親家呢?法規(guī)違反是否過(guò)失的民事判斷與以行政法規(guī)中所謂過(guò)失過(guò)錯(cuò)是兩個(gè)不同的概念，盡管有些行政法規(guī)中也使用過(guò)錯(cuò)過(guò)失之類(lèi)的詞語(yǔ)，但這里只是借用，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是行政法規(guī)違反行為，而并非民事法律意義上的faultnegligence，不具有民法上的過(guò)錯(cuò)、過(guò)失概念具有的功能。從民事法律的思維方式分析，就要對(duì)雙方進(jìn)行過(guò)失有無(wú)的判斷，判斷過(guò)失的基準(zhǔn)是注意義務(wù)的有無(wú)及其性質(zhì)，注意義務(wù)的內(nèi)容是預(yù)見(jiàn)和回避損害的發(fā)生，行政法規(guī)違反行為的有無(wú)只是這種注意義務(wù)有無(wú)中的一項(xiàng)內(nèi)

45、容，還有損害事故發(fā)生當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)情況，涉及到的各種要素都要綜合考慮，在經(jīng)過(guò)這樣的判斷過(guò)程之后，法官再根據(jù)自己對(duì)這個(gè)案件的判斷，從社會(huì)公平的觀念作出是否進(jìn)行過(guò)失相抵的決定。我們來(lái)嘗試著進(jìn)行一下這樣的分析：這里行人、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)穗p方都有法規(guī)違反，但性質(zhì)和后果是不同的。行人的法規(guī)違反行為是對(duì)自己個(gè)人安全的注意義務(wù)違反，他的義務(wù)違反行為一般不會(huì)造成他人的損害(當(dāng)然也有步行者的危險(xiǎn)行為造成機(jī)動(dòng)車(chē)方人身和車(chē)輛損害的情況，這種情況下發(fā)生的損害，一些國(guó)家法律要做特殊處理)。而機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说姆ㄒ?guī)違反行為是對(duì)他人安全的注意義務(wù)違反，他駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的業(yè)務(wù)上注意義務(wù)違法行為一般導(dǎo)致的是他人人身、財(cái)產(chǎn)的損害。這兩種交通法規(guī)

46、違反行為哪一種更嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)的危害更大，是不難分辨的。但是，如果是步行者違反交通法規(guī)與正常起步的機(jī)動(dòng)車(chē)相撞，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)現(xiàn)他時(shí)采取了防止碰撞的適當(dāng)措施，就有適用過(guò)失相抵，被減少賠償金額的可能性。本案中，行人是在交通信號(hào)由綠向黃、紅變換時(shí)強(qiáng)行通過(guò)人行橫道的，無(wú)疑，他違反了交通法規(guī)。但他是在確認(rèn)兩側(cè)車(chē)輛可以跑過(guò)才實(shí)施了過(guò)路行為，而違反交通法規(guī)從對(duì)向車(chē)道逆行駛進(jìn)的車(chē)輛他是看不到的，他也不可能預(yù)料到加害車(chē)輛會(huì)越過(guò)本車(chē)道位置靠前的車(chē)輛從對(duì)向車(chē)道逆行駛進(jìn)將自己撞倒(步行者也沒(méi)有時(shí)刻想著機(jī)動(dòng)車(chē)會(huì)實(shí)施違章行為的義務(wù)。不過(guò)如果他的道路交通安全意識(shí)強(qiáng)，考慮到這一點(diǎn)，就可以使自己免受傷害，國(guó)家有通過(guò)實(shí)施對(duì)國(guó)民進(jìn)行

47、交通法規(guī)遵守、機(jī)動(dòng)車(chē)性能常識(shí)、自我保護(hù)等教育活動(dòng)，提高大眾道路交通安全意識(shí)的職責(zé))。因此，可以說(shuō)，這個(gè)行人雖然有交通法規(guī)違反行為，但在損害賠償?shù)呢?zé)任認(rèn)定方面可以說(shuō)，他沒(méi)有過(guò)失，如果作過(guò)失相抵的處理是不妥當(dāng)?shù)?。做這樣的分析，也許有人會(huì)說(shuō)，這對(duì)行人交通秩序遵守意識(shí)的養(yǎng)成不利，會(huì)縱容行人實(shí)施違反道路交通法規(guī)的行為，引起道路交通秩序的混亂。其實(shí)不然，首先，受害人被違反道路交通法規(guī)的機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞，為自己的道路交通法規(guī)違反行為付出了身體傷害或者生命喪失的代價(jià)，其他步行者也會(huì)從中吸取教訓(xùn)。另外，只要國(guó)家進(jìn)行交通法規(guī)遵守的教育，大眾道路交通安全意識(shí)得到提升，就不必非到被撞才認(rèn)識(shí)到危險(xiǎn)，而能夠自覺(jué)地遵守道路交通規(guī)

48、則。這里關(guān)鍵還是教育的問(wèn)題。并且，法律決不能以減輕加害機(jī)動(dòng)車(chē)民事責(zé)任的方式教育和處罰受害人。例如，規(guī)定在行人有某種違反交通規(guī)則的情況下，負(fù)全部責(zé)任的做法。這實(shí)際上是一種以機(jī)動(dòng)車(chē)的違章糾正步行者的違章的做法，是一種非常危險(xiǎn)而可怕的做法。其次，對(duì)有這種交通法規(guī)違反行為的步行者，可以給予行政處罰，進(jìn)行教育。其實(shí)，擔(dān)心法律這樣處理會(huì)使步行者產(chǎn)生不顧生命安危身體健康去與機(jī)動(dòng)車(chē)爭(zhēng)風(fēng)吃醋的心理，完全沒(méi)有必要。更重要的是，這里并不存在對(duì)任何人的偏袒，誰(shuí)也沒(méi)有必要憤憤不平，因?yàn)榈缆方煌ㄖ袇⑴c者的角色不是一成不變的，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘脖厝挥行枰叫械臅r(shí)候。對(duì)步行者的保護(hù)就是對(duì)人類(lèi)自身全體的保護(hù)，并沒(méi)有將機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)伺?/p>

49、除在外，其不公平何在?我們?cè)俜催^(guò)來(lái)設(shè)想一下適用過(guò)失相抵(實(shí)際上，如果在這種情況下減輕機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说呢?zé)任，就已經(jīng)不是本來(lái)的民事意義上的過(guò)失相抵了。)的情況，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`反交通法規(guī)從對(duì)向車(chē)道逆行駛?cè)肴诵袡M道將行人撞倒，仍然可以讓違反了交通法規(guī)的行人負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任，這對(duì)有交通法規(guī)違反行為的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藭?huì)是一種什么影響，他會(huì)不會(huì)明白如果自己沒(méi)有違章，行人就不會(huì)受到傷害，因此要吸取教訓(xùn)注意避免損害的發(fā)生呢?這個(gè)答案留給讀者細(xì)細(xì)體會(huì)自己作出。而且，特別應(yīng)當(dāng)警惕的是，如果允許以機(jī)動(dòng)車(chē)的違章糾正步行者的違章，那么，道路就是違章步行者的刑場(chǎng)，而這種罪罰不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)是不會(huì)有安定可言的。這就是為什么任何一個(gè)法治社會(huì)

50、，違章的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)硕疾坏靡圆叫姓叩倪`章行為為過(guò)失，主張過(guò)失相抵的理由。例如，機(jī)動(dòng)車(chē)駛?cè)敕菣C(jī)動(dòng)車(chē)道撞到逆行的自行車(chē)，在人行橫道撞到騎自行車(chē)通過(guò)人行橫道的人等情況，盡管行人有交通法規(guī)違法行為，但在因機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)宋幢M其業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)而造成行人損害時(shí)，其依此主張對(duì)行人適用過(guò)失相抵的主張是不能得到法律的支持的。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)四軌蛞圆叫姓叩倪^(guò)失主張過(guò)失相抵的，只能是道路交通事故是由步行者(非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人)的行為引起，而機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬扇×诉m當(dāng)措施仍然沒(méi)有能夠避免損害的情況，即其沒(méi)有過(guò)失的場(chǎng)合。3.學(xué)說(shuō)與實(shí)務(wù)結(jié)合創(chuàng)建符合法治原則的處理方法道路交通安全法第76條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事

51、故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。這里過(guò)失相抵的對(duì)象是步行者違反道路交通安全法律、法規(guī)，而不是過(guò)失，違反了交通法規(guī)并非一定會(huì)造成損害。如果這里只是行政責(zé)任的劃分，無(wú)可非議。但作為損害賠償?shù)囊罁?jù)，就不適當(dāng)。根據(jù)這一規(guī)定，一些地方出臺(tái)的地方性法規(guī)中也有對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)與行人事故責(zé)任的規(guī)定，廣東省道路交通安全條例(草案)明確行人違章被撞機(jī)動(dòng)車(chē)要負(fù)部分責(zé)任，明確非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人在事故中?fù)全部責(zé)任的，(機(jī)動(dòng)車(chē)方的)減輕比例不超過(guò)80%。但非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人在禁止非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人通行的城市快速路

52、、高速公路發(fā)生交通事故，承擔(dān)事故全部責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)方的減輕比例不超過(guò)90%79。江蘇省道路交通安全條例第52條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任：(一)非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之八十至百分之九十;(二)非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之六十至百分之七十;(三)非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之三十至百分之四十;(四)非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十80。上述兩省的規(guī)定還是過(guò)去那種依行政法規(guī)進(jìn)行責(zé)任

53、比例劃分的做法。北京市北京市道路交通安全條例(草案)第70條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，且損失超過(guò)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘婪p輕賠償責(zé)任后，實(shí)際承擔(dān)的賠償數(shù)額不得低于超過(guò)責(zé)任限額部分的60%。但是，在高速公路和全封閉的機(jī)動(dòng)車(chē)道可以低于超過(guò)責(zé)任限額部分的60%81。這一地方性行政法規(guī)中責(zé)任分擔(dān)的規(guī)定改善了行人在事故中的地位，可以說(shuō)這是符合世界潮流的，應(yīng)當(dāng)給予肯定，問(wèn)題是理由何在?應(yīng)當(dāng)做出科學(xué)的解釋。另外，北京市公安局公安交通管理局邀請(qǐng)多位常年從事道路交通事故處理工作的專(zhuān)家進(jìn)行研究，起草制定了北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)(試行)82。試圖將交通事故的責(zé)任

54、判斷更加科學(xué)合理，這無(wú)可非議，但以行政法規(guī)決定民事責(zé)任分擔(dān)比例的做法不是法治國(guó)家應(yīng)有的現(xiàn)象，而且由行政法規(guī)決定民事上損害賠償中需要個(gè)案處理的問(wèn)題，從本質(zhì)上說(shuō)是不可能的。為什么我們總是以行政法規(guī)的形式去做本來(lái)應(yīng)該由法官個(gè)案決定的民事責(zé)任分擔(dān)的業(yè)務(wù)，而且，不是適用民事上的過(guò)失認(rèn)定基準(zhǔn)，而只依據(jù)行政法規(guī)呢?恐怕是由于長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行形成的慣性，我們已經(jīng)習(xí)慣了依靠行政法規(guī)解決損害賠償問(wèn)題的做法。這就是我們?yōu)槭裁从肋h(yuǎn)無(wú)法脫出依行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定民事上的責(zé)任解決損害賠償糾紛的巢臼的根本原因。而這對(duì)培養(yǎng)公民的法意識(shí)，維護(hù)其人格權(quán)的尊嚴(yán)，提高機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上注意義務(wù)，形成良好的道路交通秩序都是極為不利

55、的。損害賠償責(zé)任只能依據(jù)法定義務(wù)，過(guò)失相抵和比較過(guò)失也都只能基于受害人、當(dāng)事人雙方行為的過(guò)失程度。過(guò)失有無(wú)和程度如何的認(rèn)定，不能僅依據(jù)法規(guī)違反的有無(wú)，而必須依據(jù)包含法規(guī)違反有無(wú)在內(nèi)的行為人注意義務(wù)違反的有無(wú)進(jìn)行判斷。過(guò)失相抵的比率基準(zhǔn)也只能基于大量司法實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)積累，通過(guò)法官的創(chuàng)造性勞動(dòng)形成。如果我們總是把法治原則要求的本應(yīng)由法官個(gè)案決定的民事上的事項(xiàng)，以這種行政法規(guī)去劃一地進(jìn)行規(guī)定，束縛住法官的手腳，不讓他們發(fā)揮自己的才智，以創(chuàng)造性的勞動(dòng)完成本屬于他們職權(quán)范圍內(nèi)的任務(wù)，就不可能訓(xùn)練出有頭腦的法官，中國(guó)的法治國(guó)家建設(shè)就永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。只有依靠法官與學(xué)者的共同努力，才能從根本上解決這個(gè)問(wèn)題。只有理

56、論界與實(shí)務(wù)界的共同合作，拿出符合法治原則的科學(xué)的研究成果，才能扭轉(zhuǎn)這種常年的積習(xí)，實(shí)現(xiàn)侵權(quán)行為法制度的法治化(可能有人會(huì)問(wèn)：怎么侵權(quán)行為法制度還有什么法治化的問(wèn)題，這個(gè)人怎么這么缺乏常識(shí)呢?不錯(cuò)，這里的確有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的法律制度是否符合法治原則的問(wèn)題。就這個(gè)問(wèn)題又可以寫(xiě)一本書(shū)，容我們另作探討)。理論界應(yīng)當(dāng)與重視道路交通事故案件審理，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有一定實(shí)務(wù)積累的法院和法官進(jìn)行合作，研究制作出一個(gè)我國(guó)道路交通事故損害賠償糾紛解決中的過(guò)失相抵率認(rèn)定基準(zhǔn)。并且根據(jù)社會(huì)發(fā)展和各種相關(guān)情況一兩年修訂一次，為全國(guó)法院和裁判外的道路交通事故損害賠償糾紛解決實(shí)施過(guò)失相抵提供科學(xué)的具有可操作性的參考值。當(dāng)然，我們也必須

57、明白，即使我們制作出了這樣一個(gè)過(guò)失相抵的比率認(rèn)定參照基準(zhǔn)，也不是命令法官執(zhí)行的東西，而只是為法官提供一個(gè)相對(duì)科學(xué)的參考值，因?yàn)檫^(guò)失相抵就其性質(zhì)而言，最終只能是個(gè)案公平判斷的問(wèn)題。不能把它又搞成了法院的行政手段，如果那樣就又回到了我們過(guò)去的老路。只要我們的研究成果符合客觀實(shí)際，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，就能禁得住實(shí)務(wù)的檢驗(yàn)。只要我們理論界與實(shí)務(wù)界攜手合作，就能夠制作出更為科學(xué)合理的作品，因?yàn)槲覀冇卸鄠€(gè)別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)作參考。對(duì)德國(guó)、法國(guó)、日本的理論和經(jīng)驗(yàn)，我們可以結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，加以探討，找出這一現(xiàn)象普遍的內(nèi)在邏輯，嘗試著把我們道路狀況下的過(guò)失情況加以量化。它山之石可以攻玉，之所以敢這樣說(shuō)，是因?yàn)槲覀冃枰约旱臇|

58、西，我們又有人家的經(jīng)驗(yàn)，我們有后發(fā)優(yōu)勢(shì)，所以應(yīng)當(dāng)能夠比外國(guó)做得更好。不過(guò)，能夠和做出來(lái)是兩個(gè)問(wèn)題，能夠只是說(shuō)具備了條件，而是否做得出，就要看我們理論界與實(shí)務(wù)界的合作和努力。4.法治國(guó)家建設(shè)方面的研究任務(wù)損害賠償責(zé)任是國(guó)家的裁判性規(guī)范，裁判性規(guī)范，只能由該領(lǐng)域的國(guó)家根本法，即民事基本法決定，而且，要由法官進(jìn)行操作，民事法律責(zé)任的認(rèn)定是實(shí)現(xiàn)法律公平的復(fù)雜過(guò)程。沒(méi)有經(jīng)過(guò)特殊訓(xùn)練，把握相當(dāng)程度法學(xué)理論的法官的創(chuàng)造性勞動(dòng)，法律公平常常無(wú)法實(shí)現(xiàn)。從根本上說(shuō)，從事這種業(yè)務(wù)的資格者只有法官。交通警察、保險(xiǎn)公司或者其他社會(huì)組織參與交通事故損害賠償糾紛的解決，也必須遵守民事?lián)p害賠償責(zé)任的規(guī)定，在當(dāng)事人雙方存在爭(zhēng)議，無(wú)法達(dá)成和解時(shí)仍然要由法官裁判。無(wú)論警察(在日本主要是保險(xiǎn)公司