1、.論歷史的必然性與偶然性淺析中國近代史（1911-1921）第一節(jié) 辛亥革命的“僥幸”在奔騰不息的人類歷史長河中，20世紀是空前偉大的世紀，是變化的世紀。在這近一百年的時間里，人類社會所經(jīng)歷的科技進步、經(jīng)濟發(fā)展、社會變革、觀念更新、政治動蕩以及革命和戰(zhàn)爭的變幻風云，與中古世界崩潰近代世界形成過程中所曾經(jīng)歷過的巨大變化相比，更加廣泛、更加深刻，也更加偉大。正是這涉及人類社會生活各個領(lǐng)域的革命性變化，使人類社會告別近代時期，進入現(xiàn)代世界。而在世界的東方，小國寡民的日本通過明治維新順利走上了資本主義的道路，自上而下的改革使其在進入壟斷資本主義時期后逐漸帶上了軍事封建帝國主義的特色，這也使得其必須通過

2、軍事侵略實現(xiàn)資本主義更進一步的發(fā)展。顯然，老氣橫陳的中國是日本最合適的戰(zhàn)略目標。通過甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭，日本的戰(zhàn)略野心從幕后走向了前臺，也正是這兩次戰(zhàn)爭中日本人的勝利，是中國人逐漸意識到革命的必要性對于先進的知識分子而言，清政府無疑是直接阻礙中國社會進步的“腐朽之物”。從太平天國到義和團，從黃花崗起義到辛亥革命，每一場群眾運動的爆發(fā)無疑都在摧毀清政府本已風雨飄搖的統(tǒng)治基礎(chǔ)。辛亥革命本身就兼具了歷史的必然與偶然。以當時民族資本主義的發(fā)展速度來看，辛亥革命的爆發(fā)是由風險性的，其政治上的勝利可以說是帶有僥幸成分的。在一個民族資本主義發(fā)展得并不算很出色且飽受封建主義與帝國主義摧殘的國度，要想通過資產(chǎn)階

3、級的暴力革命推翻根深蒂固的封建制度，其難度可想而知。從以往的歷史結(jié)論來看，四川的保路運動無疑對辛亥革命的爆發(fā)奠定了基礎(chǔ)，也有人認為正是因為保路運動這一“突發(fā)事件”導(dǎo)致了辛亥革命得以在武昌首先進行。然而保路運動僅僅是歷史的偶然嗎？清政府長期處于入不敷出的狀態(tài)，一方面與列強的侵略有關(guān)，另一方面也與清廷本身的揮霍無度有關(guān)。恰如亞當斯密所言，“就尊嚴一點而言，一國君主君臨于其臣庶，比之共和國元首對于其同胞市民，更要高不可攀，望塵莫及；所以為要維持這較高的尊嚴，勢必要較大的費用?？偠交蚴虚L的官邸，自然是不能與國王宮廷，比其華麗的。”這也是人民急于推翻清政府的重要原因，其重要性絕不亞于列強的侵略。慈禧的紙

4、醉金迷不僅葬送了北洋水師，更讓中國的階級矛盾與民族矛盾日趨尖銳。而清政府自身無力填補國庫的空虛，只好“先把豬養(yǎng)肥，再殺豬吃肉”了，所以鐵路民營化到鐵路國有化的政策轉(zhuǎn)變，催生了保路運動，而群眾高漲的革命熱情，又使清政府不得不緊急抽調(diào)湖北新軍，誠如后人所做結(jié)論，湖北的兵力空虛是武昌起義得以成功的重要原因，而保路運動所暴露出的清政府的持續(xù)腐朽又為辛亥革命的爆發(fā)增添了必要性。就我個人而言，我更傾向于將“辛亥革命”定義為1900年到1911年之間爆發(fā)的所有資產(chǎn)階級政治革命的總稱。在這個維度上，辛亥革命的爆發(fā)是歷史的必然，但辛亥革命的勝利卻是歷史的偶然。就當時國內(nèi)的發(fā)展狀況來看，漢口并非中國最發(fā)達的城市（

5、當然，如果以GDP之類的指標來衡量，漢口的經(jīng)濟總量的確是僅次于上海，位居全國第二），至于作為湖北省府所在的武昌，其政治氛圍也并不算有利于資產(chǎn)階級的。然而，恰恰是因為突發(fā)事件提前進行的武昌起義，最終推翻了中國最后一個封建王朝，形式上改變了中國的社會形態(tài)。這應(yīng)當是歷史的偶然史學(xué)界都認為清朝的覆滅是大勢所趨，不過這并不能印證辛亥革命的勝利是歷史的必然，著眼于當時的社會生產(chǎn)力水平和南北軍力差距，辛亥革命的勝利確有其“僥幸”的一面?；蛘哒f，比較客觀的結(jié)論應(yīng)該是，辛亥革命的勝利是基于歷史必然的一個偶然。第二節(jié) 從南北議和到袁世凱復(fù)辟南北議和在很大程度上反映出民族資產(chǎn)階級的軟弱性與妥協(xié)性。伍廷芳和唐紹儀都是

6、北洋派重臣，但在南北議和中，他們竟代表著南北雙方，與其說南北議和是民族資產(chǎn)階級與封建地主階級的政治交鋒，倒不如說是北洋派權(quán)利再分配的政治游戲。袁世凱被作為政治籌碼加入到了南北議和的斗爭中，其結(jié)果是世人皆知的。在建黨偉業(yè)中，當被問及為什么不如孫中山的袁世凱能夠當總統(tǒng)時，毛澤東的回答頗具說服力：“因為他手里有槍唄?！闭劦竭@里，就不得不談?wù)劇昂箐邇x時代”王室貴族的生存狀態(tài)了。對于清政府而言，南北議和中的政治籌碼并非只有袁世凱，他們可以退出政治舞臺，但并不愿意放棄皇室的尊嚴，至于皇室尊嚴的重要性，亞當斯密已經(jīng)在國富論中論述過了。如果革命軍僅僅同意袁世凱當大總統(tǒng)，清政府也是不可能同意“退位讓賢”的。在清

7、宣統(tǒng)政紀里，對關(guān)于大清皇帝辭位之后優(yōu)待條件、優(yōu)待皇室條件有如下記載：1、 關(guān)于大清皇帝宣布贊成共和國體，中華民國于大清皇帝辭位之后，優(yōu)待條件如左：一、 大清皇帝辭位之后，尊號仍存不廢，中華民國以待各外國君主之禮相待。二、 大清皇帝辭位之后，歲用四百萬兩，俟改鑄新幣后，改為四百萬元。此款由中華民國撥付。三、 大清皇帝辭位之后，暫居宮禁，日后移居頤和園。侍衛(wèi)人等，照常留用。四、 大清皇帝辭位之后，其宗廟、陵寢，永遠奉祀，由中華民國酌設(shè)衛(wèi)兵，妥慎保護。五、 德宗崇陵未完工程，如制妥修，其奉安典禮，仍如舊制，所有實用經(jīng)費，均由中華民國支出。六、 以前宮內(nèi)所用各項執(zhí)事人員，可照常留用，惟以后不得再招閹人

8、。七、 大清皇帝辭位之后，其原有之私產(chǎn)，由中華民國特別保護。八、 原有之禁衛(wèi)軍，歸中華民國陸軍部編制，額數(shù)俸餉，仍如其舊。2、 關(guān)于清族待遇之條件：一、 清王公世爵，概仍其舊。 二、 清皇族對于中華民國國家之公權(quán)及私權(quán)，與國民同等。三、 清皇族私產(chǎn)，一體保護。四、 清皇族免當兵之義務(wù)。3、 關(guān)于滿、蒙、回、藏各族待遇之條件：今因滿、蒙、回、藏各民族贊同共和，中華民國所以待遇者如左：一、 與漢人平等。二、 保護其原有之私產(chǎn)。三、 王公世爵，概仍其舊。四、 王公中有生計過艱者，設(shè)法代籌生計。五、 先籌八旗生計，于未籌定之前，八旗病弁俸餉，仍舊支放。六、 從前營業(yè)、居住等限制，一律蠲除，各州縣聽其自

9、由入籍。七、 滿、蒙、回、藏原有之宗教，聽其自由信仰。從這些記載中不難看出，清皇室享有的優(yōu)待不亞于君主立憲政體下的英國王室，而中華民國在制度上卻是以美國的民主共和政體為藍本，這也反映出辛亥革命的不徹底性。清皇室的養(yǎng)尊處優(yōu)對民國的最大負面影響并不在于經(jīng)濟或外交方面，而在于思想文化方面。對于許多并不愿意步入共和政體的人來說，這是一個錯誤的信號他們會認為皇室仍有繼續(xù)存在的必要。這為袁世凱和張勛的復(fù)辟奠定了思想基礎(chǔ)。袁世凱登上大總統(tǒng)位后對民國的憲法和議會還是很尊重的，只是因為民國政權(quán)內(nèi)部派系爭斗不斷，尤其是北洋派勢力巨大，錯綜復(fù)雜，導(dǎo)致行政效率低下，政治發(fā)展緩慢，才最終使得袁世凱“先選總統(tǒng)，再立憲法”

10、，“改中華民國為中華帝國”，上演“復(fù)辟鬧劇”，接受“二十一條”，直至“在絕望中死去”。從中華民國成立到袁世凱宣布復(fù)辟，這期間國內(nèi)的政治環(huán)境應(yīng)該說是相對穩(wěn)定的，民族資本主義也得到了空前的發(fā)展，這期間爆發(fā)的新文化運動雖是直指袁世凱，但也是以文化革新為主。所以說，袁世凱在維護國家政治安定方面是有一定貢獻的。事實證明，袁世凱死后，北洋軍閥分裂，不斷爆發(fā)戰(zhàn)爭，政治形勢大不如前，究其根源，還是因為缺乏一個像袁世凱這樣的“獨裁者”。這是中國歷史最具特色的一點但凡國家出現(xiàn)分裂局面，都是因為缺少一個有魄力的“獨裁者”，一旦權(quán)力被分配，國家就會陷入動亂。春秋戰(zhàn)國如此，南北朝十六國亦如此，五代十國依舊如此。所以，袁

11、世凱復(fù)辟，除了個人野心所代表的歷史偶然，也有一定歷史必然。第三節(jié) 軍閥割據(jù)的大亂世時代袁世凱死后不久，段祺瑞和黎元洪的矛盾就不斷激化，當然，這兩個人都只是棋子，真正在博弈的是日本和美國。府院之爭是最能反映當時中國所有政治丑相的鬧劇，無論是張勛、康有為，還是段祺瑞、黎元洪，他們都不是“共和派”，對權(quán)力的渴望與追求以及皇權(quán)思想的回潮使得他們不可能如孫中山所愿積極維護共和政體。一般來說，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，但在中國近代史中，對政治影響最大的并非是經(jīng)濟，而是意識形態(tài)，或者說是思想，經(jīng)濟基礎(chǔ)過于薄弱直接導(dǎo)致了國家的動蕩，但意識形態(tài)的保守與腐朽則直接導(dǎo)致了中國連形式上的共和政體都不可能實現(xiàn)。在軍閥割據(jù)時

12、期，段祺瑞的皖系、張作霖的奉系、曹錕和馮國璋的直系、陸榮廷的桂系、唐繼堯的滇系是最大的五個軍閥集團。這五個集團分別受日本或英美的支持。所以，在抗戰(zhàn)爆發(fā)前，真正決定中國歷史走向的是日本和英美。隨著日本全面擴張，英美在華勢力范圍逐漸收縮，日本的囂張也激起了中國人民的不滿。然而北洋政府與日本的曖昧關(guān)系決定了其不可能全面反擊，而曹汝霖、章宗祥、陸宗輿與日本簽訂的“亡國條約”更是中外反動勢力公開勾結(jié)之典例?？梢哉f，在當時的中國，沒有任何一個中國人能決定中國的命運，中國歷史的大趨勢已經(jīng)被列強完全控制。軍閥割據(jù)也絕不僅僅是權(quán)力爭奪所致，要想徹底改變中國的社會面貌，必須在上層建筑的問題上有更多新的想法。也就是

13、在這個時候，俄國爆發(fā)了十月革命。第四節(jié) 十月革命一聲炮響十月革命一聲炮響，為中國送來了馬克思主義。馬克思主義是哲學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的必然產(chǎn)物，對于當時的中國來說，馬克思主義有沒有借鑒意義是無人知曉的。不過陳獨秀、李大釗這些嗅覺靈敏的先進知識分子對馬克思主義還是抱有很大期待的。在巴黎和會上的外交失敗，使得五四運動有了爆發(fā)的外部條件和群眾基礎(chǔ)，學(xué)生作為知識分子的代表起到了先鋒的作用，然而其社會影響力的先天不足決定了單靠學(xué)生是無法實現(xiàn)五四運動的預(yù)期目標的。以當時中國的社會狀態(tài)來看，工商業(yè)從業(yè)者才是社會發(fā)展的中堅力量，這也是為什么徐世昌在五四運動重心轉(zhuǎn)移到上海后會立即示弱的最重要原因。五四運動的最

14、大意義不在于使中國代表顧維鈞拒絕簽字，而在于馬克思主義的傳播。雖然上海的工商業(yè)從業(yè)者是五四運動的主力軍，但不得不說，以李大釗、陳獨秀為代表的北京學(xué)術(shù)界是使五四運動成為“新民主主義革命的開端”的核心力量。李大釗對俄國十月革命、布爾什維克政黨和馬克思主義的解讀顯然為中國共產(chǎn)黨的成立作出了巨大貢獻。然而從大的歷史背景來看，馬克思主義能在中國被廣泛傳播和接受，起決定作用的卻是帝國主義，盡管他們并不愿意接受這樣一個事實。之所以這樣說，是因為真正引發(fā)俄國十月革命、法國巴黎和會、中國五四運動的都是帝國主義國家間的利益再分配爭端，簡單的說，就是第一次世界大戰(zhàn)。第一次世界大戰(zhàn)毀了四大帝國，其中德意志帝國的崩潰導(dǎo)

15、致了中國山東問題的激烈爭論，而俄羅斯帝國的傾覆則是沙皇出師不利引發(fā)十月革命的結(jié)果，而這兩件事引發(fā)的連鎖反應(yīng)是顯而易見的，那就是五四運動與馬克思主義的傳播。所以說，五四運動的爆發(fā)不單單是中國先進知識分子的歷史貢獻，更與世界大環(huán)境有直接關(guān)系，甚至可以說，是帝國主義（壟斷資本主義）催生了社會主義（馬克思主義）。第五節(jié) 中國共產(chǎn)黨的成立無論是北洋政府還是國民政府，都不能很好的維護國家主權(quán)，開展經(jīng)濟建設(shè)。因此，從清王朝覆滅到新中國成立，這期間中國社會的進步是非常緩慢的。正是由于沒有科學(xué)的理論指導(dǎo)，學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了思想混亂，大量的騎墻派由此產(chǎn)生。不能說這些人是反動的，只能說這是由中國黑暗的社會現(xiàn)實所決定的。

16、馬克思主義在五四運動中的傳播無疑為中國革命帶來了新的希望，生活在那個時代的人們普遍認為資本主義和封建主義于他們而言，除了名字不同，別無二異。資本家對工人的剝削、列強對華人的剝削、官僚和軍閥對百姓的剝削，這些在清朝末期就已經(jīng)存在的東西到了民國末期依然存在。要想徹底改變中國的社會面貌，必須寄希望于馬克思主義這最后一根救命稻草了。李大釗十分敏銳地意識到要通過建立中國的布爾什維克政黨來實現(xiàn)國富民強，再加上陳獨秀的支持，中國共產(chǎn)黨的早期籌備很順利地完成了。不過，僅僅靠陳、李二人之力，很難實現(xiàn)成立真正的共產(chǎn)黨的理想。就在這時，更為有實力的共產(chǎn)主義組織向兩位黨的創(chuàng)始人伸出了援手。在列寧和共產(chǎn)國際的幫助下，中

17、國共產(chǎn)黨成立了。早期的共產(chǎn)黨成員不多，對馬克思主義的研究也不深入，很難將之運用到革命實踐中去，因此，共產(chǎn)黨在早期的政治活動并不能被普通工農(nóng)很好地接受。事實上，列寧對中國共產(chǎn)黨的成員構(gòu)成是很不滿意的，至少他認為蘇俄的共產(chǎn)黨是真正的工人階級的政黨，而中國共產(chǎn)黨的成員大多是比工人素質(zhì)更低的農(nóng)民，這也是由中國的特殊國情所決定的。雖然俄國也很落后，但經(jīng)過沙皇改革，俄國的近代化還是要強于中國的，因而俄國的工人階級比中國的工人階級更有話語權(quán)。小農(nóng)經(jīng)濟對中國的影響甚至延續(xù)到了今日每年中央的一號文件都是“三農(nóng)”問題，中國人似乎格外重農(nóng)。值得慶幸的是，中國共產(chǎn)黨最終還是成功領(lǐng)導(dǎo)了工農(nóng)聯(lián)盟，并通過武力奪去了政權(quán)。至于這一點，多半還是歷史的必然。資產(chǎn)階級不僅有軟弱性和妥協(xié)性，還有無限的私欲，這也決定了資產(chǎn)階級政黨很難在中