1、1,藥品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)案例分析,2,檢索策略,來源：北大法寶中國司法案例庫 北大法意 中國法院網(wǎng)案例庫 人民法院案例選 藥品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 關(guān)鍵詞：藥品 專利 侵權(quán) 糾紛,3,知識產(chǎn)權(quán)糾紛的分類,4,專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛,專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛 專利權(quán)權(quán)屬糾紛 侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛 侵犯實用新型專利權(quán)糾紛 侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛 假冒他人專利糾紛 發(fā)明專利臨時保護(hù)期使用費糾紛 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計人獎勵、報酬糾紛 發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計人署名權(quán)糾紛,5,檢索結(jié)果,專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛 5個案例 專利權(quán)權(quán)屬糾紛 5個案例 侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛 19個案例 侵犯實用新型專利權(quán)糾紛 9個案例 侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)

2、糾紛 10個案例 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計人獎勵、報酬糾紛 1個案例 行政裁糾紛 17個案例,6,檢索結(jié)果,7,研究方案,對案例的精選 典型（普遍性，重大影響，疑難，新穎） 全面 國內(nèi)國外 本土企業(yè)和外企，本土企業(yè)和本土企業(yè) 研究的角度 從專利審查、專利訴訟和相關(guān)權(quán)利人多角度 判斷的主體（法官和專利審查員） 判斷的依據(jù)（專利法及專利審查指南） 判斷的原則 醫(yī)藥企業(yè)的專利戰(zhàn)略,8,研究方案,研究的角度 體現(xiàn)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)特點 專利權(quán)和審批權(quán)（杰明訴隆盛） 科學(xué)研究和試驗（Bolar例外） 外圍專利 強制許可（達(dá)菲，愛滋病案）,9,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛

3、專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗 外圍專利 強制許可,10,本土企業(yè)與外企的知識產(chǎn)權(quán)糾紛,本土企業(yè)與外企的知識產(chǎn)權(quán)糾紛主要是外企訴本土企業(yè)侵權(quán)，少數(shù)案例是外企專利對本土企業(yè)構(gòu)成威脅的情況下，本土企業(yè)又反訴外企專利無效，極個別案例是本土企業(yè)訴外企侵權(quán)。,11,“偉哥” 專利案,12,“偉哥”專利案,雙方爭論的焦點是：審定說明書中，最高一個級別上是否公開了100多個化合物；技術(shù)人員從這100多個化合物中確定權(quán)利要求書中特定的化合物是否需要付出創(chuàng)造性勞動；審定說明書中記載的效果數(shù)據(jù)是否指向權(quán)利要求書中特定的化合物；審定說明書中對于權(quán)利要求中的技術(shù)方案是否進(jìn)行了清楚、完整的說明。,13,“偉哥”專利案,

4、鏈接：輝瑞在英國敗訴的經(jīng)歷 1998年3月11日，歐洲專利局給予輝瑞授權(quán)，對輝瑞公司提出的11項要求全部給予確認(rèn)。但是，在歐洲專利局授權(quán)公告后，眾多國際醫(yī)藥公司卻提出異議。其中，輝瑞公司的競爭對手美國禮來公司(Lilly)在向歐洲專利局提出異議的同時，于1999年向英國高等法院提出了撤銷該歐洲專利的請求。 2000年11月，英國高等法院對輝瑞公司的專利權(quán)做出無效判決。英國高等法院認(rèn)為，輝瑞該專利所要求保護(hù)的技術(shù)方案是基于公共知識，該化合物的作用也是顯而易見的，所以不能受專利保護(hù)。 為了讓此項結(jié)果不再有被推翻的可能性，隨后，禮來公司又向英國上訴法院提交資料，要求認(rèn)定輝瑞公司申請專利的一些材料是屬

5、于“與專利申請不必要和無關(guān)的信息”。2002年1月，英國上訴法院否決了這項請求，仍舊維持兩年前所作的原判決。同年1月23日，英國上議院(相當(dāng)于國家最高法院)支持了高等法院的判決，同時不準(zhǔn)許輝瑞公司繼續(xù)上訴。雖然輝瑞公司隨后仍向英國上議院提出申訴，但2002年6月17日，英國上議院拒絕了輝瑞公司的申訴請求。至此，其在英國申請專利徹底敗訴。,14,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛 專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗 外圍專利 強制許可,15,“哌舒”專利案,16,“哌舒”專利案,事實上，根據(jù)專利法，廣州威爾曼有權(quán)這么做，因為國家專利法沒有規(guī)定延長終止期限的最高日期

6、，導(dǎo)致最終無法啟動口頭審理，廣州威爾曼是利用了法律的缺陷在拖延審理時間。 此次引起爭議的藥物，其研發(fā)技術(shù)以論文的形式分別于1990年和1996年發(fā)表在德國藥物研究和國際抗生素雜志上。這意味著威爾曼的專利早已是國際公認(rèn)的自由公知技術(shù)，因此威爾曼在1997年提出申請所謂的專利也就不應(yīng)存在，也不合法。 新規(guī)定出臺之前藥檢局與專利局對藥品專利多頭管理導(dǎo)致混亂：拿到國家的生產(chǎn)批件就是合理生產(chǎn)，但從另一個角度講，企業(yè)拿到專利其他的企業(yè)就不能生產(chǎn)。由于國家藥監(jiān)局審批生產(chǎn)批件與專利局審批專利是兩個規(guī)則，實際上造成了政策上的缺陷。,17,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛 專

7、利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗 外圍專利 強制許可,18,本土企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛,本土企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，一般集中于無效宣告、侵權(quán)訴訟、專利權(quán)屬及違約等方面，其中以侵權(quán)訴訟和專利權(quán)權(quán)屬糾紛為主。,19,典型案例分析,專利權(quán)和審批權(quán),20,典型案例,21,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛 專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗 外圍專利 強制許可,22,典型案例分析,科研例外：美國BOLAR 案,23,典型案例分析,科研例外：三共株式會社等訴北京萬生藥業(yè)有限責(zé)任公司侵犯專利權(quán)糾紛案,24,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛

8、專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗 外圍專利 強制許可,25,羅格列酮專利案,26,典型案例分析,本土企業(yè)與外企的知識產(chǎn)權(quán)糾紛 本土企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)糾紛 專利權(quán)和審批權(quán) 科學(xué)研究和試驗 外圍專利 強制許可,27,外圍專利,藥品專利可以分為基本專利和從屬專利。 藥品的從屬專利和基本專利有高度的相關(guān)性。藥品的叢書專利上記載基本專利的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步創(chuàng)新。因而，從屬專利的實施必然會落入基本專利的保護(hù)范圍或者覆蓋基本專利的技術(shù)特征，也必然有賴于基本專利的實施。我國專利法規(guī)定：未經(jīng)基本專利和從屬專利權(quán)人許可，第三人實施從屬專利的，既構(gòu)成對基本專利的侵權(quán)，也構(gòu)成對從屬專利的侵權(quán),28,典型案例分析,藥品專利強制許可的性質(zhì) 其一是認(rèn)為強制許可制度雖被巴黎公約與TRIPs協(xié)議所承認(rèn)，并為世界各國普遍實行，但是到目前為止強制許可之案例均不多見； 其二，認(rèn)為各國強制許可實例雖不多見，但是強制許可的制度本身，從維護(hù)低度開發(fā)或開發(fā)中國家公共健康及人民健康權(quán)的觀點來看，不啻提供低度開發(fā)或開發(fā)中國家國內(nèi)廠商進(jìn)行專利藥品許可談判的有利籌碼，仍有其不容忽視的正面功能。,29,典型案例分析,強制許可 我國“專利法”第48-50條規(guī)定之三種強制許可事由： 基于無法以合理條件獲得專利權(quán)人的自愿許可而頒布的強制許可； 基于國家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者為