1、公共工程契約的違約責(zé)任,蘇 南 聖約翰科技大學(xué)總務(wù)長(zhǎng)/雲(yún)林科技大學(xué)營(yíng)建系教授 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士候選人/中正大學(xué)法學(xué)碩士,摘 要,公共工程契約係依據(jù)政府採(cǎi)購(gòu)法、採(cǎi)購(gòu)契約要項(xiàng)及工程採(cǎi)購(gòu)契約範(fàn)本等擬定之，其內(nèi)容較一般民間工程契約自為嚴(yán)謹(jǐn)、完整與明確，俾確保公共工程之優(yōu)良品質(zhì)、施工安全與如期完工，期使政府在公共工程支出達(dá)最大效益。但也因公共工程契約內(nèi)容複雜，故於契約條款之解釋適用與認(rèn)定，較民間工程契約更需藉助契約法及相關(guān)之法律與營(yíng)建專業(yè)解釋，以兼顧公共利益與契約之公平合理。,由於我國(guó)法律制度繼受德國(guó)法，而公共工程契約大多翻譯自美國(guó)營(yíng)建專業(yè)，故公共工程法制研究方法宜將營(yíng)建專業(yè)的事實(shí)問題涵攝於法律解釋

2、中。本文引進(jìn)公共工程之違約責(zé)任觀念並探討，蓋違約責(zé)任為英美法上之概念，係指公共工程契約發(fā)生債務(wù)不履行時(shí)，債務(wù)人所應(yīng)負(fù)擔(dān)之責(zé)任；同態(tài)樣之情況，我國(guó)以債務(wù)不履行涵攝之。惟本文認(rèn)為債務(wù)不履行係基於侵權(quán)行為、違反契約義務(wù)、無因管理或不當(dāng)?shù)美l(fā)生，其內(nèi)容較違約責(zé)任顯得抽象且過度廣泛，易使非法律專業(yè)之工程從業(yè)人員陷於不利。故本文以為應(yīng)透過公共工程契約的違約責(zé)任制度研究，以達(dá)成公共工程契約之公共利益與雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)保障。,研究重點(diǎn)首在探討公共工程契約違約行為類型、違約責(zé)任構(gòu)成要件及效力；情事變更原則及不可抗力於司法實(shí)務(wù)上之認(rèn)定並整理相關(guān)判決。次對(duì)損害賠償原理之學(xué)說與制度、損害賠償責(zé)任成立與範(fàn)圍、損害賠

3、償之計(jì)算、所受損失及所失利益之認(rèn)定作實(shí)務(wù)分析 美國(guó)契約法與中國(guó)大陸合同法的違約責(zé)任制度值得我國(guó)公共工程契約參考。尤其對(duì)美國(guó)契約法、大陸合同法之違約責(zé)任與我國(guó)債務(wù)不履行制度作比較法研究，佐以具體事例之FIDIC契約、採(cǎi)購(gòu)契約要項(xiàng)及工程採(cǎi)購(gòu)契約範(fàn)本等之剖析，以論述我國(guó)公共工程契約之違約責(zé)任制度建立之可能(因?qū)W生常遭遇),契約爭(zhēng)議常發(fā)生於公共工程原因,公共工程契約締約之一方當(dāng)事人為政府機(jī)關(guān)，承辦人大多具公務(wù)員身分；怕因陷於圖利廠商而被羅致入罪，故對(duì)契約權(quán)利義務(wù)解釋常流從嚴(yán) 當(dāng)契約條款不明確時(shí)，公共工程契約得以行政函釋補(bǔ)充為優(yōu)先 公共工程契約標(biāo)的規(guī)模較大，金額較高，履約期間較長(zhǎng)，品質(zhì)要求較高、法規(guī)及規(guī)

4、範(fàn)較多且複雜 公共工程契約之成立、變更與解除程序較民間工程契約繁冗但嚴(yán)謹(jǐn) 以公共利益為契約之最終目的，而非民間工程契約以私經(jīng)濟(jì)為目的,契約規(guī)定不明的糾紛原因,當(dāng)事人雙方對(duì)契約條款解釋存有歧異 工程新增項(xiàng)目?jī)r(jià)金之認(rèn)定雙方認(rèn)知不同 工作天之認(rèn)定不明確,契約履行方面的糾紛主要原因,工程變更未能完成法定之行政程序 承包商領(lǐng)取工程估驗(yàn)款手續(xù)煩冗問題 業(yè)主或承包商未能完全履行契約責(zé)任 業(yè)主延遲或中止付款 承包商要求依約履行對(duì)待給付,可歸責(zé)於承包商之違約行為,承攬廠商得標(biāo)後無法或未能即時(shí)取得料源，反而主張機(jī)關(guān)不當(dāng)限制材料、規(guī)格或要求更改廠牌等 承攬廠商低價(jià)搶標(biāo)後，主張機(jī)關(guān)決標(biāo)程序違法，拒不履行或以機(jī)關(guān)未盡其

5、協(xié)力義務(wù)而不依契約內(nèi)容履約，並藉故要求變更設(shè)計(jì)、追加價(jià)款或延長(zhǎng)履約期限或工期 承攬廠商之履約標(biāo)的之品質(zhì)與契約約定不符，但要求減價(jià)收受或交付同等品等,承攬廠商施工錯(cuò)誤反而主張機(jī)關(guān)規(guī)劃設(shè)計(jì)不清楚或有誤；或有合理懷疑承攬廠商明知圖說有誤卻未告知機(jī)關(guān)，而仍然照?qǐng)D施作 承攬廠商履約時(shí)常不注意契約相關(guān)條款之規(guī)定，或民法所定權(quán)利之請(qǐng)求期限及其他程序規(guī)定,可歸責(zé)於承包商之違約行為,機(jī)關(guān)的違約行為,機(jī)關(guān)未即時(shí)檢查隱蔽工程的違約行為 採(cǎi)購(gòu)機(jī)關(guān)未履行驗(yàn)收之違約行為 採(cǎi)購(gòu)機(jī)關(guān)未依契約規(guī)定時(shí)間與要求提供相關(guān)圖說、資料等之違約行為 機(jī)關(guān)之原因致使公共工程停建或遲建之違約行為 發(fā)包機(jī)關(guān)未按約定付款,情事變更原則之工地事實(shí)要

6、件,施工中因?qū)嶋H地質(zhì)狀況與業(yè)主所提供之資料不符 湧砂、湧水等現(xiàn)象發(fā)生在契約成立後 發(fā)生之情事非雙方當(dāng)事人簽約時(shí)所的預(yù)料 該情事變更是否不可歸責(zé)於當(dāng)事人，則有疑問：本案中承包商投標(biāo)前之工地勘查不涵蓋業(yè)主提供之鑽探資料所未顯視之異常地質(zhì)，如要求承包商單憑目視研判瞭解異常地質(zhì)，顯然不合理 湧砂、湧水之危險(xiǎn)如依契約規(guī)定，完全歸由承包商負(fù)擔(dān)，則顯失公平，故最後依情事變更原則認(rèn)業(yè)主應(yīng)補(bǔ)償承包商因此一風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失及變更設(shè)計(jì)所增加之費(fèi)用,損害賠償責(zé)任範(fàn)圍的限制,可預(yù)見性規(guī)則 損益相抵原則 過失相抵原則 減輕損害原則,損害賠償方法之類型（）約定損害賠償,大陸合同法第114條第1款規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約

7、時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損害賠償額的計(jì)算方法。,損害賠償方法之類型（二）一般法定賠償範(fàn)圍,係指依法律的一般規(guī)定而定的損害賠償金額，例如我國(guó)民法第216條及大陸合同法第113條第1款有所規(guī)定，但若有法律明文限制其適用者，自應(yīng)依其法律規(guī)定。例如我國(guó)行政訴訟法第2條第2項(xiàng)規(guī)定：提起行政訴訟，在訴訟程序終結(jié)前，得附帶請(qǐng)求損害賠償。前項(xiàng)損害賠償，除適用行政訴訟法之程序外，準(zhǔn)用民法之規(guī)定。但民法第216條所規(guī)定之所失利益，不在此限 歐洲法院在第T-160/03號(hào)判決，認(rèn)為縱使不合格的投標(biāo)廠商被依法排除於採(cǎi)購(gòu)程序以外，若原告廠商仍非必然得標(biāo)時(shí)，則原告的所失利益僅具

8、猜測(cè)性，並非真實(shí)且確定的損失，所以無法請(qǐng)求所失利益 。 (因不確定的利益不能主張),損害賠償方法之類型（三）特別法定賠償,指法律基於特殊的立法政策而特別規(guī)定的損害賠償，例如我國(guó)政府採(cǎi)購(gòu)法第66條第1項(xiàng)規(guī)定：得標(biāo)廠商違反前條規(guī)定轉(zhuǎn)包其他廠商時(shí)，機(jī)關(guān)得解除契約，終止契約或沒收保證金，並得要求損害賠償。 該法第64條規(guī)定：採(cǎi)購(gòu)契約得訂明因政策變更，廠商依約繼續(xù)履行反而不符公共利益者，機(jī)關(guān)得報(bào)經(jīng)上級(jí)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，終止或解除部分或全部契約，並補(bǔ)償廠商因此所生之損失。,損害賠償範(fàn)圍（二）所失利益,民法第216條第2項(xiàng)：依通常情形，或依已定之計(jì)畫、設(shè)備或其他特別情事，可得預(yù)期之利益，視為所失利益 79年度臺(tái)上字

9、第249號(hào)判決謂：又所謂所失利益，必須依通常情形或依已定之計(jì)畫、設(shè)備或其他一切情事，可得預(yù)期之利益；故必須有客觀的確定性，若僅有取得利益之希望或可能，則無所失利益可言,損害賠償範(fàn)圍-負(fù)擔(dān)之費(fèi)用（臺(tái)灣高等法院以88年度重上字第223號(hào)判決）,肯認(rèn)廠商之請(qǐng)求下： （1）因廠商施工進(jìn)度落後，系爭(zhēng)工程合約經(jīng)終止後又重新發(fā)包，至實(shí)際完工日期展延數(shù)月。於此原訂完工日期至系爭(zhēng)實(shí)際工程完工日期之期間，業(yè)主均無法使用醫(yī)院新院舍，而須另外租用大樓，致使業(yè)主支出租金。 （2）於前述另外租用大樓之期間，業(yè)主支出之管理費(fèi)。 （3）因業(yè)主所另外租用大樓之該大樓商業(yè)用電，每度之價(jià)格較醫(yī)院新院舍如期完工所得使用之醫(yī)療用電每度

10、之價(jià)格為高，於前述之另外租用大樓期間，業(yè)主所增加之電費(fèi)支出。,損害賠償範(fàn)圍-負(fù)擔(dān)之費(fèi)用（臺(tái)灣高等法院84年度上更（一）字第48號(hào)判決）,肯認(rèn)業(yè)主得向承包商請(qǐng)求重新申請(qǐng)建築執(zhí)照之費(fèi)用，暨為使定作建築之土地回復(fù)原狀而負(fù)擔(dān)之拆除費(fèi)及拆除該房屋所產(chǎn)生之廢棄建材的清除搬運(yùn)費(fèi)。,違約金與繼續(xù)履行並用,給付遲延違約金，包括沒開始履行、中斷履行或部分履行。 根據(jù)大陸合同法第112條，給付不符合約定之違約金並沒有免除繼續(xù)履行契約的責(zé)任，即要求更換、重作、維修、退貨、補(bǔ)救措施與繼續(xù)履行可以並用，所以在此情況下沒有必要就此約定違約金。如果約定了這種情況下之違約金，則亦應(yīng)堅(jiān)持契約自由原則，尊重當(dāng)事人的選擇。 兩個(gè)原則

11、：一、是違約責(zé)任不具有懲罰性。二、不違反公序良俗下的契約自由,結(jié)論（一）-工程契約的研究方法(基於上述對(duì)違約責(zé)任與損害賠償?shù)睦碚撆c實(shí)務(wù)探討獲得以下結(jié)論),法律學(xué)缺乏採(cǎi)用科學(xué)實(shí)證方法以研究分析法律問題。因此以法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法漸漸被融入契約法學(xué)研究以促使公共工程契約之有機(jī)化、科學(xué)化與客觀化，值得發(fā)揚(yáng)光大。 公共工程契約的相關(guān)於法律或法規(guī)應(yīng)是為了政府採(cǎi)購(gòu)目的、機(jī)關(guān)行政程序及營(yíng)建產(chǎn)業(yè)發(fā)展而存在，而非僅為了採(cǎi)購(gòu)人員、法學(xué)家或工程學(xué)者的興趣，唯有解決立法和實(shí)務(wù)上的問題才是法學(xué)研究的真正目的。,結(jié)論（二）-工程採(cǎi)購(gòu)契約範(fàn)本之相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定改進(jìn)建議,該契約之第12條規(guī)定對(duì)於天災(zāi)或不可抗力事故，廠商應(yīng)投保營(yíng)造業(yè)綜合

12、保險(xiǎn)，並得請(qǐng)求機(jī)關(guān)展延履約工期及核實(shí)補(bǔ)償廠商損失。以及該契約第17條第5項(xiàng)對(duì)於不可抗力或不可歸責(zé)於當(dāng)事人之事由，廠商得請(qǐng)求展延履約期限或免除契約責(zé)任有所規(guī)定外，對(duì)於其它之不可預(yù)見情況（如工址地質(zhì)條件差異、營(yíng)建物價(jià)波動(dòng)大等）並未作規(guī)定。,結(jié)論（三）-工程採(cǎi)購(gòu)契約範(fàn)本之相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定改進(jìn)建議,我國(guó)工程採(cǎi)購(gòu)契約範(fàn)本未對(duì)廠商之責(zé)任限度有上限規(guī)定，可能使承包商負(fù)擔(dān)之風(fēng)險(xiǎn)過大。建議參考FIDIC工程契約範(fàn)本第17.1條之規(guī)定保障外，任何一方當(dāng)事人不應(yīng)對(duì)另一方當(dāng)事人的所失利益，例如對(duì)工程的使用損害（失）、利潤(rùn)損害（失）及任何契約損害（失），或可能與契約有關(guān)之間接損害（失）或衍生損害（失）負(fù)賠償責(zé)任。並且承包商

13、對(duì)機(jī)關(guān)的全部契約責(zé)任不應(yīng)超過契約條款中的規(guī)定總額或該契約得包金額；惟當(dāng)承包商有欺騙、故意違約、或過失行為則不受上述之責(zé)任限度之限制。,結(jié)論（四）-工程採(cǎi)購(gòu)契約範(fàn)本之相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定改進(jìn)建議,目前工程採(cǎi)購(gòu)契約範(fàn)本僅適用於一般施工條件，並未如FIDIC範(fàn)本對(duì)不同類型之契約，如統(tǒng)包契約（永久設(shè)備、設(shè)計(jì)與建造契約條件）、BOT契約（EPC交鑰匙契約條件），建議也考慮頒定範(fàn)本，以減少該等公共工程之履約爭(zhēng)議。,在公共工程契約中具體明列機(jī)關(guān)協(xié)力行為以減少爭(zhēng)議,依行政程序法第144條之規(guī)定，當(dāng)行政機(jī)關(guān)和承包商訂定公共工程契約，行政機(jī)關(guān)有協(xié)力義務(wù)，否則發(fā)生債務(wù)不履行效果，致使承包商陷於錯(cuò)誤，而信賴行政機(jī)關(guān)之作為，導(dǎo)

14、致利益損害。再者，若公共工程契約適用承攬契約，依民法第507條行政機(jī)關(guān)有定作人協(xié)助義務(wù)，如不履行，承包商得訂相當(dāng)期限，催告機(jī)關(guān)為之。該機(jī)關(guān)不於前述時(shí)間內(nèi)為其行為者，承攬人得解除契約，並得請(qǐng)求賠償因契約解除而生之損害。為避免爭(zhēng)議發(fā)生或工期延誤，建議公共工程契約內(nèi)容中應(yīng)將政府採(cǎi)購(gòu)機(jī)關(guān)之協(xié)力行為在契約中列出。,結(jié)論（五）-肯定主管機(jī)關(guān)建立公共工程契約中之營(yíng)建物價(jià)調(diào)整機(jī)制,過往營(yíng)建從業(yè)人員於公共工程契約上之重大風(fēng)險(xiǎn)，如因應(yīng)國(guó)內(nèi)外營(yíng)建物價(jià)大幅波動(dòng)。行政院公共工程會(huì)依不同時(shí)間之行政函釋，要求各主辦機(jī)關(guān)，對(duì)於公共工程可依據(jù)因應(yīng)物價(jià)變動(dòng)訂定物價(jià)調(diào)整補(bǔ)貼原則給予承包商適度補(bǔ)貼，建立物價(jià)公平合理之調(diào)整機(jī)制，以減少

15、廠商對(duì)不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，達(dá)成契約之公平正義並且確保工程品質(zhì)，值得肯定。,結(jié)論（六）-公共工程契約為政府獨(dú)買性且外部效益大之採(cǎi)購(gòu)契約,基於政府採(cǎi)購(gòu)法所成立之公共工程契約，係兼具政府獨(dú)買性、外部效益大之公共建設(shè)採(cǎi)購(gòu)契約，且為保護(hù)人民生存權(quán)之公平性。該契約雖需受政府採(cǎi)購(gòu)法之管制，與民法之契約自治原則稍有調(diào)整，但因管制所產(chǎn)生的福祉遠(yuǎn)高於管制的成本，符合自治與管制應(yīng)取得平衡，故契約自治仍得適用於公共工程契約之契約責(zé)任之履行。惟政府採(cǎi)購(gòu)法及法規(guī)命令對(duì)公共工程契約之管制需以必要為限，使得管制所促成的公共利益多於管制成本。,結(jié)論（七）-公共工程契約承包商之品質(zhì)責(zé)任與民間工程不同,公共工程契約與民間契約不同，應(yīng)依據(jù)公共工程施工品質(zhì)管理作業(yè)要點(diǎn)，執(zhí)行三級(jí)品管制度並進(jìn)行施工查核作業(yè)。所以承包商須對(duì)公共工程之品質(zhì)、施工安全及未來使用安全、施工進(jìn)度等承擔(dān)比一般民間工程更嚴(yán)格責(zé)任。當(dāng)發(fā)現(xiàn)承包廠商違約情節(jié)嚴(yán)重，例如期約、賄賂及違反相關(guān)法令之情節(jié)時(shí)，機(jī)關(guān)得依相關(guān)法規(guī)範(fàn)處理，以確保公共工程之品質(zhì)、安全、進(jìn)度及樽節(jié)經(jīng)費(fèi)，並杜絕貪污、偷工減料等，乃為公共工程契約與民間工程契約對(duì)工程品質(zhì)管理制度不同。,結(jié)論（八）-加強(qiáng)營(yíng)建工程師