1、經(jīng)濟(jì)法的地位與體系,一、經(jīng)濟(jì)法的獨立性,1、法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn) 調(diào)整對象 調(diào)整方法？ 2、調(diào)整對象與部門法之間的關(guān)系？ 一一對應(yīng)性？,3、經(jīng)濟(jì)法的獨立性,獨特的調(diào)整對象：傳統(tǒng)部門法不調(diào)整（問題未出現(xiàn)）；或者傳統(tǒng)部門法雖有涉及，但現(xiàn)有理念、制度不足以解決問題。 獨特的調(diào)整方法？ 傳統(tǒng)部門法的各種調(diào)整方法，在新興部門法中都會運用。,二、經(jīng)濟(jì)法與其他法的關(guān)系,（一）經(jīng)濟(jì)法與民商法 民法是行為法，而商法更多地是一種組織法，是對商事主體的特別要求。 民商事主體從事市場行為時，因行為性質(zhì)的不同，會受到不同部門法的調(diào)整。也就是說，不是民商事主體從事的任何行為，都屬于民商法的調(diào)整范圍。主體不是區(qū)分的主要因素，

2、行為性質(zhì)才是。,1、聯(lián)系,互補：經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的重要原因是為了彌補傳統(tǒng)民商法的不足。 配合：民商法是基礎(chǔ)法，經(jīng)濟(jì)法是高級法。 商法體現(xiàn)了國家對私人行為的一定干預(yù)，這點與經(jīng)濟(jì)法相似。但商法本質(zhì)上仍是私法，公共性不明顯。,2、分界,公共性（社會公共性）是二者的分界點。也即雖都作用于市場領(lǐng)域、調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但分別對應(yīng)公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)。 公共經(jīng)濟(jì)：以政府及相關(guān)組織為核心的公共部門，為校正市場失靈而采取各項措施對市場進(jìn)行調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)。 民法是市民法（調(diào)整私人間行為），那么民法以私人的意志自由為核心，經(jīng)濟(jì)法是“公共經(jīng)濟(jì)之法”，以公共性為核心。,公共性的判斷,與主體無關(guān)： 私人行為的外部性、公共性增強的時候，進(jìn)

3、入經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍。例如，企業(yè)間的競爭行為、資本的兼并重組行為等。 公共主體從事流轉(zhuǎn)等民商事行為時，應(yīng)具體判斷。如果行為具有公共性（為了公共目的），屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。 例如，政府采購、公開市場操作 、公共財產(chǎn)的運營和管理（國有資產(chǎn)管理） 。,3、具體區(qū)分,（1）本位觀：個人本位或修正后的個人本位；社會本位。 （2）調(diào)整對象及調(diào)整方法 （3）行為主體及主體間關(guān)系 （4）價值取向 效率（利益、效益） 秩序 公平,效益、秩序,效益觀：個體利益至上；社會整體效益。 秩序觀：演進(jìn)的秩序、建構(gòu)的秩序。 民商法不反對秩序，但它強調(diào)在個體自由行動、市場機(jī)制自發(fā)作用的前提下實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運行有序，是一種以自由推動秩序

4、的演進(jìn)秩序觀；經(jīng)濟(jì)法所追求的秩序，是一種建構(gòu)的秩序，強調(diào)自由與秩序的統(tǒng)一，甚至有時以犧牲個體自由去爭取經(jīng)濟(jì)秩序。 一國經(jīng)濟(jì)運行所依賴的秩序，既有演進(jìn)的秩序，也有建構(gòu)的秩序，前者主要由民商法保障，后者主要由經(jīng)濟(jì)法保障。,公平觀,形式公平：以抽象的人格平等為基礎(chǔ)，給個體以平等的權(quán)利，賦予他們以獲取收入或積累財富機(jī)會的平等，即機(jī)會均等、起點公平。認(rèn)為在市場競爭中，只要處于同一起跑線，都按自己的能力和努力來進(jìn)行競爭，盡管結(jié)果有差異，也是公平的?！吧唐肥翘焐钠降扰伞?；靜態(tài)公平。 形式公平的難題： 第一，起點公平？個體差異性；群體分化；“依賴性經(jīng)濟(jì)” 第二，起點公平必然帶來結(jié)果公平？,公平觀,實質(zhì)公平：

5、結(jié)果公平；利益分配合理，“分配的正義”而非“交換的正義”；動態(tài)公平。 強調(diào)實質(zhì)公平，最重要的是“社會財富的分配公平”，防止兩極分化。,洛倫茨曲線,基尼系數(shù),基尼系數(shù)，按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定： 若低于0.2表示收入絕對平均； 0.2-0.3表示比較平均； 0.3-0.4表示相對合理 ； 0.4-0.5表示收入差距較大； 0.5以上表示收入差距懸殊。 0.4是警戒線,1999 0.40 2000 0.44 2001 0.45 2002 0.45 2003 0.46 2004 0.47 2005 0.47 2006 0.49 2007 0.50 2008 0.49 2009 0.49,對基尼系數(shù)貢獻(xiàn)

6、最大的是城鄉(xiāng)差距。 聯(lián)合國190多個國家中，有完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)約150個，基尼系數(shù)超過0.49的不超過10個。排名前十的除了中國外，其他為非洲和拉美國家。,分配不公,區(qū)域分配不公（東中西、城鄉(xiāng)）； 行業(yè)分配不公； 層級分配不公； 收入分配方案：發(fā)端于2004年，2007至2009年間舉行了6次征求意見討論會；2010兩會，政府工作報告中明確提出要進(jìn)行收入分配制度改革；發(fā)改委正擬定關(guān)于加強收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見及實施細(xì)則；定于2010年內(nèi)公布。,2009財富世界500強前10,2010中國500強前10,層級分配不公：高管薪酬,2009/2/，財政部關(guān)于金融類國有和國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理有關(guān)問

7、題的通知。 2009/9，人力資源和社會保障部、中央組織部、監(jiān)察部、財政部、審計署、國資委關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見，找不到全文。央企負(fù)責(zé)人基本年薪與上年度央企在崗職工平均工資相聯(lián)系。 2010/2，中國銀監(jiān)會 商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬監(jiān)管指引：商業(yè)銀行主要負(fù)責(zé)人績效薪酬應(yīng)在基本薪酬的3倍內(nèi)確定；績效薪酬的40以上應(yīng)采取延期支付的方式，且期限不少于3年。 收入分配改革方案中也涉及。,央企高管薪酬,年收入貧富標(biāo)準(zhǔn)線（純屬娛樂）,超級大富豪：5000萬以上 大富豪：1000-5000萬 富豪：300-1000萬 富人：100-300萬 高產(chǎn)者：30-100萬 中產(chǎn)者：15-30萬 低產(chǎn)

8、者：8-15萬 窮 人：3-8萬,很窮的人：1-3萬 非常窮的人：5千-1萬 窮得沒衣服穿的人：1千-5千 窮得求生不得求死不能的人：100 -1000； 窮得幾乎要死的人：30-100； 死路一條的人：30元以下,經(jīng)濟(jì)法公平觀的內(nèi)容,差異假設(shè)：承認(rèn)并尊重差異，不同情況不同對待。個體之間、地區(qū)之間。（小企業(yè)、消費者、稅收起征點、轉(zhuǎn)移支付） 具體人格：超越抽象人格，設(shè)定具體人格，以便不同情況不同對待。（消費者與經(jīng)營者） 結(jié)果公平：承認(rèn)合理差距，但不能容忍過分差距。 （累進(jìn)稅率；遺產(chǎn)稅 ） 起點公平：并不以結(jié)果公平來排斥起點公平。只有起點公平會導(dǎo)致結(jié)果不公平，經(jīng)濟(jì)法才予以校正；如果起點公平無傷結(jié)果

9、公平，則不加干涉。（反壟斷法不規(guī)制“壟斷狀態(tài)”）,（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法,都屬于公法，調(diào)整“縱向關(guān)系”，而且，從形式上看，經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法主體主要是行政機(jī)關(guān)。這使得人們對二者關(guān)系產(chǎn)生誤解，典型觀點就是“經(jīng)濟(jì)行政法”的出現(xiàn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是行政法的分支。 思考：行政機(jī)關(guān)執(zhí)行的法都是行政法嗎？,1、區(qū)別,二者關(guān)系取決于對行政法的界定。關(guān)于行政法，有兩種觀點： 廣義：行政法規(guī)范國家各個方面行政管理的法；狹義：行政的具體社會經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，行政法不可能也無必要一并囊括，它應(yīng)充分關(guān)注的只是行政組織及其權(quán)力設(shè)置、行使、制約和監(jiān)督。核心是“行政權(quán)”的控制，保護(hù)私人不受這些權(quán)力濫用。（管理管理者之法） 狹義觀點更符合行政法的

10、本質(zhì)。 因此，經(jīng)濟(jì)法與行政法的范圍不一致，一個重“內(nèi)容”，一個重“形式” 。,2、經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離？,經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與行政法沒有關(guān)系，不是從行政法中分離出來的。 經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于私人行為的外部性、公共性增強的時候，一開始就是著眼于內(nèi)容而非形式。只是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之后，作為解決市場失靈的手段，公權(quán)力被提了出來。此后，控制公權(quán)力運作才成為經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容之一。而且事實上，經(jīng)濟(jì)法一般也不關(guān)注形式，形式留給行政法去解決。 傳統(tǒng)行政法不涉及經(jīng)濟(jì)管理，當(dāng)國家的經(jīng)濟(jì)管理職能常規(guī)化之后，傳統(tǒng)行政法所信奉的理念、制度無法為這一職能的履行提供依據(jù)或保障。,3、經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法機(jī)關(guān)？,經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法機(jī)關(guān)為什么是行政機(jī)關(guān)？ 角色理論

11、：同一主體在不同情況下，承擔(dān)不同角色，具有不同的地位。行政法行政管理；經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)調(diào)控與規(guī)制。 政府職能的不斷發(fā)展所導(dǎo)致的，行政機(jī)關(guān)原來的角色單一。 其他部門法的執(zhí)法機(jī)關(guān)也可能是行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)不是專屬于行政法的執(zhí)法機(jī)關(guān)。,三、經(jīng)濟(jì)法的淵源,形式淵源，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的表現(xiàn)形式或存在形式，也即，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范在哪些規(guī)范性法律文件或相關(guān)文件中存在。 再次重聲，某一具體的規(guī)范性法律文件中，可能包含多種性質(zhì)的法律規(guī)范，因而可以成為多個部門法的淵源。換言之，我們說某一規(guī)范性法律文件是經(jīng)濟(jì)法的淵源之一，并不是說其中的所有法律規(guī)范都是經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的。,（一）主要淵源,1、憲法 有限的幾條。例如第15條：國家加強經(jīng)濟(jì)立

12、法，完善宏觀調(diào)控。此外，有些條文還涉及財政、稅收、預(yù)算、金融、計劃等方面內(nèi)容，也構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的淵源。 2、法律 立法法第8條規(guī)定，涉及“基本經(jīng)濟(jì)制度以及財政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度”等內(nèi)容，只能制定法律。 經(jīng)濟(jì)法上強調(diào)“法定原則”，很多內(nèi)容都應(yīng)由全國人大及其常委會制定法律，故這類淵源在經(jīng)濟(jì)法上具有最重要地位。,3、行政法規(guī)、部門規(guī)章 數(shù)量最為眾多。作為經(jīng)濟(jì)法淵源的部門規(guī)章，一般由負(fù)有調(diào)控或規(guī)制只能的部門制定，如財政部、稅務(wù)總局等。 4、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、自治條例、單行條例等地方立法 省反不正當(dāng)條例、省實施中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法辦法。,（二）輔助淵源,間接淵源/有一定爭議的淵源 1、內(nèi)地與港澳臺地區(qū)簽訂的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議 內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排（CEPA）及其他； 海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議 （ECFA）（大陸之前稱“綜合性合作協(xié)議” ，即CECA）。 2、國際條約 3、法律解釋（有權(quán)機(jī)關(guān)的解釋） 4、經(jīng)濟(jì)政策（間接作用）,四、經(jīng)濟(jì)法的體系,經(jīng)濟(jì)法體系不同于經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系，它以各種經(jīng)濟(jì)法制度為內(nèi)容，不包括總論或其他理論。 經(jīng)濟(jì)法的體系可按不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。 領(lǐng)域：國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法、涉外經(jīng)濟(jì)法； 內(nèi)容：無法窮盡； 手段：直接手段（規(guī)制）、間接手段（調(diào)控）。,教材觀點,1、經(jīng)濟(jì)組織法：特殊企業(yè)、國有企