1、 談格式合同中的“最終解釋權(quán)”條款(1) 關(guān)于格式合同中的“最終解釋權(quán)”條款(自xxxx以來，商家在商品促銷廣告中附加“最終解釋權(quán)”條款侵犯消費者合法權(quán)益的行為引起了立法部門+司法部門+行政部門的廣泛關(guān)注，甚至引起了社會各界的普遍敵視“最終解釋權(quán)”條款屬于格式條款。為了規(guī)范商家使用該條款的行為，格式條款必須相應地進一步規(guī)范。根據(jù)中國消費者權(quán)益保護法第34條，當消費者和商家在格式上發(fā)生爭議時，可以通過以下渠道解決：與露營者協(xié)商解決；要求消費者協(xié)會協(xié)商解決方案；向有關(guān)行政部門投訴；根據(jù)與經(jīng)營者達成的協(xié)議，提交仲裁機構(gòu)進行仲裁；向人民法院提起訴訟。因此，我們可以綜合采用立法規(guī)制、部門規(guī)制、行政規(guī)制、

2、社會規(guī)制和自我保護來完善我國格式條款的規(guī)制機制，建立完善的規(guī)制體系，以“最終解釋權(quán)”條款。遏制商家侵權(quán)下面的作者將集中在這些方面。立法規(guī)定所謂的立法規(guī)定是指國家通過立法將某些格式條款，如“最終解釋權(quán)”條款，明確寫入法律，作為不平等格式條款。當這些條款出現(xiàn)在合同中時，它們被宣布無效在立法規(guī)制中，實體法規(guī)制格式條款是最有效的方法，也是行政規(guī)制和司法規(guī)制的基礎。國內(nèi)外格式條款的立法體例無非是兩種形式：“首先，監(jiān)管格式條款的相關(guān)規(guī)定分散在各種單獨的法律中，并由民法。等更高一級的法律統(tǒng)一第二，除了較高一級法律中標準條款的抽象規(guī)定之外，專門規(guī)范標準條款的條例是這樣制定的。9中國應同時采用這兩種立法方式。首

3、先，制定民事基本法中格式條款的一般、原則規(guī)定；二是為基本法以外的格式條款制定單行法，并作出詳細、具體。的規(guī)定目前，我國規(guī)制格式條款的主要法律依據(jù)是中華人民共和國合同法第39條至4xxxx年間大多數(shù)國家的通行做法，實踐也證明是一種比較完整的做法，這已成為前幾個國家的共同趨勢。通過對本文中“最終解釋權(quán)”條款的分析，建議在單行格式條款法中明確規(guī)定不平等格式條款不具有法律效力，相應的法律責任應由其提供者承擔。這種方法一方面使企業(yè)直接從法律上認識到“最終解釋權(quán)”條款的制定最終會被否定，從而減少了此類條款的使用；另一方面，它可以使消費者更清楚地知道“最終解釋權(quán)”條款侵犯了他們的合法權(quán)益，也可以預測自己的訴訟結(jié)果，從而提高消費者尋求司法救濟的積極性。社會監(jiān)管所謂的社會監(jiān)管是指行業(yè)協(xié)會或消費者協(xié)會等社會組織與相關(guān)企業(yè)協(xié)商，確定格式條款的使用、接受投訴、調(diào)解和糾正糾紛，向相關(guān)部門提出管理建議，甚至禁止特定格式條款的使用。合理化建議，以自己的名義在法庭上對特定格式條款提起訴訟等。xxxx十大不平等格式條款之一。2杭州日報3“消費者能對最終解釋權(quán)說不嗎”。中所載的業(yè)務“最終解釋權(quán)”將被終止4劉鼎華、屈編者：民法，湖南人民出版社、湖南大學出版社xxxx，48xxxx，第69頁。16參見柳宗榮：定型合同論文集，臺灣三民出版公司，xxxx，5月，4xxxx，第288-