1、 經(jīng)濟法理論法律論文 論文關鍵詞：經(jīng)濟法民法商法行政法 論文摘要：部分法的劃分具有相對性。對經(jīng)濟法與民法、商法、行政法之間關系的認識不能絕對化。其間的聯(lián)系與區(qū)別按照民法、商法、經(jīng)濟法、行政法的排列順序,從民法到行政法,私法屬性不斷減弱,公法屬性不斷增長。其中,以社會法為紐帶,私法屬性與公法屬性的消長變化,說明法律對于社會關系的調整,分別有自身的任務和功能,并呈現(xiàn)出相繼聯(lián)結的內在聯(lián)系。 一、法律部門劃分的一般理論 經(jīng)濟法與相關法律的關系，肖先涉及到法律部門的劃分問題，其次是作為獨立法律部門的經(jīng)濟法與其他相關法律部門的聯(lián)系和區(qū)別。 劃分法律部門的意義，在于力求準確地制訂、解釋、適用法律，以恰當?shù)卣{

2、整現(xiàn)實社會中越來越復雜的各種關系。法律從旱期的“諸法合體”狀態(tài)到今人“各法分離”格局，既說明了人類社會關系的客觀多元性，也反映了人對所生存環(huán)境的認識能力不斷強化。法律發(fā)展的歷史和現(xiàn)實表明，法律部門的高度分化與高度綜合是法律發(fā)展的規(guī)律;因而在尊重傳統(tǒng)部門法劃分時應當小局限于已有分類。 對法律分類的基本觀念，大體有三種主張:1.主觀論，認為法律劃分是人的主觀假設，諸如“自然法”、“實在法”的劃分;2.客觀論，認為法律劃分是山特定的社會關系的性質和內容決定的，有什么樣的社會關系就應當有什么樣的法律;3.主客觀統(tǒng)一論，認為法律的劃分是現(xiàn)實社會的客觀存在和法學家的主觀認識相統(tǒng)一的結果。在主客觀關系方面，

3、主觀主導一。法律劃分，應當屬于認識論范疇，相對而言，主客觀統(tǒng)一、主觀主導的觀念史符合認識論原理。認識具有相對性，法律的劃分也就具有了相對性一般認為，部門法劃分的基本標準是法的調整對象。有特定調整對象的法就可以成為獨立的法律部門。盡若學界對經(jīng)濟法的調整對象表述不一，但是經(jīng)濟法具有特定調整對象以社會整體性和國家調控性為基木要索的經(jīng)濟關系的共識是客觀存在的。無論在法學理論上還是立法機關對于法律的分類上，經(jīng)濟法都是一個獨立的法律部門。與經(jīng)濟法有較為密切聯(lián)系的法律部門主要有民法、商法、行政法。 二、經(jīng)濟法與民法的關系 經(jīng)濟法與民法的關系曾經(jīng)是學界討論的熱點，少于且由立法機關來闡述其關系(參見顧昂然關于民

4、法通則(草案)的說明)。在實務界，兩者的關系曾經(jīng)是模糊不清的，以往法院的經(jīng)濟審判庭審理的多數(shù)是民事案件，以至于法院系統(tǒng)將經(jīng)濟審判庭史名為民事審判庭，讓一些人認為經(jīng)濟法本存在了。這是誤解?，F(xiàn)在看來，經(jīng)濟法與民法的個性大于共性，它們是具有不同法律理念和法律制度的兩個獨立法律部門。 (一)經(jīng)濟法與民法的聯(lián)系 經(jīng)濟法與民法的聯(lián)系，主要體現(xiàn)為兩者的調整對象都與經(jīng)濟關系有關。經(jīng)濟法調整社會性經(jīng)濟關系，民法調整個體性經(jīng)濟關系，即平等主體之間的則產關系。其次表現(xiàn)為兩者都具有相同的法律淵源。 (二)經(jīng)濟法與民法的區(qū)別 經(jīng)濟法與民法的區(qū)別，首先表現(xiàn)為調整對象本同，民法調整平等主體之間的則產關系和人身關系。經(jīng)濟法調

5、整社會性經(jīng)濟關系。所謂社會性經(jīng)濟關系，是指具有社會影響的經(jīng)濟關系，包括具有社會性的公平交易秩序建立和運行關系及社會經(jīng)濟平衡協(xié)調持續(xù)發(fā)展關系。前者主要體現(xiàn)為市場規(guī)制關系，表現(xiàn)為公平競爭關系、消費者權益保護關系、女全公平交易關系等;后者主要體現(xiàn)為宏觀調控關系，表現(xiàn)為產業(yè)調整關系、則政稅收關系、金融平衡關系、國有資產運營監(jiān)若關系等，其中包括非平等主體之間的規(guī)制、調控、管理關系。其次是主體不同，民法的主體是具有一般法律人格的自然人、法人。經(jīng)濟法主體是具有一定社會功能屬性的消費者、經(jīng)營管理者，雖然消費者、經(jīng)營者,管理者可以表現(xiàn)為自然人、法人，但是畢竟具有了社會功能屬性而小同于自然人、法人的法律地位。第三

6、是調整方法不同，民法的調整方法主要是通過仃意性規(guī)范調整意思自治行為，在特殊情況下采取民事制裁方法。經(jīng)濟法的調整方法是采取強制性規(guī)范、注意性規(guī)范和倡導性規(guī)范相結合以及獎勵與懲罰相結合。第四是內容不同民法的內容主要是關于民事主體、民事行為、民事權利、民事責任的規(guī)定，法律表現(xiàn)為物權法、債權法、人身權法、親屬法等。經(jīng)濟法的內容主要是關于公平競爭、弱者保護、市場規(guī)制、經(jīng)濟平衡、宏觀調控的規(guī)定，法律表現(xiàn)為競爭法(反不正當競爭法、反壟斷法)、消費者法、價格法、預算法、則稅法、金融法等。第五是功能不同，民法的功能主要是提供適應市場交易的基本規(guī)范以建立微觀一般交易秩序。經(jīng)濟法的功能是克服市場缺陷建立公平競爭秩序

7、，彌補民法不足。 經(jīng)濟法與民法的區(qū)別是比較明顯的，但是這此區(qū)別都是相對的，區(qū)別的意義在于理論上有利于部門法建立，實踐上有利于法律的正確適用。 三、經(jīng)濟法與商法的關系 商法是調整商事關系的法律，商事關系發(fā)生在商事話動中，主要包括商事主體關系和商事行為關系。經(jīng)濟法調整的經(jīng)濟關系與商事話動有密切聯(lián)系，但是經(jīng)濟法與商法在發(fā)展原因、作用基點、性質理念、內容制度等方而都有較大區(qū)別?？傮w來看，商法與經(jīng)濟法的的關系是一元交 叉關系。 (一)經(jīng)濟法與商法的區(qū)別 從兩者歷史發(fā)展階段和原因來看:民法、商法、經(jīng)濟法相繼出現(xiàn)。對此現(xiàn)象可以認為，商法的產生是對民法一般性調整而不能適應具有風險性的商事話動簡捷、高效、安全、

8、營利要求的揚棄和發(fā)展;而經(jīng)濟法的形成，則是對商法強調商人營利和商行為自由、安全、簡捷的個體傾向而難以避免走向壟斷、妨礙競爭、濫用權利，造成整體不平衡的糾正。也有學者認為，民商關系的法律保護成本增加產生了對經(jīng)濟法的生成渴求?？傊瑢?jīng)濟話動的法律調整，是由于經(jīng)濟話動從個體性而社會化、從私益性而公序化、從局部話躍到整體平衡的發(fā)展演進過程，而使法律調整旱現(xiàn)多元和完整。所以，商法是經(jīng)濟話動中的基礎性、前置性法律，經(jīng)濟法是經(jīng)濟話動中的平衡性、后續(xù)性法律。 從兩者的基點和作用過程來看，商法的基點是確認和保護商人地位和利益，由此出發(fā)，而作用于商人(經(jīng)營者)利益與社會利益的平衡過程;經(jīng)濟法的基點是確認和保護社

9、會經(jīng)濟利益，因而要反對壟斷，限制不正當競爭，從社會利益出發(fā)來平衡與商人利益的關系。商法作用過程是立足個別，兼顧一般;經(jīng)濟法的作用過程是立足一般，兼顧個別。兩者在結構上正好是互補關系。 從兩者的性質和理念來看:商法是屬于具有公法因素的私法，其中自由、平等、公平、效益、安全等法律理念被側重于從私法方面來理解和闡釋，即強調個體的自由，個體之間的平等個體相互關系的公平以及個體行為的效益和安全、經(jīng)濟法是具有私法和公法因索的社會法，自由、平等、公平、效益、安全、秩序等，法律應當具備的基木理念則被側重于從社會利益的角度去闡釋，強調社會整體的自由而反對個體的極端自由，強調社會結構的平衡和社會公正而限制個體成員

10、濫用優(yōu)勢，強調社會整體效益和交易安全而反對個體暴利和私權絕對。商法和經(jīng)濟法在性質和理念方面的差異只是相對的，說明兩者之間有所交叉，有所相異。 從兩者的內容和制度來看，商法主要規(guī)定了商人、經(jīng)營者的地位、組織形式、商事交易行為規(guī)則和行為后果、商事行為的技術性規(guī)定和營利性規(guī)范這此內容，形成了公司法、企業(yè)法、票掘法、合同法、保險法、海商法等法律制度;經(jīng)濟法主要規(guī)定了市場準入和退出以及商事話動(經(jīng)營性話動)競爭的規(guī)范、商事組織對市場的.片有關系以及政府如何調整此種關系、商事行為涉及社會公眾利益時，兩者如何平衡、政府如何保障合理配置資源、促進經(jīng)濟振興和發(fā)展等，這此內容形成了反壟斷法、反不正當競爭法、消費者

11、權益保護法、資源保護法、投資法、經(jīng)濟發(fā)展法、產業(yè)振興法等法律制度。雖然將以上法律制度分為商法或者經(jīng)濟法，但是也應當注意當今社會經(jīng)濟關系的復雜性與法律調整之間的關系:第一，此種劃分不是絕對的，每一種法律制度并非十分純粹，因而在一種法律制度當中包含了另外一種法律制度的規(guī)范內容是正常的;第一，商法與經(jīng)濟法的交叉，不存在相互替代和包含問題，這是社會經(jīng)濟關系多元復雜對法律的要求，也是人們認識到這種要求的存在而做出的反映。 總之，經(jīng)濟法與商法是相輔相成、交叉區(qū)別的兩種法律現(xiàn)象，盡若這兩種法律在我國尚未法典化，但有關單行法律和法規(guī)已經(jīng)制定頒行，經(jīng)濟法和商法分別存在的基本理由是兩者的側重點小同以及現(xiàn)實對這此側

12、重點的需要。 (二)經(jīng)濟法與商法的聯(lián)系 公司法、票掘法、保險法一般歸入商法，反不正當競爭法、產品質量法、人民銀行法、稅收征收管理法、消費者權益保護法按劃分屬于經(jīng)濟法。 在上述法律之中，可以看到在商法當中有經(jīng)濟法的內容，在經(jīng)濟法當中存在商法的規(guī)則。比如，我國公司法的立法宗旨即非常典型地體現(xiàn)了商法目的與經(jīng)濟法目的的結合該法第1條規(guī)定“為了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權人的合法權益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，制定本法”。對公司的規(guī)范和對公司、股東、債權人的保護，體現(xiàn)了商法的個體性，而維護社會經(jīng)濟秩序、促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，則反映了經(jīng)濟法的

13、社會精神。在具體規(guī)范方面，公司法有關公司轉投資的限制(第12條)、股份轉讓的限制(第147,149條)、對公司則務會計制度的強行性規(guī)定(第174,175,176條等)，合伙企業(yè)法關于合伙企業(yè)的設立、入伙、退伙時的登記規(guī)定(第15,16,56條等)，票掘法關于木票出票人資格審定的規(guī)定(第74條)、關于票掘管理辦法的規(guī)定(第110條)，保險法關于限定投保、公平競爭以及對保險業(yè)監(jiān)督若理的規(guī)定(第6,7,8條，第五章)等，已經(jīng)超越了純粹商法以“自由、便捷、個體安全”為特征的范圍，而自然進入到“社會秩序、社會安全”的經(jīng)濟法領域。但是，在這此法律當中，社會經(jīng)濟秩序和安全的保障首先要建立在個別經(jīng)營者地位確定

14、和行為規(guī)范基礎之上。作為經(jīng)濟法主要法律的反不正當競爭法的立法宗旨是“為保障社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭，保護經(jīng)營者和消費者的合法權益(第1條)。該宗旨的特點是先考慮社會經(jīng)濟秩序和公平競爭 ，再考慮對經(jīng)營者和消費者利益的保護，體現(xiàn)了由社會而個體的經(jīng)濟法作用過程。類似的立法宗旨還表現(xiàn)在產品質量法、稅收征收稅法、城市房地產管理.法等法律當中。經(jīng)濟法強調社會性和整體性，以建立整體秩序為目的，在此過程中，對特定主體違規(guī)行為的制裁，是對不特定主體利益的保護，也是對社會利益的保護。但是，保護對象也并非都是不特定的。對特定對象及其行為的規(guī)范和保護，則體現(xiàn)了商法內容。這在具體規(guī)范

15、方面，比如反不正當競爭法關于損害賠償?shù)囊?guī)定(第20條)，產品質錄法關于損害賠償?shù)囊?guī)定(第四章)，稅收征收稅法關于向納稅人退稅的規(guī)定(第30條)，房地產管理法關于房地產交易的規(guī)定(第四章)等，是從保障政府管理、秩序建立、社會利益平衡的基礎上考慮對個體利益的保護規(guī)則，而這此規(guī)則，已經(jīng)涉及商事法的內容。 當然，上述兩種現(xiàn)象也不是絕對的。也有較為純粹的分屬商法和經(jīng)濟法的制定法，少于不過多地涉及對方的內容，比如海商法就屬于較為純粹的商事法，而人民銀行法則屬于比較純粹的經(jīng)濟法。此外，有的法律在立法時就已經(jīng)設計為結構性傾斜，以矯正現(xiàn)實當中的不平衡而具有了經(jīng)濟法特征，比如消費者權益保護法。 四、經(jīng)濟法與行政法

16、的關系 從經(jīng)濟法的概念引入我國，其與行政法的關系就是爭議焦點一些研究者認為經(jīng)濟法是經(jīng)濟行政法引、行政法是規(guī)定國家行政管理的行政法規(guī)的總稱。在過來因素上，行政法與經(jīng)濟法有所聯(lián)系。但是在具體調整對象、性質、功能等方而，行政法與經(jīng)濟法有所區(qū)別。 (一)經(jīng)濟法與行政法的聯(lián)系 經(jīng)濟法調整的社會性經(jīng)濟關系，包括市場規(guī)制和宏觀調控，是具有若理因索的經(jīng)濟關系。行政法所調整的行政若理關系，也是具有公里因素的行政關系?，F(xiàn)代行政法具有規(guī)范、限制行政權力，防止行政機關濫權的作用，這與經(jīng)濟法通過社會利益矯正政府缺陷具有相同的理念。另外，經(jīng)濟法采取強制性與倡導性的調整方法，行政法也采取此類調整方法。 (二)經(jīng)濟法與行政法

17、的區(qū)別 首先，經(jīng)濟法與行政法的調整對象不同，經(jīng)濟法調整的是社會中經(jīng)濟關系，即或是具有管理因素的經(jīng)濟關系，這種鼓勵因素也并不完全來源于政府行政管理，還包括行業(yè)自律管理，并且管理的目標、在于社會利益最大化，因而管理結構呈現(xiàn)關聯(lián)中性，即管理對象與管理目標之間具有關聯(lián)性。行政法調整的是行政管理關系，主要是行政機關設置、行政人員選拔、考核、升遷等管理,即或涉及到經(jīng)濟管理，也是從行政職權和行政程序角度加以規(guī)范的，是典型的縱向自線關系。 其次，經(jīng)濟法是社會本位法，以實現(xiàn)社會經(jīng)濟利益和社會平衡協(xié)調發(fā)展為目的;行政法是國家本位法，以實現(xiàn)國家利益為宗旨。這里涉及到一個基本問題:國家利益與社會利益的關系，一般認為兩者具有同一性，但是作者研究的結果并非如此，而是兩個具有聯(lián)系也有區(qū)別的獨立利益，由于該問題較為復雜，將另文論述。第三，經(jīng)濟法具有社會法屬性，而行政法是典型的公法，第四，經(jīng)濟法的內容主要是競爭法、消費者法、市場規(guī)制法、宏觀經(jīng)濟調控法等實體性法律;行政法的主要內容是行政許可、行政救助、行政處罰、行政復議、行政訴訟等程序性法律。 五、民法、商法、經(jīng)濟法、行政法之間的內在聯(lián)系