1、第五章 法律責任與法律救濟,衛(wèi)生法律責任釋義,衛(wèi)生法律責任是“衛(wèi)生法”與“責任”的合成概念。為了解釋、界定衛(wèi)生法律責任，有必要首先對“責任”進行語義分析 在古代漢語中，“責任”同“責”是一個語義豐富的概念。據(jù)辭源、辭海等權威辭書摘引“責”在六種意義上被使用。,其一，求，索取。如“宋多責賄于鄭”。 其二，要求，督促?！安唤潭煶晒Γ耙病?。 其三，責備?！笆瓜壬载?，乃反自譽”。 其四，處罰。“責小過以大惡，安能服人”。 其五，責任?！叭魻柸?，是有丕子之責于天”。 其六，債?！澳擞幸庥肇熡谘酢?。,在現(xiàn)代漢語中，“責任”一詞有三個互相聯(lián)系的基本詞義,一，份內應做的事。如“崗位責任”. 二，特

2、定人對特定事項的發(fā)生、發(fā)展、變化及其成果負有積極的助長義務。如“擔保責任”、“舉證責任”。 三，因沒有做好份內的事情或沒履行助長義務而應承擔的不利后果。如“違約責任”、“侵權責任”。,衛(wèi)生法律責任的定義,指衛(wèi)生法主體由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應承擔的某種不利后果。 主體：行政，醫(yī)療衛(wèi)生機構，企事業(yè)單位，社會團體和公民,特點： 1、以違反衛(wèi)生行政法律規(guī)范為前提 2、有衛(wèi)生法律、法規(guī)等的明確規(guī)定 3、由專門機關在法定職權范圍內依法予以 追究 4、具有國家強制性,衛(wèi)生法律責任的構成,衛(wèi)生法律責任的構成是指認定衛(wèi)生法律責任時所必須考慮的條件。 一，責任主體（無行為能力人） 二，違法行為或

3、違約行為，或損害結果 三，因果關系 四，主觀過錯（故意，過失）,衛(wèi)生法律責任的類型,根據(jù)不同的標準可以對衛(wèi)生法律責任做不同的分類。 如按照承擔責任主體的不同可分為：自然人責任、法人責任。 按照責任的承擔內容的不同可分為：財產(chǎn)責任和非財產(chǎn)責任。等等。 在法律實踐中最基本的分類方法是根據(jù)法律責任的類型所做的分類，即：民事責任、行政責任、和刑事責任。,衛(wèi)生行政責任,定義：衛(wèi)生行政責任是指衛(wèi)生行政法律關系主體違反衛(wèi)生行政法律規(guī)范，尚未構成犯罪所應承擔的法律后果。 衛(wèi)生行政責任既包括衛(wèi)生行政機關及其工作人員、授權或委托的社會組織及其工作人員在衛(wèi)生行政管理中因違法失職、濫用職權或行政不當而產(chǎn)生衛(wèi)生行政責任

4、;也包括公民、社會組織等行政相對人違反衛(wèi)生行政法律而產(chǎn)生的行政責任。包括行政處罰和行政處分。,1行政處罰：依據(jù)管轄原則，針對外部行政相對人所實施的一種 行政制裁。種類主要有：警告、罰款等7種。 行政處分：依據(jù)隸屬原則，針對內部行政相對人，主要包括警告，記過、降級等八種。,衛(wèi)生民事責任,歸責原則是指在行為人的行為致他人損害的情況下，根據(jù)何種標準和原則確定行為人的侵權民事責任。 過錯責任原則是指以過錯作為歸責的構成要件和歸責的最終要件（以前是因果聯(lián)系） 我國民法通則第106條第二款規(guī)定：”公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任,過錯推定責任原則是指如果原告

5、能證明其所受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過錯，則應推定被告有過錯并應負民事責任。,案例:1994年6月3日，瞿某的母親按計劃免疫有關規(guī)定和要求，帶其到指定地點被告某省級機關醫(yī)院的兒?？谱⑸洹鞍侔灼啤比?lián)針第一針，注射的部位為瞿某左臀肌，操作者系被告的護士葛某。6月18日瞿某的父母發(fā)現(xiàn)其左腳掌下垂，足趾活動遲緩，左腳無力。自6月20日起瞿某到本市多家醫(yī)院診治，但未查明病因。與此同時，瞿某的父母向有關部門反映了原告接種,防疫針后出現(xiàn)的情況。同年7月，省、市、區(qū)、防疫站有關人員到瞿某家中，對其左腿及病歷進行了查看、分析，到場人員對瞿某左腿有異常和其出生僅有一次注射史不持異議。1994年

6、9月原告正式向區(qū)防疫站申請醫(yī)療事故鑒定。因鑒定未作出結論，瞿某于1995年3月去上海就醫(yī)。同年4月6日，上海某附屬兒科醫(yī)院對瞿某施行了左坐骨神經(jīng)探查、松解手術，手術診斷結論,為瞿某為左坐骨神經(jīng)損傷（注射型）。瞿某雖經(jīng)手術補救，但其神經(jīng)恢復正常已不可能，5歲時還需再次手術。1995年瞿某訴至一審法院。 問題： 1、此案中原告是誰？ 2、此案中舉證責任由誰承擔？ 3、此案中如果醫(yī)院主張自己沒有責任，他應提供哪些證據(jù)？,最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四條第八款規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系以及醫(yī)療過程有無過錯承擔舉證的責任。（舉證責任倒置）

7、為什么要倒置？,衛(wèi)生刑事責任,衛(wèi)生刑事責任是指違反衛(wèi)生法的行為，侵害了刑法所保護的社會關系構成犯罪所應承擔的法律后果。 實現(xiàn)形式：刑罰（主刑，附加刑） 在刑法中規(guī)定了十余種與違反衛(wèi)生法有關的罪名。,犯罪構成的共同要件,1、犯罪客體：指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會關系 2、犯罪客觀方面：指犯罪活動在客觀上的外在表現(xiàn)，主要包括危害行為、危害結果等 3、犯罪主體：指達到法定年齡，具有辨認和控制自己行為的能力，實施危害社會的人 4、犯罪主觀方面：指犯罪主體對其實施的危害行為及危害結果所抱的心理態(tài)度。,醫(yī)療事故罪,概念：是指醫(yī)務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的行

8、為。 主體：醫(yī)務人員 客觀方面表現(xiàn)為嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康。 主觀上：過失 客體：病人的生命和健康權以及醫(yī)療單位正常的管理活動。,案例：2001年1月30日下午，年齡尚不滿14歲的肖某（化名）到梓潼縣一家醫(yī)院接受割除闌尾手術。主刀醫(yī)生趙某在沒有對手術所需器材、敷料進行輕點、登記的情況下，違規(guī)手術。術后，在對刀口進行縫合時，趙某一時疏忽大意，將一塊醫(yī)用紗布遺忘在病人腹中。同年2月，肖勇出院，但回家就出現(xiàn)持續(xù)性劇烈腹痛，不得不在當月12日再次進入這家醫(yī)院檢查。但院方并未,對其腹痛原因進行詳查，僅按照一般的手術后疼痛醫(yī)治。由于腹痛難忍，肖勇被迫于17日轉至梓潼縣另一家

9、醫(yī)院，該醫(yī)院經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)導致肖勇劇烈腹痛的是一塊滯留其腹腔的紗布，而且這塊紗布已造成局部性化膿性腹膜炎、腸粘連。2月18日，通過手術。這塊紗布被取出。至此，該紗布滯留肖勇腹中長達19天。肖某的父母多次找到醫(yī)院協(xié)商未果，隨后報案，要求追究趙某的刑事責任。,衛(wèi)生行政救濟,概念：是指公民、法人或者其他組織認為衛(wèi)生行政機關的行政行為造成自己合法權益的損害，請求有關國家機關給予補濟的法律制度的總稱。我國現(xiàn)有的衛(wèi)生行政救濟的途徑主要是衛(wèi)生行政復議、衛(wèi)生行政訴訟和衛(wèi)生行政賠償。,特點： 1）衛(wèi)生行政救濟是對權利所進行的救濟 2）是對行政所實施的救濟，由行政機關的行政行為引起 3）一般應在法律上形成為某種制度

10、 4）一般是事后救濟,行政復議與行政訴訟的區(qū)別： 1、性質不同 2、程序不同 3、審查范圍不同 4、法律效果不同,衛(wèi)生行政復議,概念：是指公民、法人或者其他組織認為衛(wèi)生行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，按照法定的程序和條件向做出該具體行政行為的上一級衛(wèi)生行政機關提出申請，受理申請的行政機關對該具體行政行為進行復查，并做出復議決定的活動。,行政與司法的雙重活動 1、具有一定司法性的行政行為 2、是行政機關內部糾錯機制,衛(wèi)生行政復議的原則,1、合法原則（主體、依據(jù)、程序） 2、公正原則（及時、按期審結、決定及時、 處理及時） 3、公開原則 4、及時原則 5、便民原則 6、有錯必糾原則 7、訴訟

11、終局原則,衛(wèi)生行政復議的受案范圍,1、對衛(wèi)生行政機關做出的行政處罰不服的（警告、罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收非法財物等） 2、對衛(wèi)生行政機關采取的有關強制性措施決定不服的（查封、扣押、取締、沒收） 3、認為衛(wèi)生行政機關侵犯其合法經(jīng)營自主權的 4、認為符合法定條件，申請衛(wèi)生行政機關頒發(fā)衛(wèi)生許可證（照 ），衛(wèi)生行政機關沒有依法辦理的。,5、認為衛(wèi)生行政機關違法要求履行義務的 6、認為衛(wèi)生行政處罰顯失公正的 7、認為衛(wèi)生行政機關的其他行政行為侵犯其人身權和財產(chǎn)權的。 8、法律、法規(guī)規(guī)定可以申請復議的其他具體行政行為。 行政復議的排除范圍： 1、不服行政處分及其他人事處理決定的 2、不服行政機關對民事糾紛

12、作出的調解和其他處理的,特點： 1）由作為行政相對人提起 2）由作出具體行政行為的行政機關的上一級行政機關或法律授權的組織行使 3）是維護相對人合法權益的一種程序上權利，不得被非法剝奪 4）只能針對具體行政行為,衛(wèi)生行政復議的管轄,衛(wèi)生行政復議的管轄是指關于申請人不服行政機關的具體行政行為，申請行政復議，衛(wèi)生行政復議機關對衛(wèi)生行政復議的權限劃分 1、對縣級以上地方衛(wèi)生行政機關具體行政行為不服的，可以向該衛(wèi)生行政機關的本級人民政府或上一級衛(wèi)生行政機關申請衛(wèi)生行政復議（食品藥品監(jiān)督管理局）。,2、對衛(wèi)生行政機關依法設立的派出機構依照法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定以自己的名義作出的具體行政行為不服的（鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)

13、生監(jiān)督派出機構） 3、對法律、法規(guī)授權的組織的具體行政行為不服的 4、兩個衛(wèi)生行政機關或衛(wèi)生行政機關與其他行政機關共同做出的行政行為,不予受理的情形 （1）規(guī)范性文件 （2）行政處分或人事處理 （3）民事調解,申請：60日 受理：5日、 15日 決定：60日、30日 哪些情況可以停止執(zhí)行： 1、被申請人認為需要停止 2、復議機關認為需要停止 3、申請人申請停止，復議機關認為合理 4、法律規(guī)定停止執(zhí)行,衛(wèi)生行政訴訟,概念： 主體:（原告、被告) 有具體的訴訟請求和事實依據(jù) 客體：具體行政行為 在法定期限內提出,基本制度 具體行政行為不停止 審查合法性 被告負舉證責任 不適用調解（涉及賠償可適用）

14、 相對人選擇復議,受案范圍 不服行政處罰 不服行政強制措施 不服對醫(yī)療事故的處理 違法要求履行義務 不履行法定職責,起訴和受理 7日 審理和判決 1、維持具體行政行為 2、撤銷原行為，判決重新作出：主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，違反法定程序，超越職權，濫用職權,衛(wèi)生行政賠償,概念 賠償范圍 賠償程序 方式和標準,行政復議申請人,王某 ,男 ,45 歲。被申請人 ,市衛(wèi)生局。申請人王某于 2003 年 4 月 30 日在市立醫(yī)院做骨外科手術失敗。實施手術者為張某。張某 ,2001 年大學畢業(yè)后到市立醫(yī)院骨外科工作 ,2002 年 9 月參加了全國醫(yī)師資格考試 ,成績合格 ,2002 年 12 月

15、1 日獲得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格 ,2003 年底領到執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書 ,但未進行醫(yī)師注冊。王某多,次要求市立醫(yī)院及張某對其進行人身損害賠償未果。2004 年 6 月 7 日王某向被申請人市衛(wèi)生局請求認定張某診療行為為非法行醫(yī)。市衛(wèi)生局于2004年 7 月 15 日給予書面答復 ,認為張某直到2003年底才拿到執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書是因為證件制作、上報驗印有個過程 ,因此不能認定張某診療行為為非法行醫(yī)。王某不服 ,于 2004 年 7 月 20 日向省,衛(wèi)生廳提出行政復議申請 ,以張某沒有醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書 ,不能單獨實施醫(yī)療手術為由 ,請求撤銷市衛(wèi)生局作出的不能認定張某診療行為為非法行醫(yī)的答復。 問：本案是否屬于

16、行政復議的受案范圍？,案例 為加強對荊州城區(qū)面條、米粉加工市場的管理 ,2000 年 10 月 18 日由市城管辦、工商局、公安局和衛(wèi)生局聯(lián)合發(fā)布通告,要求城區(qū)所有面條米粉加工戶必須進入指定的市場內生產(chǎn) ,非指定地點生產(chǎn)的面條米粉不準上市銷售。但一部分加工戶不愿進場”,處于無證經(jīng)營、無人監(jiān)管的狀況。,2001年 6 月 27 日 ,周 到市衛(wèi)生防疫站申請辦理衛(wèi)生許可證 ,并繳納了體檢辦證費用 ,接受了健康檢查。經(jīng)管監(jiān)督員經(jīng)現(xiàn)場審查后認為符合衛(wèi)生要求 ,于 6 月 29 日向其發(fā)放了衛(wèi)生許可證。有關部門負責人認為該發(fā)證行為與通告精神相悖 ,要求市衛(wèi)生防疫站與通告精神保持一致。,迫于壓力 ,市衛(wèi)生

17、防疫站派人于 7 月 5 日直接到原告處收回了已發(fā)出的衛(wèi)生許可證 ,并于 7 月 6 日和 7 月 9 日 2次通知原告到市衛(wèi)生防疫站當面向其告知變更具體行政行為的理由和依據(jù) ,承諾退還已收的費用。原告不接受解釋 ,在反復要求返還衛(wèi)生許可證及領取個人健康證明無果的情況下 ,于 7 月 11 日以被告市衛(wèi)生局、市衛(wèi)生防疫站“行政侵權”為由向荊州區(qū)人民法院起訴 ,要求被告向其返還衛(wèi)生許可證 ,并發(fā)放個人健康證明。,案例： 2000年12月間，石家莊市康橋藥店承包人霍某在該市流沙鎮(zhèn)集市個體攤販中，購得印有“中超”牌商標標識的養(yǎng)胃丸一批，運往某市后，由康橋藥店批銷給本市六家商場及醫(yī)藥公司。上述單位購入“中超”牌養(yǎng)胃丸后，隨即進行了調運、批發(fā)與零售，致使本市18家藥店經(jīng)銷了這批養(yǎng)胃丸。在銷售過程中，某市醫(yī)藥生產(chǎn)供應總公司獲悉消費者反映該養(yǎng)胃丸藥味不濃，,于同年6月派出質檢員進行檢查，證實該“中超”牌養(yǎng)胃丸質量確實欠佳，便通知所屬部門停止銷售，并抓緊退貨。該養(yǎng)胃丸注冊商標專用人某中藥制藥一廠于2000年8月6日，分別向石家莊工商局與市衛(wèi)生局投訴，請求對市醫(yī)藥單位銷售冒牌養(yǎng)胃丸案依法查處。,市工商局于2000年9月10日根據(jù)藥品管理法對此案作