1、by 趙瀟瀟,The Cooperative Principle,合作原則提出的依據(jù) 合作原則的內(nèi)容 違反合作原則的表現(xiàn)形式 會話準(zhǔn)則的違反與會話含義 會話含義的推導(dǎo)過程 會話含義的特點(diǎn) 合作原則的影響與評價(jià) 合作原則的局限性 合作原則研究的前景,合作原則提出的依據(jù),Grice一生沒有寫過專著,直到1987年才編輯出版了一部論文集，收錄了自己的論文和演講稿共19篇，其中不乏經(jīng)典的開山之作如于1975年首次公開發(fā)表的論文“邏輯與會話”，文中提出了著名的“合作原則”。該論文的宗旨不在于提出一個關(guān)于會話的理論，而是要解決如何分析自然語言的語義問題。我們知道羅素要通過邏輯分析消除語言的日常用法對哲學(xué)和

2、邏輯帶來的消極影響，不合邏輯定義的則說明日常語言有缺陷。與羅素不同，Grice想通過對日常語言的分析發(fā)現(xiàn)其自身的特點(diǎn)，然后再尋找它跟哲學(xué)的結(jié)合點(diǎn)。也就是說邏輯分析只能解決日常語言中的一部分語義問題，多出來的部分需要通過新的途徑（如語用學(xué)）來解決。,那么如何解決多出來的意義呢？Grice提出了“言外之意”的理論。凡用邏輯語義理論解決不了的意義，則需要借助“言外之意”理論加以解決。言外之意有多種，其中突出的就是“會話含義”。會話含義是人們根據(jù)會話原則（如合作原則，禮貌原則等）是否得到遵守而推導(dǎo)出來的一種意義，這是隨語境變化而變化的語用意義。Grice為解決邏輯與自然語言，語義與語用的關(guān)系問題提出了

3、一個理論架構(gòu)，推動了一系列相關(guān)研究。 當(dāng)代外語研究 第11期，合作原則的哲學(xué)軌道,合作原則的內(nèi)容,格賴斯認(rèn)為, 在所有的語言交際活動中為了達(dá)到特定的目標(biāo), 說話人和聽話人之間存在著一種默契, 一種雙方都應(yīng)該遵守的原則, 他稱這種原則為會話的合作原則, 他具體將其解釋為: Make your conversational contribution such as is required, the stage at which it occurs, by the accepted purpose or direction of the talk exchange in which you are

4、engaged. ( Grice, 1975: 45) 。 意思即說, 合作原則就是要求每一個交際者在整個交談過程中所說的話符合此次交談的目標(biāo)和方向。他認(rèn)為遵守合作原則是使一次交談能有效進(jìn)行下去的基礎(chǔ)。同時(shí)他具體分析了這個原則所包含的四條準(zhǔn)則。 榆林學(xué)院學(xué)報(bào)2009年5 月第19 卷 第3 期,格賴斯認(rèn)為,在一個普遍原則下面,往往可以具體分為幾條特殊的準(zhǔn)則及其次準(zhǔn)則。格賴斯借用康德K(nat,1.)在“范疇表”中列出的“質(zhì)”“量”“關(guān)系”和“方式”四個范疇的名稱，在合作原則下面構(gòu)建了四條相應(yīng)的準(zhǔn)則，每條準(zhǔn)則又各有幾條次準(zhǔn)則。這四條原則不僅僅是說話人需要遵循的, 聽話人同樣潛在地遵守著。這已為人

5、們的無數(shù)次交際實(shí)踐所證明 。 它們分別是:,1、量原則(maxim of quantity) (1)所說之話應(yīng)包含交談目的所需要的信息。 (2)所說之話不應(yīng)包含超出需要的信息。 在談話時(shí)，量準(zhǔn)則規(guī)定了我們話語中所提供的信息量。格賴斯認(rèn)為，當(dāng)談話雙方交流時(shí)，話語中所提供信息量不應(yīng)該多也不應(yīng)該少，只需要提供給對方所需要的信息量即可，其中不應(yīng)包括對方不期待的內(nèi)容。例如 A 與 B 在進(jìn)行會話： A：你叫什么名字？ B：我叫小強(qiáng)。 顯然，A 對 B 提出問題，是想讓 B 說出他準(zhǔn)確的名字。所以，B 的答案中不應(yīng)含有與此問題無關(guān)的其它信息。如果 B 的名字確實(shí)叫小強(qiáng)的話，那么 B 就遵守了量準(zhǔn)則。如果

6、B 回答說：“我叫小強(qiáng)，是一名學(xué)生，剛剛讀大一。”顯然 B 所提供的信息超出了 A所需要的內(nèi)容，即 B 的回答中包含了對方不期待的內(nèi)容。在這種情況下，B 的回答違反了量準(zhǔn)則。,2、質(zhì)原則(maxim of quality) (1)不要說自知虛假的話。 (2)不要說證據(jù)不足的話。 在談話交際中，質(zhì)準(zhǔn)則要求人們在說話時(shí)講真話，不能說虛假的話，也不能說一些沒有足夠證據(jù)的話。例如 A 與 B 在進(jìn)行會話： A：你來自河北省嗎？ B：是的。 A 對 B 提問，是想讓 B 提供正確的信息，不能提供缺乏證據(jù)的信息。如果 B 事實(shí)上確實(shí)來自河北，那么 B 的回答就遵守了質(zhì)準(zhǔn)則。如果 B 是山東省人， B 就是

7、提供了虛假信息，那么，B 的回答就沒有遵守質(zhì)準(zhǔn)則。,3、關(guān)系原則(maxim of relation):要有關(guān)聯(lián),要切合題旨。 格賴斯認(rèn)為，在談話交際中，會話的內(nèi)容要有聯(lián)系，說出的話要切題，不能說與話題沒有聯(lián)系的話。例如 A 與 B 在進(jìn)行會話： A：外面天氣怎么樣？ B：正在下雨。 A 對 B 詢問天氣情況，A 希望從 B 那里獲得有關(guān)天氣的信息，而不是其它無關(guān)的信息。顯然，B 的回答與對 A 提出的問題是存在關(guān)系的，所以 B 遵守了關(guān)系原則。如果 B回答：今天的比賽真精彩。那么，B 所提供的信息就與天氣沒有任何聯(lián)系，在這種情況下，B 就違反了關(guān)系準(zhǔn)則。,4、方式原則(maxim of ma

8、nner):要明白清楚。 (1)要通俗明白,避免晦澀。 (2)要清楚明了,避免歧義。 (3)要簡明扼要,避免冗長。 (4)要井井有條,避免雜亂。 格賴斯認(rèn)為，會話交際中人們希望自己的會話伙伴能夠講清楚他所要表達(dá)的信息或事情，并且能夠盡量避免冗長羅嗦的表達(dá)方式。例如下面 A 與 B 的對話： A：貝克漢姆出生在哪？ B：大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國。 顯然 B 的回答過于冗長，會讓人們產(chǎn)生疑惑，人們會認(rèn)為這種回答一定有某種原因或意圖。B 完全可以回答：英國。所以，B 的回答沒有遵守方式原則。又例如： A：他們是誰？ B：幾個工廠的工人。 B 的回答含混不清，使人很容易產(chǎn)生歧義，聽者很可能會認(rèn)為這些

9、人是來自同一個工廠的幾個工人，也可能理解為這些人是來自幾個不同工廠的工人。所以，B 的回答違反了方式原則。,對于上述準(zhǔn)則,格賴斯指出: 1.這些準(zhǔn)則各自都具有不同的重要性。例如“質(zhì)”準(zhǔn)則第一條是首先要遵守的,然后才能談其他準(zhǔn)則;而話語冗長,至多只能引起一些溫和的批評而已。 2.談話是一種有特定目的的行為,除了談話之外的其它活動領(lǐng)域,上述準(zhǔn)則至少有一部分也適用。比如我在修車時(shí)需要四枚螺絲,希望你遞過來四枚,而不是兩枚或者六枚。這是量的準(zhǔn)則.又如我在做蛋糕,希望你遞來的是糖而不是鹽。這是質(zhì)的準(zhǔn)則。 格萊斯會話含義理論及其影響，碩士論文，閆紅偉,然而，人們在實(shí)際言語交際中，并非總是遵守“合作原則”，

10、出于需要，人們會故意違反合作原則。格賴斯把這種通過表面上故意違反“合作原則”而產(chǎn)生的言外之意稱為“特殊會話含義”?！疤厥鈺捄x”解釋了聽話人是如何透過說話人話語的表面含義而理解其言外之意的，由此來表達(dá)另外一種意思，幽默也就時(shí)常在這時(shí)產(chǎn)生。,違反“合作原則”的表現(xiàn)形式,1） 暗中坦然違反準(zhǔn)則（quietly and unostentatiously violating）。 發(fā)話者暗中坦然違反合作原則，也就是說謊，違反了質(zhì)量準(zhǔn)則。如： （1） Jim：Would you like to come to the party, please？ Mary：Sorry, I have promised

11、Jack to go shopping. 在這則對話里，Mary 其實(shí)沒有答應(yīng)和Jack 一起去買東西，但她對Jim 撒了謊，違反了合作原則。 （2）老師:昨晚作業(yè)為什么沒做完? 學(xué)生:(小聲地)我昨晚肚子疼。 在這則對話里, 學(xué)生告訴老師他昨晚肚子疼, 而事實(shí)可能是他昨晚光顧了看電視而忘了做作業(yè)。,2）規(guī)避準(zhǔn)則（opting out）。這種情況指的是說話人不愿意合作因而違反了合作原則，如： （3）商家A：你們新項(xiàng)目是怎么規(guī)劃的？ 商家B：無可奉告。 在這則對話里，商家B 選擇了規(guī)避商家A 的話頭，根本就不愿意與商家A 合作，自然也就違反了合作原則。,3）準(zhǔn)則沖突（clash）。這種情況指的是

12、說話人面臨著兩條準(zhǔn)則之間的沖突（多數(shù)指數(shù)量準(zhǔn)則和質(zhì)量準(zhǔn)則之間的沖突），為了維護(hù)一條準(zhǔn)則，他不得不違反另一條準(zhǔn)則。如： （4）Mike: Where does Jane live? Tom: Somewhere in the south of the city. 在這則對話中，Tom 的回答違反了數(shù)量準(zhǔn)則，因?yàn)樗峁┑男畔]有達(dá)到Mike 需要的詳盡程度。 但Tom 確實(shí)不知道Jane 的具體住址，他不能胡亂說一個地址給Mike，也就是為了維護(hù)質(zhì)量準(zhǔn)則。,4)懸置準(zhǔn)則(suspending a maxim):是指出于某種文化或習(xí)俗的原因不遵守“合作原則”的現(xiàn)象, 比如發(fā)電報(bào)時(shí)對“數(shù)量準(zhǔn)則”的違

13、背, 在喪禮上致悼詞時(shí)故意違反“質(zhì)量準(zhǔn)則”而說死者的好話等。 西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)2005 年第6 期,5）蔑視準(zhǔn)則（flouting）。這種情況指的是說話人公然不遵守合作原則，而且還有意讓聽話人知道自己違反了合作原則，以此讓聽話人推導(dǎo)其言外之意。 如： （5）A: What time is it? B: The mail has already come. 在這則對話里，B 的回答從表面上看是不合作的，因?yàn)锽 的回答顯得答非所問，與A 的問話并不關(guān)聯(lián)，違反了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：A 問的是時(shí)間，而B 卻回答郵件已經(jīng)來過了。但A 可以通過B 的回答，結(jié)合平時(shí)郵件什么時(shí)候來而推測出現(xiàn)在是什么時(shí)

14、間。,（6)A :How is your boy friend ? B :Oh , he is a machine . (7)A :Where is the milk ? B :I m going to the supermarket this afternoon . 從表面看, 上兩例中B 的回答都答非所問, 似乎是不合作的, 但這種現(xiàn)象在日常生活中卻是司空見慣的。例(6)中B 沒有直接回答男朋友怎樣, 而是通過說男朋友是機(jī)器, 讓對方揣摩出她男朋友只知工作, 不會體貼自己的含義。而例(7)中,B 通過說明下午要去超市告訴A 家里沒有牛奶了, 他(她)下午就去買這樣一個事實(shí)。,會話準(zhǔn)則的違反

15、與會話含義,在這五種違反合作原則的情況中，前四種都不會引發(fā)言外之意，只有第五種才會產(chǎn)生會話含義。因?yàn)槁犜捜思俣ㄕf話人是合作的，而說話人卻違反合作原則并有意讓聽話人注意到自己違反了合作原則，其目的一定是為了傳遞一些符合合作原則的信息，聽話人由此理解到說話人是為了表達(dá)一些含蓄的意義，會話含義由此產(chǎn)生。 遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)第 14卷第 1 期 2012年 2月,1.違反“量的準(zhǔn)則”,產(chǎn)生會話含義 “量的準(zhǔn)則”要求發(fā)話人提供的信息適量,不多不少,恰如其分。因此,當(dāng)發(fā)話人提供的信息不足以適應(yīng)談話的需要,或提供多于所需的信息時(shí),就會產(chǎn)生會話含義。由此我們可知,違反量的準(zhǔn)則所產(chǎn)生的會話含義體現(xiàn)在兩個方面:一是

16、沒有提供足夠的信息,二是提供的信息超出需要。如: 例1:你是大老板那是不可能的。 這句話是發(fā)話人猜測對方職業(yè)時(shí)的話。先提供不足的信息-半句話,來試探對方的反應(yīng),很好地為自己圓了場,也使觀眾們?nèi)炭〔唤＿`反了量的準(zhǔn)則中的第一種情況而產(chǎn)生了笑料。,例2:女:你能一輩子只愛我一個嗎? 男:當(dāng)然能! (浮想:在一個后面加上“小時(shí)”,哈哈!) 女:假如你失去了我,你會怎樣? 男:茶不思飯不想(我只想去喝酒,好好慶祝慶 祝!) 這是一段情話大逼供,幾乎每句話都加了括弧,去掉這些括內(nèi)的內(nèi)容,意思表達(dá)依然完整,發(fā)話人有提供多余的信息,明顯違反了合作原則中的量的準(zhǔn)則,從而產(chǎn)生了會話含義,讓人忍俊不禁。這段話違反

17、了量的準(zhǔn)則的第二種情況。,2.違反“質(zhì)的準(zhǔn)則”,產(chǎn)生會話含義 根據(jù)“質(zhì)的準(zhǔn)則”,話語必須真實(shí)可靠,有足夠的證據(jù),才能使交際順利進(jìn)行。有時(shí)說話人故意說虛假的、沒有根據(jù)的話,產(chǎn)生會話含義。 例3: A: How are you? B: Im dead. B的應(yīng)答顯然違反了質(zhì)的準(zhǔn)則,說了不真實(shí)的話。但A知道這是一種夸大,因此不會去作語義釋義而是從語用角度去推出B的真實(shí)含義是Im tired.,3.違反“關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則”,產(chǎn)生會話含義 為了使會話順利進(jìn)行,交際雙方的談話內(nèi)容必須要有關(guān)聯(lián),即所說的話要切題,否則,談話就會因此而受阻或終止。 例4:杜見春:謝謝,我走了。 柯碧舟:雨也小多了。 此段對話的背景是杜

18、見春到柯碧舟家躲雨,柯碧舟卻不太愿意。對話中,柯碧舟違反了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則,說“雨也小多了。”明顯“無意挽留”的意思。 例5:A: What do you think of my shirt? B: Well, the color is beautiful. 這段對話中,B也違反了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則。B的回答看似答非所問,其實(shí)是為了減少正面沖突,給對方留足面子而已。,4.違反“方式準(zhǔn)則”,產(chǎn)生會話含義 例6:A: I had a good time in America. B: Oh, Im happy to hear it. A: Are you busy? B: Its OK. A: Can you hel

19、p me translate an article? B: (no answer) 該例選自MSN網(wǎng)上聊天紀(jì)錄,A問自己的B網(wǎng)友忙不忙,實(shí)際上是有求于B,B的回答“Its OK”給自己留下了周旋的空間,他可能意識到B有求于他,所以回答也并非干脆利索,反而略微含糊,違反了方式準(zhǔn)則。A繼續(xù)問“Can you help me translate an article?”,此時(shí)B沒有做答,違反了方式準(zhǔn)則,可見其不樂意幫助A。,例7:張母:是誰來的信? 張小艷:是他。 張母:他?他是誰呀? (牟崇光等暖流) 此段對話中,張小艷用人稱代詞“他”指代前面未出現(xiàn)的人,造成了指代不明,違反了方式準(zhǔn)則中的第一條-

20、避免晦澀的詞語,其目的是不想直說是誰。 第23卷 第4期 2006年7月 湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),綜上所述,人們在交際過程中并不是都嚴(yán)格遵守合作原則,他們違反會話準(zhǔn)則往往是出于交際策略的需要:有的是為了給人留面子;有的是不愿明說;有的是用婉轉(zhuǎn)的方式拒絕對方;還有的是為了使話語產(chǎn)生幽默的效果。因此,我們在聽話時(shí),不僅要理解其字面的意思,更多的時(shí)候更要聽出說話人的“言外之意”和“弦外之音”。,語料一: 雍正: 是朕的嬪妃們在哭嗎? 她們也知道朕不久于人世了吧? 甄嬛: 宮中人人都道皇上快駕崩了。提早哭一哭，不是哭皇上，是哭自 己。 雍正: 朕一向喜歡你坦誠，朕想問你一件事。 甄嬛: 臣妾必定知無不言

21、。 雍正: 弘瞻到底是不是朕的兒子? 甄嬛: 當(dāng)然，天下萬民都是皇上您的子民 北華大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會科學(xué)版)第15 卷第6 期2014 年12 月,這段語料是雍正皇帝駕崩前與甄嬛之間的一段對白。雍正帝聽到寢殿外嬪妃們的哭聲，知道自己命不久矣，想在臨終前確認(rèn)弘曕到底是不是自己的兒子。此刻的他說話相當(dāng)費(fèi)力，但他依然顧及皇上顏面，沒有直入主題，而是以“是朕的嬪妃們在哭嗎? 她們也知道朕不久于人世了吧”為話題，引出弘曕到底是不是他的兒子之疑問，這顯然違背了合作原則的方式準(zhǔn)則。隨之，甄嬛遵循了贊同準(zhǔn)則，給出了肯定的答復(fù): “宮中人人都道皇上快駕崩了?！闭鐙謱噬像{崩一問絲毫沒有避諱之意的贊同性的肯定回答，

22、讓我們看到甄嬛對皇上表面忠誠，其實(shí)內(nèi)心已是心灰意冷，充滿怨恨。此外，甄嬛的回答不止于此，她給出了多余的信息“提早哭一哭，不是哭皇上，是哭自己?！边@又違背了數(shù)量準(zhǔn)則。,然而，這些多余的信息雖句句屬實(shí)，卻似一把冷箭直穿皇上的五臟六腑。當(dāng)皇上問“弘瞻到底是不是朕的兒子”時(shí)，甄嬛又給出了贊同的回答“當(dāng)然。”這時(shí)她說了謊話，因?yàn)樗灾霑嗖皇腔噬系膬鹤樱`背了質(zhì)量準(zhǔn)則。甄嬛之所以要這樣回答，一方面她要顧及三人的顏面; 另一方面她更想徹底摧毀皇上所有希望以及他的自尊。隨后，她又說，“天下萬民都是皇上您的子民”，給出了皇上所期待之外的信息，言外之意是，弘曕和天下萬民一樣雖是“子”，但并非是與皇帝有血緣關(guān)系的

23、“皇子”，這違背了數(shù)量準(zhǔn)則。在這段對白中，甄嬛的話含蓄而間接，處處恪守禮貌原則，違背合作原則。因?yàn)樽鳛榛屎?，她要保全雙方面子; 作為女人，她要為她至愛之人允禮報(bào)仇，因此她的話實(shí)際上是在處處往皇上傷口上撒鹽，暗藏殺機(jī)。,會話含義的特點(diǎn),19 7 5 年, 格賴斯對會話含義的特點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié), 這些特點(diǎn)都是針對會話含義和規(guī)約意義的區(qū)別而提出的, 具體說來, 會話含義有下述四個特點(diǎn): (1)可取消性( cancelability) : 即在具體情況下,一個會話含義可以通過附加一個分句而被取消或者通過上下文表明說話人放棄了那個會話含義。 如果A 說“John has three cows . ” 根據(jù)合

24、作原則, 我們馬上就會判斷,A 的含義是“John has three cows and no fewer and no more ” , 如果說話人給“John has three cows 后加上“if not more” , 其原來的含義即消失。格賴斯稱此特點(diǎn)為可取消性。,( 2 ) 不可分離性( non-detachability ) : 即除了背景知識外,說話人所說的話的內(nèi)容而非它的句法形式在產(chǎn)生會話含義中起作用。因此, 一般來說, 一個人不可能通過改變同一內(nèi)容的不同講法而改變會話含義。這個特點(diǎn)強(qiáng)調(diào)話語內(nèi)容在推導(dǎo)會話含義中的作用。 A : Did you enjoy the play

25、? B : Well, I thought the ice-cream they sold in the interval was quite good.由此可見,B 的會話含義是“It was a rotten play.” 但如果我們將B 的話語中某些詞用同義詞替換, 其會話含義“ 這個劇糟糕極了” 并未消失。,（3 ) 非規(guī)約性( non-conventioniality)會話含義不是產(chǎn)生它的話語的一部分, 它不存在于話語的字面意思之內(nèi), 而存在于說話者說了這句話的事實(shí)之中, 由于會話含義的產(chǎn)生是以話語的規(guī)約意義為基礎(chǔ), 因此會話含義是不包括在規(guī)約意義之內(nèi)的。 ( 4 ) 可推導(dǎo)性(ca

26、lculabilty) 推導(dǎo)會話含義就是推導(dǎo)交際雙方在遵守合作 原則的前提下話語的種種解釋, 而這些解釋可以有無數(shù)個, 因而會話含義是不確定的,影響與評價(jià),我們認(rèn)為,“合作原則”的提出在很多方面為語言交際現(xiàn)象提供了新的理解思路,給話語交際研究帶來了深遠(yuǎn)的影響,主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn): 1、“言外之意”和“意在言外”現(xiàn)象是語言交際中的老話題,然而,較多的是事實(shí)的描述,缺乏理論的闡發(fā)。格賴斯的“合作原則”對此給予了科學(xué)而合理的解釋,使得語法學(xué)家和語義學(xué)家一籌莫展的問題有了新的解題思路,這自然是一種可喜的進(jìn)步。 2、合作原則使學(xué)術(shù)界將研究的視角從靜態(tài)的語形語義分析轉(zhuǎn)移至了動態(tài)的語用分析,使得語言學(xué)的研究

27、更接近豐富多樣的現(xiàn)實(shí)生活,因而增加了語言學(xué)研究的深刻性和實(shí)用性。 3、合作原則的四個準(zhǔn)則與康德“范疇表”中的四個范疇:量、質(zhì)、關(guān)系和方式完全一致,因而具有深刻的哲學(xué)意味。從遵守和違反兩方面考慮合作原則這也正好符合康德的“二律背反”似的辨證思維的特點(diǎn),具有較強(qiáng)的概括性和操作性。 合作與會話-合作原則及其應(yīng)用研究，浙江大學(xué)，金立,合作原則的局限性。,世界上不存在十全十美的東西，格賴斯的合作原則在一片贊譽(yù)聲中也受到多方猛烈的批評，這說明合作原則也有其自身的局限性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面： 1.缺乏普遍性。 合作原則不是真理，缺乏“放之四海而皆準(zhǔn)”的普遍性。它主要用來推導(dǎo)話語的特殊含義，而對自然語言的

28、一般含義關(guān)注較少。另一方面，從合作原則的適用范圍來看，合作原則以研究日?？谡Z為主，對文學(xué)語言的解釋力較差。 2.概念模糊。格賴斯把合作原則定義為“在參與交談時(shí)，根據(jù)你所參與交談的目的或方向的變化而提供適切的話語”。但什么是“合作”，什么是“適切”，這些至關(guān)重要的術(shù)語都未能就其內(nèi)涵及外延方面做出界定，這也是引起爭論的一個重要原因。另外，格賴斯對合作原則及其準(zhǔn)則的來源、性質(zhì)是先天性的還是習(xí)得性的、原則和準(zhǔn)則是普遍具有的還是因文化等語境而各有變化都語焉不詳。,3.缺乏語用推理機(jī)制，解釋力較差。合作原則通過說話人故意違反或利用某一準(zhǔn)則來傳遞會話含義，并且還要使聽話人知道說話人是故意違反了某一規(guī)則，然后

29、說話人才能知道對方傳遞的話語含義。這就把推理過程看成是故意的或能意識到的思維過程，往往會忽視理解的自然性和無意識性，因此對歧義、隱喻、反語等語言現(xiàn)象無法作出科學(xué)得體的解釋。由于缺乏語用推理機(jī)制，讓人感覺到合作原則的隨意性較強(qiáng)，因此大大削弱了它的解釋力。 4.準(zhǔn)則過于籠統(tǒng)，解說時(shí)易導(dǎo)致顧此失彼。徐盛桓認(rèn)為合作原則的各個準(zhǔn)則過于籠統(tǒng)，以至于在某種場合任何東西都能夠根據(jù)意義推出，實(shí)際上，合作原則只是含義推導(dǎo)的必要條件而非充分條件。另外，在推導(dǎo)會話含義時(shí)，往往要以違反合作原則的方式來遵守合作原則，顧此失彼。并且各準(zhǔn)則之間存在著交叉與重復(fù)現(xiàn)象，操作性不強(qiáng)。,5.對語境重視不夠。如果交際雙方的共有知識越多，那么推導(dǎo)會話含義就越準(zhǔn)確、容易，交際就易獲得成功。如果交際雙方萍水相逢，交際的難度就比較大，甚至?xí)?dǎo)致交際的失敗。合作原則把語境看作是一成不變的，推理是按照“是否違背或遵守交際準(zhǔn)則”為依據(jù)進(jìn)行。格賴斯的含義推導(dǎo)模式可用下列公式來表示： P