1、.六學(xué)員書評(píng)本書名為東晉門閥政治，自然這其中最為重要的便是這“門閥”二字，何為門閥。“門閥”是門第和閥閱的合稱，指時(shí)代為官的名門望族。廣義上的門閥制度是中國(guó)歷史上從兩漢到隋唐最為顯著的選拔官員的系統(tǒng)，狹義地講，門閥制度特指魏晉時(shí)期瑯琊王氏、陳郡謝氏等世家大族控制朝政所依附的制度。而本書作者田余慶所論證的門閥政治更偏向于狹義的門閥這一概念，但并不完全相同，作者認(rèn)為門閥政治實(shí)際上只存在于東晉一朝，是皇權(quán)政治在特定的歷史條件下出現(xiàn)的變態(tài)。這與之前的學(xué)者所認(rèn)為的魏晉南北朝門閥政治有所不同。作者在書中論證了其觀點(diǎn)的合理性。在我閱讀此書時(shí)同時(shí)查閱了其他冶史者的不同觀點(diǎn)作為對(duì)比。在論述門閥政治時(shí)從其認(rèn)為的開

2、端“王與馬共天下”講起，從兩晉之間的社會(huì)大背景出發(fā)，闡述 了門閥政治產(chǎn)生的社會(huì)條件。王馬結(jié)合的歷史淵源可以追溯到西晉八王之亂后期司馬越與王衍的關(guān)系?；莸勰┠旰蛻训蹠r(shí)期的西晉朝廷，以司馬越、王衍為核心操持政局，有士族名士裝點(diǎn)其間，實(shí)際上是“王與馬共天下”最早的一種組合。這種結(jié)合既有政治因素，又有一定的地域相系。不過(guò)此時(shí)的“共天下”并未達(dá)到東晉時(shí)期的局面，應(yīng)該注意的是由司馬越、王衍在洛陽(yáng)的關(guān)系派生出司馬睿和王導(dǎo)在徐州下邳的關(guān)系，這才是門閥政治的真正開端。形成“王與馬共天下“的根本原因是東晉江左政權(quán)依賴于士族。西晉統(tǒng)治者進(jìn)行的八王之亂以及隨后的永嘉之亂毀滅了幾乎全部的西晉王室，由于皇族劫余無(wú)多建鄴的

3、司馬睿更不得不依靠具有號(hào)召力的士族瑯琊王導(dǎo)。這即作者在書中所提起的東晉門閥政治形成的原因之一皇權(quán)不振。在對(duì)門閥政治的維持方面作者認(rèn)為潁川庾氏起了很大的作用。庾亮在王導(dǎo)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步的鞏固了門閥政治。其體現(xiàn)在，在王導(dǎo)受王敦之亂急于保護(hù)家族利益之時(shí)庾亮抵抗住了皇權(quán)對(duì)門閥政治的一次重大反抗。作為門閥政治.的創(chuàng)立者和鞏固者王導(dǎo)和庾亮為門閥政治的運(yùn)轉(zhuǎn)起了重大的作用。但是在此項(xiàng)制度鞏固以后，作為門閥政治的固有矛盾即門戶之間的矛盾從此就成為東晉歷史的主要矛盾而反復(fù)出現(xiàn)。書中著重描寫的矛盾便是庾、王兩家對(duì)于江州的爭(zhēng)奪。江州在東晉時(shí)期有多方面的重要性。其一江州運(yùn)漕既要資給下游建康，還給應(yīng)上游軍食。其二江州居荊、

4、揚(yáng)之間軍事要沖，地位非常重要。所以庾亮與王導(dǎo)之間爭(zhēng)奪對(duì)江州控制權(quán)的斗爭(zhēng)成為政局焦點(diǎn)的所在。在庾氏和王氏及背后支持雙方的各個(gè)門閥之間斗爭(zhēng)中并沒有出現(xiàn)極大的問題，這中間有必不可少的調(diào)和人物，其中首推郗鑒。郗鑒維護(hù)了司馬氏皇權(quán)的存在，抑制了過(guò)分強(qiáng)大的士族門戶，使士族諸門戶之間的權(quán)利平衡得以維持，使門閥政治得以延續(xù)，也東晉政權(quán)得以存在較長(zhǎng)時(shí)間。在王導(dǎo)、郗鑒、庾亮相繼去世后，圍繞他們之間的斗爭(zhēng)也相繼結(jié)束，但門閥政治的格局卻并未被打破，隨之而起的是桓氏家族。奠定桓氏家族在江左興盛的人是桓彝，之后其繼承人桓溫通過(guò)三次北伐徹底的控制了中樞，進(jìn)一步的擴(kuò)大了桓氏家族在江左政局中的權(quán)勢(shì)。但是在門閥政治的格局下，士族

5、要求利益均沾。因而在桓溫在企圖動(dòng)搖司馬氏皇族地位時(shí)，遇到了門閥士族的劇烈反抗，因此桓溫未得加九錫而死。門閥政治的終場(chǎng)是太原王氏居位時(shí)期，由于淝水之戰(zhàn)后司馬皇室力圖振興皇權(quán)和相權(quán)，太原王氏作為當(dāng)政士族已經(jīng)沒有兵權(quán)，所以太原王氏只能依附而無(wú)力超越皇帝的權(quán)威而起作用。這也從側(cè)面體現(xiàn)出了門閥政治的另一個(gè)形成原因即士族專兵。一旦皇權(quán)力求振興，士族無(wú)力專兵，門閥政治就會(huì)出現(xiàn)變化。太原王氏居位的門閥政治，實(shí)際上是回歸皇權(quán)政治的過(guò)渡的一步，是東晉嚴(yán)格意義的門閥政治的終場(chǎng)。作者對(duì)于門閥政治的認(rèn)知及其深刻，使我在閱讀本書時(shí)對(duì)東晉，對(duì)門閥政治，乃至對(duì)歷史研究有了極大的理解。但是對(duì)于本書作者所提出的觀點(diǎn)，我翻閱了其他

6、的書.籍。發(fā)現(xiàn)其中有不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在大多數(shù)學(xué)者看來(lái)，門閥政治存在于魏晉南北朝時(shí)期，而在東晉一朝發(fā)展至登峰造極。如在魏晉南北朝隋唐史中另一位極有建樹的學(xué)者王仲犖先生也在其著作魏晉南北朝史中用“西晉的門閥政治”作為題目來(lái)進(jìn)行論述。其依據(jù)的是由曹魏發(fā)展至西晉的選官制度九品中正制，造成了“上品無(wú)寒門，下品無(wú)勢(shì)族“，以及各世家大族在西晉朝堂上的勢(shì)力極大的現(xiàn)象。其他的學(xué)者也諸如此類的以不同的依據(jù)對(duì)存在于長(zhǎng)時(shí)間的門閥政治做出自己的解釋。作者與其他學(xué)者對(duì)門閥政治的論斷雖然有不同之處，但是我認(rèn)為這是一種定義上的不同。作者將門閥政治定義為士族與皇權(quán)的共治，在此基礎(chǔ)上門閥政治僅僅存在于東晉一朝這個(gè)論斷是合理的。但

7、若是將門閥政治定義為在政治、文化、經(jīng)濟(jì)層面均具有較高的影響力的家族，把持著國(guó)家上層官僚機(jī)構(gòu)的主要職位的一種狀態(tài)。按此情況定義，則東晉以后的南朝、東晉之前的三國(guó)，都可以納入到士族門閥的涵蓋范圍。雖然本書是一部極好的作品，但是其中也有缺憾。作者秉承的冶史方法是傳統(tǒng)的歷史研究方法。因此在本書里并沒有看到用“大歷史觀”和綜合運(yùn)用各個(gè)學(xué)科視角分析歷史的方法。作者僅就史料分析史實(shí)，而沒有對(duì)門閥政治形成的背后深層次的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面的原因做詳細(xì)分析。從“大歷史觀”的角度分析，門閥政治產(chǎn)生的背景是較為復(fù)雜的但是主要可概括為三個(gè)方面。 1“第一個(gè)層面是之后的社會(huì)動(dòng)亂強(qiáng)化了宗族關(guān)系，第二個(gè)層面是在戰(zhàn)亂造成的人口稀