1、.我從一個(gè)交通事故案例看道路交通事故處理辦法第八條指導(dǎo)老師2008 年 7 月 15 日至 8 月 30 日 , 在人民法院我參加了社會(huì)實(shí)踐活動(dòng), 在這期間我參與了一個(gè)交通事故現(xiàn)場清理引起的訴訟案件 , 通過自己的親身經(jīng)歷 , 我對(duì)道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見解 :國務(wù)院道路交通事故處理辦法 第八條規(guī)定 公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后 , 應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場 , 搶救傷者和財(cái)產(chǎn) , 勘查現(xiàn)場 , 采取措施盡快恢復(fù)交通 . 這一規(guī)定賦予了交通管理機(jī)關(guān)處理交通事故現(xiàn)場的職權(quán) , 也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財(cái)產(chǎn) , 盡快恢復(fù)交通 .下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和

2、把握進(jìn)行了深入的調(diào)查.一、案情主要內(nèi)容如下 ：2008 年 4 月的一天 , 甘肅省天水市秦城區(qū)廣源貿(mào)易貨棧 ( 以下簡稱廣源貨棧 ) 雇傭司機(jī)尹某駕駛載有文具、 小百貨、小電器等貨物的東風(fēng)牌大貨車由南向北行駛至我縣省道 （涇川 - 甘谷）線莊浪段南河大橋上時(shí) , 由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻 , 占用了兩條機(jī)動(dòng)車道 ( 該路有三條機(jī)動(dòng)車道 ) 和緊急停車帶 . 莊浪交通大隊(duì)接報(bào)案后派事故科民警趕赴事故地點(diǎn) , 清理現(xiàn)場 , 疏導(dǎo)交通 . 為保證道路暢通 , 需要迅速清理貨物 . 現(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車 , 試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上 , 但試了幾次均不成功 , 加之貨車翻

3、在橋上 , 從橋上整體吊裝 , 貨物一旦散落到橋下非常危險(xiǎn) . 只能先卸下貨物 , 車 , 貨分別吊裝清運(yùn) . 尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物 . 由于現(xiàn)場系省道（涇川 - 甘谷）線主路 , 車流量大 , 并且以大型貨車居多 , 故民警拒絕了尹某提出的人工清運(yùn)方式 . 先后調(diào)集 , 攔截了 1 輛鏟車 ,5 輛自卸車 , 耗時(shí) 6 個(gè)多小時(shí) , 清運(yùn) 7 車次 , 至清晨 8 時(shí) 30 分將現(xiàn)場清理完畢 , 恢復(fù)交通 . 事故車及所載貨物運(yùn)至密云縣事故停車場 , 由尹某及隨車人員保管 . 在清運(yùn)過程中 , 該車部分貨物發(fā)生損壞 ,后由于尹某等人保管不善和天氣下雨 , 存放在停車場

4、的貨物也有部分丟失 , 受損 .3 天以后 , 廣源貨棧在莊浪縣公證處見證下 , 與平?jīng)鲐浿鞴餐瑢?duì)存放在停車場的貨物進(jìn)行清點(diǎn) , 后將所有貨物拉回天水市 .2008 年 4 月, 廣源貨棧向莊浪交通大隊(duì)申請(qǐng)國家賠償。莊浪交通大隊(duì)于當(dāng)月作出事故科行為不違法確認(rèn)書.2008 年 4月 , 廣源貨棧向莊浪縣人民法院提起行政訴訟 , 請(qǐng)求確認(rèn)事故科的清理行為違法 , 賠償損失 75000 余元 .二、爭議焦點(diǎn) : 事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場職責(zé)中有無濫用職權(quán)行為 , 是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任原告提出 , 被告清理現(xiàn)場時(shí) , 調(diào)來鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車上 , 翻卸到密云事故停車

5、場 , 致使貨物絕大部分損壞 , 部分丟失 , 給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失 75000 余元 , 被告的行為違反了道路交通事故處理辦法第八條 , 公安部道路交通事故處理程序規(guī)定第十六條的規(guī)定 , 屬違法行為 , 請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告的行為違法 . 交通大隊(duì)事故科答辯認(rèn)為 , 原告單位的車輛在南河橋上發(fā)生故障 , 造成省道（涇川 - 甘谷）線主路南河橋由南向北一帶主路嚴(yán)重堵塞 ; 交通民警及時(shí)趕到現(xiàn)場 , 為保證勤務(wù)和交通暢通 , 采取措施清理了現(xiàn)場 , 履行.了公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé) , 不構(gòu)成違法行為 , 請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求.三、訴訟經(jīng)過 ：莊浪縣人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為 , 行政機(jī)關(guān)及

6、其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)符合法律 , 法規(guī) , 規(guī)章的明文規(guī)定 , 亦應(yīng)符合法律原則 .道路交通事故處理辦法第八條規(guī)定 : 公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后 , 應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場 , 搶救傷者和財(cái)產(chǎn) , 勘查現(xiàn)場 , 收集證據(jù) , 采取措施盡快恢復(fù)交通 . 這一規(guī)定賦予了公安交通管理機(jī)關(guān)處理事故現(xiàn)場的職權(quán) , 也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場的原則是搶救傷者和財(cái)產(chǎn) , 盡快恢復(fù)交通 . 公安交通管理機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)履行上述職權(quán) . 交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察 , 在處理現(xiàn)場時(shí) , 應(yīng)當(dāng)考慮事故發(fā)生的時(shí)間 , 地點(diǎn) , 事故車輛的型號(hào) , 損壞程度 , 貨物的種類 , 數(shù)量等

7、相關(guān)因素 , 采取適當(dāng)措施以搶救傷者和財(cái)產(chǎn) , 盡快恢復(fù)交通 , 在這一過程中應(yīng)當(dāng)避免因行使職權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損失 . 由于被告沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素 , 只是采取了嚴(yán)重不當(dāng)?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場 , 使相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)受到了嚴(yán)重?fù)p壞 , 違反了公安交通管理機(jī)關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場過程中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則 , 已構(gòu)成濫用職權(quán)的違法行為 . 被告因?yàn)檫`法清理事故現(xiàn)場 , 致使貨物嚴(yán)重受損 , 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任 .2008 年 6 月作出 (2008) 莊行初字第 74 號(hào)行政判決 , 確認(rèn)交通大隊(duì)事故科 2008年 4 月在省道（涇川 - 甘谷）線南河橋段清理事故現(xiàn)場的行為方式違法 ; 同時(shí)作出(2

8、008) 莊行初字第 53 號(hào)行政賠償判決 , 判決交通大隊(duì)事故科賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 23000 余元 , 訴訟費(fèi) 649.50 元亦由交通大隊(duì)事故科承擔(dān) .交通大隊(duì)事故科和原告分別上訴 . 平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院于同年 8 月分別作出 (2008) 中行終字第 177,180 號(hào)終審判決 , 維持原判 .四、調(diào)查分析分析此案 , 我認(rèn)為 :( 一 ) 交通大隊(duì)事故科交通民警清理現(xiàn)場的行為的合法性該東風(fēng)大貨車在省道（涇川 - 甘谷） 304 線主路發(fā)生的交通事故 , 經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導(dǎo)致側(cè)翻 , 車上貨物隨車廂一同翻倒并損壞 , 事故原因完全是大貨車司機(jī)行車前對(duì)車況

9、疏于檢查 , 沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛存在隱患造成的 . 事故發(fā)生后 , 尹某等人無能力自行搬運(yùn)貨物 , 只能由交通民警組織清運(yùn) . 當(dāng)時(shí)正值深夜 , 現(xiàn)場無法組織人工清運(yùn) , 交通堵塞也不允許事故車輛在此地長時(shí)間停留 . 現(xiàn)場民警緊急調(diào)來吊車和拖板車 , 試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上 , 為的是保證車載貨物少受損失 . 但試了幾次均不成功 , 加之貨車翻在橋上 , 從橋上整體吊裝 , 貨物一旦散落到橋下對(duì)輔路的車輛 , 行人會(huì)帶來極大危險(xiǎn) . 只能先卸下貨物 , 車 , 貨分別吊裝清運(yùn) . 尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物 , 車上裝載的 7600 只箱子隨即散落在道路上 .

10、當(dāng)時(shí)現(xiàn)場的緊急情況不允許 , 也沒有條件組織人工搬運(yùn) . 按照道路交通事故處理辦法 第八條規(guī)定 , 趕赴現(xiàn)場的交通民警在查明事故沒有人員傷亡的情況下 , 搶救財(cái)產(chǎn) 和 采取措施盡快恢復(fù)交通 的法定職責(zé)對(duì)他們來說就同等重要 . 尤其在此案中 , 現(xiàn)場是省道（涇川 - 甘谷）線 , 這條路是連接天水、平?jīng)鰞墒械闹匾ǖ?. 經(jīng)我局指揮調(diào)度中心測算 , 當(dāng)時(shí)機(jī)動(dòng)車日平均流量三千輛 , 平均每小時(shí)的車流量 123 輛 , 每天七至八時(shí)的高峰時(shí)段 , 每小時(shí)的車流量二三百兩 . 當(dāng)日又趕周末 , 如果該事故車輛造成長時(shí)間的交通堵塞 , 會(huì)給國家利益和公共利益帶來更大的損失 . 在當(dāng)時(shí)情況下 ,采取措施盡

11、快恢復(fù)交通 比 搶救財(cái)產(chǎn) 更為重要 . 交通大隊(duì)事故科在時(shí)間緊急 , 車 , 貨整體吊裝又失敗的不得已情況下 , 緊急征用車輛 , 用了四個(gè)多小時(shí) , 運(yùn)了七車次 , 才恢復(fù)交通 , 兼顧了公共利益和個(gè)人利益 . 因此 , 這種依法履行職責(zé)的行為是合法.的 .( 二 ) 交通大隊(duì)事故科交通民警在特定情形下所采取的清理現(xiàn)場的行為方式也并無不當(dāng)交通民警清理事故現(xiàn)場的行為是行政事實(shí)行為, 是依行政職權(quán)作出的 , 對(duì)當(dāng)事人不具有法律的約束力. 因此這種行為的具體方式在現(xiàn)行的法律法規(guī)中均沒有規(guī)定 . 實(shí)施這種行為的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的時(shí)間, 地點(diǎn) , 危急情況 , 受事故直接影響的道路狀況和車輛通

12、行情況及所具備的人力物力條件 , 來決定所應(yīng)采取的必要方式 . 由于整個(gè)清理過程是在動(dòng)態(tài)變化之中 , 其間也常常會(huì)發(fā)生事先不能預(yù)料的情況 , 從而使這種方式也會(huì)隨之變化 , 以適應(yīng)客觀需要 . 對(duì)這種行為方式的客觀評(píng)價(jià) , 不能僅僅以結(jié)果定論 , 而更應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地評(píng)價(jià)其選用的方式 , 所要追求的目的與其依法應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)是否相一致 . 在此案中 , 負(fù)責(zé)清理事故現(xiàn)場的交通民警在車貨整體吊裝不能的情況下 , 緊急征用 , 調(diào)用鏟車和自卸車 , 用了四個(gè)多小時(shí) , 運(yùn)了七車次 , 才完成了清理工作 . 其采用的方式在當(dāng)時(shí)的特定時(shí)間 , 地點(diǎn)和情況下是唯一的 , 而不是事后人們坐在房間里可以設(shè)想若

13、干個(gè)最佳方案可以實(shí)現(xiàn)的 .經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是事后總結(jié)的 , 指揮和決策是現(xiàn)場最需要的 . 現(xiàn)實(shí)的交通執(zhí)法活動(dòng)中 , 交通民警在現(xiàn)場處理交通事故 , 經(jīng)常是為了搶救傷者 , 不得已而采取二次損壞事故車輛的方式來實(shí)現(xiàn) ; 也常常為了清理因違章超高被卡在橋下阻斷交通的大貨車 , 經(jīng)常采取切割車輛的方式以實(shí)現(xiàn)恢復(fù)交通的目的 . 如果都以行為的結(jié)果來評(píng)價(jià)行為方式的正確與否 , 那么將會(huì)出現(xiàn)交通民警履行了清理現(xiàn)場的法定職責(zé)后 , 其所屬的交通管理機(jī)關(guān)確因其所采取的行為方式給當(dāng)事人造成損失而要承擔(dān)國家賠償責(zé)任 . 二審法院的判決結(jié)果從當(dāng)事人角度看是維護(hù)了其合法權(quán)益 , 但對(duì)行政機(jī)關(guān)依法正確行使行政管理權(quán)造成一定的

14、誤導(dǎo) , 也在一定程度上違背了行政訴訟法的立法本意 . 因此 , 法院司法審判對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的行為方式應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一 , 客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) , 這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法治層面的 , 即衡量它是否做到了在法定職權(quán)范圍內(nèi)行事 , 正當(dāng)?shù)芈男辛朔ǘ氊?zé) , 最大限度地保障了公共利益和公民個(gè)人利益免受損害 .( 三 ) 對(duì)清理現(xiàn)場過程中所帶來的不可避免的重大財(cái)物損失 , 根據(jù)公平 , 合理原則 , 國家可以給予適當(dāng)行政補(bǔ)償國家賠償法 第二條規(guī)定 國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民 , 法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的 , 受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利 . 行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)中無違法行使職權(quán)的行

15、為 , 就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償義務(wù) . 行政侵權(quán)通常起源于行政機(jī)關(guān)或公務(wù)員的違法或不當(dāng)行為 , 行政機(jī)關(guān)適用法律行為不產(chǎn)生行政侵權(quán) . 在此種情況下 , 國家給予受損失的公民或法人的補(bǔ)償屬于行政職責(zé)或義務(wù)范疇 , 不屬于國家賠償范圍 . 行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)出于正當(dāng)目的和理由的行為屬于合法行為 , 不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為濫用職權(quán) . 濫用職權(quán)只限于那些出于不正當(dāng)目的和理由的行為 .交通民警處置交通事故現(xiàn)場, 為了搶救傷者有時(shí)會(huì)造成事故車輛的二次損壞 ; 有時(shí)為了道路暢通 , 不得不采取解體事故車輛的等方法 , 這當(dāng)中都不可避免會(huì)給當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)帶來損失 . 對(duì)這種損失 , 交通管理機(jī)關(guān)不應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任 . 據(jù)了解 , 我國即將出臺(tái)的行政強(qiáng)制措施法 , 將這種由于當(dāng)事人的過錯(cuò)造成公共利益受損 , 行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行清理的 , 有過錯(cuò)的當(dāng)事人還要承擔(dān)清理費(fèi)用 . 如果當(dāng)事人無過錯(cuò) , 行政機(jī)關(guān)對(duì)其遭受的損失 , 可以給予適當(dāng)行政補(bǔ)償 . 此案中 , 原告由于自身過錯(cuò)致使車輛發(fā)生故障造成側(cè)翻 , 使其車載財(cái)物遭受損失 , 清理的過程中再次.造成損壞 , 如前所述是不可避免的 ; 清理后的貨