英美保釋制度之我見 保釋是指在被逮捕的人提供擔(dān)?；蚪邮芴囟l件的情況下將其釋放的制度。在英美法系，保釋制度已較為發(fā)達，立法趨于完善，司法實踐經(jīng)驗也較為豐富。我國的取保候?qū)徶贫扰c之在某些做法上相似，但有本質(zhì)的不同，且實際適用比例并不高，作用有限。而司法領(lǐng)域里的一些突出問題如高羈押率、長期羈押、超期羈押等大大阻礙了中國刑事訴訟的民主化進程，嚴重侵犯了公民的人身自由權(quán)。如何才能既保障犯罪嫌疑人、被告人受到法庭審判，又保護其應(yīng)有的自由權(quán)利呢？為尋求解決方法，司法界把目光投向了國外的保釋制度。筆者認為保釋制度中最值得我們學(xué)習(xí)的就是其中蘊涵的權(quán)利觀念及其周密的運作程序，所以本文主要對這些方面作簡單的介紹，以求從中借鑒經(jīng)驗。一、保釋制度基本介紹（一）保釋的含義根據(jù)朗文法律詞典的介紹，保釋是指“在被逮捕的人提供擔(dān)?；蛘呓邮芴囟l件的情況下將其釋放的制度”。保釋制度發(fā)源于英國，大約形成于1213世紀。波洛克和梅特蘭認為保釋制度直接產(chǎn)生于實際需要，而不是對抽象自由的熱愛。1經(jīng)歷了500年的緩慢發(fā)展，英國1826年頒布的刑事司法法令才在本質(zhì)上徹底改造了舊時代的保釋，使之成為一個全新的制度。保釋權(quán)的概念開始顯現(xiàn)，并成為公民的一項基本權(quán)利。英國1976年保釋法第1條規(guī)定：（1）在某人被指控或被宣告有罪的程序中或者相關(guān)的程序中，可準(zhǔn)予保釋。（2）因為某一罪行被逮捕或正在被簽發(fā)逮捕證的犯罪人可準(zhǔn)予保釋2.法律傾向于給予任何被監(jiān)控者保釋，準(zhǔn)予保釋是常態(tài)，而不準(zhǔn)保釋反而有著十分嚴格的規(guī)定。（二）保釋的一般程序英美國家要求對于被逮捕的犯罪嫌疑人應(yīng)盡快由法官或警察決定將其保釋還是羈押，一般來說，保釋的程序分為申請、聽審、裁定以及救濟四個階段。1、申請。這一階段一般處于每個訴訟階段結(jié)束之后，最為常見的是犯罪嫌疑人被強制到案之后。但是由于英美各國將保釋在一定范圍之內(nèi)作為一種權(quán)利賦予了犯罪嫌疑人和被告人，所以在大多數(shù)情況下，被告人自己無須提出申請，而由具有保釋決定權(quán)的官員依職權(quán)批準(zhǔn)。根據(jù)英國1994年的刑事司法與公共秩序法第27條的規(guī)定，警察能夠?qū)Ρ桓嫒说谋ａ尭郊映艘蟊桓嫒司幼≡诒ａ屄灭^之外，他們認為合適的任何條件。2、聽審與抗辯。聽審并非保釋程序的必經(jīng)階段，因為在犯罪嫌疑人或被告人符合獲準(zhǔn)保釋條件的情況下，法官沒有必要舉行聽審，而可以直接決定保釋。美國1984年聯(lián)邦保釋改革法規(guī)定，法官只能在聽審后才能決定羈押被告人，對于暴力性犯罪、重大毒品犯罪和可能判處死刑或終身監(jiān)禁的案件，應(yīng)由檢察官提出申請，司法官舉行聽審 3.在其它案件中，法官一般可以依職權(quán)決定聽審。保釋程序中也突出體現(xiàn)了當(dāng)事人主義的抗辯性原則，當(dāng)檢察官與辯護律師雙方不能就保釋與否達成一致時，那么法院將進入一個完全抗辯的模式。在決定是否保釋的過程中，法官必須聆聽被告人的辯解，并且在公開法庭上聽取控訴方和被告方的辯論。所有拒絕給予保釋的決定也是公開作出的。法院必須將拒絕保釋或科加保釋條件的理由作詳細記錄，并且應(yīng)當(dāng)盡快地將記錄副本送達被告人。一般來說，保釋決定的作出必須有律師和檢察官的參與。3、裁定。不論法官是否同意保釋都必須作出正式裁定，因為這一裁定將成為被告人申請救濟的基礎(chǔ)。若法官準(zhǔn)予保釋，則裁定中必須明確被保釋人所應(yīng)遵守的條件以及違反保釋規(guī)定后的處罰；若法官不準(zhǔn)許保釋，則其必須明示否決的理由。4、救濟?！皼]有救濟就沒有權(quán)利”。英美各國對保釋的救濟也規(guī)定得較為詳細。蘇格蘭1995年刑事訴訟法規(guī)定被告人對保釋決定不服也可以通過復(fù)審和提出上訴的方式來尋求救濟4.此外，英美國家大都規(guī)定了有關(guān)申請人身保護令的程序，人身保護令5是對關(guān)押者發(fā)出的一種司法命令，其作用是對羈押或監(jiān)禁的合法性進行審查，對違法的羈押或監(jiān)禁加以糾正。（三）保釋的方式英國法中，保釋可分為無條件保釋和附條件保釋。無條件保釋先于附條件保釋產(chǎn)生，適用很廣泛。無條件保釋，釋放時不要求提供金錢和證人擔(dān)?；蚱渌麠l件。相比無條件保釋，英國為附條件保釋設(shè)置了各種各樣的條件。附條件保釋基本適用于觸犯嚴重罪名的犯罪嫌疑人。最常適用的條件包括在指定的地址居住、不與指定的人員接觸、不去特定地方、實行宵禁、在某一具體的時間向警察署匯報、在一定的限制條件下，法院可以要求提供保證金來確保被告人準(zhǔn)時到庭。其它還有時間限制、交出護照、電子技術(shù)監(jiān)控等。6（四）保釋制度的運行保障在建立保釋制度的國家，支持保釋的社會組織和機構(gòu)提供的服務(wù)為保釋制度創(chuàng)造了良好的運作環(huán)境。英格蘭和威爾士國家緩刑部門在提供專家意見資料和協(xié)助法院對被告人制作保釋或監(jiān)禁決定方法上扮演著重要角色。如在法庭上緩刑工作人員的權(quán)利包括提供保釋資料服務(wù)、有權(quán)使用緩刑和保釋旅館、匯報罪犯的情況以協(xié)助法院的量刑決定、有權(quán)使用社區(qū)矯治或提出還押監(jiān)禁等，在保釋程序中發(fā)揮著獨特作用。7保釋旅館于1972年產(chǎn)生于英國，目的在于通過提供有個固定的場所，對被告人進行嚴格的監(jiān)督，幫助他們服從社會矯治。英國艾塞克郡資深緩刑監(jiān)護官 Gillian Hurst介紹說，法院可以命令這些被告人住進保釋旅館，該人可能沒有穩(wěn)定的地址，可能是無家可歸或無穩(wěn)定居住地的人，法院關(guān)注他們是否會在保釋期間再犯罪。該人的經(jīng)常居住地可能不適合作為確定保釋的地點，例如他們可能會侵害其父母或子女，如果對審判或處罰的罪行不在社會上進行監(jiān)督就有可能預(yù)示著使公眾處于一種危險之中，就有必要指定他住進保釋旅館，這樣有利于對保釋人的監(jiān)控8.專門保釋支持小組可以了解被告人、嫌疑人的生活背景、心理狀態(tài)，并提供幫助，恢復(fù)其積極生活的信心，向其解釋出庭的程序意義，確保其出庭等。英國還有值班律師制度，值班律師隨叫隨到，費用由國家支付，能及時地為嫌疑人提供保釋申請服務(wù)等。二、保釋制度的理論基礎(chǔ)任何一項訴訟制度都是有其相應(yīng)的理論基礎(chǔ)作支撐的，保釋制度也是如此。筆者認為，英美國家所盛行的保釋制度，其理論基礎(chǔ)有如下幾個方面：（一）自由理念自由是人權(quán)的核心內(nèi)容之一，斯賓諾莎認為“自由比任何事務(wù)都珍貴”。9人身自由權(quán)是僅次于生命健康權(quán)的公民基本人權(quán)之一，是公民行使其它權(quán)利的重要基礎(chǔ)和保障，因此應(yīng)盡可能地給予保護而不是剝奪。在刑事程序中，強調(diào)對被告人合法自由權(quán)利的保護尤為重要。筆者認為作為恢復(fù)被告人審前自由的保釋制度在很大程度上體現(xiàn)了對這一要求的滿足。如果說保釋制度中審前非法定理由不受羈押是訴訟參與人享有的消極自由，那么在訴訟程序中各個階段的保釋申請?zhí)岢鰴?quán)和保釋請求復(fù)審權(quán)、上訴權(quán)則是訴訟參與人行使積極自由權(quán)利的體現(xiàn)。保釋制度中保釋是常態(tài)，羈押是例外，不到萬不得已，個人自由不能被犧牲。在刑事訴訟活動中，倘若一面堂皇地宣揚被追訴人的主體地位和種種訴訟權(quán)利，一面卻以剝奪被追訴人的人身自由為普遍現(xiàn)象，以審前羈押為常態(tài)，這無疑是一個悖論。（二）無罪推定無罪推定，指任何人在沒有經(jīng)過法定的司法程序最終確認為有罪之前，在法律上應(yīng)把他看作是無罪的人。貝卡利亞說過：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。”11“只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護”，12“如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個無辜者，因為在法律看來，他的罪行并沒有得到證實” .13既然那些等待審判的犯罪嫌疑人在法律上被認為是無罪的，將那些在法律上無罪的人拘禁或羈押在監(jiān)獄里就需要正當(dāng)理由。既然審判結(jié)果宣告前是無罪的，那么羈押就是與之相矛盾的，除非完全必要。由此可見保釋制度保證了無罪推定原則在刑事訴訟中的實現(xiàn)，而這一原則又為保釋制度在審前的進一步確立和發(fā)展提供了必要的理論前提。（三）控辯平衡國家掌握著充足的司法資源，國家機關(guān)可以采取一系列措施和手段，發(fā)現(xiàn)、證實、懲罰犯罪，以實現(xiàn)國家的刑罰權(quán)，維護社會的整體利益。但權(quán)力具有易腐性、擴張性、破壞性。孟得斯鳩說過“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力”。14西方人從不相信國家權(quán)力，認為國家權(quán)力中潛伏著侵犯個人權(quán)利的危機，為消除這種危機，就必須強調(diào)個人訴訟能力與國家強制力的均衡，用權(quán)利來制約權(quán)力。在審前程序中，被逮捕者一旦被懷疑有罪并被限制人身自由后，面對的是強大的國家機器，國家有足夠的人力、物力、財力調(diào)取和收集其有罪的證據(jù)。而被逮捕者處于明顯的不利地位，其申辯和證明自己無罪比司法當(dāng)局證明其有罪要困難得多。這是不公平的，就像拳擊比賽，根本不是一個重量級別的兩名選手是無法相抗衡的。控辯平衡是糾正權(quán)力（利）先天失衡的有效方式。設(shè)置相互制衡的刑事訴訟權(quán)力（利）既能滿足刑事實體法的要求，又能體現(xiàn)刑事訴訟程序正義的內(nèi)在需要。在司法理論中，“正三角形結(jié)構(gòu)具有保障司法公正的機能，依賴于訴訟本身的機能并充分發(fā)揮其制約作用，能夠使司法獲得公正并增進人們的信任”15.筆者認為保釋制度的運轉(zhuǎn)正是體現(xiàn)了這樣的原則，首先表現(xiàn)為法官裁量原則，其次表現(xiàn)為保釋能為被追訴人帶來明顯的利益。保釋程序基本遵循著法官裁量原則。英美法系國家的訴訟制度大多遵循法官裁量原則。因為對偵查、起訴機關(guān)強制處分權(quán)的行使進行必要的約束而又不妨礙其追訴犯罪的積極性和主動性，并能保證追究犯罪的準(zhǔn)確性，同時要保障嫌疑人在遭受超期羈押等不法侵害時能夠獲得及時、有效的程序性救濟，使整個程序體現(xiàn)出正當(dāng)性，這樣重要的任務(wù)只有法官才能勝任，這樣的角色只有中立的司法機關(guān)才能扮演。法官的超然和中立具有獨立的內(nèi)在價值，它使控辯雙方得到了平等的對待，從而使裁判結(jié)果更容易得到雙方當(dāng)事人的尊重與信任。有些英美法系國家將決定保釋的權(quán)力不僅賦予了法官，在一定情況下，作為偵查機關(guān)的警察也可以決定犯罪嫌疑人能否獲得保釋，英國就存在大量的警察保釋，但這主要是為了提高司法效率，和法官裁量原則并不相悖，因為對警察決定不服的可以向法官尋求救濟，保釋的最終決定權(quán)還是在法官那里。保釋權(quán)是平等武裝、控辯平衡思想的一種反映，它是為了確保某項公平、自然正義的理念不受特殊情況影響而賦予的，是犯罪嫌疑人訴訟地位提高的表現(xiàn)。賦予犯罪嫌疑人、被告人以審前釋放的權(quán)利，對他的利益是顯而易見的：（1）并非每一個被審前羈押的人都受到羈押性的刑罰。美國2000年公布的數(shù)據(jù)表明，47%被羈押的人受到監(jiān)禁的刑罰，大約27%被宣告無罪或案件被終止，余下的部分得到非羈押性處罰。很多情況下羈押是不必要的；16（2）可以表現(xiàn)為對司法程序的正面影響。被保釋的被告人不需要羈押，這樣就使得被告人在不妨礙刑事訴訟進行的情況下易于尋找證人，發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，有更多的機會與律師商談，為辯護做好準(zhǔn)備。（四）訴訟效益“沒有正當(dāng)?shù)睦碛?，人們不能使程序在運作過程中的經(jīng)濟消耗增大。在其它條件相同的情況下，任何一位關(guān)心公共福利的人都有理由選擇經(jīng)濟消耗較低的程序”。 17保釋正體現(xiàn)著這樣的原則。首先，如果行使追訴權(quán)的國家機關(guān)在追訴過程中都傾向于羈押被追訴人，就要求大量人力物力的投入，勢必造成司法資源緊張。而保釋制度的廣泛應(yīng)用，可以大大減少羈押場所的壓力，減輕關(guān)押犯罪嫌疑人、被告人的費用。國家專門機構(gòu)便可抽出更多的人力、物力和精力投入到刑事追訴活動的其它環(huán)節(jié)，從而合理配置司法資源。其次，由法官綜合多種因素決定是否保釋，何時撤消保釋，可以保證客觀公正性，減少因放縱犯罪、冤枉無辜而導(dǎo)致案件重新審理或予以刑事賠償?shù)臋C會，這也是訴訟效益的表現(xiàn)。再次，根據(jù)保釋法的規(guī)定，警察必須在保釋期間收集證據(jù)以進行指控，否則只能將嫌疑人釋放，為了打擊犯罪，警察必須加快工作節(jié)奏，提高效率，而效率對刑事訴訟又有莫大的意義。貝卡利亞說過：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速及時，就越是公正和有益，說它比較公正是因為它減輕了捉摸不定給犯人帶來的無益而殘酷的折磨?！?8結(jié)語：我國取保候?qū)徶贫扰c保釋制度的差異存在于多方面的，兩者的性質(zhì)、運作程序、保證方式、保后的監(jiān)控措施、決定機關(guān)、甚至律師在其中發(fā)揮的作用都有很大區(qū)別。筆者以為英美保釋制度比我國的取保候?qū)徶贫纫冗M得多，無論從理念還是制度的規(guī)范化角度來看，兩者差別都很大，而所謂的差別正體現(xiàn)著取保候?qū)彽牟蛔?。因此借鑒國外的保釋制度模式，建立有中國特色的保釋制度，是對取保候?qū)徶贫雀脑斓淖钪苯涌尚小⒑啽阌行У霓k法。注釋：1 F.plllock and F.mailland.The English law.vol.2.Cambrige University Press p.584，轉(zhuǎn)引自周偉：解讀保釋：兼論取保候?qū)彽母母锱c完善，載于陳衛(wèi)東主編保釋制度與取保候?qū)?，中國檢察出版社2003年8月版，第154頁。2 中國政法大學(xué)編譯中心：英國刑事訴訟法（選編），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第114頁、第121頁。3 宋英輝 孫長永 劉新魁 等著 外國刑事訴訟法法律出版社 2006年1月版。4 同上。5 英國人身保護令 6 王秀梅譯：保釋：司法的觀點，載于陳衛(wèi)東主編保釋制度與取保候?qū)?，中國檢察出版社2003年8月版，第43頁。7 8 王秀梅譯：緩刑部門在法院保釋還押或監(jiān)禁決定中的任務(wù)，載于陳衛(wèi)東：保釋制度與取保候?qū)彛袊鴻z察出版社2003年8月版，第107109頁。9中外法學(xué)名著選讀，群眾出版社1986年版，第462頁。轉(zhuǎn)引自葛洪義：法理學(xué)，中國政法大學(xué)出版社，第67頁。10弗吉尼亞權(quán)利法案第一項權(quán)利法案。 11黃風(fēng)譯：犯罪與刑罰，中國大百科出版社1997年版。12 13黃風(fēng)譯：