社會(huì)其它相關(guān)論文-城市社區(qū)建設(shè)值得反省的最大問(wèn)題【摘要】根據(jù)中央23號(hào)文件精神，全國(guó)各地啟動(dòng)了大規(guī)模的、目標(biāo)明確的社區(qū)建設(shè)。已有學(xué)者指出，政府推動(dòng)的至上而下的社區(qū)建設(shè)正在朝行政化方向發(fā)展。這種問(wèn)題是否屬實(shí)，是否具有普遍性，需要地方經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查方式，在本省居委會(huì)人員評(píng)價(jià)層面上，本文對(duì)廣東省社區(qū)建設(shè)的效用作了調(diào)查。調(diào)查證實(shí)，廣東省的社區(qū)建設(shè)的確有嚴(yán)重行政化傾向，這種傾向是改革失效的根本原因。針對(duì)廣東省的具體情況本文對(duì)下一步的改革也提出了具體建議。【關(guān)鍵詞】社區(qū)建設(shè)，居委會(huì)，依法行政依法自治一、調(diào)查的背景、目的和方法在全國(guó)城市社區(qū)建設(shè)背景下，廣東省的社區(qū)建設(shè)也于2002年全省各大中城市正式啟動(dòng)。省政府決策部門不但旗幟鮮明地提出了社區(qū)建設(shè)的總目標(biāo)，而且提出了社區(qū)建設(shè)基本方法即“政府依法行政，社區(qū)依法自治”3。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)口號(hào)抓住了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，表達(dá)了政府部門堅(jiān)決從社區(qū)直接管理中退卻，以便讓社區(qū)有合法發(fā)展空間的良好意愿。不過(guò)，這個(gè)基本精神能否在社區(qū)建設(shè)實(shí)踐中得以落實(shí)卻是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。已有學(xué)者指出，政府推動(dòng)的至上而下的社區(qū)建設(shè)正在朝行政化方向發(fā)展(參見(jiàn)楊團(tuán)2002)。這個(gè)論斷對(duì)不對(duì)，廣東省的事實(shí)是不是這樣？為了回答這個(gè)問(wèn)題，廣東商學(xué)院社會(huì)工作專業(yè)教研室組織了本次調(diào)查，以求觀察和評(píng)價(jià)正在運(yùn)作中的廣東省社區(qū)建設(shè)狀況。本次調(diào)查樣本共500份，回收428份，回收樣本量占廣東省2003年居委會(huì)總量的7.6%。調(diào)查區(qū)域包括廣州、佛山、珠海、東莞等15個(gè)廣東省的地級(jí)市，60個(gè)城區(qū)和5種類型的社區(qū)。其中，廣州市樣本占38.1%、其他城市占61.9%。商品房小區(qū)，單位型小區(qū)，城中村改制小區(qū)，混合型小區(qū)和其他類型的小區(qū)樣本比例分別為10%，4.7%，16.4%，60.3%和5.8%。被調(diào)查社區(qū)居委會(huì)的人口規(guī)?！?00戶以內(nèi)的占8.7%，“501-1000”戶的占14.8%，“1001-1500”戶的占24.8%，“1501-2000”戶的占19%，“2001-2500”戶的占15.2%，“2501-3000”戶的占6.3%，“3001-4000”戶的占5.6%，“4000戶以上”的占5.6%。二、調(diào)查數(shù)據(jù)及其簡(jiǎn)要分析（一）社區(qū)居委會(huì)成員的基本情況傳統(tǒng)上，居委會(huì)工作幾乎是一個(gè)純女性領(lǐng)域。數(shù)據(jù)顯示，這個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)有大量男性進(jìn)入，其中，其他地區(qū)男性比例甚至比女性比例高出5%。不過(guò)廣州地區(qū)居委會(huì)人員性別比例很不平衡，總體上看，女性的比例還是比較大。具體數(shù)據(jù)如下：男性170人，占總數(shù)的39.7%；女性258人，占總數(shù)的60.3%。其中，廣州地區(qū)男性占總數(shù)的19.0%，女性占了81%。其他地區(qū)男性占總數(shù)的52.5%，女性占總數(shù)的47.5%。廣東省居委會(huì)人員的文化程度已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)不錯(cuò)的高度，大專以上文化程度的已經(jīng)達(dá)到35.7%，與其他城市相比，廣州地區(qū)居委會(huì)人員的文化程度還要高一些，達(dá)到39.9%。按照居委會(huì)自治原則，居委會(huì)成員應(yīng)該是本地居民。本次調(diào)查顯示，廣東省居委會(huì)的成員構(gòu)成有比較嚴(yán)重的偏差。在總樣本中，被調(diào)查者是本社區(qū)居民的只占總數(shù)的57.9%。不是本社區(qū)居民的，占了總數(shù)的37.9%。廣州居委會(huì)被訪者是本社區(qū)居民的比例甚至更低，只占總數(shù)的42.3%，而不是本社區(qū)居民的占了總數(shù)的54%。其他地區(qū)數(shù)據(jù)中，是本社區(qū)居民占總數(shù)的67.5%，不是本社區(qū)居民的占27.9%?；鶎芋w制改革一個(gè)最重要的手段，就是通過(guò)居民民主選舉居委會(huì)工作人員的方式，推進(jìn)基層直接民主，還居委會(huì)自治性質(zhì)。調(diào)查顯示，各種形式的居民選舉已經(jīng)成為廣東省居委會(huì)人員最重要的上崗方式，街道辦事處直接任命和直接招聘的人員所占比例都比較小。這不能不說(shuō)是本次改革的一大成績(jī)。對(duì)比分析，廣州市戶代表選舉產(chǎn)生的占第一位（39.8%），公開(kāi)招聘的占第二位（21.2%），之后依次為代表選舉、直接選舉、其他方式以及街道辦事處指派。其他地區(qū)中，代表選舉是主要形式，占了34.8%，第二位的是直接選舉，之后依次為戶代表選舉、街道辦事處招聘、街道辦事處指派以及其他上崗方式。這種排列說(shuō)明，廣州地區(qū)和其他地區(qū)居委會(huì)人員上崗方式有比較大的區(qū)別，前者改革幅度小些，后者的改革幅度大些。居委會(huì)工作是專職還是兼職一直是一個(gè)在實(shí)踐上和理論上中沒(méi)有搞清楚的問(wèn)題。根據(jù)居委會(huì)的法定性質(zhì)和居委會(huì)成員需要居民選舉產(chǎn)生的條件，居委會(huì)工作只能是也應(yīng)該是兼職，是本社區(qū)居民領(lǐng)袖的志愿工作。不過(guò)，本次廣東省基層體制改革對(duì)居委會(huì)人員的工作崗位性質(zhì)沒(méi)有明確要求。只是提出，居委會(huì)人員可以有兼職，也可以有專職。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣東省社區(qū)居委會(huì)事實(shí)上幾乎全部職業(yè)化了。在總樣本中，專職的居委會(huì)崗位占了總數(shù)的96.5%，兼職的崗位僅僅占總數(shù)的3.5%。而廣州地區(qū)的樣本則全為專職；其他地區(qū)專職人員也占94.3%。（二）社區(qū)組織建設(shè)情況社區(qū)組織建設(shè)是社區(qū)自治和社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。本次調(diào)查對(duì)廣東省基層體制改革后社區(qū)是否成立了社區(qū)居民代表大會(huì)、社區(qū)黨組織、社區(qū)物業(yè)組織、社區(qū)業(yè)主組織和社區(qū)志愿服務(wù)組織等情況進(jìn)行了考察。調(diào)查顯示，無(wú)論是在廣州地區(qū)還是其他地區(qū)，社區(qū)內(nèi)已經(jīng)普遍建立了居民代表大會(huì)（占85.7%）、成立了社區(qū)黨組織（占96.3%）。城市社區(qū)有物業(yè)公司的已經(jīng)接近四成。相對(duì)而言，廣州地區(qū)物業(yè)管理發(fā)展的速度快很多，有物業(yè)公司的社區(qū)已經(jīng)超過(guò)半數(shù)，比其他城市的比例高出兩成多。社區(qū)業(yè)主委員會(huì)的發(fā)展的速度比物業(yè)公司進(jìn)入居民生活的速度慢很多（占21.3%）。社區(qū)志愿者組織發(fā)展是比較快的（占52.3%）。但是，建立了社區(qū)志愿組織卻并沒(méi)有改變社區(qū)參與度低的事實(shí)（詳見(jiàn)本文后面的社區(qū)參與部分），這個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步分析。（三）社區(qū)居委會(huì)工作條件按照政府的預(yù)設(shè)功能，居委會(huì)是社區(qū)建設(shè)的主辦者。然而，居委會(huì)真的有能力、有條件主辦社區(qū)建設(shè)嗎？下面我們具體看調(diào)查數(shù)據(jù)。超過(guò)半數(shù)的居委會(huì)專職人員規(guī)模在4-7人之間。廣州和其他城市比較，居委會(huì)的專職人員數(shù)量更少。比如，廣州地區(qū)專職人員在47人之間的占的比例占總數(shù)的76.7%，其他地區(qū)只占46%；廣州地區(qū)專職人員在810人之間的占3.7%，而其他地區(qū)達(dá)到17.7%。由于專職人員數(shù)量是按照政府人口比例來(lái)配備的，出現(xiàn)這種差別的原因也許與居委會(huì)人口規(guī)模有關(guān)系。廣東省的居委會(huì)培訓(xùn)已經(jīng)普遍開(kāi)展。在總樣本中，崗前或者任職期間參加培訓(xùn)占87.6%，沒(méi)有參加培訓(xùn)的占12.4%。其中，廣州地區(qū)參加過(guò)培訓(xùn)的占總數(shù)的98.8%，沒(méi)有參加過(guò)的只占1.3%。其他地區(qū)參加過(guò)培訓(xùn)的占80.8%，沒(méi)有培訓(xùn)的占19.2%。兩者對(duì)比，廣州市參加過(guò)培訓(xùn)的比例比其他城市高18%。這說(shuō)明，廣州市的居委會(huì)培訓(xùn)比其他城市做得好一些。不過(guò)，廣東省居委會(huì)培訓(xùn)大多屬于急用先學(xué)的短期培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容十分龐雜，缺乏系統(tǒng)和深度，培訓(xùn)最多的內(nèi)容是計(jì)劃生育，而社會(huì)工作的專門培訓(xùn)卻很少。廣東省城市社區(qū)建設(shè)缺少資金的問(wèn)題嚴(yán)重?？倶颖局校从成鐓^(qū)建設(shè)有穩(wěn)定來(lái)源的只占19.6%，“沒(méi)有來(lái)源”的卻占了65.7%，“不知道”的占了10.7%。在“有穩(wěn)定來(lái)源的“選項(xiàng)中，其他地區(qū)的情況比廣州地區(qū)多出了8.9%。而在回答“沒(méi)有穩(wěn)定來(lái)源的”的樣本中，廣州地區(qū)比其他地區(qū)的低11.9%，但是廣州地區(qū)回答不知道的占了22.7%，兩者相加占81%。這說(shuō)明社區(qū)建設(shè)沒(méi)有穩(wěn)定的財(cái)政來(lái)源是社區(qū)普遍存在的嚴(yán)重問(wèn)題。如果對(duì)比1000戶以上的居委會(huì)占被調(diào)查居委會(huì)總數(shù)的76%，我們能更具體地感覺(jué)到，居委會(huì)缺少經(jīng)費(fèi)到一個(gè)什么程度。社區(qū)服務(wù)設(shè)施也是開(kāi)展社區(qū)建設(shè)的基本條件。據(jù)省民政廳2003年統(tǒng)計(jì)，大一部分居委會(huì)甚至沒(méi)有或者缺少辦公室?？?