社會(huì)其它相關(guān)論文-制度創(chuàng)新與傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化一、反對“制度決定論”的背后“制度決定論”這個(gè)提法在八十年代末剛剛出現(xiàn)時(shí)，曾令人感到某種新意，促使人們?nèi)タ紤]思維模式等滯后因素在傳統(tǒng)變遷中的重要影響。但是如果仔細(xì)推敲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它是論者的一個(gè)假想敵，真正的對手是某種具體的制度形式即市場經(jīng)濟(jì)制度或民主政治制度，而不是一般的“制度決定論”。社會(huì)科學(xué)中的決定論思維常常會(huì)把研究者引入悖論的陷阱。在走向成熟一文中，就埋藏著一個(gè)關(guān)系、行為與制度之間的因果悖論。前面說：“只有存在著這些不同的個(gè)體（包括利益團(tuán)體，企業(yè)和社會(huì)個(gè)人）以及彼此之間的契約性關(guān)系和行為，然后，才有相應(yīng)地存在對其進(jìn)行調(diào)節(jié)和約束的市場制度和規(guī)范。前者是體，后者是用，前者是因，后者是果?！焙竺鎰t說：“而社會(huì)關(guān)系的契約化又是市場經(jīng)濟(jì)對人際關(guān)系改造的結(jié)果?！比绻谶@個(gè)因果鏈環(huán)中轉(zhuǎn)圈子，市場經(jīng)濟(jì)制度就永遠(yuǎn)是可望而不可及的了。體用說與因果說在表述上有所不同，但在思維方法上可納入同一種范式。把人們的行為、關(guān)系視為體，把制度視為用，這在“社會(huì)存在決定社會(huì)意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”教條的信奉者來看，固然是離經(jīng)叛道之論，但從中國近現(xiàn)代思想史上考察，卻是老生常談。張之洞在近一個(gè)世紀(jì)前就正式提出了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的綱領(lǐng)，他所謂的西學(xué)，主要就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)政治制度的學(xué)問，而中學(xué)則是規(guī)范人們行為思想道德的學(xué)問。梁啟超不滿意張之洞的折衷主義，他認(rèn)為舊道德與新制度是不能相互適應(yīng)的，因此必須提倡新民德。在康梁一派的政治改良主義者內(nèi)部，自始就存在著作新民與行新政孰先孰后的爭論，王照、康廣仁、張?jiān)獫?jì)等人都希望康有為把主要精力放在辦新學(xué)辦官報(bào)上。體用說與因果說，一直困繞著從康有為到胡適之幾代中國知識分子，還是到中國來的外國思想家把問題看得更透徹，杜威在中國學(xué)術(shù)教育界歡送他回國的大會(huì)上曾提出，先有好教育還是先有好政府的問題是一個(gè)類似于先有雞還是先有蛋的問題，只有下手去實(shí)行，才能解決中國的問題。正是在杜威影響下，胡適才放棄二十年不談?wù)蔚淖晕页兄Z，第一次動(dòng)手去做政論文章：我們的主張。不論是梁啟超還是胡適，他們在政治制度建設(shè)上的努力都是淺嘗輒止、猶猶豫豫的，缺乏孫中山那種職業(yè)革命家一無反顧的決心，在他們內(nèi)心深處甚至把參政視為做妓女一般的行徑。因此，政治自由主義在中國失敗的原因，不能從杜威的實(shí)用主義到五四青年一代的“制度決定論”這樣一種線索上去解析。每個(gè)人心目中都有自己的理想制度，現(xiàn)實(shí)政治則是制度理想之間的沖突。走向成熟歸納“制度決定論”的錯(cuò)誤在于“試圖超越階段，直接以完整的制度作為啟動(dòng)民主的基礎(chǔ)”。這句話本身在邏輯上是不通的，如果已經(jīng)有了“完整的制度”，還有什么必要去“啟動(dòng)”民主呢？如果把“完整的制度”改為“完整的章程”，那么就比較合乎實(shí)際了。許多發(fā)展中國家都訂了美侖美奐的民主憲法，但是人們從這些國家的政治實(shí)踐中卻很難發(fā)現(xiàn)民主制度的蹤影。有效的制度不等于紙面上的規(guī)章，在人的行為、關(guān)系與制度之間本來也不存在涇渭分明的界限。人們習(xí)已為常、因循重復(fù)、形成體系的行為方式就是制度。任何一種制度的延續(xù)都需要有一套獎(jiǎng)懲機(jī)制的支持。有人說，制度是作為節(jié)約每個(gè)個(gè)人的有限理性的“社會(huì)資本”被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的，這是側(cè)重于獎(jiǎng)勵(lì)方面考慮制度功能，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)假定每個(gè)人都是有經(jīng)濟(jì)理性的明白人。政治學(xué)家則偏重研究制度運(yùn)行中的懲罰面，凡是沒有罰則的法規(guī)都認(rèn)為是徒有虛名的兒戲，因?yàn)檎螌W(xué)的基本假定是人性惡，任何不受制約的權(quán)力都會(huì)導(dǎo)致絕對的腐敗。非正式的制度受團(tuán)體和社會(huì)輿論的監(jiān)督，正式的制度則受國家政權(quán)和法律的保障。一般地說，在正式制度能夠達(dá)到的地方，它的作用總是強(qiáng)于種種非正式制度。譬如說，中國人歷來推崇“溫良恭儉讓”的行為美德，但是在政府強(qiáng)制推行“以階級斗爭為綱”時(shí)，把別人“打翻在地，再踏上一只腳”的事就會(huì)經(jīng)常發(fā)生。中國人素有勤勞智慧的美稱，并在五洲四海皆有上乘的表現(xiàn)，但在鐵飯碗、鐵交椅成為制度的地方，懶人蠢人卻成批出現(xiàn)。走向成熟又說，“按照制度決定論者那種力圖通過大規(guī)模引入市場規(guī)則和制度來獲得市場機(jī)制的思路，得到的往往不是市場而是市場的失范。”這段話給人的感覺是：制度是一種玄之又玄的東西，想要引入制度得到的反而是失范。其實(shí)，制度不過是一個(gè)平平常常的概念。當(dāng)一事臨頭時(shí)你知道自己應(yīng)當(dāng)怎樣做就能夠在社會(huì)上達(dá)到目的，而且這種做法屢試不爽時(shí)，就表明有一種規(guī)范人們行為的制度存在。當(dāng)你到政府機(jī)關(guān)里照章辦事行不通而送過紅包后就事事通暢后，你自然會(huì)明白，在書面的規(guī)章之外還有一種實(shí)際有效的制度。制度的壽命有長有短，有些制度可以延續(xù)幾千年，有些制度不過維持三兩年，但只要人類文明社會(huì)存在一天，人們就很難離開制度而生活。在一般情況下，只會(huì)出現(xiàn)制度的嬗變而不是制度的缺位。認(rèn)為在向市場經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期，由于“市場制度因缺乏必要的社會(huì)支持條件而尚不能產(chǎn)生秩序和實(shí)效，于是人們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為一時(shí)不受約束”，這只是一種理論上的虛擬。如果世界上存在“理想的計(jì)劃體制”和“理想的市場體制”這樣的東西，那么在全面轉(zhuǎn)型的瞬間，可能會(huì)出現(xiàn)“不受約束”的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為”。但是，現(xiàn)實(shí)中存在的都是一些非理想的過渡狀態(tài)，不論在改革前、改革中和改革后，我們能夠剖析的東西都是一個(gè)發(fā)展連續(xù)體的某些斷面，在這些斷面上，人們都不難發(fā)現(xiàn)有效制度的紋理。激進(jìn)的“制度創(chuàng)新論”固然應(yīng)當(dāng)接受歷史的重新估量，但把它與“大規(guī)模引入市場規(guī)則和制度”相聯(lián)系則多少有些牽強(qiáng)。人不難發(fā)現(xiàn)，年以前的二十年中，制度創(chuàng)新的沖動(dòng)并不比其后的十五年弱，相對地說，現(xiàn)行的農(nóng)村家庭承包制就要比人民公社時(shí)期的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度穩(wěn)定得多?！坝尚轮贫人せ畹氖袌雠咛サ纳L速度遠(yuǎn)不及新制度泛濫所招致的市場失范速度”，這不是由“制度決定論”者的輕率所造成，而是取決于改革的制度取向?！靶轮贫取辈坏扔谑袌鲋贫龋罡弋?dāng)局確認(rèn)改革的市場取向，不過只有一年多的光景。在過去的十幾年中，改革的基調(diào)是放權(quán)，主觀上是想放權(quán)給國營企業(yè)，但實(shí)際上大部分被地方政府截留了，變成了行政權(quán)力的再分配。相對于以往的中央地方關(guān)系而言，地方政府的行為確實(shí)出現(xiàn)了某種“計(jì)劃失范”，而某些企業(yè)的“市場失范”行為恰恰是與地方政府同謀甚至是由地方政府一手導(dǎo)演的。所謂“市場失范”的確切含義頗難索解。是指市場不能覆蓋整個(gè)社會(huì)的全部制度空間，某些市場外部效應(yīng)不能通過市場機(jī)制調(diào)節(jié)呢，還是指市場的好處只能在成龍配套的引進(jìn)中實(shí)現(xiàn)而不能寄希望于局部機(jī)制先行運(yùn)作呢？抑或是指市場規(guī)則有名無實(shí)，事實(shí)上不被人遵循呢？對于前者，學(xué)術(shù)界并不存在爭議；若肯定中者，就失去了漸進(jìn)性改革的題中應(yīng)有之義；關(guān)于后者，則需要考察是誰有能力不遵循市場規(guī)則并從中獲得了利益，是主張大規(guī)模引入市場規(guī)則的人呢，還是阻撓破壞市場運(yùn)作機(jī)制全面生成而熱衷于雙軌制的人。走向成熟強(qiáng)調(diào)市場的培育，反對“人為地取消”舊體制，這在原則上是對的。在改革進(jìn)程中，人們總是首先拓寬制度邊界，填補(bǔ)規(guī)章真空，從易處入手；對于現(xiàn)行制度的變革，往往也是先掃清外圍再攻堅(jiān)。然而，經(jīng)濟(jì)改革現(xiàn)在已經(jīng)到了攻堅(jiān)階段，再不“人為地取消”某些舊制度，就沒有什么戲好唱了。培育市場，關(guān)鍵不是建立市場的外部支撐，各種有形的市場設(shè)施和市場信息傳輸系統(tǒng)等，而是確立市場主體的合法地位。任何一種制度的特征都是最集中地體現(xiàn)在它的禁忌上。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的命根子就在于禁止任何主體進(jìn)入市場。市場發(fā)育原本是一種基于社會(huì)理性的自發(fā)演化過程，而如果不天天講、月月講、年年講階級斗爭，不一茬一茬地砍頭割尾巴，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就難以維持。人為的禁令只能人為地取消，取消的困難不是技術(shù)上的而是政治上的。建立市場經(jīng)濟(jì)制度，第一步就要廢止市場準(zhǔn)入禁令，不同的個(gè)體“包括利益