社會(huì)其它相關(guān)論文-誠(chéng)信缺失的社會(huì)心理探析內(nèi)容摘要：當(dāng)誠(chéng)信作為一種共識(shí)和道德規(guī)范，為社會(huì)絕大多數(shù)成員所認(rèn)可，說明社會(huì)主體是誠(chéng)信的。而當(dāng)社會(huì)行為取向?qū)φ\(chéng)信缺失行為趨同，甚至相互效仿時(shí)，失信就成為了一種社會(huì)普通現(xiàn)象。本文對(duì)誠(chéng)信缺失進(jìn)行了社會(huì)心理分析，以期為企業(yè)建立誠(chéng)信的社會(huì)行為提供借鑒。關(guān)鍵詞：失信社會(huì)行事社會(huì)心理社會(huì)環(huán)境信用是人類社會(huì)一直贊美、倡導(dǎo)和要遵循的社會(huì)規(guī)則。英文中的“Credit”（信用）源于拉丁語，意為“我相信（Ibelieve）”、“我給予信任（Iplacetrust）”。漢語的“信用”一詞源于左傳的“宣十二年篇”。人類社會(huì)更多層面表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和商業(yè)行為，這其間無不貫穿著失信與守信行為的發(fā)生。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度定義，信用是一種建立在信任基礎(chǔ)上的能力，不用立即付款就可獲取資金、物資、服務(wù)的能力；也是一種借貸活動(dòng)，以償還為條件的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的特殊形式。辭海（1999年版縮印本）釋義有三：一為“信任使用”；二為“遵守諾言，實(shí)踐成約，從而取得別人對(duì)他的信任”；三為以償還為條件的價(jià)值運(yùn)動(dòng)的特殊形式，多產(chǎn)生于貨幣借貸和商品交易的賒銷或預(yù)付之中，其主要形式包括國(guó)家信用、銀行信用、商業(yè)信用和消費(fèi)信用。英文韋氏（Websters）詞典的釋義即Thesystemofbuyingandsellingwithoutimmediatepaymentonsecurity。由此可見，對(duì)信用的解釋由來已久，而信用的各種解釋在各種字詞典中都注有社會(huì)交往的道德倫理和契約經(jīng)濟(jì)兩方面的解釋，且由古代的較注重道德倫理逐步演變到現(xiàn)代的更注重其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。改革開放以來，我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)的“失信”現(xiàn)象大多都游離在被懲罰或受制裁之外。究其原因，除了管理體制發(fā)展的不成熟和貧富差距日益擴(kuò)大之外，普通的“失信”現(xiàn)象與社會(huì)整體心態(tài)認(rèn)知變異關(guān)系密切。誠(chéng)信缺失現(xiàn)狀表述現(xiàn)行社會(huì)的信用缺失問題觸目驚心，舉不勝舉。對(duì)社會(huì)各階層、各領(lǐng)域隨意掃描，大量的事例直指一個(gè)主題，“失信”已成為一種較為普通的社會(huì)現(xiàn)象?！笆拧爆F(xiàn)象日益膨脹，整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信鏈條相當(dāng)脆弱。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，近幾年來我國(guó)每年因誠(chéng)信缺失而造成的直接損失約達(dá)5855億元，其中逃廢債務(wù)造成直接損失1800億元，合同欺詐造成直接損失55億元，假冒偽劣造成直接損失2000億元，因三角債和現(xiàn)款交易所增加的財(cái)務(wù)費(fèi)用2000億元。目前我國(guó)未執(zhí)行的債務(wù)額達(dá)2000多億元，形成“家有萬貫在別處，債臺(tái)高筑成富翁”的惡性局面，并通過各種示范、攀比、放大效應(yīng)，造成整個(gè)社會(huì)信用極度扭曲。企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的誠(chéng)信缺失問題由來已久且愈演愈烈，據(jù)中國(guó)工商報(bào)報(bào)道，2000年，僅工商行政管理系統(tǒng)就查處假冒偽劣案件23.05萬起，比上年增長(zhǎng)36.86；查處各類假冒偽劣商品總值38.81億元，比上年增長(zhǎng)95.61；全國(guó)共搗毀制假售假窩點(diǎn)5.16萬個(gè)，比上年增長(zhǎng)3倍多，毫無誠(chéng)信的經(jīng)營(yíng)行為已經(jīng)成為人們見怪不怪的“正常”現(xiàn)象。一些企業(yè)偷稅、騙稅、騙匯和走私活動(dòng)猖獗，一些企業(yè)任意變更或撕毀經(jīng)濟(jì)合同。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前，我國(guó)企業(yè)每年訂立的經(jīng)濟(jì)合同約40億份左右，但合同的履約率只有50（20世紀(jì)90年代前我國(guó)企業(yè)合同履約率為90）。一些企業(yè)故意拖欠客戶的貨款或拖欠銀行的貸款，還有一些企業(yè)玩弄假破產(chǎn)真逃債的伎倆騙取國(guó)家的錢財(cái)。我國(guó)目前拖欠逾期的應(yīng)收賬款總量占貿(mào)易總額比已超過5，而發(fā)達(dá)國(guó)家的拖欠總量?jī)H占貿(mào)易總額的0.250.5，我國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家的10倍至20倍。企業(yè)假破產(chǎn)真逃債的規(guī)模已經(jīng)由過去的幾百萬元上升到數(shù)億元水平；企業(yè)間相互拖欠貨款，互不信任，如履薄冰，現(xiàn)實(shí)的交易行為已經(jīng)倒退到“一手交錢，一手交貨”的原始交易狀態(tài)。不僅一般工業(yè)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中存在著失信問題，就連最應(yīng)該守信和講信的上市公司也弄虛作假，制造虛假利潤(rùn)，騙取上市資格。串通莊家做市，報(bào)表重組，欺騙中小股東等現(xiàn)象，成了許多上市公司心照不宣的“秘密”。與一般工業(yè)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)比較，上市公司的失信表現(xiàn)更令人堪憂。劣質(zhì)產(chǎn)品、假貨生產(chǎn)和銷售日益嚴(yán)重侵害社會(huì)百姓的人身健康和財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)有惡意欠債逃債的國(guó)有企業(yè)，由于國(guó)家與企業(yè)之間天然存在著“父子關(guān)系”，甚至有些地方政府部門為了地方利益，只是一味采取地方保護(hù)主義的措施，從而形成地方產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)。更為甚者，地方保護(hù)主義和部分官員不正確的政績(jī)意識(shí)，為上類行為的繼續(xù)發(fā)展提供了條件。一些地方的干部為了一任政績(jī)私利，對(duì)于所管轄范圍內(nèi)的制假售假聽之任之，甚至干預(yù)行政執(zhí)法部門的執(zhí)法查處，成為制假售假的保護(hù)傘。一些地方制假售假達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模，形成了產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化的水平。總之，誠(chéng)信缺失的社會(huì)行事氛圍以及由此形成的社會(huì)互動(dòng)行為已經(jīng)成為企業(yè)的一種普遍現(xiàn)象。誠(chéng)信缺失問題產(chǎn)生的原因目前，誠(chéng)信缺失問題已經(jīng)成為重要的議題。誠(chéng)信失缺問題已經(jīng)開始影響企業(yè)和企業(yè)、企業(yè)和員工、企業(yè)和社會(huì)彼此之間的信任以及人們對(duì)社會(huì)的信心，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展也產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。社會(huì)、組織、企業(yè)和個(gè)人等均將為此付出高成本，從社會(huì)心理角度看更為可悲，其結(jié)果即是社會(huì)行事的變異和社會(huì)人格的分裂。中國(guó)傳統(tǒng)文化的淵源中本就存在，幾千年歷史傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)之古人的重義輕利、義中取利、外圓內(nèi)方等說教，很容易造就人們社會(huì)行為的“人格分裂”特征。從某種意義上說，信用制度的建立是以保障體系的完善為前提的。但是，我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保障制度已經(jīng)成為信用制度進(jìn)一步發(fā)展的“瓶頸”。改革開放以后，在打破原有的由國(guó)家、政府進(jìn)行的保障體系后，始終沒能建立起完善的社會(huì)保障體系。因?yàn)樯鐣?huì)保障體系關(guān)系到個(gè)人收入的管理、個(gè)人破產(chǎn)的保護(hù)以及個(gè)人最基本的社會(huì)生存保障，如果沒有這些最基本的社會(huì)保障，就很難使一些對(duì)生活失去信心的個(gè)人進(jìn)行必要的道德約束和制度約束，導(dǎo)致一些人在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為達(dá)到目的而不擇手段，而競(jìng)爭(zhēng)失敗后又會(huì)自暴自棄，這種趨勢(shì)的蔓延必然會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生負(fù)面的影響，市場(chǎng)秩序和商業(yè)倫理必然會(huì)被扭曲，經(jīng)濟(jì)信用更無從落實(shí)。在信用體系比較健全的國(guó)家，大都有比較健全的國(guó)家信用監(jiān)管體系，包括國(guó)家關(guān)于信用方面的立法和執(zhí)法、政府對(duì)信用行業(yè)的監(jiān)督管理等。目前我國(guó)在這些方面存在嚴(yán)重不足。雖然近年來，我國(guó)已經(jīng)相繼出臺(tái)了一些信用保護(hù)法律，例如：公司法、商業(yè)銀行法、擔(dān)保法、仲裁法等，而且我國(guó)的民法通則、合同法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中雖然都有誠(chéng)實(shí)守信的法律原則，刑法中也有對(duì)詐騙等犯罪行為處以刑罰的規(guī)定，但同信用法律發(fā)展相當(dāng)完善的國(guó)家相比還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，現(xiàn)有這些立法仍不足以對(duì)社會(huì)的各種失信行為形成強(qiáng)有力的法律規(guī)范和約束。從歷史的發(fā)展角度來看，我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治一直是建立在只有圣者賢人才能作為政治領(lǐng)袖，進(jìn)而通過其影響建立政治秩序的基礎(chǔ)之上，在基本構(gòu)架上是一種德治。這種政治結(jié)構(gòu)不是立足于社會(huì)的制度體制，而是立足于治者及其品德方面。因此，從這個(gè)意義上來講，我國(guó)社會(huì)始終是一個(gè)人治的社會(huì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，信用經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)。法律條文的缺失嚴(yán)重地阻礙了信用經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，從而更加助長(zhǎng)了社會(huì)整體對(duì)不講誠(chéng)信的行為的漠視，甚至認(rèn)同和相互效仿并趨同。更何況目前我國(guó)的信用體系還不完善，社會(huì)失信懲罰機(jī)制不健全，使尚未達(dá)到刑事犯罪程度的大量失信行為得不到相應(yīng)的懲罰，有時(shí)雖然受到懲處但所付出的成本很小。失信懲罰機(jī)制的欠缺助長(zhǎng)了失信者的氣焰，間接地打擊了守信者的信心，最終搞亂了社會(huì)信用道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這樣就在客觀上，助長(zhǎng)了不講信用行為的存在和蔓延。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，從信用主體來劃分