企業(yè)研究論文-“5000萬現(xiàn)象”的兩個案例及其分析今年（2002年）暑假，筆者掛職于浙江省桐廬縣的某鎮(zhèn)，主管企業(yè)培訓和公務員培訓工作，為了掌握大量的第一手資料，筆者在當?shù)卣賳T的陪同下走訪了大量的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)有一個共同的現(xiàn)象，那就是企業(yè)規(guī)模一般在5000萬左右。本文以兩個企業(yè)作為案例進行分析，探討浙江民營企業(yè)的“5000萬現(xiàn)象”。案例1、在當?shù)卣賳T的帶領(lǐng)下，筆者來到了浙江省紅發(fā)鑄造有限公司（為了避免法律糾紛，本文兩個企業(yè)的名字都是化名，請予以理解?。?。這是一家以鑄造門閥毛胚為主的企業(yè)，以前主要集中于鑄鐵，現(xiàn)在由于競爭的壓力也開始向鑄銅方向發(fā)展，并與幾個朋友合作，拓展業(yè)務。但是很多年以來企業(yè)規(guī)模一直在5000萬的產(chǎn)值上下徘徊。隨著一條小公路，首先印入筆者眼簾的是矗立在右邊的一幢金碧輝煌的小別墅。然后才是破爛不堪但依然聲音哄哄響的廠房，筆者發(fā)覺有政府官員的場合，企業(yè)家都總是撿好的話說，于是筆者以一個什么理由支走了政府官員，單獨與企業(yè)家面談。這才發(fā)現(xiàn)他們這樣做的目的不外有三個：1、我國憲法已經(jīng)對私人生活資料給予了明確的法律保障，但是對私人的生產(chǎn)資料卻沒有做出嚴格的規(guī)定，因此企業(yè)家對自家的私有財產(chǎn)和企業(yè)的生產(chǎn)資料并不是做出嚴格的界定。很顯然，企業(yè)家假定，國家從企業(yè)的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)楣胸敭a(chǎn)比從私人財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣胸敭a(chǎn)的可能性更大。因此一旦企業(yè)家認為自家的私人生產(chǎn)資料有可能被轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮胸敭a(chǎn)”時，就首先將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱纳钯Y料，甚至揮霍浪費掉，以便減少風險。2、盡管經(jīng)過這么多年的發(fā)展和社會進步，但是社群尤其是政府的“紅眼病”依然沒有消除，所以，“蕭條破敗”的工廠作為一種顯性依據(jù)可以減少“納稅”和減少各種攤派。盡管我們的稅法對企業(yè)納稅有很明確的規(guī)定，但是在實際執(zhí)行中，有很多的變通。因此企業(yè)的表面“破敗”帶來了節(jié)約納稅的“收入”。但是他們往往沒有考慮到由于企業(yè)的“破敗”現(xiàn)象降低了企業(yè)的談判資格，減少了企業(yè)的“無形資產(chǎn)”等。3、由于現(xiàn)在官員任命和業(yè)績考評的改變（至少浙江是這樣），政府已經(jīng)將所在屬地的企業(yè)狀況作為升遷依據(jù)，因此政府官員也就很有積極性幫助企業(yè)發(fā)展。但是幫助對象的確定往往是依據(jù)表面的繁榮或蕭條，幫助手段的選擇也往往是一般的政府補貼或地價優(yōu)惠等措施。這樣企業(yè)家一邊將企業(yè)生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)換為自家的私人消費資源，又同時期望獲得新的政府“免費”資源。當然，在筆者與他長談的四個小時的時間里，筆者也試圖從他的家庭生活中找到“5000萬現(xiàn)象”的根源。對于這家企業(yè)來說，企業(yè)家也并沒有把“企業(yè)”與“家”作為兩個獨立的個體對待，也并不了解企業(yè)有自身的發(fā)展邏輯。所以他一直是把“家”當作“企業(yè)”經(jīng)營，把“企業(yè)”當作“家”來經(jīng)營。在他眼里，左邊的口袋與右邊的口袋沒有什么區(qū)別，他對企業(yè)的看法與對子女的看法相似，似乎做企業(yè)賺錢與給孩子買東西是一回事。在今年浙江省百江暑期培訓會議上，筆者告訴該企業(yè)家，這就是他們企業(yè)“5000萬現(xiàn)象”的根源。案例2、浙江省源恒潔具有限公司是一家位居浙江省臨海市專門制造馬桶蓋的企業(yè)，并主要遠銷加拿大和美國。在筆者與企業(yè)進行為期3天的了解中，知道了很多該企業(yè)長期處于“5000萬現(xiàn)象”的原由（本企業(yè)連續(xù)5年都是5000萬的銷售額，當然由于其產(chǎn)品供不應求，所以產(chǎn)值與銷售額是等價的）。首先，該企業(yè)由于長期在鄉(xiāng)下經(jīng)營，因此該企業(yè)的主要高級主管幾乎都是本地與自己一起長大的農(nóng)民（筆者無意說農(nóng)民就不能做大企業(yè)，但是關(guān)鍵在于怎么做的問題，也沒有其他與本文主題無關(guān)的意思）。后來企業(yè)老板意識到這個問題，就搬遷到林海市，但是管理人員素質(zhì)跟不上的問題依然沒有解決。因此該企業(yè)家事事務必躬親。因此他的手機在夜半黎明總是響個不停（參見筆者的論文“關(guān)掉手機抓管理”，環(huán)球市場信息導報2003年第5期總第163期p34-p35），而且?guī)缀醵际且痪€工人或一線主管打來的。也就是說他的中層管理人員與高層管理人員沒有發(fā)揮傳遞信息、過濾信息和管理控制的作用。這樣這個企業(yè)的發(fā)展和企業(yè)規(guī)模就主要取決于企業(yè)家的個人能力了，所以筆者認為這是造成他企業(yè)的“5000萬現(xiàn)象”的根源之一。第二，由于歷史原因，該企業(yè)的實際控制權(quán)掌握在企業(yè)家的老婆手里，因此關(guān)于企業(yè)的重大決策完全由她一人做出。而女人具有天然的風險規(guī)避性格，因此該企業(yè)往往失去重要的發(fā)展契機。例如今年在企業(yè)收到一筆美國300萬美圓的定單時，由于每只利潤只有1元錢而公司內(nèi)部激烈爭論，就“接”與“不接”展開討論，但是最終老板娘一票否決了。當公司邀請筆者就此事發(fā)表意見時，我說，是否“接單”主要取決于企業(yè)對自己的定位。由于現(xiàn)在公司處于滿負荷且產(chǎn)品供不應求，同時企業(yè)也不可能總是采用加班加點的生產(chǎn)方式，所以一旦接此定單，就意味著企業(yè)會有一個大的飛躍，不管從企業(yè)規(guī)模還是企業(yè)管理角度，對企業(yè)都是一個重大的挑戰(zhàn)。但同時，如果企業(yè)管理跟不上企業(yè)規(guī)模的拓展，不但此“單”完不成，也影響其它定單的交貨?？墒?，很多年來企業(yè)總是在5000萬規(guī)模上徘徊，這已經(jīng)標志著企業(yè)的規(guī)模到了飽和生產(chǎn)狀態(tài)。該筆300美圓的定單也許是促進企業(yè)從小到大飛躍“5000萬現(xiàn)象”的動力和機會。當然，具體怎么接，怎么發(fā)展，尤其是怎么通過收購兼并擴大規(guī)模走出“5000萬現(xiàn)象”的陰影，需要認真評估企業(yè)的管理能力和制定企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。于是筆者提出小型企業(yè)也要有發(fā)展戰(zhàn)略，但是又不同于普通的發(fā)展戰(zhàn)略，而是突破一般的波特的競爭戰(zhàn)略的企業(yè)戰(zhàn)略（“誰說小企業(yè)沒有戰(zhàn)略管理？！”）。所以，決策權(quán)的配置和企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略是影響“5000萬現(xiàn)象”的另一重要因素。事實上，如果著眼于企業(yè)的長期發(fā)展，筆者認為應該接此定單，盡管利潤不高，但是企業(yè)規(guī)模的擴大，勢必加大管理能力的提升要求和優(yōu)秀人才的需求，給企業(yè)“換血”以一個好的契機。另外，企業(yè)規(guī)模的擴大、實力的增強也自然帶來了企業(yè)無形資產(chǎn)的增加和談判能力的增強，這樣不管是面對上游的企業(yè)還是面對下游企業(yè)，不管是面對政府機構(gòu)還是面對中介組織，企業(yè)參與各方的博弈能力會大幅度提高。第三，內(nèi)部管理和信任機制非常缺乏。筆者在去該公司之前就被告之企業(yè)內(nèi)部部門之間的協(xié)調(diào)是企業(yè)最困難的事情。筆者在介紹有些公司通過工作輪換培養(yǎng)企業(yè)管理者和加強部門的協(xié)調(diào)時，企業(yè)管理人員們都有強烈的興趣。然而企業(yè)家本人和老板娘卻不以為然，并認為如果他們換了工作，原來的工作沒有辦法立刻開展；其二是當每一個人都熟悉了各類業(yè)務后，會再開一家公司與自己競爭。所以內(nèi)部管理和信任機制也是“5000萬現(xiàn)象”的重要因素。筆者針對第一個擔憂，提出可以讓每一個部門的副經(jīng)理互換，或者著重培養(yǎng)年輕人。或者經(jīng)理與副經(jīng)理交叉輪換等等。筆者針對第二條擔憂卻是來自于外部的法制環(huán)境和中國本身信譽文化。但是眾所周知，中國目前的法制環(huán)境是一個極端的法制不健全、有法也不依、執(zhí)法更不嚴、違法也不糾的局面。因此，企業(yè)運用法制的成本異常高昂，實際上企業(yè)把本該由國家提供的法制的成本內(nèi)在化了，即企業(yè)自身不得不做一些防范，包括技術(shù)上、人員安排上、組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計上等，從而使民營企業(yè)的“5000萬現(xiàn)象”長期存在?？傊?，這兩個案例都說明，由于企業(yè)外部環(huán)境惡劣、內(nèi)部管理欠缺的情況下，民營企業(yè)的規(guī)模在“5000萬”上下徘徊就呈現(xiàn)出一種具有規(guī)律性的現(xiàn)象，但是，筆者相信，正如中國國有企業(yè)的“59歲現(xiàn)象”曾經(jīng)引發(fā)了一場“產(chǎn)權(quán)”理論的討論和“產(chǎn)權(quán)”結(jié)構(gòu)的變更一樣，浙江民營企業(yè)的“5000萬現(xiàn)象”也將必然引發(fā)“管理”思想的革命和“管理”模式的演進，并進而帶來中國“政治”哲學的革命和“政治”構(gòu)架的重整。也就是說，對待民營企業(yè)的政治態(tài)度從“補充學說”到“組成部分學說”只是一個