企業(yè)研究論文-再論企業(yè)邊界企業(yè)為什么存在？其功能是什么，以及什么決定了它們的范圍？這些仍然是組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，也是業(yè)務(wù)主管和公司戰(zhàn)略家的核心問題。1997年全球的公司并購總額超過了1.6萬億美元。如果沒有某些潛在的經(jīng)濟(jì)收益，我們很難想象會(huì)有如此多的時(shí)間、精力和投資銀行家的酬金花在企業(yè)邊界的調(diào)整上。其實(shí)，過去20年里大量的并購活動(dòng)有力地表明，一些重要的經(jīng)濟(jì)力量決定了組織的邊界。對(duì)企業(yè)邊界的研究肈端于Coase（1937）那篇著名的論文，他提出了這樣一個(gè)問題：如果像經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常所認(rèn)為的那樣，市場是非常有力又有效的配置稀缺資源的機(jī)制，那么為什么我們會(huì)看到如此多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在正式組織內(nèi)部進(jìn)行。Coase認(rèn)為其原因在于不完美信息的世界里存在交易成本。當(dāng)市場交換的交易成本很高時(shí)，通過一個(gè)正式組織比通過市場來協(xié)調(diào)生產(chǎn)的耗費(fèi)可能更低。很大部分歸功于Williamson（1975,1985）的工作，在近幾十年，Coase提出的企業(yè)邊界可從效率角度來加以解釋的基本洞見重新引起了人們的興趣。通過更確切地區(qū)分不同環(huán)境下交易成本的性質(zhì)和來源，我們對(duì)企業(yè)邊界的理解將更加深刻。在這一過程中，關(guān)注焦點(diǎn)從Coase最初所強(qiáng)調(diào)的協(xié)調(diào)問題轉(zhuǎn)向企業(yè)邊界在激勵(lì)提供中的作用。特別地，近20年來，在企業(yè)為什么存在、什么決定了企業(yè)邊界等方面，最具影響力的研究集中于所謂的“敲竹杠（hold-up）問題”。講述敲竹杠故事的經(jīng)典版本是Klein、Crawford和Alchian（1978）；其精髓由Grout（1984）加以模型化。一方為了和另一方交易就必須作出一項(xiàng)投資。這種投資是關(guān)系專用的；即，如果不用于支持雙方這一交易，其價(jià)值在任何其他的用途中都將明顯降低（也許降為零）。1此外，制定一份包括交易執(zhí)行中可能產(chǎn)生的、影響投資回報(bào)分配的所有可能爭端的完全契約是不可能的。Klein、Crawford和Alchian（1978）所引用的經(jīng)典例子涉及這樣一種沖模，用它可以把鋼材制成特殊車型的車身部分所需的特定形狀（比方說，引擎罩或者方向儀表板）。這些沖模很貴價(jià)值數(shù)千萬美元。進(jìn)一步，如果不用于制造該部件，它們幾乎一文不值。假定沖模由外部供應(yīng)商購買并擁有。那么，這個(gè)供應(yīng)商很容易被敲竹杠。因?yàn)槿魏巫畛跗跫s都是不完全的，所以要求雙方就他們未來關(guān)系的性質(zhì)和條款進(jìn)行談判的情況很可能發(fā)生于這種投資被作出之后。這種事后討價(jià)還價(jià)，2使汽車制造商可以利用沖模不能他用的事實(shí)來迫使供應(yīng)商降價(jià)，從而攫取供應(yīng)商所期望的部分投資回報(bào)。因此，該供應(yīng)商就不會(huì)投資于專用性資產(chǎn)，或者它可能花費(fèi)資源以保護(hù)自己不受敲竹杠威脅。兩種情況都會(huì)產(chǎn)生非效率：或者市場不能產(chǎn)生最優(yōu)投資，或者社會(huì)資源被花費(fèi)在保護(hù)措施上。讓汽車公司擁有沖?？梢越鉀Q這一問題。如果供應(yīng)關(guān)系面臨更廣泛的敲竹杠問題，那么最好的解決辦法就是垂直一體化，所有的車身部件都由內(nèi)部而不是外部供應(yīng)。企業(yè)的組織或治理結(jié)構(gòu)因而被看作處理敲竹杠問題的機(jī)制。本文的下一部分將評(píng)論主導(dǎo)了企業(yè)邊界研究的兩個(gè)分支：交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)權(quán)理論。兩種理論盡管在經(jīng)驗(yàn)涵義上完全不同，但都注重產(chǎn)權(quán)在不完全簽約和潛在敲竹杠的世界里支持關(guān)系專用性投資的作用。這類研究是很有教益的。然而，在本文中我們主張用更廣的視角來看待企業(yè)及其邊界決定因素。企業(yè)是協(xié)調(diào)和激發(fā)個(gè)人活動(dòng)的復(fù)雜機(jī)制。它們必須處理更多類型的問題，而不只是提供投資激勵(lì)和解決敲竹杠問題。所有權(quán)模式不只是由于需要提供投資激勵(lì)，提供投資激勵(lì)的手段有多種，所有權(quán)只是其中之一。因此，注重一種手段解決一個(gè)激勵(lì)問題的方法只能狹隘地認(rèn)識(shí)企業(yè)的性質(zhì)，并造成潛在誤導(dǎo)。為了支持我們的命題，我們首先指出這樣一些情形，其中的關(guān)系專用性投資看來很高、簽約也不完全，但它們的所有權(quán)模式用交易成本理論或產(chǎn)權(quán)模型都難以解釋。對(duì)比美國和日本汽車產(chǎn)業(yè)中的傳統(tǒng)供貨和分包慣例是我們最樂于講述的例子。另一組例子所呈現(xiàn)的是，敲竹杠問題看來很小，因此邊界選擇必然是受到了其他因素的驅(qū)動(dòng)。我們的例子意味著，所有權(quán)模式還對(duì)應(yīng)著代理問題、對(duì)普通資產(chǎn)的關(guān)注、傳遞知識(shí)的困難和市場監(jiān)督的利益。這些含意是嘗試性的，我們承認(rèn)它們大都缺乏一個(gè)良好的理論基礎(chǔ)。我們提供這些例子只是希望激發(fā)新的理論研究。需要強(qiáng)調(diào)的是，本文不是一項(xiàng)調(diào)查。在我們的闡述和引證中有不完整之處。事實(shí)上，我們知道有許多優(yōu)秀的論文與我們的觀點(diǎn)或例子有關(guān)，但由于篇幅限制而沒有引用。希望被忽略的那些作者能夠諒解。一、理論背景在敲竹杠問題及其對(duì)企業(yè)邊界的涵義等方面的討論組成了一系列優(yōu)秀的參考文獻(xiàn)包括Williamson（1975,1985）、Klein等（1978）、Grossman和Hart（1986）及Hart和Moore（1990）它們好像是一個(gè)連貫的所有權(quán)理論中的許多建筑磚塊。其實(shí)并非如此。這些文獻(xiàn)之間的確存在一些相似之處，尤其是它們都認(rèn)為契約不完全必然導(dǎo)致事后討價(jià)還價(jià)，引發(fā)潛在的效率問題。然而這些故事的詳細(xì)邏輯并不相同，從而導(dǎo)致了完全不同的經(jīng)驗(yàn)預(yù)測。3我們對(duì)交易成本和產(chǎn)權(quán)理論的簡短評(píng)論正是為了凸顯這些差異?，F(xiàn)代交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)始于Williamson。他的觀點(diǎn)多年來有所變化。其早期工作（Williamson,1975）傾向于強(qiáng)調(diào)雙邊關(guān)系如非對(duì)稱信息下的討價(jià)還價(jià)產(chǎn)生的非效率，而不是關(guān)系專用性投資和敲竹杠，但他在后來的研究中更加關(guān)注初始的專用性投資（Williamson,1979,1985）。然而著重點(diǎn)上的這種轉(zhuǎn)變對(duì)Williamson理論的操作內(nèi)容影響不大，他仍然堅(jiān)持早期思想，即人們必須區(qū)分出單個(gè)交易的關(guān)鍵維度，以便使每一個(gè)交易在用這些維度來描述時(shí)，都能被映射到一個(gè)最有效率的制度安排中。Williamson（1985）提出了三個(gè)關(guān)鍵的交易屬性：頻率、不確定性和最特別的資產(chǎn)專用性（由中斷關(guān)系的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益來度量）。他認(rèn)為每一屬性肯定與內(nèi)部治理的采用有關(guān)。其基本邏輯是，更高水平的不確定性和更高程度的資產(chǎn)專用性，尤其是在二者同時(shí)存在時(shí)，導(dǎo)致了更復(fù)雜的簽約環(huán)境以及在關(guān)系已開始、承諾已作出之后再行調(diào)整的更強(qiáng)烈要求。他認(rèn)為，一方已正式控制了交易雙方的科層關(guān)系可以比市場關(guān)系更輕松地解決潛在爭端。交易頻率是一個(gè)重要因素，因?yàn)榻灰自筋l繁，建立一個(gè)非市場的治理制度的固定成本就越廣泛地分散。為了進(jìn)行后面的比較，我們要篩選出Williamson三要素范式的幾個(gè)突出特征。首先，它與預(yù)先的（up-front）事前投資的直接成本無關(guān)。比如，考慮以下兩種情況，1000萬美元和1億美元的專業(yè)化資產(chǎn)，如果在兩種情況下這些資產(chǎn)的價(jià)值在關(guān)系內(nèi)比在關(guān)系外的超出額相同，那么二者之間不存在差異。甚至根本不需要任何預(yù)先的耗費(fèi)：最初的、事前的“投資”恰好是最初無成本的選擇，如選擇交易伙伴或標(biāo)準(zhǔn)或限制一方事后選擇的其他約束。Williamson（1985）特別關(guān)注最后那種情形，他認(rèn)為，當(dāng)一種交換關(guān)系從事前的具有大量潛在交易伙伴的競爭環(huán)境，轉(zhuǎn)變成事后的只有少數(shù)交易伙伴的情況時(shí)，一旦作出了承諾，便發(fā)生了“根本性轉(zhuǎn)換（TheFundamentalTransformation）”。該理論不考慮最初投資水平，因?yàn)樗俣ǎ@種投資計(jì)劃是完全可簽約的（如汽車沖模投資的例子所示），因而不會(huì)出現(xiàn)激勵(lì)問題。第二，在Williamson的方法中，資產(chǎn)專用性的隱含度量是投資所創(chuàng)造準(zhǔn)租的總水平。如果是兩方，比方說一個(gè)買者B和一個(gè)賣者S，資產(chǎn)專用性和總準(zhǔn)租由VVBVS來度量，此處V是在持續(xù)關(guān)系中聯(lián)合控制資產(chǎn)（jointlycontrolledassets）的資本化價(jià)值，VB和VS分別是B和S單獨(dú)控制資產(chǎn)時(shí)的資產(chǎn)價(jià)值。在這一式子中，起作用的是總值VB+VS而不是個(gè)別價(jià)值VB和VS。因此，對(duì)于同一水平的資產(chǎn)專用性，一方占主導(dǎo)地位的非對(duì)稱關(guān)系與對(duì)稱關(guān)系是沒有區(qū)別的。第三，如果更一般地考慮到官僚和科層成本，那么把交易當(dāng)作分析單位便會(huì)出現(xiàn)問題，因?yàn)檫@些成本很顯然不是與單個(gè)交易有關(guān)，而是與科層所涵蓋的整個(gè)交易集有關(guān)（Milgrom和Roberts,1992,pp.32-33）。最后，Williamson認(rèn)為在不確定性、頻率和資產(chǎn)專用性水平不高從而不能使交易退出市場的情況下，市場交易是比組織內(nèi)交易更優(yōu)越的默認(rèn)形式（default）。因?yàn)槭袌鍪沁@種默認(rèn)形式，所以其收益不能像它的成本那樣被清楚地說明。在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中，運(yùn)行中的市場是一個(gè)黑箱，就像新古典微觀經(jīng)濟(jì)理論中的企業(yè)一樣。Williamson等人引證了各種限制企業(yè)規(guī)模的條件官僚成本、個(gè)人激勵(lì)弱化、內(nèi)部游說的危害，等等但這些成本都不容易度量，并且（也許出于這種原因）它們也沒有起到多大的經(jīng)驗(yàn)作用。4Grossman和Hart（1986）所倡導(dǎo)的現(xiàn)代產(chǎn)