企業(yè)研究論文-國家所有者的商業(yè)化：模仿機(jī)構(gòu)所有者國有企業(yè)之所以必須改革，基本的原因之一是它們從總體上來說效率低下。應(yīng)當(dāng)說，國有企業(yè)的低效率是一個全球范圍的問題，不僅計劃經(jīng)濟(jì)國家有，市場經(jīng)濟(jì)國家也有；不僅發(fā)展中國家有，發(fā)達(dá)國家也有。人們通常都把國有企業(yè)的效率低下歸咎于其所有制：在國有企業(yè)中不可能有像私人企業(yè)所有者那樣真正關(guān)心和努力提高企業(yè)效率的利益主體。另外一種看法（Boyckoetal，1993）更強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)的“政治化”，就是說，國有企業(yè)之所以效率低下，是因為它們不能使自己獨立于政治干預(yù)，因而不能像私人企業(yè)那樣專心致志地追求利潤最大化，而是必須經(jīng)常犧牲利潤最大化目標(biāo)來服務(wù)于政治目標(biāo)。企業(yè)如果不追求利潤最大化，也就不會很在乎成本最小化，因而也不大可能有效率。應(yīng)當(dāng)說，至少在理論上，只要國有企業(yè)的所有者能夠在很大程度上商業(yè)化，即在行為上足夠充分地“模仿”私人企業(yè)所有者，追求利潤最大化，國有企業(yè)在行為上就應(yīng)該能足夠充分地“模仿”私人企業(yè)。薩平頓和斯蒂格利茨（SapingtonandStiglitz，1987）曾經(jīng)提出，如果國家是仁慈的（benevolent）、合同是完全的，所有制就無關(guān)緊要（irrelevant），因為國家所有者總可以模仿（mimic）私人所有者。這當(dāng)然只是一個理論上的參照系（benchmark），但它同時也說明了模仿的可能性。國外和國內(nèi)可能都會有一些研究者認(rèn)為，探討這樣的問題沒有什么實際價值，甚至有些天真。國有企業(yè)的唯一出路是通過私有化變成私人企業(yè)，而不是模仿私人企業(yè)。除此之外的一切其它改革措施都是浪費時間和金錢。這種看法可能是不正確的，一個顯而易見的原因是，私有化需要時間。很多轉(zhuǎn)軌國家的實踐表明（參見WorldBank，2002），大規(guī)模的快速的私有化很容易發(fā)生錯誤，而比較容易成功的是一個企業(yè)一個企業(yè)（casebycase）的私有化。即使像英國這樣的發(fā)達(dá)國家對為數(shù)不多的國有企業(yè)進(jìn)行私有化，也持續(xù)了很多年。大批國有企業(yè)的私有化需要很長時間，當(dāng)然就會有很多國有企業(yè)在這段時間內(nèi)繼續(xù)存在。而且，大多數(shù)國家即使實行私有化之后，由于種種原因，也還會長期保留一些國家控制或參股的企業(yè)。盡可能提高這些國有企業(yè)的效率，不僅有助于保持較快的經(jīng)濟(jì)增長，而且有助于私有化的成功。因此，不管私有化進(jìn)展如何，怎樣盡可能提高國有企業(yè)的效率，可能是很多國家的政府將長期面對的一個現(xiàn)實政策問題。另一方面，有證據(jù)表明，國家所有者的商業(yè)化確實能改善企業(yè)業(yè)績，其效果甚至可以優(yōu)于某些設(shè)計不當(dāng)?shù)乃接谢?。Djankov等（2002）對有關(guān)東歐和前蘇聯(lián)私有化效果的100多項經(jīng)驗研究進(jìn)行綜述時發(fā)現(xiàn)，就私有化以后形成的所有權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)重組的效應(yīng)而言，那些部分私有化但同時有一個“商業(yè)化的國家所有者（commercializedstate）”的企業(yè)在10種后私有化所有權(quán)結(jié)構(gòu)類型中排名第五，優(yōu)于分散型個人所有、內(nèi)部人所有、職工所有、管理層所有，也優(yōu)于傳統(tǒng)國有企業(yè)。那么國有企業(yè)所有者的行為為什么會不同于私人企業(yè)所有者？為了使國有企業(yè)所有者商業(yè)化，在行為上模仿私人企業(yè)所有者，具體需要什么條件呢？首先需要進(jìn)一步澄清模仿的目標(biāo)私人企業(yè)的所有者。很多人在談?wù)撍饺似髽I(yè)時，自覺不自覺地把它設(shè)定在一個簡單的理論模型中：一個企業(yè)的所有者也就是這個企業(yè)惟一的股權(quán)投資者，也是其實際的控制者和管理者。其它一切利益相關(guān)者，包括債權(quán)人、管理人員、工人、土地所有者都和企業(yè)訂立合同，獲得“合同（contracted）收入”和“合同權(quán)利”，所有者則獲得“剩余（residual）收入”和“剩余權(quán)利”。因為剩余收入按照定義就是企業(yè)總收入扣除全部合同收入后的余額，所有者不僅是利潤的獲得者，也是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的承擔(dān)者，擁有“剩余索取權(quán)（residualclaim）”，與此相匹配，他也擁有“剩余控制權(quán)（residualcontrol）”，即合同中沒有規(guī)定屬于他人的那些權(quán)利。對一個企業(yè)擁有所有權(quán)，其含義就是說擁有對該企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。在這樣一個理論模型中，私人所有者和他的企業(yè)追求利潤最大化是理所當(dāng)然的。首先，剩余索取權(quán)意味著，只要企業(yè)的凈值仍然是正的，那么企業(yè)每增加一分收入，就都是所有者的收入；每減少一分收入，都是所有者的風(fēng)險。因此，所有者追求利潤最大化的動力已經(jīng)達(dá)到最大限度，這樣的激勵機(jī)制已經(jīng)是可能達(dá)到的最高程度的高能激勵。其次，剩余控制權(quán)意味著，在法律和合同規(guī)定的界限內(nèi)，所有者擁有充分的決策和經(jīng)營的自主權(quán)，除非違犯法律和合同，他的自主權(quán)已經(jīng)不可能再擴(kuò)大。在這樣的條件下，沒有理由期望所有者會不追求利潤最大化，除非他不是典型的經(jīng)濟(jì)人。而只要企業(yè)追求利潤最大化，對社會來說基本上也就是在追求經(jīng)濟(jì)效率。因為給定合同收入，追求剩余收入最大化，實質(zhì)上也就是在成本給定的情況下追求總收入最大化。這樣理論模型比較接近于早期的資本主義企業(yè)，即斯蒂格利茨（Stiglitz，1985）所說的原始資本主義企業(yè)。這種企業(yè)的一個重要特點就是由一個所有者所有和經(jīng)營（owner-managed）。不過，正如斯蒂格利茨指出的，在有限責(zé)任制度下，即使在這樣的企業(yè)中，所有者也不一定總是承擔(dān)著經(jīng)營風(fēng)險。如果企業(yè)向銀行借貸，利益和風(fēng)險責(zé)任就有可能分離：所有者可以投資于高風(fēng)險項目，項目成功時自己獲利，項目失敗時銀行承受損失。更一般地說，所有者之外的其它利益相關(guān)者與企業(yè)訂立的合同都可能是不完全的，即不能覆蓋所有可能發(fā)生的情況。因此，其它利益相關(guān)者也可能會獲得一部分剩余收入或承擔(dān)一部分風(fēng)險。這當(dāng)然就會影響企業(yè)所有者追求利潤最大化的動因。這樣一個理論模型如果運用于現(xiàn)代公司，必須進(jìn)一步考慮兩種可能的公司治理問題。在分散型的所有權(quán)結(jié)構(gòu)（dispersedownership）下，所有權(quán)和控制權(quán)是分離的，公司的股東或許的確是在追求利潤最大化，但公司是否也在追求利潤最大化，則取決于公司治理的有效性，或者更具體地說，是取決于股東能在多大程度上保證公司管理層實際是以股東價值最大化為惟一目標(biāo)來經(jīng)營公司。如果公司治理失靈，管理層就會去追求利潤最大化以外的其它目標(biāo)。解決問題的途徑之一，當(dāng)然是讓管理層也成為股東來分享利潤，或者讓股東來管理公司，即回歸到所有權(quán)與控制權(quán)合一的理論模型。集中型的所有權(quán)結(jié)構(gòu)部分地做到了這一點。因為這種所有結(jié)構(gòu)下，掌握控制權(quán)的大股東可以比較有效地監(jiān)督管理層，而且多數(shù)情況下都直接參與控制和管理。但集中型所有權(quán)結(jié)構(gòu)還是沒有能夠完全回歸到理論模型，因為除了控制性股東，還存在著大量不掌握控制權(quán)的小股東或少數(shù)股東。控制性股東和他的公司會不會追求利潤最大化，也取決于公司治理的有效性。如果，控制性股東可以很容易地通過剝削少數(shù)股東獲利，他就可能會選擇“掏空”或搞垮，而不是經(jīng)營好自己控制的公司。無論在哪種所有權(quán)結(jié)構(gòu)下，保護(hù)分散的小股東的利益都是公司治理的關(guān)鍵問題。解決問題的可能途徑之一是機(jī)構(gòu)投資者，例如養(yǎng)老基金、投資基金、銀行、保險公司等。這些機(jī)構(gòu)投資者從分散的私人投資者哪里籌集資金，把資金集中起來后再投入公司，并在一定程度上參與或影響公司管理層的選任和監(jiān)督。那么，當(dāng)我們談?wù)搰衅髽I(yè)的所有者可以通過模仿私人企業(yè)的所有者而商業(yè)化時，我們所指的是哪一種私人企業(yè)呢？或者說，國有企業(yè)的所有者可以模仿哪種私人企業(yè)的所有者呢？回答這個問題，需要對國有企業(yè)的所有權(quán)和公司治理也做一些更具體的分析。國有企業(yè)當(dāng)然是由國家所有的企業(yè)，而國家是代表全體人民來對國有企業(yè)行使所有權(quán)的，因此國有企業(yè)也是全民所有的企業(yè)。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個重要的命題：全民所有制即國家所有制