企業(yè)研究論文-國有中小企業(yè)改制后小股東的權(quán)益保護(hù)問題淺探摘要民營股份制企業(yè)是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。近幾年來，民營股份制企業(yè)在我國發(fā)展相當(dāng)迅速，部分國有中小企業(yè)改制成民營股份制企業(yè)后，出現(xiàn)了一些中小股東權(quán)益受損的問題，文章針對這些問題進(jìn)行割析，并嘗試著就保護(hù)小股東權(quán)益方面提出一些合理的對策和建議。關(guān)鍵詞股份制企業(yè)；小股東；權(quán)益；保護(hù)一、中國改制股份企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀隨著市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深人和適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將中小型國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)改造為股份合作制企業(yè)的嘗試，是我國從計劃經(jīng)濟(jì)走向市場經(jīng)濟(jì)的一大改革舉措，也是我國建立起現(xiàn)代企業(yè)的一條必經(jīng)之路，在改制過程中“抓大放小”亦成為國有企業(yè)改革的必然選擇。目前，中國的企業(yè)發(fā)展已步人了調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局的總體格局階段，在這一階段中，通過改組、聯(lián)合、兼并、破產(chǎn)、股份合作制、股份制等多種形式，亦逐步完成對中小型國有企業(yè)、集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革，并且初步建立了現(xiàn)代企業(yè)管理制度。目前，股份合作制已成為中小國有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城鎮(zhèn)集體企業(yè)改革的主要選擇，通過改制，造就了一大批自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場主體。如今，股份合作制企業(yè)已遍布我國各地，已成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一支重要力量。然而，由于我國走上市場經(jīng)濟(jì)道路的時間較短，現(xiàn)代企業(yè)立法經(jīng)驗明顯不足，使得對小股東權(quán)利保護(hù)的法律基本處于空白，同時也因改制本身存在著先天不足的原因，加之運行并不規(guī)范，缺乏立法保護(hù)，以致在中小型國有企業(yè)和集體企業(yè)的改制過程中出現(xiàn)了小股東權(quán)益受到漠視甚至受到侵害的問題，這些問題已影響到改制企業(yè)的健康發(fā)展。二、股份合作制企業(yè)小股東權(quán)益的現(xiàn)狀及問題近年來，我國經(jīng)過對中小型國有企業(yè)、集體企業(yè)實行股份制為主的產(chǎn)權(quán)制度改革，使得現(xiàn)代企業(yè)制度初具規(guī)模。由于非公司制企業(yè)形態(tài)帶有一定的時代特征，公司制企業(yè)具備現(xiàn)代企業(yè)制度的典型形態(tài)，故大部分企業(yè)改制時選擇公司制形態(tài)。但在我國，由于現(xiàn)代企業(yè)制度尚不十分健全，法律法規(guī)相對滯后，因而在改制后的公司中或在其他形式的現(xiàn)代企業(yè)中，大股東與小股東之間因存在利益沖突，出現(xiàn)大股東為了自身的利益而使得小股東權(quán)益受侵害的現(xiàn)象日益普遍。從江蘇省高級人民法院2004年民商事案件的收案統(tǒng)計分析中可以看出，2004年全省民商事件收案數(shù)出現(xiàn)了自1996年以來的首次回升，其中一個主要原因就是出現(xiàn)了諸如股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，股東權(quán)糾紛等與公司法相關(guān)的類型案件大量增多。通常在公司中，小股東因持有股份較少而在公司中處于相對較弱的地位。在資本多數(shù)表決原則下，那些擁有支配地位的大股東在一項股東大會的表決中往往能使自己的意志上升為公司意志，而置小股東的意志于不顧。小股東擁有的表決權(quán)形同虛設(shè)，以至于形式上的一股一權(quán)的資本平等權(quán)導(dǎo)致實質(zhì)上的股東之間的地位不平等。在股份公司中，小股東的弱勢地位主要表現(xiàn)如下：1小股東沒有知情權(quán)。在股份公司中，小股東不直接享有管理、控制企業(yè)的權(quán)利，因此小股東與經(jīng)營者之間信息不對稱。主要表現(xiàn)在小股東不能查閱企業(yè)的賬目，無從知曉經(jīng)營狀況，無法及時掌握自己的投資境況和權(quán)益。2企業(yè)內(nèi)部整治結(jié)構(gòu)混亂，小股東缺少民主監(jiān)督權(quán)。缺乏權(quán)力制衡的機構(gòu)是最可能濫用權(quán)力的機構(gòu)；沒有任何監(jiān)督的機構(gòu)是最可能損人利己的機構(gòu)。如果沒有一個合理的權(quán)力制衡和監(jiān)督機制，企業(yè)管理者就可能利用小股東的資產(chǎn)來謀求自己的私利。由于大股東擁有絕對優(yōu)勢的企業(yè)股份，從而處于控股地位，身兼三職(大股東、董事長、總經(jīng)理)。在這種制度下，小股東無法擁有經(jīng)營管理權(quán)，如果再進(jìn)不了監(jiān)事會，也就失去了監(jiān)督權(quán)。3小股東需要負(fù)連帶責(zé)任。大股東利用公司作為逃避其法定或合同規(guī)定的義務(wù)的手段，法院往往會置公司獨立人格于不顧，視公司的行為是公司背后實際控制公司的股東的行為，讓公司的股東直接負(fù)責(zé)，使得小股東在不知情的情況下，為大股東的行為負(fù)連帶責(zé)任。同時大股東對公司非法過度控制，導(dǎo)致母公司有可能會將子公司作為推行其集團(tuán)商業(yè)政策的工具，甚至不惜犧牲子公司的利益，從而對子公司和子公司的債權(quán)人造成極大侵害。此外，如果公司因此破產(chǎn)或者解散，中小股東還需承擔(dān)清算風(fēng)險。以上侵害中小股東合法權(quán)益的情況，在市場經(jīng)濟(jì)不成熟國家，特別是在市場經(jīng)濟(jì)體制初建的我國尤其嚴(yán)重。并且由于缺乏有效的監(jiān)督制約機制，使小股東利益受到損害，使投資者的信心受到打擊。三、導(dǎo)致小股東權(quán)益受侵害的原因改制企業(yè)小股東權(quán)益之所以受到侵害，既存在公司制度本身的原因，也有由于企業(yè)改制過程中形成的特有因素的作用。同時，改制企業(yè)中的小股東大多數(shù)是由于政府的“政策引導(dǎo)”形成的，所以，科學(xué)地分析小股東權(quán)益受侵害的原因，是完善相關(guān)法律機制的前提，也是合理解決以上問題，進(jìn)一步推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展的基礎(chǔ)。(一)公司制度本身的原因1公司的表決原則直接導(dǎo)致小股東的利益容易受到侵犯。公司法第41條規(guī)定“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”；第106條規(guī)定“股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權(quán)”。顯然，享有不同股權(quán)的股東和持有不同股份的股東享受的權(quán)利肯定是不同的，出資較多的大股東必然在公司重大經(jīng)營決策方面享有表決權(quán)優(yōu)勢，當(dāng)出資達(dá)到一定數(shù)量時就極易控制股東會，進(jìn)而控制董事會和公司的經(jīng)營管理權(quán)。在這種情況下，公司的經(jīng)營決策反映的將是占控制地位股東的意志和利益。如果沒有相應(yīng)的對抗制約，權(quán)力被濫用的結(jié)果勢必是眾多小股東的利益受到侵害。2公司的發(fā)展趨勢導(dǎo)致中小股東的利益容易受到侵犯。現(xiàn)代公司制度是按照“分權(quán)一制衡”模式建立起來的，公司的最高權(quán)力機關(guān)是股東大會，它決定著公司的重大事項，股東的權(quán)利正是通過股東大會的表決權(quán)來行使的。而現(xiàn)代公司的權(quán)力趨勢正由“股東大會中心主義”向“董事會中心主義”轉(zhuǎn)化。公司實際被大股東、董事所控制，他們總是盡可能利用公司實施對其利益有好處的決策，而忽視公司及小股東的利益。3公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。我國傳統(tǒng)公司的治理結(jié)構(gòu)分為三個層次，權(quán)力互相制衡。但由于我國公司法對于監(jiān)事會的規(guī)定并不完善，事實上監(jiān)事會也沒能有效地監(jiān)督董事會和股東會，因而也無從保護(hù)中小股東的利益。4經(jīng)營結(jié)構(gòu)的因素。當(dāng)大股東與公司經(jīng)營行業(yè)的相關(guān)程度越高的時候，大股東也就越容易通過關(guān)聯(lián)交易、利潤轉(zhuǎn)移等方式侵吞公司資產(chǎn)，小股東也因此而受到侵害。(二)中小型股份制企業(yè)的形成過程導(dǎo)致的原因1行政“催化”。其結(jié)果是股份合作制企業(yè)發(fā)育不足，甚至畸形，小股東權(quán)益保護(hù)缺乏天然屏障。嚴(yán)格地說，我國近年來股份合作制企業(yè)數(shù)量激增，并非源于市場的自然孕育，而是政府“催化”的結(jié)果。許多地方政府把完成改制當(dāng)作是一種行政目的和任務(wù)，急于趕進(jìn)度，重于湊數(shù)量，流于形式，通過自上而下的政府行為來強行推進(jìn)。相當(dāng)一部分政府職能部門人員認(rèn)為，國有企業(yè)改制、國有資產(chǎn)處置，政府應(yīng)當(dāng)擁有絕對的主導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)，職工的意愿無足輕重。于是，許多企業(yè)在改制過程中無視民主權(quán)利，不開職工大會，不作政策宣傳，職工對改制政策和本企業(yè)改制情況知之甚少，并且在企業(yè)改制的問題上只有舉手義務(wù)，沒有說話權(quán)