農(nóng)林學類論文-人與自然和諧的內(nèi)在機制作為構(gòu)建和諧社會的一項重要內(nèi)容，人與自然關(guān)系的和諧問題受到了倫理學界的廣泛關(guān)注。探討和確認人與自然和諧關(guān)系的內(nèi)在機制，不僅能夠為人與自然和諧關(guān)系的倫理價值提供形而上學根據(jù)，也能夠為人們從實踐上維護人與自然關(guān)系的和諧提供持久的內(nèi)在動力。一人與自然的本質(zhì)斷裂是人與自然不和諧的根源強調(diào)人與自然關(guān)系的和諧一致，內(nèi)隱著人與自然關(guān)系的不和諧，以及當代人對這種不和諧的深深憂慮。資本主義工業(yè)社會在創(chuàng)造豐富的物質(zhì)文明的同時，也制造了人與自然的嚴重對抗，即人類拼命地掠奪和奴役自然界，大自然也對人類每一次勝利都進行瘋狂的報復。生態(tài)危機作為人與自然不和諧的標志正在詛咒著人類，威脅著人類的在世生存。因此，構(gòu)建和諧社會從而營造人與自然的和諧關(guān)系，解除包括人類在內(nèi)的所有生命正在承受的生態(tài)危機苦難，成為時代的呼喚和價值追求。人與自然和諧相處意味著生物共同體的完整、穩(wěn)定和美麗，意味著人類的生存與發(fā)展，所以人與自然和諧是一種善，甚至是一種最高的善；相反，人與自然的不和諧由于其隱喻或象征著毀滅，所以它是一種惡，甚至是一種大惡。揚善去惡是人類價值追求的目的之一，因而解除人與自然的不和諧，將生態(tài)從危機中拯救出來，便成為構(gòu)建和諧社會重要的價值指向。消除人與自然的不和諧關(guān)鍵是確認產(chǎn)生這種不和諧的根本性原因，以便能夠為人類找到拯救生態(tài)危機的正確道路。盡管對人與自然不和諧的原因人們有種種猜測和分析，其中也不乏精辟的見解和論道，但筆者認為，人與自然在本質(zhì)方面的斷裂是人與自然不和諧的本源性原因，正是在人性方面人與自然發(fā)生本質(zhì)的對立，才在實踐行為方面造成了自然生態(tài)環(huán)境的災難性的后果。在人類早期觀念中，人與自然之間并不存在一種價值關(guān)系意義上的緊張和分裂，無論是中國的儒教、道教和佛教，還是古希臘的哲學自然觀，都以各種不同的理解或解釋方式將人與自然納入一個統(tǒng)一的整體之中，人之為人的人性與自然世界之為自然世界的本性在古人那里總是難解難分地糾纏在一起。中國儒家的“天人合一”、道家的“道法自然”、古希臘人的“小宇宙”與“大宇宙”和諧一致的主張，都表達著人與自然本質(zhì)同一的看法。古人的這種人與自然一體的人性見識，導致了“萬物與我齊一”和“順應自然而生活”的價值追求，形成了與自然宇宙保持和諧一致，千萬不要僭越最偉大靈魂為人類安排的這一必然秩序的行為規(guī)范。然而，古人的這種存在維度和意義維度卻被現(xiàn)代人所遺忘，西方近代發(fā)生的啟蒙運動徹底顛覆了古代人的有機論自然觀，自然世界由此變成了一臺既沒有靈魂、也沒有生氣，完全由力學支配，進行機械運動的機器。自然概念的含義也由古希臘的“生長”、“涌現(xiàn)”、事物發(fā)生的“內(nèi)在根據(jù)”，變?yōu)榱爽F(xiàn)代的自然界和自然事物的總和。自然世界從一個活的有機體淪落成為死一般的物質(zhì)世界，人由此也就從自然宇宙中分裂出來，成為與自然世界對立的存在。笛卡爾首開先河，將人與自然界區(qū)分為兩個各自獨立且平行存在的實體，他們之間互不依賴，互不決定，互不派生。物質(zhì)的根本屬性是廣延，心靈的根本屬性是思維。斯賓諾莎反對笛卡兒的二元對立說，主張在自然宇宙中只存在一個實體，那就是上帝，而心靈和物質(zhì)僅僅是上帝這一實體的兩個屬性；兩個屬性之間并不發(fā)生直接聯(lián)系，它們互不產(chǎn)生、互不限制。結(jié)果斯賓諾莎在建立實體一元論的同時，又在事實上造成了一種屬性二元論。斯賓諾莎以后，萊布尼茨、康德、黑格爾等人也力圖克服機械論自然觀的缺陷，消弭人與自然的二元對立，但他們卻走向了與古希臘哲人相反的道路，把人看作是自然價值的顯現(xiàn)根源。如康德提出“人為自然立法”和“自然向人生成”；黑格爾則把自然世界看作是“絕對精神”的外化，認為人與自然界的關(guān)系屬于“主奴關(guān)系”，即人是主人，自然是奴隸。經(jīng)過現(xiàn)代形而上學的努力，人從自然宇宙中徹底脫落出來并成為與其對立的存在，人與自然從此分別歸屬于兩個不同的世界，自然存在物屬于僅具有廣延特征的物質(zhì)世界和客體世界，人類則屬于能夠思維的心靈世界和主體世界，“目的王國”和“自然王國”之間從此產(chǎn)生了一條不可逾越的道德鴻溝?，F(xiàn)代人不再像古人那樣，以自然宇宙為背景認識自己與自然的同一性，而是將人與自然的對立、不同作為人之為人的標志。這意味著，啟蒙之后人從本質(zhì)方面與自然發(fā)生了徹底的斷裂，或者說從人的本質(zhì)方面與自然世界劃清了界限。人不再是自然世界之中的存在，而是收縮到以自身為參照系統(tǒng)并僅僅向自身認同的獨立存在。如僅僅向自身的認識能力認同，從而認為人是理性存在物；僅僅向自己的類特征認同，從而認為人是一個社會存在物。啟蒙運動將人從自然宇宙一體中獨立出來，似乎解放了人類，爭取了人的尊嚴，但事實證明，近現(xiàn)代人的這種自我啟蒙和自我解放在給人類帶來自由和享樂的同時，也對人自身和自然環(huán)境制造了災難性后果。首先，近現(xiàn)代人解構(gòu)了人與自然的存在同一性，從而造成了人類自我的迷失，使人類無法準確確認自己在宇宙中的合理位置，誤把對自然界的宣戰(zhàn)、掠奪和奴役視為人之為人的象征。其次，人不再向自然認同，而成為僅僅向自身認同的存在物，這勢必導致自我中心主義價值觀的強勢運行。如現(xiàn)代人類完全扭曲了生物進化的意義，把大自然恩賜給人類的理性，以及生物進化最為輝煌的一幕人類的誕生，理解為人優(yōu)越于自然界和強暴自然物的固有資本。人擁有理性，自在地就具有絕對價值，自在地就是目的，所有自然存在物僅僅是服務于人之目的的工具，成為現(xiàn)代性處理人與自然關(guān)系的基本的價值取向，這種價值取向不可避免地引發(fā)人類對自然的促逼和宰制，并直接造成人與自然的現(xiàn)實不和諧。所以，人與自然在本質(zhì)方面發(fā)生斷裂是人與自然最根本和最深刻的分裂和對立，這種斷裂直接規(guī)定了人類的價值追求和行為取向，并為人類占有自然和統(tǒng)治自然的實踐活動提供了合理而正當?shù)睦碛?。作為人與自然現(xiàn)實不和諧標志的生態(tài)危機，正是這種本質(zhì)斷裂的直接邏輯后果。二人與自然的本質(zhì)同一是人與自然和諧的內(nèi)在根據(jù)當我們確認了人與自然的本質(zhì)斷裂是人與自然分裂和對立的深層原因之后，隱含在這一分析中的一個邏輯推斷就自然而然地顯現(xiàn)出來，即人與自然的內(nèi)在一致應該是保證人在改造自然界的實踐活動中與自然保持和諧一致的根本性原因。也就是說，人只有在本質(zhì)方面與自然融合為一個整體，才能確保人類在改造自然界的實踐活動中創(chuàng)造出一個與自然和諧的現(xiàn)實世界。盡管古人提出了人與自然在本質(zhì)上同一的思想，但這僅僅是一種天才的猜測，其中還不乏泛神論糟粕，以及人屈從于自然的自卑心態(tài)。真正科學而合理地揭示人與自然的內(nèi)在一致是人與自然現(xiàn)實和諧的基礎(chǔ)，進而是人類社會和諧基礎(chǔ)的是馬克思。馬克思早在1844年就提出了這一思想，但由于資本主義社會人與自然的分裂、對立的“權(quán)力意志”和話語霸權(quán)，遮蔽了其思想的靈光，造成現(xiàn)代人對人與自然在本質(zhì)方面的同一性產(chǎn)生了遺忘。馬克思在1844年經(jīng)濟學哲學手稿中提出人是一種“對象性的存在物”，并以此作為歷史的邏輯起點和分析社會和諧與不和諧的人性論基礎(chǔ)。馬克思對人的這一規(guī)定蘊含著深刻的意義，至今人們還很少論及其中表達的深邃思想。人作為“對象性存在物”包含著兩種規(guī)定性：一方面他必須以其他自然存在物為對象表現(xiàn)自己的生命本質(zhì)，“說人是肉體的、有自然力的、有生命的、現(xiàn)實的、感性的、對象性的存在物，這就等于說，人有現(xiàn)實的、感性的對象作為自己本質(zhì)的即自己生命表現(xiàn)的對象；或者說，人只有憑借現(xiàn)實的、感性的對象才能表現(xiàn)自己的生命”1(P.106)；另一方面人也必然是其他自然存在物表現(xiàn)它的生命本質(zhì)的對象，“假定一種存在物本身既不是對象，又沒有對象。這樣的存在物首先將是一個惟一的存在物，在它之外沒有任何存在物存在，它孤零零地獨自存在著。因為，只要有對象存在于我之外，只要我不是獨自存在著，那么我就是和在我之外存在的對象不同的他物、另一個現(xiàn)實，也就是說，我是它的對象”1(P.106)。在馬克思看來，人作為對象性存在物像所有自然生命一樣，在以它物為對象表現(xiàn)自己生命本質(zhì)的同時，又作為表現(xiàn)其他自然物生命本質(zhì)的對象而在世生存。正如太陽是植物的對象，是植物所不可缺少的、確證它的生命的對象，同時植物也是太陽的對象，是太陽的喚醒生命力的對象一樣。人類以其他自然存在物作為表現(xiàn)自己生命本質(zhì)的對象，并不是以某一種或某一類自然存在物為對象，而是以所有自然存在物或整個自然界作為表現(xiàn)自己生命本質(zhì)的對象。同樣，人類在作為表現(xiàn)它物生命本質(zhì)的對象時，也不是表現(xiàn)某一自然物的生命本質(zhì)，而是表現(xiàn)整個自然界的生命本質(zhì)。人以自然為中介表現(xiàn)自己的生命本質(zhì)，自然也以人為中介表現(xiàn)它的生命本質(zhì)：人與自然是互為中介、互為對象的。人直接地是自然存在物，但人又是“人的自然存在物”。人是自為存在的存在物，是超越自然而然本性的存在物。人作為人的存在，不像動植物那樣直接以其他自然存在物作為表現(xiàn)自己生命本質(zhì)的對象，也不是直接成為其他生命表現(xiàn)它自己本質(zhì)的對象，而是以改造自然界的實踐活動為中介實現(xiàn)人是對象性存在物的本質(zhì)；實踐是人類所特有的存在方式。通過改造自然界的實踐，人類將自己的本質(zhì)對象化給自然界，使自然界成為人的作品和人的現(xiàn)實，同時也把自然界的本質(zhì)內(nèi)化為自我意識，受到自然界的本質(zhì)的規(guī)定?！皩ο笮缘拇嬖谖镞M行對象性活動，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對象性的東西，它就不進行對象性活動。它所以只創(chuàng)造或設(shè)定對象，因為它是被對象設(shè)定的，因為它本來就是自然界?！?(P.105)這就是說，人化自然的同時也被自然化，客體被主體化的同時主體也被客體化。由于人是改造自然界實踐活動的主體，人被自然所設(shè)定也是通過人領(lǐng)悟自然并對自身設(shè)定實現(xiàn)的，所以人與自然互相“設(shè)定”也是人的一種有意識的自由活動。人將自己的本質(zhì)對象化，意味著自然界是人的自然界，人在自然世界之中；人被對象所設(shè)定，意味著人“本來就是自然界”，本來就是表現(xiàn)自然界本質(zhì)的對象，即自然世界也在人之中，人在自然世界之中，自然世界在人之中，這表明人與自然界在本質(zhì)方面是一體的，是內(nèi)在一致的。人以自然界為對象和作為表現(xiàn)自然界本質(zhì)的對象，是人作為對象性存在物不可分割的兩個規(guī)定性，割裂了這兩個規(guī)定性也就割裂了人的本質(zhì)存在，使人成為“非存在物”。馬克思在確立了人與自然本質(zhì)一致這一人性論觀念之后，就用這一觀念來審視資本主義社會中人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)了人與自然關(guān)系的這種一體性在資本主義社會中發(fā)生了異化，在此基礎(chǔ)上又揭示了人與人之間的異化現(xiàn)象。馬克思指出，在資本主義異化勞動過程中發(fā)生了人同自己勞動產(chǎn)品的異化、人同勞動本身的異化、人同自己本質(zhì)的異化。這三種異化現(xiàn)象某種意義上可以歸結(jié)為人與自然的異化。沒有自然界，就沒有勞動加工的對象和勞動產(chǎn)品，勞動本身也就不能存在，人也就不能實現(xiàn)人之為人的本質(zhì)。人與自然相異化，意味著人與自然的本質(zhì)斷裂和人的對象性本質(zhì)的喪失：自然界不再是人的自然界，而變成了支配人的異己力量，“對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象所奴役”，即“他給予對象的生命是作為敵對的和相異的東西同他相對立”；人也不再表現(xiàn)自然界的本質(zhì)，而成為自然界的占有者和掠奪者，“一切肉體的和精神的感覺都被這一切感覺的單純異化即擁有的感覺所代替”1(P.85)。人與自然發(fā)生本質(zhì)斷裂，人類在加工改造自然界的活動中就與自然處于嚴重的對抗狀態(tài)。用恩格斯的話說，我們對自然界的每一次勝利，自然界都報復了我們。2(P.158)人與自然的嚴重對抗導致人類對自然物的瘋狂剝奪，這使人類社會的階級對立和階級斗爭更為慘烈。在馬克思看來，人與自然的關(guān)系是一種根本性的關(guān)系，正是由于人與自然關(guān)系的對立和異化才導致了人與人之間的對立和異化，以及社會的不公正和社會的不和諧。因為人們?yōu)榱苏加杏扇伺c自然關(guān)系生化出來的物品和財富，才造成了人與人的分裂和人對人的剝削與壓迫。馬克思正是通過對人與自己勞動產(chǎn)品的異化關(guān)系即人與自然界的異化關(guān)系的分析，揭示了人與人的異化關(guān)系和社會的不和諧?！叭送约旱膭趧赢a(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化?！?(P.59)人與人之間的不平等和人對人的剝削和壓迫是資本主義社會的最大不公正，也是人類社會最不和諧的表現(xiàn)。因此揚棄異化勞動、實現(xiàn)人的解放必須首先消解作為社會不和諧根源的人與自然的分裂與對立，實現(xiàn)人與自然界的本質(zhì)性的統(tǒng)一，在否定之否定的層面上向合乎人性的人復歸。馬克思說：“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義人道主義，而作為完成了的人道主義自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。”1(P.81)馬克思在這里表明，揚棄私有財產(chǎn)也就是揚棄人的自我異化，即揚棄人與自然關(guān)系的異化，向合乎人是對象性的人這一合乎人性的人復歸。這種復歸作為完成了的自然主義等于人道主義，作為完成了的人道主義等于自然主義。馬克思在這里用“自然主義人道主義”和“人道主義自然主義”，再次表達了人與自然一體的思想，并認為人與自然在本質(zhì)方面融合為一個整體是共產(chǎn)主義社會的內(nèi)在本質(zhì)，是實現(xiàn)社會和諧的根本依據(jù)?！吧鐣侨送匀唤绲耐瓿闪说谋举|(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復活，是人的實現(xiàn)了的自然主義和自然界的實現(xiàn)了的人道主義?！?(P.83)共產(chǎn)主義社會無疑是最和諧的社會，它不僅包括人與人之間矛盾的解決，也包括人與自然之間矛盾的真正解決。通過馬克思對社會歷史發(fā)展規(guī)律的分析，我們可以清晰地看出，在人與自然關(guān)系中生成的人性是人與自然現(xiàn)實關(guān)系的內(nèi)在根據(jù)，也是社會和諧不和諧的基礎(chǔ)。當人與自然在本質(zhì)方面發(fā)生斷裂，人類社會就處于不和諧狀態(tài)之中，揚棄這種人與自然的本質(zhì)斷裂，完成人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一，才能使人獲得解放，進而產(chǎn)生人與自然的和諧以及人與人的和諧。三人與自然的兩種和諧關(guān)系通過上面的論述我們不難發(fā)現(xiàn)，人與自然之間實際上存在著兩種和諧關(guān)系：一是人與自然的內(nèi)在和諧一致關(guān)系，另一是人與自然的外在和諧一致關(guān)系。人與自然的內(nèi)在和諧關(guān)系是指人與自然界的本質(zhì)統(tǒng)一關(guān)系，即在人類的自我觀念中包含自然界的本質(zhì)規(guī)定性，在人之為人的意義上人與自然融合為一個整體。這種整體性是通過人向自然生成為人而顯現(xiàn)出來。人與自然的外在和諧關(guān)系是指人與自然存在物和諧相處，人類與自然界協(xié)同發(fā)展，在改造自然界的實踐活動中營造出一個美麗、完整、穩(wěn)定的現(xiàn)實自然環(huán)境。也就是說，人與自然的內(nèi)在和諧是人性意義上的和諧，它存在于人的本質(zhì)之中；人與自然