政治其它相關(guān)論文-集體認同與國際政治一種文化視角戰(zhàn)后幾十年來，國際政治研究領(lǐng)域發(fā)生了戲劇性的變化，特別在冷戰(zhàn)格局和平消解后，傳統(tǒng)理論對后冷戰(zhàn)時代國際關(guān)系的解釋力日漸式微。文化這一國際關(guān)系的傳統(tǒng)變量在經(jīng)受了長期忽視和掩蓋后，其作用從政治、軍事和經(jīng)濟等傳統(tǒng)理論的視野中脫穎而出，成為探究國家行為、對外政策、國際安全等國際關(guān)系問題的第三向度。研究國際關(guān)系中文化和社會互動的建構(gòu)主義也成為同新現(xiàn)實主義和新自由主義并駕齊驅(qū)的國際關(guān)系理論。建構(gòu)主義理論的核心概念包括文化、規(guī)范與認同，集體認同既是文化解釋國際關(guān)系的邏輯起點，也是文化因素在國際關(guān)系中發(fā)揮建構(gòu)作用的重要媒介。因此，在某種意義上，從文化的視角幾乎可以詮釋出一部新的國際關(guān)系史。文化、規(guī)范與國際集體認同在社會學(xué)理論中，文化(culture)主要指社會性的精神產(chǎn)品，如知識、信仰、藝術(shù)、道德、風(fēng)俗等。在國際政治學(xué)理論中，文化主要指個體通過互動而形成的共有知識或集體知識，它是一種社會共有的、結(jié)構(gòu)化了的知識，包括規(guī)范、慣例、風(fēng)俗和制度等。以亞歷山大溫特為代表的建構(gòu)主義學(xué)派對文化以及與之相關(guān)的規(guī)范、認同等概念作了明確的界定，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出自己獨特的國際政治理論。根據(jù)建構(gòu)主義的研究，國際關(guān)系中的文化是指不同國家行為體經(jīng)過國家間互動、社會學(xué)習(xí)而共同擁有的國際規(guī)范、國際制度和國際規(guī)則，它包括國際法、國際機制、國際慣例和國際共識等知識標(biāo)準(zhǔn)。換言之，國際關(guān)系理論研究層面的文化是指社會建構(gòu)的共有知識，即共有觀念，這種個體之間共有的和相互關(guān)聯(lián)的觀念和知識，既包括信念(belief)，也包括意愿(desire)。規(guī)范(norms)是與文化直接相關(guān)的一個概念。任何文化都具有規(guī)范的作用。作為一種社會約定，規(guī)范也是經(jīng)由社會建構(gòu)的，主要包括規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、法律、習(xí)慣、習(xí)俗等。因此，規(guī)范是一種對擁有一定身份的行為體的適當(dāng)行為的集體期望和預(yù)期，它的一個主要特征是它能夠創(chuàng)造出行為模式。文化規(guī)范不僅是影響國家行為的因果性力量，更是建構(gòu)國家外交政策的構(gòu)成性要素。主要的國際政治理論，包括新自由制度主義，都認識到規(guī)范的重要性，但是建構(gòu)主義認為規(guī)范對形塑國際關(guān)系的作用要超過新自由制度主義所認識到的規(guī)定國家行為，并強調(diào)重新定義國家利益、建構(gòu)國家身份和培育集體認同是其更深遠的影響之所在。(注：AmitavAcharya,ConstructingaSecurityCommunityinSoutheastAsia:ASEANandtheProblemofRegionalOrder,London:Routledge,2001,p.4.)認同(identity)原本是哲學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科的概念，指某社會行為體的自我同一性和個性，是本社會行為體區(qū)別于他社會行為體的規(guī)定性，或者說是社會行為體之所以為“我”而非“他”的規(guī)定性。(注：郭樹勇：“建構(gòu)主義的共同體和平論”，歐洲2001年第2期，第1825頁。)在建構(gòu)主義那里，認同一詞含有身份、特性和認同(同一性)三方面的含義。認同的形成是社會建構(gòu)的結(jié)果，是“基于他人的社會承認之上的一種自我表象，這種自我表象的內(nèi)容要和其他行為體對該行為體的再表象取得一致性”，換言之，個體從他者的眼中獲知自我的身份，身份“存在于和他者的關(guān)系之中”。(注：亞歷山大溫特：國際政治的社會理論，上海人民出版社2000年版，第285頁。)集體認同(collectiveidentity)是認同發(fā)展的一種高級階段或高級形式。認同本身是一個認知過程，在這一過程中自我和他者的界限會逐漸變得模糊起來，并在交界處產(chǎn)生完全的超越。溫特認為：“完全的認同是很難產(chǎn)生的，但是，認同總是涉及擴展自我的邊界使其包含他者?！?注：亞歷山大溫特：國際政治的社會理論，上海人民出版社2000年版，第287頁。)認同跨越行為體的“知識”邊界，從自我延伸到“他者”，將他者納入自我的身份界定中，建立更為廣泛的身份共同體、利益同心圓。這種跨越是自我身份社會化的過程，其結(jié)果是屬于群體的國際集體認同的出現(xiàn)。國際集體認同是一個價值中立的概念，既可以表示行為體對相互間朋友身份的積極認同，也可以指對敵對關(guān)系的消極認同，基于集體認同建造的國家間關(guān)系既可以是沖突性的，也可以是合作性的。(注：參見亞歷山大溫特：國際政治的社會理論，上海人民出版社2000年版，第287頁。)積極的認同關(guān)系使行為體在認知上把他者看作是自我的延伸。(注：參見亞歷山大溫特：國際政治的社會理論，上海人民出版社2000年版，第七章。)在國際關(guān)系研究中，相對于政治、經(jīng)濟、軍事而言，文化、規(guī)范與認同是較為隱性和富有彈性的范疇。在冷戰(zhàn)結(jié)束后以及全球化時代，文化、規(guī)范和認同在國際關(guān)系中的作用倍受關(guān)注。從文化的維度，通過文化、知識、規(guī)范、利益、認同等概念可以推演出解釋和預(yù)測國家行為和國際關(guān)系的新的結(jié)構(gòu)范式。認同理論就是在承認國際社會物質(zhì)結(jié)構(gòu)的前提下，重點強調(diào)由文化傳統(tǒng)、價值觀念及行為規(guī)范構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)對國家行為的決定性影響，并著重研究行為主體與社會結(jié)構(gòu)之間的互動關(guān)系。(注：喬衛(wèi)兵：“認同理論與國家行為”，歐洲2001年第3期，第2635頁。)文化、規(guī)范、認同三個概念緊密相關(guān)：文化通過構(gòu)建共有觀念或知識塑造國家這一國際社會行為體的身份歸屬；行為體在社會實踐活動即互動中明晰彼此身份特征，界定“自我”與“他者”，以及各自的利益，建立各種行為規(guī)范；規(guī)范不僅對行為體具有因果性作用，更具有構(gòu)成性影響，即規(guī)范不但能夠因果性地規(guī)定行為體的外在行為，而且更重要的是“構(gòu)成性”地影響行為體的內(nèi)在認同；規(guī)范的內(nèi)化表現(xiàn)出行為體對可依賴性的集體預(yù)期的回應(yīng)，集體認同的深度和廣度則主要取決于規(guī)范內(nèi)化的程度。國際集體認同的建構(gòu)是一個不斷演變的動態(tài)過程，結(jié)構(gòu)變動的核心在于文化觀念的變動。溫特認為，社會結(jié)構(gòu)形成和存在的條件是行為體社會實踐的結(jié)果：行為體之間的互動造就了社會結(jié)構(gòu)，這種互動的過程是社會結(jié)構(gòu)存在的基本條件。行為體可以建構(gòu)一種結(jié)構(gòu)，也可以分解這種結(jié)構(gòu)，并建立另外一種結(jié)構(gòu)，新的結(jié)構(gòu)是由完全不同的文化觀念構(gòu)成的。構(gòu)建國際集體認同的核心要素包括物質(zhì)力量、文化先進性以及行為體的地區(qū)與全球意識。雖然國際集體認同是觀念性結(jié)構(gòu)，但物質(zhì)性因素具有觀念性因素所不能取代的構(gòu)成性作用。盡管溫特認為諸如國家實力等物質(zhì)性因素不可化約為文化觀念因素，而且它們只有通過社會結(jié)構(gòu)才對行為體的行為產(chǎn)生影響，(注：參見亞歷山大溫特：國際政治的社會理論，第24頁。)但是這并不能否認社會化了的物質(zhì)因素對建構(gòu)國際集體認同的價值。根據(jù)建構(gòu)主義對世界和平與安全的設(shè)想，在建構(gòu)和平共同體的歷程中，強國的作用主要不是依靠威懾或勸說，而是憑籍一種權(quán)威吸引力，即因政治進步、經(jīng)濟發(fā)展和安全責(zé)任而產(chǎn)生出一種權(quán)威磁場，吸引著其它國家“心向往之”，紛紛加入由核心國主導(dǎo)的共同體中。(注：參見郭樹勇：“建構(gòu)主義的共同體和平論”，歐洲2001年第2期，第1825頁。)集體認同的性質(zhì)取決于文化的先進性，即由積極文化建構(gòu)的集體認同將導(dǎo)致積極、合作性的國際關(guān)系；反之，將生發(fā)出消極、敵對性的國際關(guān)系。溫特分析了國際社會的三種無政府文化霍布斯文化、洛克文化和康德文化，認為它們分別建構(gòu)了不同的身份關(guān)系：敵人、競爭對手和朋友。在霍布斯文化中，行為體相互敵對，任意地使用暴力以圖消滅或統(tǒng)治對方，殺戮和被殺是霍布斯文化下國家間關(guān)系的特征。洛克文化中行為體的競爭對手關(guān)系使各國擺脫了你死我活的戰(zhàn)爭狀態(tài)，競爭與合作構(gòu)成了洛克文化國際關(guān)系的特征。而基于朋友角色的康德文化則使行為體培育出朋友關(guān)系的身份和認同，行為體之間的關(guān)系模式超越了競爭與合作，不僅不以對方為敵，而且將對方的利益內(nèi)化為共同體的利益，并由此建立了新的合作觀念。康德文化中的合作高于洛克文化中的合作，后一種合作是作為自助的行為體之間的競爭手段出現(xiàn)的，而康德文化中的合作已經(jīng)進化為行為體利益的一部分。在三種無政府文化中，康德文化是最高級的文化形態(tài)，因此康德文化建構(gòu)了不可能在其它文化中出現(xiàn)的友誼式的國際關(guān)系。(注：參見亞歷山大溫特：國際政治的社會理論，第6章。)收益或利益是國家合作的目的與基礎(chǔ)。在收益的分配問題上，若參與國只關(guān)心相對收益，即自己所得是否多于別人所獲，而不從絕對收益，即參與者都可得益的角度考慮合作，那么國家之間形成的只能是消極的集體認同，由此架構(gòu)的國家間關(guān)系則只能是沒有合作余地的零和博弈。例如，在霍布斯文化下國家間沒有任何合作的可能性。只有當(dāng)參與國認為合作能使每個成員都能從中受益，即每個人都能獲得絕對收益，并因而舍棄對相對收益的追求，關(guān)注合作區(qū)域或更大范圍內(nèi)參與者的利益，視區(qū)域利益或全球利益為實現(xiàn)個體利益的必然步驟，各國間才能培育出地區(qū)意識或者全球意識，形成積極的集體認同。積極的集體認同不僅能使合作的可行性和可靠性得到增強，而且使合作的范圍得以擴大、穩(wěn)定性得以提高。(注：參見倪世雄等：當(dāng)代西方國際關(guān)系理論，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第132133頁。)集體認同與國家外交決策集體認同對國家行為特別是國家外交決策的作用通過兩個渠道得以實現(xiàn)：一是通過界定國家的利益，影響國家的行為，尤其是對外關(guān)系的選擇；二是生成國際規(guī)范，通過規(guī)范規(guī)定國家的外交行為，制約國家的外交政策。(一)認同、利益與國家外交決策一國外交政策的制定與實施是由這個國家的利益決定的。國家利益在一國的對外政策中起著至關(guān)重要的作用，卡爾在二十年危機中指出，國家利益在國際政治中具有重要的作用。國家利益是衡量外交政策的最高標(biāo)準(zhǔn)，正如摩根索所言，利益是評價和指導(dǎo)政治行動的永恒標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，決定國家利益的因素不僅僅指現(xiàn)實主義理論所強調(diào)的物質(zhì)權(quán)力，而且包括由社會建構(gòu)的國家身份和集體認同。溫特指出，國家利益不僅包括安全利益(即安全)、政治利益(即獨立)、經(jīng)濟利益(即財富)，還包括精神利益，如集體自尊等。(注：參見亞歷山大溫特：國際政治的社會理論，第294頁。)根據(jù)建構(gòu)主義理論，國家利益主要是由國家身份這一包括物質(zhì)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的觀念結(jié)構(gòu)直接塑造的。國家利益常常是國家從國際社會中學(xué)習(xí)的結(jié)果。行為體的行為由利益決定，利益由行為體的身份與認同界定，即“國家利益源于國家認同”(注：SamuelHuntington,“TheErosionoftheNationalInterest”,ForeignAffairs,September/October1997.)。身份塑造利益，是利益(包括物質(zhì)利益和觀念利益)而不是觀念本身直接支配著人們的行動。(注：德瑪麗安妮著，閻克文等譯：馬克斯韋伯，圖賓根：J.C.B.摩爾公司1926年版，第347348頁；馬克斯韋伯：宗教社會學(xué)論文集，圖賓根：J.C.B.摩爾公司1920年版，第252頁。轉(zhuǎn)引自漢斯J摩根索：國家間政治尋求權(quán)力與和平的斗爭，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第14頁。)國家只有在具有某種身份和利益后，才能采取與其身份和利益相符合的行動。認同是利益的基礎(chǔ)。(注：AlexanderWendt,“AnarchyisWhatStatesMakeofIt:TheSocialConstructionofPowerPolitics”,InternationalOrganization,Vol.46,No.2,Spring1992,pp.391425.)行為體的身份包含了利益的成分，身份是利益的前提條件。有時行為體可能會根據(jù)利益選擇身份，但是這些利益自身仍然是以更深層的身份為先決條件的。而身份并不等同于利益，也不能還原為利益。身份規(guī)定了行為體的社會屬性，利益表示則是解釋行為主體行為動機的內(nèi)窺鏡。行為體的利益依賴于身份，身份是行為體的利益指針。故沒有利益，身份就失去了動因；而沒有身份，利益就失去了方向。(注：亞歷山大溫特：國際政治的社會理論，第290頁。)身份與利益結(jié)合起來共同構(gòu)成行為體的行動。國家作為具有人的社會特性的行為體同時擁有多種身份，其行為是被許多根植于多重身份的利益所驅(qū)動的。(注：亞歷山大溫特：國際政治的社會理論，第292頁。)各種身份根據(jù)行為體對其意義的重視程度形成一定的等級排序，因而有些身份是表層和次要的，而有些則是核心和根本的。對于國家來說，當(dāng)身份出現(xiàn)沖突時，核心的需要往往勝出并居于第一重要的地位。比如，主權(quán)是國家對內(nèi)最高對外不可侵犯的身份，因此安全需要成為國家的核心利益。但當(dāng)某種次要的身份受到威脅時，其重要性往往會超出沒有受到威脅的重要身份。(注：亞歷山大溫特：國際政治的社會理論，第289頁。)一種認同，只有處于變動或危機當(dāng)中，才會突顯出它的重要性。(注：王昱：“論當(dāng)代歐洲一體化進程中的文化認同問題兼論歐盟的文化政策及其意向”，國際觀察2000年第6期，第4954頁。)國家利益不是一成不變的，因為利益是由行為體的身份建構(gòu)的，國家在與其它行為體的互動中重塑新的身份，形成國家間新的認同，國家利益也隨之改變。因而國家利益也是行為體與國際社會互動的結(jié)果。在互動中行為體重新認識社會環(huán)境中的自我，即“我應(yīng)該是誰”，對自我身份進行重塑。當(dāng)行為體的觀念認同與身份定位發(fā)生轉(zhuǎn)化時，行為體將重新界定利益追求的類型、目標(biāo)和程度。國家利益源于國際社會化，是社會學(xué)習(xí)的結(jié)果。故國家利益不是先驗給定的，而是產(chǎn)生于社會互動和社會化的過程中。(注：JefferyT.Checkel,“TheConstructivistTurninInternationalRelationsTheory”,WorldPolitics,Vol.50,No.2,January1998,p.326.)托馬斯伯格認為，今天的德國和日本與二戰(zhàn)前的德國和日本存在根本的不同，反軍事主義已經(jīng)成為德日作為國家自我意識中不可分割的部分，而且體現(xiàn)在國內(nèi)規(guī)范和制度中。(注：ThomasBerger,“Norms,Identity,andNationalSecurityinGermanyandJapan”,inPeterKatzansteined.,TheCultureofNationalSecurity:NormsandIdentityinWorldPolitics,NewYork:ColumbiaUniversityPress.1996.)卡贊斯坦對戰(zhàn)后日本和德國的警察和軍隊作了相似的分析。觀念型塑并影響著國家行為體的認同與利益，觀念的變化意味著國家利益的變動。國家利益處在不斷變化的過程中，它是通過與國際社會形成的相互作用而建構(gòu)的。(注：參見P