政治哲學(xué)論文-政治現(xiàn)代化：國(guó)家力量的增長(zhǎng)與強(qiáng)化“現(xiàn)代化”這個(gè)主題是理解近現(xiàn)代中國(guó)歷史發(fā)展的一個(gè)較好的概念框架，單純從某種特定的視角（文化的，如保守主義、激進(jìn)主義、自由主義；政治的，如左翼、右翼）來(lái)看待中國(guó)這一百多年的歷程，是難以讀懂這一段歷史的。“現(xiàn)代化”這一概念框架則有助于加深對(duì)許多歷史事實(shí)的理解，甚至文化、政治、心理等方面的種種跡象本身也可被納入現(xiàn)代化進(jìn)程中來(lái)分析。無(wú)論承認(rèn)與否，現(xiàn)代化已成為一種為社會(huì)普遍接受的基本價(jià)值取向。但是，關(guān)于現(xiàn)代化的理論本身卻遭受到嚴(yán)厲的批評(píng)。這種批評(píng)的一個(gè)主要觀點(diǎn)便是，現(xiàn)代化理論的西方中心取向有著把特殊的歷史經(jīng)驗(yàn)推廣為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的普遍模式的嫌疑。在實(shí)踐中，現(xiàn)代化也很容易受到同樣的攻擊“西化”、“全盤(pán)西化”或是“與國(guó)情不符”。然而，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的軌跡的確有著一些相似之處，特別是在決定著整個(gè)社會(huì)生活的基本方面。是使用筷子還是使用刀叉來(lái)吃食物，這當(dāng)然不存在一個(gè)統(tǒng)一的模式現(xiàn)代化也不意味著這類(lèi)事情。不過(guò)，通過(guò)某種有效率的組織方式生產(chǎn)與手段來(lái)解決作為生物的人的生存問(wèn)題，建立一套能整合、凝聚社會(huì)成員的文化思想體系，這些都是一個(gè)社會(huì)所不能避開(kāi)的問(wèn)題。并且，各個(gè)社會(huì)處理這些問(wèn)題的方法也大致相同。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化的西方中心取向?qū)嶋H上倒意味著在現(xiàn)代的技術(shù)手段與組織方式的條件下中國(guó)能更好地借鑒其他一。各個(gè)國(guó)家不同的政治現(xiàn)代化道路中也會(huì)包含一些共同的因素。本文的目的，就在于對(duì)這些普遍因素中的一個(gè)國(guó)家力量隨著現(xiàn)代化的進(jìn)展而增長(zhǎng)作一個(gè)簡(jiǎn)要描述，并用中國(guó)的事實(shí)進(jìn)行對(duì)照和檢驗(yàn)。簡(jiǎn)要地說(shuō)，政治現(xiàn)代化包括兩大命題：就國(guó)家方面而言，現(xiàn)代化意味著國(guó)家力量的增長(zhǎng)、政治體系能力的提高；從社會(huì)方面來(lái)看，現(xiàn)代化意味著社會(huì)力量的增長(zhǎng)，它對(duì)政治體系的參與與影響的擴(kuò)大，這主要表現(xiàn)為民主化。這兩大命題隱含于許多相關(guān)著作之中。阿爾蒙德明確地提出了這兩個(gè)命題。他認(rèn)為，政治發(fā)展指的是國(guó)家的發(fā)展和國(guó)家的民主化。他把政府的能力（或權(quán)力）與人民參政情況（民主化）這兩個(gè)方面視為衡量現(xiàn)代化水平的四個(gè)主要變量中的兩個(gè)。前者包括政府機(jī)構(gòu)從社會(huì)吸取資源的能力（這些資源包括稅收、勞力、物資等）以及政府規(guī)定人民社會(huì)生活的能力（如要求人們工作，規(guī)定工作時(shí)間、確定工資，控制犯罪，管理交通等），后者指的是社會(huì)普通成員參加政府決策的程度。“政府的權(quán)力和效能，和公眾對(duì)政府影響的程度，是兩個(gè)衡量政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)政治和經(jīng)濟(jì)都較發(fā)達(dá)的國(guó)家，其政府能力、人民參政程度，都是比較高的?！敝档米⒁獾氖?，阿爾蒙德指出了政府能力的優(yōu)先性，因?yàn)椤耙嗣駞⒄紫缺仨氄哂心芰?。如果沒(méi)有辦事的方法，參與辦事也就毫無(wú)意義?！?S亨廷頓對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程中的政治秩序、政治權(quán)威以及與之相應(yīng)的政治參與、政治制度化的強(qiáng)調(diào)也是同樣的意思。政治現(xiàn)代化的主要內(nèi)容就在于權(quán)威的合理化和參政的擴(kuò)大化。2S艾森斯塔德與C布萊克也持有相似的觀點(diǎn)。艾森斯塔德認(rèn)為，現(xiàn)代化在政治領(lǐng)域表現(xiàn)為社會(huì)中心、法律、行政和政治機(jī)構(gòu)的權(quán)力的強(qiáng)化以及廣大階層對(duì)政治中心的參與、支持和民主化3。布萊克指出，國(guó)家對(duì)民眾的直接面對(duì)、私人或地方活動(dòng)領(lǐng)域中國(guó)家權(quán)力的進(jìn)入、強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力以及公民對(duì)國(guó)家的承認(rèn)、大眾的政治參與，這些都是政治現(xiàn)代化的內(nèi)涵。4國(guó)家能力與現(xiàn)代性存在著一定的正比關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，更高程度的現(xiàn)代化帶來(lái)的是更高水平的國(guó)家能力。在現(xiàn)代背景下國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是由分離走向結(jié)合。歷史上存在著許多集權(quán)專(zhuān)制的政治制度（如魏特夫筆下的“東方專(zhuān)制主義”），但是這些前現(xiàn)代的專(zhuān)制權(quán)力，并不意味著對(duì)社會(huì)的有效控制。這就像一個(gè)凌駕于社會(huì)之上的國(guó)家，雖然它隨時(shí)可以給社會(huì)的任何一部分以致命一擊，但它一般是不與社會(huì)平面相接觸的，更談不上這個(gè)政府深入溶化到社會(huì)內(nèi)部去以在社會(huì)各處建立權(quán)力關(guān)系。君主的權(quán)力是無(wú)限的，但國(guó)家控制社會(huì)的能力卻是極其微小的。只是在現(xiàn)代化的過(guò)程中，國(guó)家才逐漸深入滲透到社會(huì)各個(gè)部分、各個(gè)領(lǐng)域中去，并最終與社這種國(guó)家與社會(huì)的結(jié)合一方面表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力、效能的擴(kuò)大與增強(qiáng)，對(duì)社會(huì)控制、滲透的加??；另一方面又表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)國(guó)家控制力的上升，各社會(huì)集團(tuán)對(duì)政府的參與水平和影響的提高。這是一個(gè)辯證的發(fā)展過(guò)程，作用與反作用同時(shí)存在，最終實(shí)現(xiàn)和諧。國(guó)家調(diào)控、管理能力和對(duì)社會(huì)動(dòng)員水平的提高與政治參與水平的提高、社會(huì)利益表達(dá)渠道的制度化共同構(gòu)成了政治現(xiàn)代化的基本內(nèi)容。總的看來(lái)，在現(xiàn)代化過(guò)程中不存在國(guó)家與社會(huì)此消彼長(zhǎng)、互相對(duì)立的問(wèn)題。在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型中，傳統(tǒng)的國(guó)家能力和社會(huì)能力的關(guān)系將面臨著新的調(diào)整。國(guó)家能力的強(qiáng)化本身是以社會(huì)為目標(biāo)的，事實(shí)上將能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)大和對(duì)社會(huì)的滲透、同化，只不過(guò)是在過(guò)去未曾納入規(guī)范化調(diào)節(jié)的領(lǐng)域中建立起新的正式權(quán)威（關(guān)于這一點(diǎn)，下面在論述社會(huì)權(quán)力的國(guó)家化時(shí)還要談到）。這并不意味著對(duì)社會(huì)的削弱，而只是加強(qiáng)了整個(gè)社會(huì)的組織化、制度化和有機(jī)化的程度，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系是和諧的。在這個(gè)問(wèn)題上，不妨考慮一下市民社會(huì)這個(gè)論題。市民社會(huì)處在國(guó)家范圍之外，但是，馬克思把國(guó)家從市民社會(huì)之中分離開(kāi)來(lái)國(guó)家建筑在市民社會(huì)之上。而黑格爾則把家庭、市民社會(huì)和國(guó)家視作進(jìn)化的系列，沒(méi)有國(guó)家就不存在市民社會(huì)，國(guó)家代表著市民社會(huì)所不能實(shí)現(xiàn)的目的。這樣的國(guó)家與市民社會(huì)是不可分離的。事實(shí)上，國(guó)家存在于市民社會(huì)之中，市民社會(huì)也到處為國(guó)家所塑造、影響，二者是相互聯(lián)系在一起、共同形成的。三由于結(jié)合的松散性、權(quán)力連接的不嚴(yán)密性，傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)質(zhì)上是部分化、片斷化的，政治中心的有效行政范圍，政治機(jī)構(gòu)的成員對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治并不是現(xiàn)代意義上的治理?，F(xiàn)代社會(huì)情況就完全兩樣了。政治體系統(tǒng)治、控制能力的擴(kuò)大，對(duì)社會(huì)各部分影響的增強(qiáng)，以及社會(huì)的有機(jī)整體化（這是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展以及權(quán)力中心化、集中化的結(jié)果），這些都意味著政府力量的增長(zhǎng)?？梢詮膬蓚€(gè)方面分析這種力量的增長(zhǎng)：散布于社會(huì)各個(gè)角落中的非正式權(quán)力逐步收歸國(guó)家所有，成為一種正規(guī)化、系統(tǒng)化、統(tǒng)一化的公共權(quán)力；國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的監(jiān)督與控制日益加深，權(quán)力的操作不僅在政治領(lǐng)域而且在社會(huì)生活的層面發(fā)生影響，國(guó)家權(quán)力最終成為一種制度化、生活化的現(xiàn)實(shí)。1權(quán)力關(guān)系存在于任何在一定時(shí)空中具有規(guī)則化形式的社會(huì)體系中，因?yàn)樯鐣?huì)體系總是由行動(dòng)者或行動(dòng)者集體之間的自治與依賴(lài)的關(guān)系組成。5傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)一樣，到處充斥著權(quán)力關(guān)系。但是，并不是任何權(quán)力都可被視為“國(guó)家權(quán)力”。私人領(lǐng)域的權(quán)力（如民間精英的裁判權(quán)，行會(huì)的規(guī)約）和公共權(quán)力是完全不一樣的。后者是一種制度化、規(guī)范化的正式權(quán)力，并且具有最高性?，F(xiàn)代國(guó)家制度的出現(xiàn)意味著權(quán)力關(guān)系上的這樣一個(gè)轉(zhuǎn)變：傳統(tǒng)社會(huì)中的私人權(quán)力慢慢縮小，政府權(quán)力有效行使的范圍擴(kuò)大，并進(jìn)入原屬社會(huì)本身的各個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域，逐步取代存在于這些領(lǐng)域中的私人權(quán)力。這當(dāng)然是一種進(jìn)步國(guó)家對(duì)社會(huì)的介入意味著社會(huì)的權(quán)力體系的規(guī)范化與制度化。從歷史事實(shí)來(lái)看，在現(xiàn)代之前的政治權(quán)力通常為為數(shù)眾多的權(quán)力當(dāng)局所分享，而在現(xiàn)代化過(guò)程中，原本分散于紳士、家庭、宗族、貴族、教會(huì)、鄉(xiāng)村、地主和其他社會(huì)力量手中的權(quán)力和職能都逐步集中在國(guó)家手中，民間仲裁體系也為正式的法律所取代。此外，這種國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)大還包括一個(gè)極為重要的方面，即國(guó)家對(duì)軍事力量和暴力手段的壟斷。這是政治現(xiàn)代化一個(gè)必不可少的條件，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)中脫離于中央政治機(jī)構(gòu)控制之外的軍事力量、暴力組織的存在是常規(guī)性的，中國(guó)歷史上就長(zhǎng)期存在各類(lèi)盜匪和以保衛(wèi)地方為目的怕獨(dú)立武裝，更不用說(shuō)割據(jù)一方的大軍閥了?，F(xiàn)代國(guó)家對(duì)軍事力量和暴力手段的壟斷有著深遠(yuǎn)的意義，它為強(qiáng)大的國(guó)家能力提供了最終的保障。國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)大直接產(chǎn)生了三方面的后果：首先，國(guó)家能夠直接面對(duì)社會(huì)、直接統(tǒng)治民眾。不論在東方還是西方，前現(xiàn)代的國(guó)家權(quán)威一般都未能抵達(dá)每一個(gè)臣民身上。即使是在中國(guó)這種素有獨(dú)裁和集權(quán)傳統(tǒng)的國(guó)家，中央政府的權(quán)威也必須通過(guò)各種中介（如紳士階層）才間接抵達(dá)與一個(gè)個(gè)體農(nóng)民。歷史上的中國(guó)社會(huì)由國(guó)家民間統(tǒng)治精英一民眾三層結(jié)構(gòu)組成，國(guó)家必須借助于民間統(tǒng)治精英并與之分享權(quán)力才能治理社會(huì)。6但是，現(xiàn)代社會(huì)中民眾毋需任何中介就能以公民身份與國(guó)家發(fā)生關(guān)系。這無(wú)疑有助于國(guó)家對(duì)社會(huì)的直接控制與管理。其次，國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)權(quán)力的取代，也意味著國(guó)家的職能范圍和行動(dòng)領(lǐng)域的擴(kuò)大，因?yàn)樗仨毘袚?dān)過(guò)去由社會(huì)自身履行的職責(zé)，如慈善事業(yè)、社會(huì)救濟(jì)、公共事業(yè)（如教育、交通、通訊等）。象在歷史上的中國(guó)，修路筑橋、興學(xué)救貧等經(jīng)常由社會(huì)自身來(lái)舉辦，而在1949年后這幾乎為政府所全部承擔(dān)。又以家庭為例，現(xiàn)代家庭是功能專(zhuān)門(mén)化的分化過(guò)程的產(chǎn)物，過(guò)去以家庭為中心的一些職責(zé)（如社會(huì)化、社會(huì)保障等）現(xiàn)在都轉(zhuǎn)移到國(guó)家身上。最后，傳統(tǒng)君主缺乏對(duì)民眾的動(dòng)員能力，他們獲得的僅是民眾對(duì)統(tǒng)治的漠不關(guān)心的默認(rèn)與順從，而權(quán)力的國(guó)家化則使現(xiàn)代國(guó)家直接成為一個(gè)無(wú)人與之競(jìng)爭(zhēng)的特定社會(huì)中心。作為公民的個(gè)人都對(duì)這個(gè)社會(huì)中心有著巨大的義務(wù)承諾，負(fù)有相應(yīng)的忠誠(chéng)責(zé)任。國(guó)家必須履行其對(duì)社會(huì)的職責(zé)、保障每個(gè)人的權(quán)利，每個(gè)人也必須承擔(dān)義務(wù)，對(duì)國(guó)家貢獻(xiàn)出感情、忠誠(chéng)、稅收等等。此外，現(xiàn)代國(guó)家一般都是民族國(guó)家，民族主義成為激發(fā)全體民眾的紐帶。這些因素結(jié)合在一起，大大有助于國(guó)家社會(huì)動(dòng)員能力和資源提取能力的提高。2傳統(tǒng)社會(huì)中的政治權(quán)力是一種任意的權(quán)力，它在很大程度上表現(xiàn)為越出生活常規(guī)的偶然的強(qiáng)迫性行使。傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治者可能具有無(wú)限的專(zhuān)斷權(quán)力，對(duì)民眾和社會(huì)有著絕對(duì)的支配權(quán)和所有權(quán)，但這只是名義上的，只是一種可能性的極大值。以君主為代表的政府能做任何事，可是：第一，他實(shí)際上不會(huì)充分運(yùn)用這一潛能；第二，這種權(quán)力缺乏有效的深度與廣度，他無(wú)法真正控制整個(gè)社會(huì)。統(tǒng)治的力度和統(tǒng)治的范圍、深度是不同的。傳統(tǒng)的君主權(quán)力其力度可能是劇烈的。為了獲得服從，君主會(huì)使用暴力，會(huì)對(duì)其臣民行使生殺予奪之權(quán)。君主對(duì)任何臣民都擁有絕對(duì)權(quán)力。不過(guò)，他無(wú)法控制大多數(shù)臣民的主要行動(dòng)領(lǐng)域。一般情況下，專(zhuān)斷的絕對(duì)權(quán)力將不與被統(tǒng)治者發(fā)生任何聯(lián)系。事實(shí)上，這種權(quán)力可以被視為獨(dú)立于社會(huì)生活之外的不被行使的權(quán)威。它無(wú)法真正產(chǎn)生出君主對(duì)大多數(shù)人口的行為的廣泛掌握?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治階層沒(méi)有想到、也沒(méi)有能力把民眾限定于一個(gè)全面系統(tǒng)的制度框架內(nèi)，他們?nèi)狈τ幸?guī)則地影響社會(huì)成員的日常生活的能力，政治中心也無(wú)法有效地塑造和安排政治共同體成員的生活。與此相反，現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力是一種制度化、生活化的權(quán)力，國(guó)家建立了一整套制度性約束，限制著制度框架內(nèi)個(gè)人行動(dòng)選擇的可能性。這種制度性控制對(duì)社會(huì)成員的效力無(wú)所不在，綿延持久。毫無(wú)疑問(wèn)，這里有很大一部分直接歸屬于現(xiàn)代國(guó)家力量，還有很大一部分間接或以某種隱蔽方式歸屬于現(xiàn)代國(guó)家力量?，F(xiàn)代國(guó)家能夠?qū)?guó)家成員哪怕是最私人化的日常行為施加壓力。在現(xiàn)代國(guó)家中，社會(huì)成員的大部分生活都處于連續(xù)性監(jiān)督管理下。除了那些直接與政府接觸的事情（如社會(huì)保障；與警察機(jī)關(guān)打交道等）外，個(gè)人的學(xué)習(xí)、生活、工作、閑暇也處于國(guó)家權(quán)力的直接或間接的調(diào)控下，現(xiàn)代國(guó)家對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治與控制，并不一定要借助直接的權(quán)力關(guān)系赤裸裸地表現(xiàn)出來(lái)。它可以把權(quán)力隱藏于制度化、日常化的現(xiàn)實(shí)中，使人從內(nèi)心深處與國(guó)家權(quán)力同化。這種制度化、日常化的現(xiàn)實(shí)可以通過(guò)意識(shí)形態(tài)的灌輸實(shí)現(xiàn)，也可以包括家庭生活、學(xué)校教育、工作等社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)。就在無(wú)意識(shí)中、在對(duì)權(quán)力的認(rèn)識(shí)的缺乏中以及在國(guó)家權(quán)力所規(guī)定與安排的情境中，社會(huì)成員作出種種不逾越國(guó)家權(quán)力界限的、貌似主觀、自由的選擇，忠實(shí)地履行著國(guó)家權(quán)力對(duì)他（她）的要求。正如A吉登斯所言：“通過(guò)強(qiáng)力的制裁而行使的權(quán)力可能是處于最令人警覺(jué)、最令人恐懼的狀態(tài)中，但通過(guò)制度化實(shí)踐的重復(fù)而默默行使的權(quán)力卻是最劇烈、最持久的?！?可以以“管制”這一概念為例來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代回家中權(quán)力有效操作水平的提高?，F(xiàn)代性是與胃日益“加強(qiáng)的管制”（heightenedsureillunce）能力緊密相關(guān)的8。這種管制包括對(duì)社會(huì)成員的監(jiān)督和對(duì)信息的管理（例如信息的收集、貯存等）兩個(gè)方面。作為組織的國(guó)家所具有的行政能力是以國(guó)家管制能力的發(fā)展為基礎(chǔ)的。例如，國(guó)家對(duì)信息的管理水平反映著政府的行政能力，象文件記錄式行為的膨脹就加強(qiáng)著政府的行政能力。傳統(tǒng)社會(huì)的管制能力與現(xiàn)代社會(huì)的管制能力是極不相同的，前者遠(yuǎn)遠(yuǎn)弱于后者。在信息方面，傳統(tǒng)社會(huì)的信息管理的具體手段、技術(shù)比現(xiàn)代落后得多。信息符號(hào)極為有限，由于教育水平的落后，能夠參與信息管理的人力資源也是不足的。此外，信息的交流、傳遞、貯存保管等還要受到交通、通訊水平的限制。更重要的是，信息的來(lái)源、信息所適用的范圍也是極其狹窄的，它針對(duì)的對(duì)象只是社會(huì)生活整體的很小一部分。在這種情況下，國(guó)家對(duì)社會(huì)的管理水平是低下的，其效率也是不高的。當(dāng)然，信息管理與國(guó)家能力之間的關(guān)系是相互性的。信息管理水平的低下，既是國(guó)家能力低下的一個(gè)原因，也是國(guó)家能力低下的一個(gè)結(jié)果，因?yàn)槌丝陀^的技術(shù)條件的限制外，還存在著國(guó)家對(duì)信息資源的主觀需求不足傳統(tǒng)國(guó)家并不需要太多的對(duì)社會(huì)情況的了解與監(jiān)督。而且，信息的收集、管理涉及到復(fù)雜的人力組織技術(shù)和滲入到社會(huì)基