農(nóng)村研究論文-封建地主制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（二）傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究述評(píng)（下）四.小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)八十年代初，有的同志提出：在歷史上和理論上，都有兩種小生產(chǎn)。一種是自然經(jīng)濟(jì)的小生產(chǎn)，曾構(gòu)成漫長的封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，特點(diǎn)是自給自足，馬克思路易波拿巴的霧月十八中分析的法國小農(nóng)等，即屬此類。另一種是商品經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)，其歷史雖可追溯到原始社會(huì)瓦解時(shí)期，但在整個(gè)古代社會(huì)只處于占統(tǒng)治地位的自然經(jīng)濟(jì)的縫隙中，直到封建社會(huì)后期，才獲得典型的形式，資本論中論述的作為資本主義產(chǎn)生的直接前提而為資本主義剝奪的小生產(chǎn)即屬此類。只有商品經(jīng)濟(jì)的小生產(chǎn)的充分發(fā)展才能走向社會(huì)化大生產(chǎn)。混淆兩類小生產(chǎn)，否認(rèn)小商品經(jīng)濟(jì)的合法性和進(jìn)步性，是導(dǎo)致左傾經(jīng)濟(jì)理論的根源之一。19當(dāng)時(shí)也有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為從小生產(chǎn)的地位和性質(zhì)看，均無劃分兩種小生產(chǎn)的必有。馬克思的霧月十八和資本論提到的小農(nóng)并無本質(zhì)區(qū)別。小商品生產(chǎn)從來沒有也根本不會(huì)取得統(tǒng)治地位。它大量存在于自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期，但在價(jià)值規(guī)律作用下又會(huì)不斷分化。55不過，兩種小生產(chǎn)區(qū)分還是被不少學(xué)者所接受，并作為分析封建社會(huì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一種工具。但在我國封建地主制中，尤其是它的后期，何種小生產(chǎn)占居主導(dǎo)地位，商品經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)是否構(gòu)成過獨(dú)立的發(fā)展階段，則有不同的認(rèn)識(shí)。陳家澤認(rèn)為，“在歐洲中世紀(jì)后期，商品經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)得到了幾乎是純粹的自身形態(tài)的發(fā)展，而在中國封建社會(huì)中，則始終只是作為自然經(jīng)濟(jì)的一種補(bǔ)充而存在”。但占主要地位的自然經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)又呈現(xiàn)出不完整不純粹的形態(tài)。這是因?yàn)橹袊饨ㄉ鐣?huì)以一家一戶為基本生產(chǎn)細(xì)胞，自給程度遠(yuǎn)遜于西歐中世紀(jì)莊園，故小商品生產(chǎn)很早就作為自然經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)的補(bǔ)充而存在。中國封建社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)的這種不完整性和變通性導(dǎo)致商品經(jīng)濟(jì)的早熟及其對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的依附和從屬。他認(rèn)為這種商品經(jīng)濟(jì)完全不受價(jià)值規(guī)律的支配，是“非商品生產(chǎn)的商品經(jīng)濟(jì)”。47龍登高認(rèn)為宋代隨著個(gè)體性綜合型生產(chǎn)力趨于成熟和小農(nóng)家庭獨(dú)立經(jīng)營能力的加強(qiáng)，小農(nóng)與市場(chǎng)聯(lián)系更密切，代替了前此與鄉(xiāng)里宗族的聯(lián)系而成為小農(nóng)再生產(chǎn)的外部條件。但在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的農(nóng)村市場(chǎng)屬于商品內(nèi)循環(huán)類型，并不能誘發(fā)個(gè)體家庭突破自給性生產(chǎn)，在某種程度上還制約了農(nóng)民從事商品生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。16ab薛虹贊成“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是自給性生產(chǎn)與商品性生產(chǎn)相結(jié)合”的提法，但強(qiáng)調(diào)明清小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中小商品經(jīng)濟(jì)的普遍性及其在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的決定性作用。他認(rèn)為明清以前小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的商品生產(chǎn)基本以生產(chǎn)使用價(jià)值為目的，商人資本尚未進(jìn)入小農(nóng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可視為自然經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物.自給性生產(chǎn)的補(bǔ)充；明清商業(yè)資本進(jìn)入小農(nóng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，控制小農(nóng)生產(chǎn)，價(jià)值規(guī)律起支配作用，已超出自然經(jīng)濟(jì)范疇，不能再視為自然經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。他認(rèn)為明清小農(nóng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是封建剝削苛重.商業(yè)資本滲入農(nóng)村和人稠地少相互誘發(fā)促成的，是由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不足追求的補(bǔ)償。其運(yùn)營總趨向是下滑的傾勢(shì)，是生產(chǎn)投入增長率遞增而產(chǎn)品價(jià)值增長率遞減的二律背反的生產(chǎn)。在這基礎(chǔ)上中國不可能發(fā)展為資本主義。90陳慶德不同意把商品經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)相對(duì)立作為劃分資本主義和封建主義的基本標(biāo)志之一，不同意把清代商品性手工業(yè)簡單劃歸自給性典型的耕織結(jié)合，他認(rèn)為油價(jià)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化，手工業(yè)商品生產(chǎn)向農(nóng)村家庭化擴(kuò)展，兩個(gè)過程融合在一起，把中國的小農(nóng)毫無例外地卷進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的體系中。它的根本動(dòng)力是日益深重的農(nóng)業(yè)危機(jī)，即人口激增形成對(duì)土地的沉重壓力下，為補(bǔ)充農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不足維系小農(nóng)生存而發(fā)展起來的?！斑@種與自然性農(nóng)業(yè)結(jié)為一體的商品生產(chǎn)正是個(gè)體地域性經(jīng)濟(jì)中商品經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展的歷史特點(diǎn)?！标愮H則強(qiáng)調(diào)了封建社會(huì)中從自然經(jīng)濟(jì)到資本主義商品經(jīng)濟(jì)之間小商品經(jīng)濟(jì)形態(tài)的獨(dú)立存在和歷史進(jìn)步性。44柯建中也論述過明清從自然經(jīng)濟(jì)到小商品經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化。61在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中，區(qū)分自然經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)是有一定意義的，但如把這種區(qū)分絕對(duì)化，則無論在理論上或?qū)嶋H上都未必妥當(dāng)。一般而言，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自始至終包含著自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)兩種經(jīng)濟(jì)成分，不過在不同國家.不同地區(qū).不同時(shí)期.不同階層，兩者的比例各不相同罷了。根據(jù)這種比例的不同，我們可以把小農(nóng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分為不同類型?？偟陌l(fā)展趨勢(shì)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中自然經(jīng)濟(jì)成分的縮小和商品經(jīng)濟(jì)成分的增加，相應(yīng)地是自然經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)類型的縮小和商品經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)類型的增加，但終封建之世，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并沒有完成從自然經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)向商品經(jīng)濟(jì)小生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。資本論論述的小塊土地所有制的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)（自耕農(nóng)），從其農(nóng)產(chǎn)品大部分供自身消費(fèi)，谷物價(jià)格不受平均利潤率的支配看，也并沒有完全擺脫自然經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。我國封建社會(huì)后期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的商品經(jīng)濟(jì)成分有較大發(fā)展，但是否已構(gòu)成受價(jià)值規(guī)律支配的獨(dú)立的小商品經(jīng)濟(jì)的階段，仍然需要更多的研究和論證。我們下面的介紹還將涉及這一問題在海外學(xué)者中，黃宗智對(duì)華北和長江三角洲的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的研究是影響比較大的。他著重批評(píng)了認(rèn)為商品化與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不相容和必然導(dǎo)致近代化的觀點(diǎn)。他在華北小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷一書中指出中國近代農(nóng)村演變型式不同于西方，西方小農(nóng)分化過程歸結(jié)為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)化；中國則在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)發(fā)展，它所導(dǎo)致的不是資本主義的工業(yè)經(jīng)濟(jì)，而是一個(gè)分化了的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為家庭式農(nóng)場(chǎng)（按，黃氏所說“家庭式農(nóng)場(chǎng)”大體相當(dāng)于我們所說的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)）由于規(guī)模狹小和地租高利貸剝削的苛重，要依靠家庭手工業(yè)和傭工作支撐。但他不同意把中國家庭工業(yè)與小農(nóng)耕作的結(jié)合視為自給自足自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。他認(rèn)為18世紀(jì)華北平原已高度商品化，小麥成為一種商品作物，棉花已廣泛種植，手工業(yè)在許多方面已超出為自家消費(fèi)而生產(chǎn)的“自然經(jīng)濟(jì)”階段，而成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一部分。不是自足的自然經(jīng)濟(jì)，而是商品化了的手工業(yè)對(duì)近代工業(yè)的入侵作了頑強(qiáng)的抵抗。這種商業(yè)化了的手工業(yè)，與其說是過渡到資本主義工業(yè)的跳板，不如說它是資本主義發(fā)展的障礙。在長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展中進(jìn)一步明確指出：商品化帶來的不是家庭單位的削弱，而是它的更充會(huì)完善和強(qiáng)化。它把更多的婦女和其它家庭成員吸收到生產(chǎn)領(lǐng)域，從事農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)，“男耕女織”實(shí)際上反映了家庭生產(chǎn)在商品化推動(dòng)下的這種完善和加強(qiáng)，明清以來蓬勃發(fā)展的商品化為什么沒有導(dǎo)致近代化？黃宗智認(rèn)為這是因?yàn)槊髑鍟r(shí)代中國的商品化是在人口壓力推動(dòng)下的過密型的商品化，不同于推動(dòng)近代化發(fā)展的質(zhì)變性的商品化。這種過密型商品化導(dǎo)致的過密型家庭生產(chǎn)，使用低報(bào)酬的勞動(dòng)（低于市場(chǎng)上男勞力的工資）的家庭勞動(dòng)力，形成一個(gè)依賴雇傭勞動(dòng)無法與之競(jìng)爭的生命力極強(qiáng)的生產(chǎn)體系，雖可提高總產(chǎn)量與總產(chǎn)值，每個(gè)勞動(dòng)日的報(bào)酬則是逐漸遞減的。93ab與上文提到的特定類型自然經(jīng)濟(jì)論相比照，黃宗智的觀點(diǎn)可稱為特定類型的商品經(jīng)濟(jì)論。除此之外，又有即區(qū)別于自然經(jīng)濟(jì)又區(qū)別于商品經(jīng)濟(jì)的交換經(jīng)濟(jì)論。崔曉黎通過對(duì)19291949年無錫清苑農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)及其與外部市場(chǎng)關(guān)系剖析，提出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是交換經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。據(jù)二十世紀(jì)三十年代的調(diào)查材料和老農(nóng)對(duì)解放前生活的回憶，當(dāng)時(shí)糧.肉.油.棉等能自給自足或大部自給，燈油.煤炭.煙.酒等則需用貨幣購進(jìn)或支出。生產(chǎn)資料投入（種子.農(nóng)家肥等）基本自給，靠貨幣購買的為數(shù)極少。農(nóng)戶貨幣收入占總收入的比例，清苑為45.5%，無錫縣為70%。他把一個(gè)或幾個(gè)與農(nóng)民日常生活最密切的市場(chǎng)所覆蓋的區(qū)域范圍稱為“市場(chǎng)社區(qū)”，反過來把這一區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)稱為“社區(qū)市場(chǎng)”。清苑縣一個(gè)4000戶左右的市場(chǎng)社區(qū)貨幣流通總量約為一百萬元，在社區(qū)內(nèi)和社區(qū)外流通部分各占64%和36%。在與社區(qū)外的貨幣流通中，3035%為工業(yè)品。進(jìn)入傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)市場(chǎng)的三大工業(yè)品是棉布.煤油和煤炭。洋布受到農(nóng)戶中利用機(jī)會(huì)成本接近于零的家庭剩余勞動(dòng)力生產(chǎn)的土布的頑強(qiáng)競(jìng)爭，發(fā)展緩慢。煤油已基本代替農(nóng)戶的食用油照明，因它物美價(jià)廉，且可省點(diǎn)地種別的。清苑燃料短缺，故廉價(jià)的煤炭有相當(dāng)發(fā)展。崔曉黎在分析了這三種工業(yè)品替代傳統(tǒng)產(chǎn)品不同方式后指出：農(nóng)民的生產(chǎn).交易行為確實(shí)是處于一個(gè)大的廣義市場(chǎng)環(huán)境約束之下。傳統(tǒng)集市市場(chǎng)形成與人口發(fā)展同步，屬“人口密集成因”。市場(chǎng)有明顯歷史沿襲性，長期不變，表明農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)的內(nèi)在依賴很高，農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)的自身運(yùn)行，是建立在時(shí)時(shí)刻刻的比較利益之上的。因此，傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)是一種交換經(jīng)濟(jì)，它不同于工業(yè)社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)在于它是一非利潤約束市場(chǎng)，沒有平均利潤率制衡機(jī)制，交換的實(shí)際上是使用價(jià)值等等。從原始社會(huì)的比較經(jīng)濟(jì)，到農(nóng)業(yè)社會(huì)的交換經(jīng)濟(jì)，再到工業(yè)社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是基于一種比較效益的意識(shí)和行為。馬克思說農(nóng)業(yè)社會(huì)是自然經(jīng)濟(jì)，這是與工業(yè)社會(huì)相比較，從農(nóng)業(yè)內(nèi)部低商品率.農(nóng)民自給自足部分很大這樣一個(gè)角度提出問題，而不是社會(huì)發(fā)展內(nèi)在動(dòng)務(wù)角度提出問題。所以自然濟(jì)與交換經(jīng)濟(jì)提法并不矛盾。五.商品率與剩余率對(duì)我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的商品率也有不同的計(jì)算。茲略舉數(shù)例：李文治最近估算明清各類地區(qū)各類農(nóng)戶商品率：一.買布而衣地區(qū)3050%；二.產(chǎn)糧為主兼植棉紡織地區(qū)，黃河中下游自耕農(nóng)，售麥?zhǔn)鄄颊呒s3540%，只售麥類或只售棉布者，2030%，租佃農(nóng)交實(shí)物租者略減，交貨幣租者30%以上；長江流域自耕農(nóng)約30%或更多，租佃農(nóng)約20%，交貨幣租者超過30%；三.植棉紡織專業(yè)區(qū)或?qū)I(yè)戶，低者6070%，高者80%以上；四.棉蠶以外其它經(jīng)濟(jì)作物與糧食作物混合種植區(qū)，多為5060%。他據(jù)此對(duì)該時(shí)期地主制經(jīng)濟(jì)是否仍用自然經(jīng)濟(jì)這一術(shù)語概括提出疑問。35c二十世紀(jì)三十年代的社會(huì)調(diào)查，農(nóng)家經(jīng)濟(jì)商品率常達(dá)50%以上。近年杜昌修整理發(fā)表1936年對(duì)定縣.南京.肖縣農(nóng)村的調(diào)查材料，其農(nóng)民經(jīng)濟(jì)商品率分別為64.4%，62.04%.66.96%。48曹幸穗對(duì)舊中國蘇南家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究的結(jié)果則是：糧食商品率約為收獲量的25%，棉花商品率達(dá)90%以上，實(shí)物收入與現(xiàn)金收入各占50%左右。81a上述農(nóng)家商品率，均系指農(nóng)副產(chǎn)品中出售部分占總產(chǎn)量或總產(chǎn)值的比例。對(duì)于近世學(xué)者調(diào)查或估算的相當(dāng)高的農(nóng)家商品率，不少學(xué)者指出其中包含了虛假成分。如盧鋒指出：農(nóng)產(chǎn)品商品化的發(fā)展應(yīng)以勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高.生產(chǎn)者剩余產(chǎn)品量的提高為前提。但近代中國往往是耕作規(guī)模較小.勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的農(nóng)戶，商品率水平反而比較高。這是因?yàn)樗麄優(yōu)樯钏?，不得不出售自產(chǎn)細(xì)糧，換回粗糧充饑；為了完租還債，又往往在收獲時(shí)賤價(jià)出售農(nóng)產(chǎn)品，冬春青黃不接時(shí)又要買回農(nóng)產(chǎn)品維持生活。這種同一生產(chǎn)者對(duì)同類產(chǎn)品賣出復(fù)買進(jìn)的市場(chǎng)行為，雖然在統(tǒng)計(jì)上增大農(nóng)產(chǎn)品交換比重，卻不能真正提高農(nóng)產(chǎn)品商品化水平。14有人稱中國近代農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)為“饑餓的商品生產(chǎn)”.“虛假的商品流通”。1或提出應(yīng)將這類與剩余產(chǎn)品無涉的商品交換排除在商品率之外。吳承明對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)商品量與商品率的估算方法與此不同。以糧食為例，其商品量是非農(nóng)業(yè)人口用糧，經(jīng)濟(jì)作物區(qū)人口用糧與商業(yè)用糧（釀酒.上漿等）的和，商品量除以總產(chǎn)量為商品率。這樣算出來的糧食商品率，基本排除了農(nóng)民之間在地方市場(chǎng)上的品種調(diào)劑和余缺調(diào)劑，以及為完租等被迫出賣.日后仍需反銷的口糧，比較接近商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際水平。按此法估算，鴉片戰(zhàn)爭前糧食.棉花.棉布和絲的商品率分別為10.5%.26.3%.52.8%.92.2%。在國內(nèi)市場(chǎng)中商品值比重前三位分別為糧食.棉布和鹽。吳承明認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭前的國內(nèi)市場(chǎng)是一種以糧食為基礎(chǔ)，以布和鹽為主要對(duì)象的小生產(chǎn)之間交換的市場(chǎng)模式。作為農(nóng)村自然經(jīng)濟(jì)解體的基本指標(biāo)的糧食商品率僅有10.5%，經(jīng)調(diào)整（排除引起產(chǎn)品單向流動(dòng)的租賦等因素）后不到10%，商品糧中用于遠(yuǎn)距離運(yùn)銷的只占20%左右。棉布商品量雖大，但主要是農(nóng)家自用有余的布，農(nóng)村中的糧布交易屬農(nóng)家間的品種調(diào)劑，是耕織結(jié)合的另一種形式，未脫離自然經(jīng)濟(jì)范疇?？傊?，當(dāng)時(shí)農(nóng)村基本上仍處于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。28徐新吾也認(rèn)為，近代農(nóng)產(chǎn)品的商品化雖有發(fā)展，但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中，自然經(jīng)濟(jì)始終占優(yōu)勢(shì)。據(jù)他的估算，農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)的比例，1920年為38：62，1936年為44：56。舊中國農(nóng)村已以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主的說法難以成立。近代中國農(nóng)產(chǎn)品的商品化，受糧食生產(chǎn)長期停滯以至下降趨勢(shì)的嚴(yán)重制約，和出口貿(mào)易興衰的支配，它在很大程度上是一種“貧困的商品經(jīng)濟(jì)”。解放后糧食產(chǎn)量雖然增加，但由于農(nóng)民生活改善和飼養(yǎng)業(yè)的發(fā)展，糧食商品率反而下降，即其反證。71b有些世界史研究者根據(jù)他們對(duì)歷史唯物主義的新理解，強(qiáng)調(diào)以勞動(dòng)者為主體的現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)力量與精神力量的發(fā)展是歷史前進(jìn)的終極原因，倡導(dǎo)開展中外封建社會(huì)勞動(dòng)者狀況的比較研究，也對(duì)我國封建社會(huì)小農(nóng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率.凈余率和商品率作出估算。龐卓恒認(rèn)為中國封建時(shí)代的農(nóng)民，以他們的能力可能達(dá)到的程度而言，勞動(dòng)生產(chǎn)率是相當(dāng)高的。他據(jù)管子治國“一夫?yàn)樗诙偈蓖扑?，西漢一個(gè)全勞力已能年產(chǎn)糧2700公斤，高于1213世紀(jì)英國全份地農(nóng)奴的勞動(dòng)生產(chǎn)率（2300公斤），以“中農(nóng)挾四”算，一個(gè)全勞力剩余產(chǎn)品已達(dá)80%，也高于英國全份地農(nóng)奴（77%）。但英國平均地租率為21%，凈余率為26%，中國農(nóng)民除唐代受田農(nóng)民有10%的凈余率外，大部分時(shí)期，剩余產(chǎn)品全被剝削掉了，僅能勉強(qiáng)維持簡單再生產(chǎn)，無力掀起促成自然經(jīng)濟(jì)解體.封建制度向新的社會(huì)制度過渡的歷史變遷。61b侯建新根據(jù)他對(duì)鴉片戰(zhàn)爭以前浙江地區(qū)農(nóng)民家庭收支的計(jì)算，得出商品率11%，擴(kuò)大再生產(chǎn)部分及凈余率為7%的結(jié)論。（以后又調(diào)整為商品率14%，儲(chǔ)蓄率6.7%）它大大低于英國十三.四世紀(jì)的水平（商品率53%，后調(diào)整至45%）的水平，根本無法沖破封建自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。65ab這里的凈余率為收支相抵的余額，商品率為進(jìn)入市場(chǎng)部分。據(jù)侯建新計(jì)算，農(nóng)