民主制度論文-民主化理論：綜述、評論與發(fā)展受當(dāng)代世界民主化浪潮的影響，近四十年來，尤其是近十幾年來，對于民主化的前提、條件或原因的研究成為西方政治學(xué)界最熱門的話題。1研究各種民主化理論對于中國來說也具有不言而喻的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。明確關(guān)鍵概念“民主”、“民主化”的含義是必要的。“現(xiàn)代民主政治是一種管理體制，其中統(tǒng)治者在公共領(lǐng)域中的行為要對公眾負(fù)責(zé)，公民通過他們選舉出的代表們的競爭與合作來間接地行動。”2當(dāng)代的民主化研究一般不解釋古典民主。在大衛(wèi)波特（DavidPotter）等人看來，民主化是指這樣一種政治變革過程，即“由較少負(fù)責(zé)任的政府到較多負(fù)責(zé)任的政府；由較少競爭(或干脆沒有競爭)的選舉到較為自由和公正的競爭性選舉；由嚴(yán)厲限制人權(quán)和政治權(quán)利到較好地保障這些權(quán)利；由市民社會只有微弱的(或干脆沒有)自治團(tuán)體到享有較充分自治和數(shù)量較多的自治團(tuán)體”。3波特認(rèn)為，對民主化的解釋主要回答：民主的產(chǎn)生原因或條件是什么？為什么有的國家能夠走上民主的道路而有的國家卻不能？中外學(xué)者提出了多姿多彩的假說，我們首先綜述這些理論假說，然后對它們做一些評論，接著介紹諾斯的制度變遷理論中所蘊(yùn)含的一種新解釋框架的雛形，最后闡述本文對于民主化的解釋。一、已有的民主化解釋4（一）當(dāng)代以前的解釋由于民主的產(chǎn)生原因或條件是十分重大的研究課題，從古到今，它已經(jīng)使無數(shù)政治學(xué)家為之競折腰。亞里士多德、孟德斯鳩、盧梭、托克維爾都曾經(jīng)認(rèn)真研究過這一課題，并提出了至今仍然值得重視的見解。5亞里士多德(政治學(xué))認(rèn)為財富的分配狀況、社會階級(富人、窮人和中間階級)的相對力量是不同政體的原因，窮人的統(tǒng)治導(dǎo)致民主。孟德斯鳩(論法的精神)認(rèn)為對(財富分配的相對)平等、節(jié)儉的熱愛有利于民主。他還強(qiáng)調(diào)地理和自然環(huán)境的影響，他的主要假說是，寒冷的氣候有利于自由，而炙熱和潮濕的氣候?qū)е聦Ｖ普团邸１R梭(論人類不平等的起源與基礎(chǔ))認(rèn)為，在一個十分小的國家才有可能實(shí)現(xiàn)民主。托克維爾(論美國的民主)重視民主與平等的關(guān)聯(lián)，同時，他也強(qiáng)調(diào)適合的法律和制度的重要性。（二）以某種客觀的、決定性的變量解釋民主化的四種理論一是現(xiàn)代化解釋，以李普塞特為代表，這一途徑強(qiáng)調(diào)一系列社會和經(jīng)濟(jì)條件，它們或者是與現(xiàn)存的自由主義民主相關(guān)聯(lián)的，或者是為成功的民主化所必需的。李普塞特論點(diǎn)是：民主關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況；一個國家越富裕，它準(zhǔn)許民主的可能性就越多。6這一論點(diǎn)直接稟承亞里士多德。二是結(jié)構(gòu)解釋，以巴林頓摩爾（Moore,Barrington）及其1966年出版的民主和獨(dú)裁的社會起源為代表，強(qiáng)調(diào)有利于民主化的權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷。摩爾的結(jié)論是，民主發(fā)展的主要條件有五個。第一，建立某種均勢，避免王權(quán)或者土地貴族畸輕畸重的局面出現(xiàn)。第二，向適宜形式的農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟(jì)過渡。第三，削弱土地貴族。第四，防止建立針對工農(nóng)的地主資產(chǎn)階級聯(lián)盟。第五，以革命手段粉碎過去，發(fā)生一場通向現(xiàn)今時代的聲勢浩大的運(yùn)動。7三是進(jìn)化論解釋。這一類解釋的代表人物芬蘭學(xué)者塔圖溫漢南（TatuVanhanen）引進(jìn)達(dá)爾文的進(jìn)化論原則來解釋政治和政治結(jié)構(gòu)的演進(jìn)，認(rèn)為達(dá)爾文自然選擇的進(jìn)化理論能夠提供一種解釋原則。達(dá)爾文的進(jìn)化論認(rèn)為，任何物種都有很強(qiáng)的繁殖能力，而自然資源是有限的，基本上是一個固定量，因此，為生存而進(jìn)行的斗爭是不可避免的。政治就是人類這一物種競?cè)∠∪辟Y源的特有方式，人們奪取權(quán)力的目的是為了利用權(quán)力獲得生存資源。在權(quán)力分配狀況與資源分配狀況的關(guān)系方面，資源分配的獨(dú)立性更強(qiáng)，更加具有自變量的性質(zhì)，而權(quán)力分配更加依賴于資源分配，是一個因變量。作為權(quán)力之根源的生存資源的集中導(dǎo)致獨(dú)裁獨(dú)裁的政治結(jié)構(gòu)，而同樣資源的廣泛分配帶來權(quán)力的分享和民主的可能性。8他具體提出兩個假說：第一，經(jīng)濟(jì)、智力和其他權(quán)力資源在人口不同部分間的分配，是民主化變量的基本因素；第二，在權(quán)力資源廣泛分配，任何集團(tuán)不再能夠壓制其競爭者或維持其霸權(quán)的條件下，民主才會產(chǎn)生。他的假說使我們想起卡爾A魏特夫(KarlA.Wittfogel)的結(jié)論，后者把民主與多中心社會聯(lián)系起來，而東方獨(dú)裁主義起源于國家對生產(chǎn)的戰(zhàn)略手段特別是可耕地和水利灌溉機(jī)構(gòu)的高度集中。9溫漢南認(rèn)為，他的民主化假說能夠?yàn)橐恍┢渌僬f提供理論解釋。10例如，它能解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主化的關(guān)系、教育與民主化的關(guān)系等等：經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者教育發(fā)展之所以能夠促進(jìn)民主化，是因?yàn)樗鼈兇龠M(jìn)了資源的更加廣泛的分配。隱藏在經(jīng)濟(jì)發(fā)展或教育發(fā)展與民主化之間的正向關(guān)系的背后的因素仍然是資源分配與民主化之間的關(guān)系。不過，溫漢南最終仍回到了現(xiàn)代化取向上來。11在他看來，從根本上說，技術(shù)的發(fā)明和發(fā)展是民主化潮流的主要驅(qū)動力。因?yàn)樗鼘?dǎo)致經(jīng)濟(jì)和技術(shù)資源在更大范圍的分配，從而推動了民主。所以，只要技術(shù)不斷發(fā)展，民主化過程就會繼續(xù)下去。四是我國學(xué)者李景鵬教授的解釋（歷史唯物主義解釋）。馬克思恩格斯重視對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的分析，相比之下較少研究上層建筑；而在研究政治上層建筑時，主要精力則放在國體上，相比之下較少研究政體。所以，他們的理論中沒有對作為政體形式的民主的產(chǎn)生條件或原因的具體闡述。但是，他們的歷史唯物主義方法卻能指導(dǎo)我們的研究方向。我國政治學(xué)家李景鵬教授“到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中去尋找”約束政府權(quán)威、促進(jìn)民主產(chǎn)生的力量，對民主的產(chǎn)生條件作出了歷史唯物主義的解釋。他是在分析民主與市場經(jīng)濟(jì)的微妙關(guān)系時提出這一解釋的。民主與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系曾經(jīng)受到查爾斯林德布洛姆（CharlesE.Lindblom）的關(guān)注，他發(fā)現(xiàn)，世界上實(shí)行市場取向的國家并非都是多頭政治即民主的國家，但是民主國家卻一定是市場取向的國家。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)只有在一定的條件下才能與民主相聯(lián)系。李景鵬教授進(jìn)一步指出，只有自由市場取向的國家才能建立多頭民主制度，因?yàn)橹挥羞@樣的市場制度才能生長出制約權(quán)威的力量，才能生長出民主的最核心的價值即自由。12為什么自由市場經(jīng)濟(jì)有利于民主的產(chǎn)生呢？第一，市場是造成約束政府權(quán)威的各種規(guī)則的主要力量。第二，市場交換環(huán)境使人產(chǎn)生一種內(nèi)在的要求，即對自由的渴求，而民主的歷史主要來源于對自由的追求13。市場交易是一種自愿的互惠行為，這種行為是以參加交易的個人能夠自由地處置人們自身以及歸自己所有的財富和物品為前提的。這樣一個微不足道的事實(shí)正是孕育社會和政治自由的最深刻的根源。所以說，政治自由是從貿(mào)易自由中生長出來的一種必然的政治要求，而作為自由的根本保障體系的憲法實(shí)際上是從市場中生長出來的契約精神的升華。正是這些支撐了民主制度的存在和發(fā)展。（三）以某種主觀的、非決定性的變量解釋民主化的兩種理論一是轉(zhuǎn)型解釋，以羅斯托、奧唐內(nèi)爾（ODonnell,Guillermo）及其同事、林茨（JuanLinz）等為代表，強(qiáng)調(diào)政治過程、精英的首創(chuàng)性與選擇。轉(zhuǎn)型研究把焦點(diǎn)集中于以社會沖突為特征的歷史政治過程，集中于政治精英的選擇，即權(quán)威主義營壘中的強(qiáng)硬派和溫和派、反對派陣營中的機(jī)會主義者、溫和派和激進(jìn)派所扮演的角色。政治精英的信念和行動成為最重要的解釋性變項(xiàng)。在發(fā)表于1970年的一篇論文中，羅斯托宣稱，民主的產(chǎn)生有四個必不可少的條件。第一，必須存在著民族認(rèn)同。第二，必須經(jīng)過嚴(yán)重的斗爭。第三，必須有意識地采用民主的規(guī)則。第四，政治家和選民必須習(xí)慣于這些規(guī)則。14二是以政治文化作為主要解釋變量的文化解釋。J彭洛克（J.RolandPennock）認(rèn)為，政治文化因素是產(chǎn)生民主的必要甚至是充分條件。15R蓋茨梯爾（RaymondD.Gastil）拋棄對民主的社會經(jīng)濟(jì)解釋，認(rèn)為民主化主要靠民主觀念的擴(kuò)散。在他看來，適宜的經(jīng)濟(jì)條件對民主制度的成功是有幫助的，但是對民主擴(kuò)散的更長過程來說，它是第二位的因素。他的結(jié)論是，在特定國家民主的存在或缺失，“首先是民主及其支持概念傳播的相對效果的產(chǎn)物”16。（四）以多種因素的綜合來解釋民主化的理論（綜合解釋）以上六種解釋都是用某一個（類）單一的因素來解釋民主化，然而八、九十年代以來，更多的學(xué)者傾向于綜合考慮多種因素的作用，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市民社會的發(fā)育、政治精英的戰(zhàn)略、政治文化、種族關(guān)系、政治制度和政黨體制、殖民地遺產(chǎn)、外來影響、國際關(guān)系等，來解釋民主的產(chǎn)生。為了簡便，我們把這第七種解釋稱為綜合解釋。亨廷頓（SamuelHuntington）是綜合多種因素的作用來解釋民主化的代表，他認(rèn)為，民主化的原因因地因時而異，企圖尋找一個共同的、普遍存在的自變項(xiàng)，并設(shè)定這一自變項(xiàng)也許在解釋所有民主化中具有重要作用，幾乎是注定不會成功的，如果不是同義反復(fù)的話。17他認(rèn)為每一波民主化浪潮的原因都不相同。導(dǎo)致第一波民主化浪潮的主要因素似乎是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，英國殖民地國家的經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境、西方同盟國在第一次世界大戰(zhàn)中的勝利和主要大陸帝國的相應(yīng)解體。第二波民主化浪潮，在很大程度上，是由西方盟國在第二次大戰(zhàn)中的勝利和這些民主國家在戰(zhàn)后所進(jìn)行的非殖民化導(dǎo)致的。導(dǎo)致第三波民主化的五個因素是：合法性問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、天主教內(nèi)部的變革以及由此而導(dǎo)致的教會針對威權(quán)主義而采取的行動、外國政府或機(jī)構(gòu)（梵蒂岡、歐洲共同體、美國和八十年代末的蘇聯(lián)等）的行動、示范效應(yīng)或滾雪球。羅伯特達(dá)爾（RobertA.Dahl）也提出了一個綜合的解釋，他列舉了對一個國家能否實(shí)現(xiàn)民主關(guān)系重大的五個條件：民主的關(guān)鍵條件：軍隊(duì)和警察控制在由選舉產(chǎn)生的官員手里；民主的信念和政治文化；不存在強(qiáng)大的敵視民主的外部勢力；有利于民主的條件：現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)和社會；弱小的亞文化多元主義。18二、對當(dāng)代的民主化解釋的分類、比較和評論19（一）以解釋模式為標(biāo)準(zhǔn)屬于科學(xué)模式的民主化解釋有：現(xiàn)代化解釋、結(jié)構(gòu)解釋、進(jìn)化論解釋和歷史唯物主義解釋等。屬于釋義模式的民主化解釋有：轉(zhuǎn)型解釋、政治文化解釋。民主化的綜合解釋綜合運(yùn)用了科學(xué)模式和釋義模式，這是顯而易見的。各種民主化解釋的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)根源于其各自的解釋模式所固有的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，請見第二章的相關(guān)論述。八、九十年代以來，綜合運(yùn)用科學(xué)模式和釋義模式的綜合解釋被提出，并且占據(jù)了優(yōu)勢地位，這不是偶然的；其原因在于人們認(rèn)識到了單純的、甚至絕對化的科學(xué)模式和釋義模式的缺陷。綜合解釋吸收了各種其他各種解釋的研究成果，試圖集民主化理論之大成。它深入考查廣泛的歷史事實(shí)，對各波民主化的歸納性的看法也更加符合事實(shí)；相比之下，單純的現(xiàn)代化解釋、結(jié)構(gòu)解釋、進(jìn)化論解釋、歷史唯物主義解釋和單純的轉(zhuǎn)型解釋、政治文化解釋就都顯得有些偏頗和片面，總會遇到難以解釋的民主化事實(shí)。然而，綜合解釋違背了理論建構(gòu)的要求?？茖W(xué)理論追求普遍性的結(jié)論，它必須“是全稱陳述”20。除了“每一波民主化浪潮的原因都不相同”這類否定普遍性解釋的全稱陳述之外，亨廷頓得不出其他全稱陳述。然而，正如亨廷頓5年后在其另一名著21中所說的那樣：22如果我們想要認(rèn)真地對世界進(jìn)行思考，并有效地在其中活動，某種簡化現(xiàn)實(shí)的圖畫、某種理論、概念、模式和范式就是必要的。正如威廉詹姆斯所說，如果沒有這樣的思想產(chǎn)物，就只有“一團(tuán)亂七八糟的混亂”。綜合解釋所缺乏的就是“某種簡化現(xiàn)實(shí)的圖畫、某種理論、概念、模式和范式”，其結(jié)果就是“一團(tuán)亂七八糟的混亂”。（二）以研究戰(zhàn)略為標(biāo)準(zhǔn)1、對兩種研究戰(zhàn)略的闡述澤沃斯基（Przeworski,Adam）認(rèn)為，解釋民主化的戰(zhàn)略（strategiesofresearch）有兩類：宏觀取向和微觀取向。23宏觀取向的研究注重探尋客觀條件，例如經(jīng)濟(jì)和社會（如社會結(jié)構(gòu)）條件，使用決定論的語言，摩爾的民主和獨(dú)裁的社會起源是其代表。微觀取向的研究把注意力集中于政治本身而不是政治之外的東西（如經(jīng)濟(jì)、社會條件），集中于政治行為者及其戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)利益和洞察力，把問題看成是關(guān)于（在具體的歷史條件下的）可能性和選擇的問題，羅斯托、林茨的研究具有代表性。普利漢姆（Pridham,Geoffrey）對于研究途徑的分類也和澤沃斯基相類似。242、以研究戰(zhàn)略為標(biāo)準(zhǔn)對已有的民主化解釋的分類、比較和評論屬于科學(xué)模式的民主化解釋全部屬于宏觀取向：現(xiàn)代化解釋、結(jié)構(gòu)解釋、進(jìn)化論解釋和歷史唯物主義解釋等；屬于釋義模式的民主化解釋也大都屬于宏觀取向：例如政治文化解釋；連民主化的綜合解釋也基本上采取宏觀取向。只有轉(zhuǎn)型解釋是微觀取向。澤沃斯基認(rèn)為，兩種研究戰(zhàn)略都難以讓人滿意。對于宏觀取向的研究，澤沃斯基有兩點(diǎn)批評，一是客觀條件最多只是對在具體的歷史情境下可能發(fā)生的事件構(gòu)成了約束，它不可能決定這種歷史情境的結(jié)果。二是這種研究戰(zhàn)略還存在著認(rèn)識論上的缺陷：局限于實(shí)際發(fā)生的事件的理論不是理論，而是描述。微觀取向的研究把政治轉(zhuǎn)型看成是在種種可能性中作出的選擇的結(jié)果，它正確地把客觀條件只是作為一種約束，然而它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成功地斷言它們是哪些約束條件。但是，如果必須在兩種戰(zhàn)略中