職業(yè)教育論文-高職院校課程建設(shè)元評(píng)價(jià)需要厘清的幾個(gè)理論問(wèn)題摘要：科學(xué)的高職課程評(píng)價(jià)理論決定著高職課程改革和建設(shè)的方向。本文認(rèn)為，高職院校要進(jìn)一步提高課程建設(shè)質(zhì)量，必須要厘清由誰(shuí)評(píng)、評(píng)什么、評(píng)價(jià)誰(shuí)、如何評(píng)等幾個(gè)元評(píng)價(jià)中的核心問(wèn)題。關(guān)鍵詞：高職院校；課程評(píng)價(jià)；元評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)理論課程評(píng)價(jià)是高職院校課程實(shí)踐和課程改革中不可忽視的環(huán)節(jié)。在高職教學(xué)領(lǐng)域，課程居于核心地位，而課程評(píng)價(jià)則是高職教學(xué)活動(dòng)中最復(fù)雜的工作。人們?cè)谶M(jìn)行評(píng)價(jià)活動(dòng)時(shí)，只有不斷對(duì)評(píng)價(jià)工作本身進(jìn)行反思，才能防止評(píng)價(jià)工作的偏差并不斷改進(jìn)評(píng)價(jià)工作，這種對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)進(jìn)行的反思就是元評(píng)價(jià)。目前高職院校課程論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于課程實(shí)踐，課程評(píng)價(jià)研究尤為滯后，因此，開(kāi)展課程元評(píng)價(jià)研究，弄清課程評(píng)價(jià)亟待解決的幾個(gè)理論問(wèn)題，對(duì)于指導(dǎo)高職課程建設(shè)、提高課程建設(shè)質(zhì)量十分必要。一、是課程評(píng)價(jià)，還是教學(xué)評(píng)價(jià)在高職課程評(píng)價(jià)實(shí)踐中，一些同志常常把課程評(píng)價(jià)與教學(xué)評(píng)價(jià)混為一談，造成了理論與實(shí)踐上的混亂。一般認(rèn)為，課程評(píng)價(jià)是教育評(píng)價(jià)的重要組成部分，是通過(guò)系統(tǒng)調(diào)查、搜集數(shù)據(jù)資料，對(duì)學(xué)校課程滿(mǎn)足社會(huì)與個(gè)體需要的程度做出判斷的活動(dòng)，以此來(lái)決定是否或排除某課程或特定教科書(shū)的過(guò)程。課程評(píng)價(jià)是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的任務(wù)就是搜集證據(jù)與提供證據(jù)，做出課程的價(jià)值判斷，這種判斷的依據(jù)是課程實(shí)施的可能性、有效性與課程實(shí)施的有效價(jià)值。教學(xué)評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)常見(jiàn)的工作，是收集教學(xué)各方面的信息，依據(jù)一定的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教學(xué)及其效果做出客觀(guān)的衡量和科學(xué)判定的過(guò)程，也是對(duì)學(xué)生通過(guò)教學(xué)發(fā)生的行為變化予以確定的過(guò)程，它是教學(xué)工作的重要環(huán)節(jié)。教學(xué)整體及教學(xué)的每一個(gè)方面、環(huán)節(jié)，都可以成為教學(xué)評(píng)價(jià)的對(duì)象，教學(xué)評(píng)價(jià)涉及教學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域：教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)過(guò)程、教學(xué)方法、課程、教師的教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生的學(xué)習(xí)情況和智能發(fā)展，等等。近年課程理論界出現(xiàn)了“大課程觀(guān)”，認(rèn)為課程具有教育的整合價(jià)值，教學(xué)被看做課程實(shí)施過(guò)程的一部分。但是，從中我們還是能夠看清課程評(píng)價(jià)與教學(xué)評(píng)價(jià)的區(qū)別和聯(lián)系。第一，兩者研究的對(duì)象不同。課程評(píng)價(jià)作為課程理論的一個(gè)組成部分，包括對(duì)課程設(shè)計(jì)、課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程組織、課程實(shí)施、課程管理等若干方面的評(píng)價(jià)。教學(xué)評(píng)價(jià)作為課程實(shí)施評(píng)價(jià)中的工作環(huán)節(jié)，包括具體的教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等評(píng)價(jià)。第二，兩者研究的側(cè)重點(diǎn)不同。課程評(píng)價(jià)側(cè)重于理論上的研究。近年來(lái)有關(guān)課程評(píng)價(jià)的文章主要是對(duì)課程評(píng)價(jià)理念及課程評(píng)價(jià)模式和方法進(jìn)行探討，包括引進(jìn)和借鑒國(guó)外的一些評(píng)價(jià)方法。而教學(xué)評(píng)價(jià)則偏向于具體化的研究，如課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)價(jià)、教師評(píng)價(jià)方法與體系等研究，接近于實(shí)際操作。第三，兩者相互影響。課程評(píng)價(jià)為教學(xué)評(píng)價(jià)的有效進(jìn)行提供了理念上的導(dǎo)向，為實(shí)施教學(xué)評(píng)價(jià)提供了理論指導(dǎo)，也從整體上規(guī)范了教學(xué)評(píng)價(jià)的模式與方法。反過(guò)來(lái)教學(xué)評(píng)價(jià)的成功與否會(huì)影響課程評(píng)價(jià)的效果。盡管課程評(píng)價(jià)與教學(xué)評(píng)價(jià)的關(guān)系十分密切，但是他們畢竟存在著一定程度的分離和差異。簡(jiǎn)單地把兩個(gè)不同概念框架中的一個(gè)歸為另一個(gè)亞系統(tǒng)，或者張冠李戴，或者將其截然分開(kāi)，都是不科學(xué)的。二、誰(shuí)來(lái)評(píng)關(guān)于課程評(píng)價(jià)的主體課程評(píng)價(jià)，由誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)?這個(gè)問(wèn)題似乎不難回答：凡是與課程建設(shè)有關(guān)的人員都有參與的責(zé)任和權(quán)利，不僅教育行政領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)管理者、專(zhuān)家、教師和學(xué)生、而且用人單位乃至學(xué)生家長(zhǎng)等都應(yīng)是課程評(píng)價(jià)的主體。但是在實(shí)際操作上，評(píng)價(jià)主體仍然是比較單一的。以教育部精品課程評(píng)選為例，評(píng)審的主體主要是專(zhuān)家?guī)鞂?zhuān)家、校內(nèi)同事、校外專(zhuān)家、本校學(xué)生、網(wǎng)上學(xué)生。然而，這種貌似多元化的主體實(shí)際上只是專(zhuān)家?guī)鞂?zhuān)家。作為課程建設(shè)的具體承擔(dān)者，教師理應(yīng)是評(píng)價(jià)的一個(gè)重要主體。然而，教師在整個(gè)的課程評(píng)價(jià)體系中，更多的卻是扮演評(píng)價(jià)對(duì)象的角色。學(xué)生是教學(xué)的主體，能夠?qū)φn程作出客觀(guān)的判斷，尤其是畢業(yè)生，在經(jīng)過(guò)了整個(gè)教學(xué)過(guò)程之后，他們能夠?qū)Ρ緦?zhuān)業(yè)的課程體系有一個(gè)比較全面的認(rèn)識(shí)，畢業(yè)生是學(xué)校與就業(yè)市場(chǎng)對(duì)接的載體。學(xué)校教學(xué)工作是否以就業(yè)為導(dǎo)向在他們身上能夠得到充分的體現(xiàn)。企業(yè)用人單位不僅是課程開(kāi)發(fā)的主體，而且也應(yīng)成為課程評(píng)價(jià)的主體。然而，到目前為止的高職課程評(píng)價(jià)中，我們看到企業(yè)參與評(píng)價(jià)的范圍和作用是極其有限的。一些高職院校雖然吸收了用人單位參與制定教學(xué)計(jì)劃等，但是，在課程評(píng)價(jià)這個(gè)環(huán)節(jié)卻忽視了他們的存在。三、按什么評(píng)關(guān)于課程評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)課程評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系是開(kāi)展課程評(píng)價(jià)的前提和基礎(chǔ)，又是課程改革和建設(shè)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，它決定著課程改革和建設(shè)的方向。從一門(mén)課程的評(píng)價(jià)實(shí)際看，高職院校一般把課程評(píng)價(jià)目標(biāo)分解為師資隊(duì)伍、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)條件、教學(xué)方法和手段、教材建設(shè)、教學(xué)管理、教學(xué)質(zhì)量、實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)改革等幾大項(xiàng)內(nèi)容。包括教師梯隊(duì)、學(xué)術(shù)水平、師資培養(yǎng)、教師科研成果、教材選用、教學(xué)輔助材料、教學(xué)手段、教學(xué)大綱與授課計(jì)劃、課程教學(xué)資料、教學(xué)檔案、教學(xué)管理制度、教案、課堂教學(xué)質(zhì)量、作業(yè)、考試、教學(xué)效果、教書(shū)育人、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)教學(xué)、實(shí)習(xí)、教學(xué)改革規(guī)劃、教學(xué)改革與研究成果、開(kāi)展教研活動(dòng)與教學(xué)研究等，每項(xiàng)指標(biāo)分A、B、C、D四個(gè)等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，并賦以相應(yīng)的權(quán)重。這種評(píng)價(jià)體系雖然比較全面，易于操作，但是其理論缺陷也是顯而易見(jiàn)的。各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重到底依據(jù)什么來(lái)設(shè)定，主觀(guān)的成分很大。況且，課程的目標(biāo)和重點(diǎn)經(jīng)常隨著高職教育的發(fā)展而變化，這勢(shì)必造成指標(biāo)權(quán)重的不確定性。在全國(guó)高校精品課程評(píng)選工作中，有學(xué)者已經(jīng)提出“指標(biāo)體系”本身存在沖突，制定指標(biāo)的重點(diǎn)與指標(biāo)的權(quán)重不符。例如，在指標(biāo)說(shuō)明部分的“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”與指標(biāo)部分自相矛盾。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”的實(shí)際分值沒(méi)有體現(xiàn)指標(biāo)編制的重點(diǎn)。因此，無(wú)論從理論上考慮，還是從實(shí)踐上檢驗(yàn)，這種評(píng)價(jià)體系確有進(jìn)一步改進(jìn)的必要。四、評(píng)什么關(guān)于課程評(píng)價(jià)的對(duì)象按照課程專(zhuān)家的研究，課程評(píng)價(jià)的對(duì)象有四個(gè)方面：教師使用課程的評(píng)價(jià)；課程設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)；課程系統(tǒng)的評(píng)價(jià)；學(xué)生成績(jī)的評(píng)價(jià)。從目前高職課程評(píng)價(jià)的實(shí)踐看，人們對(duì)課程設(shè)計(jì)中諸如課程目標(biāo)的確定，課程結(jié)構(gòu)的合理性，課程內(nèi)容的豐富性、先進(jìn)性和社會(huì)適應(yīng)性，課時(shí)安排的合理性。教學(xué)設(shè)施設(shè)備要求的合理性等評(píng)價(jià)較為關(guān)注。但是，對(duì)學(xué)生接受完全部教育之后能否很好地勝任其所對(duì)應(yīng)的職業(yè)，課程是否能很好地促進(jìn)學(xué)生的身心發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生健全的人格，對(duì)道德規(guī)范的遵守等評(píng)價(jià)，相對(duì)薄弱。對(duì)課程系統(tǒng)中諸如課程實(shí)施范圍的選擇、課程實(shí)施指導(dǎo)人員的選擇、課程實(shí)施程序的安排、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員所起的作用等評(píng)價(jià)重視不夠。尤其是忽視了廣大教師對(duì)課程的評(píng)價(jià)。教師是高職課程建設(shè)的主體，課程建設(shè)關(guān)鍵在實(shí)施，而實(shí)施關(guān)鍵在教師。設(shè)計(jì)的課程是否適合教師?教師是否愿意制定適合學(xué)生的教學(xué)策略?教師是否有創(chuàng)造性地實(shí)施課程、開(kāi)發(fā)新課程的積極性等，我們的課程評(píng)價(jià)卻極少涉及。這不能不說(shuō)是目前高職課程評(píng)價(jià)最致命的缺陷。五、如何評(píng)關(guān)于課程評(píng)價(jià)的方法目前，我們常見(jiàn)的課程評(píng)價(jià)方法主要有聽(tīng)取匯報(bào)、問(wèn)卷調(diào)查、觀(guān)察、聽(tīng)課、查看資料、召開(kāi)座談會(huì)等，應(yīng)該說(shuō)，這些評(píng)價(jià)方法都是行之有效的。然而，現(xiàn)在許多評(píng)價(jià)還只是一種結(jié)果性評(píng)價(jià)、靜態(tài)評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)結(jié)果性和表現(xiàn)性目標(biāo)，缺乏對(duì)整個(gè)教學(xué)過(guò)程的審察、修正，導(dǎo)致課程管理者對(duì)課程實(shí)施缺乏有效的監(jiān)控，教師課程開(kāi)發(fā)的功能不能充分發(fā)揮，不利于高校學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)的養(yǎng)成。課程論認(rèn)為，沒(méi)有科學(xué)的過(guò)程就沒(méi)有高效的結(jié)果。追求結(jié)果而不優(yōu)化過(guò)程，必然帶來(lái)教育的低質(zhì)量、低效率。因此，我們?cè)谥匾暯Y(jié)果評(píng)價(jià)的同時(shí)還要重視過(guò)程評(píng)價(jià)。重過(guò)程即強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的診斷與發(fā)展功能，注重對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程的動(dòng)態(tài)分析,目的在于運(yùn)用它來(lái)探明、調(diào)節(jié)、改善和提高教學(xué)活動(dòng)本身的功能。這種評(píng)價(jià)必須能夠幫助人們了解教學(xué)系統(tǒng)運(yùn)行的情況，能夠有效調(diào)節(jié)和改善這個(gè)系統(tǒng)的整體功能，有利于教學(xué)的診斷，或者可以從多方面有效地促進(jìn)學(xué)生不斷發(fā)展。在正確處理結(jié)果評(píng)價(jià)與過(guò)程評(píng)價(jià)的關(guān)系時(shí)，我們還要關(guān)注與之相關(guān)的另一對(duì)矛盾量化評(píng)價(jià)和質(zhì)性評(píng)價(jià)。課程是一種極為復(fù)雜的教育現(xiàn)象，對(duì)課程的把握、比較、判斷、評(píng)價(jià)，需要依據(jù)一定的數(shù)據(jù)，只有這樣才能確保評(píng)價(jià)的客觀(guān)性，提高評(píng)價(jià)的效率。高職課程評(píng)價(jià)中所采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是量化評(píng)價(jià)的基本依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，各級(jí)指標(biāo)被賦予一定的權(quán)重，根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果及其權(quán)重，最終得到一定的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)或等級(jí)，從而對(duì)被評(píng)課程作出判斷。量化評(píng)價(jià)保證了極具復(fù)雜的課程評(píng)價(jià)活動(dòng)的效率，因此，量化評(píng)價(jià)在課程評(píng)價(jià)實(shí)踐中已成為一種不可缺少的評(píng)價(jià)手段。但是，我們必須看到將課程建設(shè)的全部因素都納入到評(píng)價(jià)的范圍之內(nèi)，在實(shí)踐上是不可能的。課程作為容納學(xué)科、知識(shí)、能力提高的一種過(guò)程，教學(xué)作為一種旨在促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)進(jìn)行建構(gòu)活動(dòng)的互動(dòng)工程，是不可能完全進(jìn)行量化測(cè)量的。課程評(píng)價(jià)要彌補(bǔ)量化評(píng)價(jià)的不足，必須借助于另一種更為科學(xué)的評(píng)價(jià)方法“質(zhì)性課程評(píng)價(jià)”?！八^質(zhì)性課程評(píng)價(jià)是針對(duì)量化課程評(píng)價(jià)偏失的一種反動(dòng)。它力圖通過(guò)自然的調(diào)查，全面充分地闡釋對(duì)象的各種特質(zhì)，以彰顯其意義，促進(jìn)理解”。華東師范大學(xué)課程研究專(zhuān)家鐘啟泉認(rèn)為，“課程評(píng)價(jià)由量化課程評(píng)價(jià)走向質(zhì)