2對(duì)社會(huì)的理解21理解社會(huì)的基本概念社會(huì)系統(tǒng)為了方便討論，這里需要區(qū)分兩個(gè)概念社會(huì)與社會(huì)系統(tǒng)。社會(huì)是指以共同的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人們的有機(jī)總體，鄭航生,2009,P68包括人類生活的一切方面。社會(huì)是人類的實(shí)踐系統(tǒng)，也就是功能主義代表人物帕森斯所說的人類行動(dòng)系統(tǒng)。從靜態(tài)角度看，在社會(huì)中，除了個(gè)人就是社會(huì)關(guān)系。由人與人之間的社會(huì)關(guān)系相互聯(lián)結(jié)所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)被稱為社會(huì)系統(tǒng)，它是一種多層次的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。我們很多時(shí)候所說的社會(huì)實(shí)際上是指社會(huì)系統(tǒng)。社會(huì)系統(tǒng)是社會(huì)資源、自然資源的分布和流通的網(wǎng)絡(luò)，不同的社會(huì)地位占有著不同的資源。個(gè)人或組織發(fā)展所需要的很多緊俏資源比如緊俏物資、內(nèi)部消息、工作崗位、放心的合作伙伴、高素質(zhì)人才，等等只有通過特定的社交網(wǎng)絡(luò)才能獲取，而不是通過市場(chǎng)交易得來的。擁有特定資源的社會(huì)子網(wǎng)被俗稱為圈子。圈子是很多優(yōu)質(zhì)資源的集中地。社會(huì)系統(tǒng)也是個(gè)人在社會(huì)中的流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。不同的社會(huì)制度下，個(gè)人進(jìn)入到特定社會(huì)地位的機(jī)制是不同的，包括血統(tǒng)關(guān)系世襲、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)或者私人介紹、推薦、考試、文憑、選舉以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)李強(qiáng),2008,P10，等等。在進(jìn)步的社會(huì)中，個(gè)人進(jìn)入更高社會(huì)地位的方式越來越依賴后天發(fā)展的資質(zhì)而不是血統(tǒng)關(guān)系等先賦特征。211社會(huì)系統(tǒng)的構(gòu)成成分框架個(gè)體角色群體直觀地看，社會(huì)是由群體構(gòu)成的，群體是由角色構(gòu)成的，角色是由個(gè)體承擔(dān)的。社會(huì)群體是指處在社會(huì)關(guān)系中的一群人的集合，其存在不僅為個(gè)人自己所能夠意識(shí)，而且也被群體以外的人們所意識(shí)到。鄭航生,2009,P147各種社團(tuán)、組織、社區(qū)、共同體都是群體。角色是指群體中與某種社會(huì)地位、身份相一致的一整套權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范和行為模式，它是人們對(duì)具有特定身份人的行為期望。鄭航生,2009,P118角色表達(dá)的不是個(gè)人形象，而是社會(huì)對(duì)某種身份、地位的期望。角色是個(gè)體與社會(huì)之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。奚從清,2010,P23個(gè)體通過角色扮演參與到各種不同的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。所謂角色扮演是指?jìng)€(gè)體按照群體的角色期待和規(guī)范要求完成角色行為的過程。正因?yàn)榇嬖谥巧缪荩煌p方大致能夠預(yù)知對(duì)方的行為傾向性，人們之間的穩(wěn)定交往才是可能的。社會(huì)上沒有抽象的個(gè)人，只有承擔(dān)著各種社會(huì)角色的具體個(gè)人。奚從清,2010,P42雖然角色扮演總意味著隱藏個(gè)性，但個(gè)人的角色扮演總是富有個(gè)性的。只要不影響角色功能，很多個(gè)性表現(xiàn)都是可以被接受的。個(gè)人同時(shí)具有多種身份，在不同群體中扮演不同的角色，這些群體因?yàn)檫@個(gè)個(gè)人而建立了聯(lián)系。德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾SIMMEL認(rèn)為，個(gè)人在進(jìn)入一個(gè)群體時(shí)，不但會(huì)在這個(gè)群體中建立特定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，還會(huì)將他參加的其他社會(huì)群體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)帶進(jìn)來。周雪光,2003,P114換句話說，在群體內(nèi)兩個(gè)人之間建立起來的并不僅僅是兩個(gè)個(gè)人之間的關(guān)系，而是兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系。角色扮演將個(gè)體與角色結(jié)合在一起，所以有時(shí)我們會(huì)很難區(qū)分角色的表現(xiàn)是角色使然還是個(gè)人的本真人格。戈夫曼認(rèn)為存在著兩種角色扮演者，一種是犬儒主義者，他們知道自己在表演，是作假，是表演給別人看的；另一種則完全是真誠(chéng)的，他們徹底進(jìn)入角色，角色的人格與其個(gè)人人格是一致的。奚從清,2010,P29犬儒主義的角色扮演者并不是為了欺騙，這種“表演”被戈夫曼成為印象管理或印象整飾，即人際互動(dòng)時(shí)，人們都會(huì)有意無意地運(yùn)用一些技巧著裝打扮、肢體語言技巧、人際禮儀，等等來管理自己在他人心目中的形象，以此促進(jìn)他人更準(zhǔn)確理解自己的行為，做出符合自己計(jì)劃的行為反應(yīng)。角色表現(xiàn)的是個(gè)體形象還是角色形象，這取決于交往雙方的社會(huì)距離。人與人之間的社會(huì)距離越遠(yuǎn)，相互之間的理解越類型化，也就是越角色化；社會(huì)距離越近，相互之間的理解也就越個(gè)性化、越人化。任何角色扮演者都不可能完全處于角色的狀態(tài)，因?yàn)閭€(gè)體越是專注于角色職責(zé)，越是精益求精地完成角色任務(wù)，個(gè)體也就越會(huì)投入感情，而感情不是角色的特征，而是個(gè)體人的特征。所以，我們更多地將角色表現(xiàn)看作是個(gè)人試圖符合角色期望的個(gè)人表現(xiàn)。角色扮演對(duì)于社會(huì)來說，是一個(gè)發(fā)揮角色功能的過程；對(duì)于個(gè)人來說，是一個(gè)體驗(yàn)和確證自我本質(zhì)力量的過程。個(gè)體的主體性決定了，他不但能夠根據(jù)自己的意志選擇某種角色，還能根據(jù)自己的意志去創(chuàng)造某種角色，包括新的角色規(guī)范，甚至全新的角色。社會(huì)生活是復(fù)雜的，個(gè)體在日常生活和工作中會(huì)扮演多個(gè)角色，這多個(gè)角色被稱為角色集。角色集的另一個(gè)含義是指一組相互依存的、由不同人扮演的角色。群體就是這樣一組角色集。凝聚力、內(nèi)部關(guān)系、規(guī)范、領(lǐng)導(dǎo)力量是構(gòu)成群體的核心要素。鄭航生,2009,P147從規(guī)范的顯性水平看，社會(huì)群體區(qū)分為正式群體與非正式群體。正式群體具有明確的規(guī)范和領(lǐng)導(dǎo)核心，非正式群體的規(guī)范是不明確的，也不具有穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)核心，內(nèi)部是一種松散的關(guān)系結(jié)構(gòu)。從情感距離的角度看，群體被區(qū)分為初級(jí)群體比如家庭、鄰里、密友，等等、次級(jí)群體比如學(xué)校、工作單位、政府機(jī)構(gòu)，等等。初級(jí)群體和次級(jí)群體在個(gè)體成長(zhǎng)過程中分別發(fā)揮著不同的作用。個(gè)體首先進(jìn)入初級(jí)群體，社會(huì)生活以情感依賴為主；隨著能力的增長(zhǎng)和心理的成熟，個(gè)體進(jìn)入次級(jí)群體，社會(huì)生活以責(zé)任關(guān)系為主。初級(jí)群體中互動(dòng)的人數(shù)較少,且比較穩(wěn)定，在互動(dòng)過程中雙方注意力不會(huì)被嚴(yán)重分散，會(huì)比較充分地考慮對(duì)方具體的需要、愿望和個(gè)人特點(diǎn)，因此容易產(chǎn)生較深刻的親密感情和獨(dú)特的獨(dú)占欲，具有排他特征。相反，在次級(jí)群體中，人數(shù)眾多、變動(dòng)不居，很難考慮個(gè)性化需要，因此心理距離也相對(duì)較大，更多地是考慮責(zé)任和義務(wù)。涂爾干認(rèn)為，人們對(duì)文化價(jià)值的認(rèn)同產(chǎn)生了群體。齊美爾不同意涂爾干的這個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為是人們之間的具體社會(huì)關(guān)系塑造了社會(huì)群體。周雪光,2003,P116群體與價(jià)值認(rèn)同是同層次現(xiàn)象，我們只能說，群體內(nèi)部存在著明顯的價(jià)值認(rèn)同，但不能說文化認(rèn)同生成了群體。從發(fā)生學(xué)角度看，群體和價(jià)值認(rèn)同是交往的結(jié)果。人們之間的交往行動(dòng)塑造了角色和角色之間的關(guān)系，從而形成了特定的群體。文化認(rèn)同是在群體生成發(fā)展過程中通過社會(huì)互動(dòng)逐漸達(dá)到的。當(dāng)然，個(gè)體要加入已經(jīng)存在的群體時(shí)，首先要接受群體的價(jià)值觀才可能被接納。社會(huì)互動(dòng)不是直接基于客觀信息的，而是基于主觀意義的。對(duì)社會(huì)互動(dòng)起作用的是對(duì)信息的意義解釋。意義共享只有通過符號(hào)才是可能的，所以符號(hào)互動(dòng)理論特別強(qiáng)調(diào)符號(hào)對(duì)于社會(huì)互動(dòng)的重要作用，它認(rèn)為人與人的互動(dòng)就是符號(hào)互動(dòng)。人們對(duì)符號(hào)的運(yùn)用和意義解釋是依賴于情境的，而這個(gè)情境很大程度上是由群體提供的。個(gè)體在互動(dòng)時(shí)所采取的態(tài)度、行為方式和價(jià)值觀會(huì)因群體情境的不同而不同。個(gè)體會(huì)按照當(dāng)時(shí)所在群體的價(jià)值觀和規(guī)范進(jìn)行交互，否則就表現(xiàn)出“不合群”的特征。這是群體對(duì)個(gè)體的約束方面。當(dāng)然，特定地位的個(gè)體的某些個(gè)性特征也會(huì)時(shí)不時(shí)地表現(xiàn)出來，由此影響群體的價(jià)值觀和規(guī)范。社會(huì)學(xué)理論對(duì)兩類特殊的群體比較關(guān)注，一類是組織，另一類是階級(jí)。組織之間的常見關(guān)系是合作與競(jìng)爭(zhēng)，階級(jí)之間的常見關(guān)系是壓迫與抗?fàn)?。有關(guān)組織和階級(jí)，后面會(huì)繼續(xù)討論。綜上所述，社會(huì)系統(tǒng)其實(shí)就是扮演角色的個(gè)體之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被區(qū)隔為一系列群體。群體是社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)關(guān)系子集，它不是一個(gè)實(shí)體存在，而是一個(gè)關(guān)系存在。群體存在的過程就是一組角色及其關(guān)系生成與消亡的過程。正因?yàn)槿绱耍^的社會(huì)結(jié)構(gòu)并非靜止不變的死的模式，而是變化中維持平衡的“構(gòu)型”彼得什托姆普卡,2011,P11。212社會(huì)系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)框架生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)政治思想任何系統(tǒng)都有特定的功能。社會(huì)系統(tǒng)最基本的功能就是確保人的生存和發(fā)展，因?yàn)槿说膫€(gè)體幾乎沒有獨(dú)立生存能力。從功能角度出發(fā)，社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)多層次系統(tǒng)。眾多社會(huì)學(xué)家對(duì)社會(huì)功能結(jié)構(gòu)的層次區(qū)分大同小異。總體來說，社會(huì)系統(tǒng)可以自底向上可以分為生產(chǎn)系統(tǒng)含生產(chǎn)管理、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)含市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)管理、政治系統(tǒng)含法律法規(guī)、軍事、思想系統(tǒng)含文化教育，每個(gè)子系統(tǒng)還可以繼續(xù)劃分出多個(gè)層次。社會(huì)系統(tǒng)的最下層子系統(tǒng)是生產(chǎn)系統(tǒng)，生產(chǎn)系統(tǒng)是自然過程的組合，加工和處理的是自然信息鍾學(xué)富,2007,P179,上層子系統(tǒng)處理的是社會(huì)關(guān)系信息。生產(chǎn)系統(tǒng)的主要功能是生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富，在此基礎(chǔ)上其他更高層次的系統(tǒng)才能運(yùn)轉(zhuǎn)。財(cái)富的生產(chǎn)和分配是人類面對(duì)的首個(gè)問題。當(dāng)然首個(gè)問題不一定是最重要的問題。人類最重要的問題是幸福。財(cái)富只是幸福的物質(zhì)前提。生產(chǎn)和消費(fèi)是人類生活的基本框架。宏觀地說，生產(chǎn)的目的是消費(fèi)；而微觀地講，我生產(chǎn)的直接目的卻不一定我自己的消費(fèi)。就成熟個(gè)體而言，其生產(chǎn)能力是單一的而消費(fèi)需求卻是全面的，所以人類生產(chǎn)的財(cái)富需要相互交換，互通有無。由此可見，生產(chǎn)和消費(fèi)從來都是社會(huì)化的，不同歷史階段其社會(huì)化程度不同而已。也就是說，人類生產(chǎn)的真正目的從來都不是私人的，而是社會(huì)的。很多人比如老人、孩子、殘疾人等沒有能力參與財(cái)富生產(chǎn)，還有很多人沒有機(jī)會(huì)參與財(cái)富生產(chǎn)，但是消費(fèi)卻是他們的基本權(quán)利。因此經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不但要選擇設(shè)置哪些行業(yè)、生產(chǎn)什么產(chǎn)品、提供哪些服務(wù)，還要完成產(chǎn)品和服務(wù)的合理分配以確保社會(huì)的穩(wěn)定整合。分配的方式主要有兩種，一種是基于市場(chǎng)和社交網(wǎng)絡(luò)的交換，另一種計(jì)劃給予或直接占有。無論哪種方式，都無法獨(dú)立完成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能。當(dāng)然，市場(chǎng)是效率和合理性相對(duì)比較高的方式。它是人類在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要發(fā)明。但是完全不受約束的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)本身是不完備的，因?yàn)槭袌?chǎng)中“局部交換基于交易雙方的個(gè)體利益的泛函極值”與“資源產(chǎn)品資源的最佳配置產(chǎn)品的使用價(jià)值傳遞到最需要者那里市場(chǎng)的整體泛函極值”之間存在著無法自我化解的矛盾。鍾學(xué)富,2007,P182也就是說，設(shè)置市場(chǎng)的目的是使產(chǎn)品流動(dòng)到最需要它的社會(huì)角落，但是每筆自由交易的依據(jù)卻是交易雙方利益最大化，二者并不總是一致的。而且歷史已經(jīng)表明，這種不一致是常態(tài)，在資本主義社會(huì)這種不一致性發(fā)展到了極致。總的來說，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)通常是無法獨(dú)立和完備的，需要其他系統(tǒng)對(duì)它的制約，才能完成它的社會(huì)功能。制約它的系統(tǒng)是政治系統(tǒng)。換句話說，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從功能上看就與政治有關(guān)。政治系統(tǒng)是一種超經(jīng)濟(jì)力量，包括行政系統(tǒng)、法律系統(tǒng)、警察系統(tǒng)、軍隊(duì)系統(tǒng)等，它維護(hù)特定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和秩序。這個(gè)系統(tǒng)制定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則，并對(duì)違規(guī)行為和外部干擾進(jìn)行處理，使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)有效運(yùn)轉(zhuǎn)。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)是共謀關(guān)系。比如資本主義制度就通過不對(duì)等的市場(chǎng)關(guān)系來維護(hù)私人資本的增值，從而不斷擴(kuò)大剩余勞動(dòng)的私人占有。這里需要說明的是，市場(chǎng)不獨(dú)屬于資本主義。市場(chǎng)只是一種交換方式而已，它在邏輯上與政治意識(shí)形態(tài)無關(guān)。布羅代爾把當(dāng)代經(jīng)濟(jì)分為三個(gè)組成部分物質(zhì)生活、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義，其中資本主義凌駕在物質(zhì)生活和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩大基層之上，它追求高利潤(rùn)。資本主義是一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，屬于政治系統(tǒng)。在布羅代爾看來，競(jìng)爭(zhēng)和壟斷是勢(shì)不兩立的兩種結(jié)構(gòu)，而唯獨(dú)壟斷才稱得上是資本主義。資本主義的基本特征在于對(duì)市場(chǎng)的壟斷。王義祥,2004,P145這個(gè)道理很簡(jiǎn)單，自由市場(chǎng)看起來像是不受權(quán)力干擾的等價(jià)交換的空間，但實(shí)際上自由市場(chǎng)中真正的權(quán)力是資本，而資本通過自由市場(chǎng)必然走向壟斷，從而破壞市場(chǎng)自由市場(chǎng)成了資本增值的工具而不是財(cái)富的均衡分配手段。政治系統(tǒng)能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要一個(gè)合法性前提。這個(gè)合法性前提就是某種價(jià)值特別是意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同。因此統(tǒng)攝政治系統(tǒng)的就是思想系統(tǒng)。思想系統(tǒng)的功能是生產(chǎn)和再生產(chǎn)知識(shí)、倫理規(guī)范、價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)，促進(jìn)社會(huì)整合。如果源自經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所建立的社會(huì)關(guān)系如果沒有生成文化共識(shí)，則無法為繼太久。思想系統(tǒng)的混亂勢(shì)必導(dǎo)致政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的混亂，最終導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)徹底崩潰。在社會(huì)系統(tǒng)這個(gè)多層次系統(tǒng)中，任何一層子系統(tǒng)都是上層次子系統(tǒng)的基礎(chǔ)，上層次子系統(tǒng)對(duì)下層子系統(tǒng)起到制約作用。低層系統(tǒng)的變化勢(shì)必引起高層系統(tǒng)的變化。從這個(gè)角度看，生產(chǎn)系統(tǒng)中的技術(shù)革新是一種革命性力量。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)甚至思想系統(tǒng)可以阻止新技術(shù)在生產(chǎn)系統(tǒng)中的應(yīng)用或者禁止新發(fā)明，但是一旦新技術(shù)成了生產(chǎn)系統(tǒng)的一部分，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)以及思想系統(tǒng)必定會(huì)做出調(diào)整。社會(huì)系統(tǒng)既是物質(zhì)、能量和信息的處理系統(tǒng)，又是權(quán)力的分配和運(yùn)作的系統(tǒng)。社會(huì)系統(tǒng)的功能層次結(jié)構(gòu)就是權(quán)力的宏觀分布結(jié)構(gòu)。推動(dòng)人類社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的其實(shí)就是權(quán)力背后則是財(cái)富。這里的權(quán)力包括專業(yè)權(quán)力最終轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威、經(jīng)濟(jì)資本權(quán)力、法律權(quán)力、行政權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的文化權(quán)力。這些權(quán)力中最根本的是經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即生產(chǎn)資料所有權(quán)。從來都是生產(chǎn)資料擁有者才有能力組織生產(chǎn)、組織暴力保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)、生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀來整合社會(huì)。也就是說，生產(chǎn)資料所有權(quán)必定會(huì)衍生出其他社會(huì)權(quán)力。俗話說，有錢能使鬼推磨。試想想，有錢人和窮人哪個(gè)更有膽量和實(shí)力去作惡，尤其是很多惡行只表現(xiàn)為民事案件的時(shí)代生產(chǎn)資料的私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)是階級(jí)社會(huì)的根本矛盾。生產(chǎn)資料的私有意味著剩余勞動(dòng)的私有。人類勞動(dòng)的特點(diǎn)是生產(chǎn)剩余價(jià)值，也就是生產(chǎn)勞動(dòng)剩余。個(gè)體的勞動(dòng)成果去除自己的付出體力、智力等，就是個(gè)體的勞動(dòng)剩余。然而這個(gè)剩余卻不是天然屬于個(gè)體的，因?yàn)檫@個(gè)剩余并非純粹源自個(gè)體付出。人類的歷史性決定了，任何個(gè)體都是在前人遺留下了的資源、工具、智慧基礎(chǔ)上進(jìn)行的勞動(dòng)和創(chuàng)造。此外，社會(huì)系統(tǒng)中大量組織和群體只消費(fèi)不生產(chǎn)，但是它卻可以使得生產(chǎn)系統(tǒng)更加高效和穩(wěn)定。如果勞動(dòng)剩余天然地歸勞動(dòng)者個(gè)人所有，則這部分人無法存活。因此，勞動(dòng)剩余在所有權(quán)性質(zhì)上不屬于任何個(gè)體，它屬于全社會(huì)，這主要是因?yàn)閯趧?dòng)本身是社會(huì)性的、歷史性的實(shí)踐。勞動(dòng)剩余是人類自身發(fā)展的基本物質(zhì)保障。有了勞動(dòng)剩余才可能應(yīng)付自然災(zāi)害，才會(huì)有“有閑”階層的存在，才會(huì)有機(jī)會(huì)生產(chǎn)精神文化，由閑而賢。人類個(gè)體是被“拋到”社會(huì)中的，所以任何個(gè)體都有權(quán)占有基本生活需要之外的一部分物質(zhì)財(cái)富，占有量應(yīng)該按照他所提供的社會(huì)貢獻(xiàn)多少來定。也就是說，按勞分配原則是針對(duì)勞動(dòng)剩余而言的。但是這很難具有定量標(biāo)準(zhǔn)，所以現(xiàn)實(shí)社會(huì)分配以合理為公正尺度，不以絕對(duì)平等為公正尺度。在現(xiàn)實(shí)中，“合理”其實(shí)很難衡量，事實(shí)是能夠被容忍的不合理性就是合理性。真正的公正必須等待勞動(dòng)剩余足夠豐裕，占有足夠的勞動(dòng)剩余才會(huì)由少數(shù)人的特權(quán)變成所有人的普遍權(quán)利。我們這里討論的是社會(huì)系統(tǒng)的簡(jiǎn)化的功能層次結(jié)構(gòu)，只是為了獲得宏觀整體認(rèn)知。其實(shí)社會(huì)各子系統(tǒng)之間的關(guān)系異常復(fù)雜，簡(jiǎn)單劃分成上述四個(gè)子系統(tǒng)對(duì)很多社會(huì)現(xiàn)象都是缺乏解釋力的。實(shí)際情況是，上述各子系統(tǒng)之間相互交叉、纏繞才形成了復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)。22組織的運(yùn)作特點(diǎn)公司、企業(yè)、學(xué)校、政府等等都是組織。組織是這樣一種正式群體，人們聚在一起是為了追求明確界定的任務(wù)，組織對(duì)于其成員有明確的紀(jì)律和立場(chǎng)要求，這些紀(jì)律和立場(chǎng)源自執(zhí)行特定任務(wù)的需要。齊格蒙特鮑曼,2010,P47組織與其他群體的區(qū)別在于對(duì)角色職能、責(zé)任、行為規(guī)范的明確規(guī)定。這些明確規(guī)定就是組織的規(guī)章制度。與組織相比，其他群體并沒有相對(duì)固定的顯性制度，只有動(dòng)態(tài)變化的隱性文化。組織由角色、角色關(guān)系隱含著角色的社會(huì)地位、角色行動(dòng)的規(guī)范、組織決策的權(quán)威等要素構(gòu)成。這里我們要區(qū)分權(quán)力和權(quán)威。權(quán)力是不顧他人反對(duì)而貫徹自己意志的能力或遏制他人行動(dòng)的能力，而權(quán)威則指的是由規(guī)范和準(zhǔn)則所支持的對(duì)他人施加影響的能力，權(quán)威的大小取決于他人的服從程度。鄭航生,2009,P198權(quán)力屬于一種強(qiáng)制力。但是組織運(yùn)作主要靠合作而不是強(qiáng)制，權(quán)力如果不能轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)威，組織行動(dòng)便難以徹底落實(shí)。所以，是權(quán)威而不是權(quán)力才是組織的構(gòu)成要素。在現(xiàn)代社會(huì)，組織在個(gè)人的生活機(jī)遇和社會(huì)的資源分配中起到越來越重要的作用。在某種程度上說，理解了組織也就理解了社會(huì)。前面討論的構(gòu)成成分框架和功能層次框架同樣適用于理解組織。下面專門討論組織運(yùn)作的基本特點(diǎn)。有限理性有限理性是西蒙HSIMON在20世紀(jì)50年代提出來的，意指人們信息加工的能力是有限的，因此人們無法按照充分理性的模式去行動(dòng)，即人們沒有能力同時(shí)考慮所面臨的全部選擇，無法總是在決策中實(shí)現(xiàn)效率最大化。周雪光,2003,P161具體來說，在進(jìn)行策略選擇時(shí)，人們并不會(huì)窮盡所有的策略，而只是考慮其中一部分策略這些策略是那些比較容易想到的，并且也不會(huì)將這些策略兩兩比較兩兩比較能窮盡所有組合，可能會(huì)生成更為優(yōu)化、更為清晰的選擇尺度，而是按照注意的先后次序，對(duì)這些策略依次比較，選擇一個(gè)更好的再與下一個(gè)策略比較，最后也不會(huì)依照“最大化”原則作取舍，而是按照“滿意”原則選擇一個(gè)策略，即一旦遇到滿意的策略，策略搜索過程就結(jié)束了，不會(huì)真的去追求最大化。換句話說，人們?cè)跊Q策時(shí)不是按照完全理性的方式，而是按照“合乎情理的邏輯”來思考問題。周雪光,2003,P296因此，面對(duì)問題時(shí)人們常常只會(huì)尋找一個(gè)看起來不錯(cuò)的答案。這可能是源自另一個(gè)做事原則成本和風(fēng)險(xiǎn)最小原則。由于人們處于不確定性的環(huán)境中，所占有的信息并不完備，比較尺度又含混不一，可能找不到最優(yōu)解，或者說找到最優(yōu)解所消耗的成本常常大于那個(gè)最優(yōu)解所帶來的收益。有限理性不但適用于個(gè)人，也適用于組織。韋伯曾堅(jiān)信，組織可以做到完全理性。他從組織目標(biāo)效率出發(fā)，按照完全理性的邏輯設(shè)計(jì)了一種現(xiàn)代組織的模式，這就是著名的科層制。他認(rèn)為這種結(jié)構(gòu)的組織比其他形式的組織更有效率。科層制是指組織內(nèi)部職位分層、權(quán)利分等、分科設(shè)層、各司其職的結(jié)構(gòu)模式和管理方式，它的特點(diǎn)是明確的分工；明確的職權(quán)等級(jí)；明確的規(guī)章制度體系；私人關(guān)系與公務(wù)關(guān)系的分離；量才用人；管理權(quán)力依附于職位而不是依附于個(gè)人，等等。鄭航生,2009,P183這種管理方式當(dāng)然有優(yōu)勢(shì)，它已經(jīng)成為現(xiàn)代組織都試圖模仿或者實(shí)現(xiàn)的管理方式，因?yàn)樗脑O(shè)計(jì)基于完全理性。然而這種理性組織在現(xiàn)實(shí)中最終表現(xiàn)出非理性的結(jié)果官僚主義。不同的組織結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的官僚主義表現(xiàn)是不同的。由家長(zhǎng)制產(chǎn)生的官僚主義主要表現(xiàn)為遇事推諉、相互扯皮、敷衍塞責(zé)、熱衷于謀取私利、不關(guān)心群眾痛癢、一言堂以及命令主義；由科層制產(chǎn)生的官僚主義的表現(xiàn)為浮夸習(xí)氣、墨守陳規(guī)、繁文縟節(jié)、文牘主義、例行公事、文山會(huì)海。鄭航生,2009,P190官僚主義的責(zé)任主體就是官僚階層。在任何組織中，官僚們一旦成為一個(gè)獨(dú)立的階層，就很容易演變成組織的破壞力量，因?yàn)檫@個(gè)獨(dú)立階層的利益往往與組織的利益是不一致的。組織的有限理性完全可以從組織的決策過程中觀察到。組織在運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，感知到了問題、矛盾或者試圖采納新的技術(shù)或者管理規(guī)范時(shí)，都會(huì)啟動(dòng)決策過程。與個(gè)人決策過程相比，組織決策有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)它不僅僅是一個(gè)技術(shù)性的信息溝通過程，也是一個(gè)利益博弈的政治過程，這個(gè)政治過程會(huì)持續(xù)到?jīng)Q策執(zhí)行階段執(zhí)行者會(huì)對(duì)決策進(jìn)行再度解釋。周雪光,2003,P293即使是技術(shù)性的信息溝通過程，它也不總是理性可控的，因?yàn)闆Q策任務(wù)指組織決策所要解決的問題和矛盾并非總是清晰的，來自各方的信息可能不一致，并且還可能不是原始信息，而是解釋后的信息?？陀^信息只有通過解釋才能體現(xiàn)對(duì)組織決策的意義，而解釋本身就會(huì)受到解釋者經(jīng)驗(yàn)、角色、身份、立場(chǎng)特別是利益要素的影響，所以在組織決策過程中參與者對(duì)信息的使用往往是策略性的而不會(huì)是客觀中立的，周雪光,2003,P167最終無法實(shí)現(xiàn)完全理性。組織決策的第二特點(diǎn)是它受制于組織結(jié)構(gòu)和組織制度。規(guī)章制度規(guī)定了哪些部門產(chǎn)生何種信息、哪些信息是保密的、事務(wù)的決策流程、什么人參與直接決策、關(guān)注哪些方面即注意力分配、利益分配格局等等，而規(guī)章制度的制定和使用并不總是一個(gè)理性過程，實(shí)際上仍然是政治沖突的結(jié)果。周雪光,2003,P172在制度約束之下，組織決策參與者往往做不到完全理性?？傊覀兒茈y將非理性要素排除在組織決策之外。相對(duì)于人這種創(chuàng)造性生物而言，組織制度幾乎無法達(dá)到完全嚴(yán)密的水平。這就使得在組織內(nèi)部產(chǎn)生出非正式群體比如裙帶關(guān)系、派系關(guān)系這種韋伯主義理性之外的東西。這是因?yàn)椋词乖賴?yán)格的組織也不是抽象的角色體系，而是扮演著角色的個(gè)人的交往體系。在正式組織關(guān)系中，人們也不可能做到完全的非人格化。在扮演組織角色過程中，個(gè)體之間所產(chǎn)生的相互同情、欽佩、趣味相投或者相反的情緒情感等因素，都會(huì)影響角色行為。鄭航生,2009,P182現(xiàn)實(shí)中的組織運(yùn)作時(shí)刻也沒有離開過非正式群體及其規(guī)則，支撐組織正常運(yùn)轉(zhuǎn)的真實(shí)結(jié)構(gòu)并非是嚴(yán)格的、單純的科層制結(jié)構(gòu)。組織追求理性是為了效率，可是影響效率的不僅僅只有制度的理性水平這一個(gè)要素。梅耶ELTONMAYOR的霍桑實(shí)驗(yàn)表明，良好的人際關(guān)系和關(guān)懷也會(huì)提高工作效率。理性一旦成為固化物，并非總是好事。過度理性的制度往往是冷冰冰的，無法容納人際情感。這種制度下的人際關(guān)系變成了純粹的事際關(guān)系。正如趙汀陽先生所說，事際關(guān)系是一種大腦與大腦的關(guān)系，不是人心與人心的關(guān)系。這不是一種人道的制度環(huán)境。在這種制度下，組織效率往往是有限的，并且容易導(dǎo)致官僚主義。人們努力工作并非總是為了錢，成就感、良好的人際關(guān)系對(duì)很多人的吸引力不亞于金錢。組織管理的任務(wù)不僅僅是如何安排角色崗位以高效完成任務(wù)，而是如何系統(tǒng)組織角色、崗位、技術(shù)操作、個(gè)人需要等要素來以適當(dāng)?shù)男释瓿扇蝿?wù)。韋伯的失誤就在于將組織簡(jiǎn)化為一種為了完成某種任務(wù)而建立的一個(gè)技術(shù)體系，而不是人的交往體系。韋伯所說的組織理性實(shí)際上是工具理性。工具理性眼中只有效率。這當(dāng)然不能說現(xiàn)實(shí)中的組織不是理性組織。這明顯有違常識(shí)。現(xiàn)實(shí)中的組織仍然是理性的，只不過組織理性只為組織服務(wù)，而個(gè)人的理性常常只為自己服務(wù)。組織目標(biāo)與人的動(dòng)機(jī)并不總一致。組織內(nèi)部抽象的角色之間的關(guān)系是合作的，但是角色扮演者之間的關(guān)系就不僅僅是合作這樣簡(jiǎn)單，權(quán)力、自尊、情緒、情感等因素必然參與其中。再加上個(gè)體理性的有限性、信息的不完備、利益的相互制衡以及注意力分配的限制和時(shí)間的短缺，最終導(dǎo)致組織理性只能是有限性的。決策失誤是常有的事兒，組織自身充滿了缺陷和問題，這也是組織進(jìn)化的內(nèi)因之一。主動(dòng)依賴創(chuàng)新適應(yīng)外部環(huán)境組織是一種“活的”有機(jī)體，它是一種自適應(yīng)系統(tǒng)。組織的種群生態(tài)學(xué)理論甚至將組織群體比喻成生物種群，認(rèn)為類似于生物種群一樣，組織群體也存在著變異、選擇和存留現(xiàn)象，其中變異是指組織的創(chuàng)新，選擇是指環(huán)境選擇適宜的組織，存留是指組織的生存。邱澤奇,2002,P274也就是說，像生物種群一樣，單個(gè)組織總會(huì)消亡，但是組織種群會(huì)發(fā)生進(jìn)化。與生物被動(dòng)適應(yīng)環(huán)境、被選擇淘汰不同，組織對(duì)環(huán)境的適應(yīng)是一種主動(dòng)適應(yīng)，因?yàn)榻M織本質(zhì)上人的群體。組織依賴創(chuàng)新而不是隨機(jī)選擇某種組織結(jié)構(gòu)來適應(yīng)外部環(huán)境。組織所面對(duì)的生存環(huán)境充滿了不確定性要素，而組織決策總是具體問題具體分析的，并不機(jī)械地完全按照預(yù)先設(shè)定的組織規(guī)則行事，而是權(quán)衡各種要素的過程。因此不存在所謂的普遍“最好的”組織形式這從根本上否定了韋伯的幻想，最佳適應(yīng)就是最好的組織方式。由于擁有的團(tuán)隊(duì)、資金等限制條件以及組織功能的不同，即使處于相同的外部大環(huán)境中，各個(gè)組織所面臨的局部環(huán)境也會(huì)不同，并且環(huán)境中的同一個(gè)要素對(duì)于不同組織的意義也會(huì)不同，因此組織對(duì)于環(huán)境的反應(yīng)也會(huì)千差萬別，這最終導(dǎo)致了組織形態(tài)的豐富性。比如，具有相同功能的組織可能具有完全不同的組織結(jié)構(gòu)，而功能不同的組織可能在組織結(jié)構(gòu)方面具有極大的相似性。組織形態(tài)的豐富性和差異性，是組織主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境的結(jié)果。環(huán)境為組織提供它所需要的各種資源以及各種制度文化約束，得不到所需要的資源或者組織文化與環(huán)境文化不相容，組織將無法長(zhǎng)期生存。組織理論將組織的外部環(huán)境區(qū)分為技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。技術(shù)環(huán)境是指與組織任務(wù)相關(guān)的技術(shù)體系及自然資源條件，而所謂制度環(huán)境就是組織所處的法律制度、文化期待、社會(huì)規(guī)范、觀念等為人們廣為接受的社會(huì)事實(shí)。周雪光,2003,P72權(quán)變理論和資源依附理論關(guān)注的是組織對(duì)技術(shù)環(huán)境的依賴。權(quán)變理論認(rèn)為，組織的最佳結(jié)構(gòu)不但取決組織自身的技術(shù)條件、組織目標(biāo)和規(guī)模等要素，還取決于所面對(duì)的具體資源環(huán)境條件。周雪光,2003,P71資源依附理論認(rèn)為，組織所需要的、由環(huán)境提供的資源的稀缺性和重要性決定了組織對(duì)環(huán)境的依附程度。邱澤奇,2002,P276組織的發(fā)展水平受制于組織在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置，它決定了組織所能獲取的各種稀缺資源的質(zhì)量和數(shù)量。也就是說，什么人在運(yùn)轉(zhuǎn)組織，這些人在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置對(duì)于組織的生存很重要。制度學(xué)派則關(guān)注的是組織對(duì)制度環(huán)境的依賴。組織對(duì)資源環(huán)境的依賴是直接的，獲取不到資源組織便無法運(yùn)轉(zhuǎn)。組織對(duì)制度環(huán)境的依賴是間接的，如果組織的行為有違制度環(huán)境的要求，會(huì)引起社會(huì)公憤，導(dǎo)致組織合法性的危機(jī)。不具有制度合法性的組織雖然不會(huì)立即停止運(yùn)轉(zhuǎn)，但會(huì)面臨極大的困難，最終會(huì)解體消亡。所以，組織必然采取與制度環(huán)境相符的組織形式和做法。這有時(shí)會(huì)導(dǎo)致組織會(huì)做一些低效率的事情或者設(shè)立與效率無關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)和規(guī)章。對(duì)相同制度環(huán)境的依賴會(huì)導(dǎo)致不同功能的組織在內(nèi)部制度和機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面越來越相似，這被組織理論稱為組織趨同現(xiàn)象。它是適應(yīng)的結(jié)果。制度學(xué)派認(rèn)為，追求效率的工具理性并不是組織的最重要特征邱澤奇,2002,P279,社會(huì)中不以效率為主旨的組織也很常見，比如政府、民間組織、學(xué)校等等。真實(shí)的組織并不是純粹的技術(shù)工具，而是一個(gè)完整的有機(jī)體，適應(yīng)性才是組織的最基本特征。由于技術(shù)環(huán)境要求效率，制度環(huán)境要求和諧，所以很多情況下，技術(shù)環(huán)境與制度環(huán)境對(duì)組織的要求是矛盾的，至少是相互競(jìng)爭(zhēng)的。因此，與韋伯的預(yù)期相悖，效率無法成為組織壓倒一切的首要目標(biāo)，更不可能是唯一目標(biāo)。組織必須在效率和合法性之間取得某種平衡。組織搞一些“形象工程”看似有悖效率，實(shí)際上是一種爭(zhēng)取社會(huì)合法性的行動(dòng)。那些迫使組織采納特定組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量被稱為組織的合法性機(jī)制，它不僅約束組織的行為，而且也可以幫助組織提高社會(huì)地位，得到社會(huì)承認(rèn)，從而促進(jìn)組織間的資源交往，總之提高了組織的生存能力。周雪光,2003,P75為了使得爭(zhēng)取合法性的行動(dòng)對(duì)組織效率帶來太大消極影響，組織通常會(huì)把內(nèi)部真實(shí)的運(yùn)作和官方組織制度相對(duì)分開，二者采取松耦合的方式。比如組織雖然采納了某種制度，但卻在組織實(shí)際運(yùn)作過程中不實(shí)際實(shí)施或者敷衍。這會(huì)導(dǎo)致組織的正式“官方”結(jié)構(gòu)成了象征性的東西，組織內(nèi)部采用非正式的職業(yè)規(guī)范來約束組織成員的行為，這就使得非正式結(jié)構(gòu)成了組織的實(shí)際結(jié)構(gòu)。周雪光,2003,P77這都是適應(yīng)的結(jié)果。組織一旦建立，其首要目標(biāo)倒不是組織的具體功能，而是生存。也只有組織能夠生存，它才可能成為其成員的發(fā)展工具。有時(shí)組織為了生存，其運(yùn)作甚至?xí)x最初的組織目標(biāo)，這被德國(guó)社會(huì)學(xué)家米歇爾斯ROBERTMICHELS稱為目標(biāo)替代現(xiàn)象。為了更好地適應(yīng)環(huán)境，組織會(huì)在與環(huán)境的交互過程中主動(dòng)學(xué)習(xí)、總結(jié)失敗的教訓(xùn)和成功的經(jīng)驗(yàn)，并將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為組織制度，以此提高組織的適應(yīng)能力。那么是否可以認(rèn)為，組織只要不斷地學(xué)習(xí)和創(chuàng)造新制度，就會(huì)永遠(yuǎn)立于不敗之地呢如果真的是這樣，學(xué)習(xí)力強(qiáng)的組織個(gè)體便會(huì)不斷地進(jìn)化而不會(huì)消亡了。其實(shí)，組織理論已經(jīng)發(fā)現(xiàn)組織的適應(yīng)性水平和適應(yīng)能力是相互矛盾的。周雪光指出，組織的制度化水平代表組織的適應(yīng)性與它的適應(yīng)能力之間有著一種深刻的矛盾。周雪光,2003,P173由于規(guī)章制度是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是面向過去的，如果幸運(yùn)的話，它的確能確保組織穩(wěn)定、持續(xù)地有效運(yùn)轉(zhuǎn)，這是因?yàn)榻M織制度會(huì)將干擾信息過濾掉?？墒俏磥硎亲兓模M織在未來會(huì)面臨很多新情況、新問題、新矛盾，組織制度在過濾掉干擾信息的同時(shí)，也會(huì)過濾掉一些對(duì)組織有意義的新信息。沒有新信息，組織就不會(huì)進(jìn)化。因此組織制度越是清晰、越是嚴(yán)格，組織的適應(yīng)性也就越高，可是組織的適應(yīng)能力也就越差。因?yàn)椋€(wěn)定的制度意味著穩(wěn)定的利益格局，穩(wěn)定的利益集團(tuán)為了維護(hù)自身利益，會(huì)成為組織制度革新的障礙。因此舊制度在過去越是穩(wěn)定和有效，探索新制度的成本也就越大。所以，組織要想在未來獲得成功，不能完全依賴穩(wěn)定的成型制度。向過去成功經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)并用來應(yīng)付未來的情況，這種現(xiàn)象被組織理論稱為學(xué)習(xí)陷阱。這里我們要準(zhǔn)確理解組織的成功，它首先并非是指組織設(shè)計(jì)或者規(guī)章制度的成功，而是現(xiàn)實(shí)中組織團(tuán)隊(duì)的成功。特定的做法有時(shí)并不存在絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)，同樣的做法在一個(gè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)可以導(dǎo)致成功，在另一個(gè)團(tuán)隊(duì)卻可能導(dǎo)致失敗。盲目相信成功經(jīng)驗(yàn)或者成功學(xué)，只會(huì)使組織僵化。組織在未來成功的必要的條件是明晰的規(guī)章制度、靈活的組織結(jié)構(gòu)、強(qiáng)有力的開明領(lǐng)導(dǎo)、有激情的組織成員。這里我們更加強(qiáng)調(diào)的是人和制度的共同作用。冷冰冰的制度條文適合用于處理組織內(nèi)各部門、各群體之間的關(guān)系，而制度的靈活性、掌權(quán)者的人格、專業(yè)權(quán)威才是群體合作共事的整合因素。激勵(lì)是組織的管理核心組織運(yùn)作的兩個(gè)基本內(nèi)容就是任務(wù)和管理。各個(gè)組織的功能不同，其任務(wù)也就不同。任務(wù)相同的組織在工作流程方面也可能不同。工作流程不僅僅是一個(gè)技術(shù)性系統(tǒng)，它還與組織管理有關(guān)系。技術(shù)性系統(tǒng)一旦確立，其效率便相對(duì)穩(wěn)定，很難提升。所以，組織一般向管理要效率。而管理機(jī)制的設(shè)計(jì)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)性安排，而是人際關(guān)系的安排。組織創(chuàng)建初期的主要任務(wù)是構(gòu)建技術(shù)性的工作系統(tǒng)，人才是第一位的。組織一旦穩(wěn)定，管理則是第一位的。即使是技術(shù)型人才，哪怕是創(chuàng)業(yè)初期的元老，如果成為理性管理的障礙，也會(huì)被逐出組織。組織管理有兩項(xiàng)任務(wù)監(jiān)督和激勵(lì)。背后的理念是不信任。這種不信任不是道德意義上的，管理者有理由懷疑組織成員的工作沒有達(dá)到組織的要求。這與人性善惡的人學(xué)假設(shè)無關(guān)。道理很簡(jiǎn)單，排除掉敷衍、失誤等因素，組織成員必須準(zhǔn)確理解組織的命令、清晰理解組織命令與自身利益的關(guān)系并且有能力執(zhí)行命令時(shí)，其行動(dòng)才有可能符合組織的要求。齊格蒙特鮑曼,2010,P50實(shí)際上，組織成員的個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)常常是不一致的。組織成員也不會(huì)無緣無故地全力以赴地工作,組織如果不能滿足成員的某些重要需要，成員就會(huì)離開組織或者成為組織發(fā)展的內(nèi)部阻礙因素。因此組織必須為其成員提供努力工作的“誘因”，包括物質(zhì)回報(bào)、工作環(huán)境和交往機(jī)會(huì)、自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)等等。對(duì)于簡(jiǎn)單任務(wù)的管理，監(jiān)督是可以勝任的。但是任務(wù)越是復(fù)雜、其專業(yè)性越強(qiáng)、工作周期越長(zhǎng)、不確定性越強(qiáng)，就越難以實(shí)施監(jiān)督。而且這種任務(wù)常常需要組織成員主動(dòng)的身心投入，過度監(jiān)督反而會(huì)打擊組織成員的積極性。這種情況下，組織通常采用激勵(lì)措施。激勵(lì)和監(jiān)督功能上是互補(bǔ)的。從發(fā)揮主動(dòng)性的角度看，人們更傾向于激勵(lì)而不是監(jiān)督。激勵(lì)也是在無法監(jiān)督的條件下的管理策略。監(jiān)督很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗嫦蛉蝿?wù)；激勵(lì)很復(fù)雜，因?yàn)樗嫦蛉?。所以，現(xiàn)代組織管理的核心問題就是激勵(lì)問題。所謂激勵(lì)問題，是指在由于信息不完備、信息不對(duì)稱、信息隱蔽、行為隱蔽而導(dǎo)致委托方比如經(jīng)理無法觀察到代理方比如雇員努力程度的情況下，委托方如何通過給予特定的鼓勵(lì)引導(dǎo)來促使對(duì)方付出努力的問題。組織內(nèi)部的激勵(lì)用于防止搭便車等投機(jī)行為，處理的是行為隱蔽問題。組織之間的激勵(lì)用于解決信息隱蔽問題，即代理方組織利用信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)，故意隱蔽某些關(guān)鍵信息以便從中漁利，損害委托方組織的利益。交易成本理論將組織之間的關(guān)系以及組織內(nèi)部管理者與雇員之間的關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為合同關(guān)系。如果由于組織部門之間的行為隱蔽不可控而導(dǎo)致交易成本不可控，組織可能會(huì)將自身拆解為幾個(gè)獨(dú)立的組織，將組織內(nèi)部的關(guān)系轉(zhuǎn)化為組織間的關(guān)系；如果由于組織間的信息隱蔽不可控而導(dǎo)致交易成本不可控，組織可能會(huì)采取兼并措施，將組織間的關(guān)系轉(zhuǎn)化為組織內(nèi)部的關(guān)系。交易成本理論指出，選擇哪種方式履行合同取決于交易成本。所謂交易成本就是涉及和執(zhí)行合同的成本，它分為兩大類協(xié)調(diào)成本和激勵(lì)成本。周雪光,2003,P40信息不完備和不對(duì)稱導(dǎo)致激勵(lì)成本。對(duì)于組織來說，所有的問題都是合同問題，所有的合同問題都是委托代理問題，所有的委托代理問題都是激勵(lì)問題。周雪光,2003,P51因?yàn)楹贤碚摳嬖V我們，不存在絕對(duì)完備的合同，僅僅依靠合同的監(jiān)督力量是有限的。委托方必須制定激勵(lì)機(jī)制，以促使代理方付出努力完成合同。激勵(lì)的秘訣就是了解對(duì)方的需要，在共同的價(jià)值觀背景下，為對(duì)方提供滿足需要的激勵(lì)物以及設(shè)計(jì)獲得激勵(lì)物的方式。代理方越是能夠參與激勵(lì)物的獲得方式設(shè)計(jì)，所設(shè)計(jì)的獲得方式也就越能夠起到激勵(lì)作用。理論上，最佳的激勵(lì)方式就是民主自治，當(dāng)然這只有在社會(huì)主義之后的社會(huì)中才是常見的。23社會(huì)系統(tǒng)的總體特征一、社會(huì)系統(tǒng)是在沖突中尋求平衡的動(dòng)態(tài)變化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)社會(huì)現(xiàn)實(shí)是由事件而不是客體組成彼得赫斯特洛姆,2010,P203，社會(huì)系統(tǒng)表現(xiàn)為一種過程性而不是實(shí)體性。人類社會(huì)不是從一個(gè)明確的時(shí)間點(diǎn)開始的，也不會(huì)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)停留下來，它永遠(yuǎn)處于變化當(dāng)中，除非人類滅亡。社會(huì)關(guān)系并不是經(jīng)過友好協(xié)商后再建立起來的。我們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中能看到兩種力量強(qiáng)制和認(rèn)同。強(qiáng)制和認(rèn)同共同造就了社會(huì)。完全沒有認(rèn)同，只有利益爭(zhēng)奪，那就只剩下相互廝殺，無法形成社會(huì)；完全沒有強(qiáng)制，完全依賴僅有的一些認(rèn)同也形成不了社會(huì)，利益的誘惑和相互敵視的偏見要遠(yuǎn)大于有限幾個(gè)認(rèn)同的約束力。畢竟利己、趨利避害是人類行為的基本原則。實(shí)際上，認(rèn)同的形成本身也離不開強(qiáng)制。軍隊(duì)、警察是暴力性的強(qiáng)制手段，社會(huì)制度、倫理道德是文明一些的強(qiáng)制手段。在階級(jí)社會(huì)中，甚至勞動(dòng)都是被強(qiáng)制的。比如，勞動(dòng)市場(chǎng)、工資變動(dòng)、工作無保障和周期性的大規(guī)模失業(yè)等，都是資本主義社會(huì)實(shí)施強(qiáng)迫勞動(dòng)的手段。厄內(nèi)斯特曼德爾,2002,P42在強(qiáng)制和認(rèn)同的共同作用下，社會(huì)宏觀上表現(xiàn)為兩種狀態(tài)平衡和沖突。功能主義強(qiáng)調(diào)文化共識(shí)背景下的社會(huì)功能，強(qiáng)調(diào)平衡對(duì)于社會(huì)發(fā)展的作用；沖突理論則強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制作用下的社會(huì)沖突，強(qiáng)調(diào)社會(huì)沖突對(duì)社會(huì)發(fā)展的意義。功能主義將系統(tǒng)論的功能結(jié)構(gòu)分析應(yīng)用于人類社會(huì)，關(guān)注社會(huì)整體的功能結(jié)構(gòu)。功能主義認(rèn)為，社會(huì)的各個(gè)組成部分都為維持社會(huì)整體的平衡發(fā)揮著一定的功能，社會(huì)的穩(wěn)步發(fā)展有賴于各個(gè)組成部分功能的正常發(fā)揮。李強(qiáng),2008,P41這一點(diǎn)明顯是正確的。功能主義理論對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的功能分解也有一些合理性。但是功能主義并不考察社會(huì)的發(fā)生學(xué)機(jī)理，因此它缺乏歷史眼光，只是一種描述性的社會(huì)學(xué)理論，對(duì)很多社會(huì)現(xiàn)象都缺乏足夠的解釋力。比如功能主義理論是這樣解釋社會(huì)不平等現(xiàn)象的在任何社會(huì)分工體系中，總有些工作被視為比其他工作更重要，而人們的才能智慧各不相同，因此讓最有才者去承擔(dān)最重要的工作，讓弱者承擔(dān)其他工作，這樣就形成了社會(huì)分層的等級(jí)結(jié)構(gòu)。李強(qiáng),2008,P42這種解釋很幼稚。最初合理的不平等只是特定歷史條件下的必要選擇，卻被功能主義說成了邏輯上必然。事實(shí)上，人類社會(huì)的進(jìn)步就是在消除各種不平等，至少不再采取那么赤裸裸的方式。不平等反映的是一種權(quán)力關(guān)系，不是分工差異。功能主義只看到分工結(jié)構(gòu)，看不到權(quán)力分布，忽略了有些功能是可以替代的。平等問題實(shí)質(zhì)上是公正問題。社會(huì)差等屬于正?，F(xiàn)象，也是必然現(xiàn)象。但在階級(jí)社會(huì)里，這種差等表現(xiàn)為制度化的不公正。階級(jí)社會(huì)中，公正往往是暫時(shí)的、局部的、口頭的，而不公正倒是常態(tài)。資源的有限性、社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)制性、信息的不對(duì)稱性、交換雙方知識(shí)的不對(duì)等以及制度的不合理，這些因素最終都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)交換中的不公正。不公正必然引發(fā)沖突。這不是功能主義這種描述性理論能夠解釋清楚的。沖突理論的代表人物達(dá)倫多夫就曾批評(píng)帕森斯關(guān)于社會(huì)系統(tǒng)的構(gòu)想是烏托邦主義，無視價(jià)值觀沖突和制度的沖突，是錯(cuò)誤的。李強(qiáng),2008,P51沖突理論認(rèn)為，對(duì)資源的爭(zhēng)奪始終是社會(huì)的主旋律，社會(huì)的基本狀態(tài)就是沖突，社會(huì)秩序是社會(huì)沖突的結(jié)果。邱澤奇,2002,P73沖突理論的貢獻(xiàn)不在于承認(rèn)社會(huì)沖突這一現(xiàn)象，功能主義也承認(rèn)沖突的存在，并認(rèn)為沖突是社會(huì)功能的一部分。功能主義社會(huì)學(xué)家科塞LCOSER認(rèn)為沖突具有社會(huì)矛盾的“安全閥”的功能，它可以釋放社會(huì)矛盾所積累的能量，有助于維護(hù)社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。功能主義的另一代表人物默頓在理論中增加正功能、反功能、潛功能等范疇來描述它們。但這些沒有改變功能主義理論的性質(zhì)。事實(shí)上，僅僅從功能角度來討論沖突是不夠的。沖突理論的貢獻(xiàn)是認(rèn)識(shí)到?jīng)_突的發(fā)生學(xué)意義。社會(huì)中權(quán)力和權(quán)威是不可缺少的要素。所以，穩(wěn)定、平衡的背后其實(shí)是強(qiáng)制。強(qiáng)制的背后是沖突。正是因?yàn)闆_突的存在，才使得社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。所以，沖突分析比功能分析更加具有解釋力。功能主義通常只能解釋社會(huì)現(xiàn)狀是如何得到維持的，盡管新功能主義更加強(qiáng)調(diào)沖突和對(duì)社會(huì)的批判態(tài)度魯思華萊士等,2008,P46，但功能主義的解釋不是機(jī)制性的和發(fā)生學(xué)意義上的解釋，而沖突理論通常關(guān)注社會(huì)的發(fā)生學(xué)原理。當(dāng)然，沖突理論不關(guān)注人際中間的沖突事件，它關(guān)心的是社會(huì)群體之間的沖突。達(dá)倫多夫和馬克思都揭示了這樣一個(gè)事實(shí)群體的自覺意識(shí)在群體沖突中具有重要的作用。缺乏群體意識(shí)的群體被達(dá)倫多夫稱為準(zhǔn)群體，缺乏階級(jí)意識(shí)的階級(jí)被馬克思稱為自在階級(jí)。達(dá)倫多夫認(rèn)為，準(zhǔn)群體之間的對(duì)立并不能導(dǎo)致沖突，具有明確群體意識(shí)、擁有自身組織結(jié)構(gòu)、組織目標(biāo)和穩(wěn)定成員隊(duì)伍的“利益群體”的形成是導(dǎo)致沖突的關(guān)鍵一步。李強(qiáng),2008,P59意識(shí)形態(tài)越是成熟、成員交往越是頻繁、群體流動(dòng)性越低、成員主觀認(rèn)同度越高就越容易形成利益群體，再加上杰出的領(lǐng)導(dǎo)者，利益群體就具有了強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。由于意識(shí)形態(tài)理論、領(lǐng)導(dǎo)者、成員之間交往水平、成員的主觀認(rèn)同、群體開放水平成員流動(dòng)性等要素都會(huì)受到特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和自然地理位置條件以及所受文化教育的影響，因此沖突理論認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)控制措施比如直觀利益的碎片化、利益的多元化可以阻止準(zhǔn)群體向利益群體轉(zhuǎn)化，再通過將沖突處理制度化，將政治問題轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)問題和法律問題，從而消除破壞性的社會(huì)沖突，維持社會(huì)的穩(wěn)定。應(yīng)該說，這些措施對(duì)于化解民族沖突、種族沖突、宗教沖突是有效的。沖突理論所構(gòu)想的這些措施很多在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中已經(jīng)變?yōu)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí)，這說明資本主義制度的確很強(qiáng)大。但這些措施并沒有改變引發(fā)階級(jí)沖突的根本矛盾。階級(jí)矛盾源自財(cái)富分配的不公正。很多社會(huì)控制措施在延緩而不是消除階級(jí)沖突的同時(shí)也加劇了社會(huì)的不公正，這會(huì)使得階級(jí)沖突在爆發(fā)時(shí)更加集中和更加劇烈。非馬克思主義沖突理論的局限是只談群體沖突，回避階級(jí)斗爭(zhēng)。不同群體之間的沖突各有不同的功能，但并非所有的群體沖突都能用來解釋社會(huì)演化。勞資沖突能夠改變行政管理、工資體系；民族沖突能夠改變一個(gè)國(guó)家的民族政策；各種集體事件能夠引起法律革新；階級(jí)沖突則能夠改變生產(chǎn)關(guān)系，改變一個(gè)國(guó)家的政體。什么是階級(jí)韋伯主義者和新韋伯主義者堅(jiān)持用市場(chǎng)關(guān)系作為第一要素來劃分階級(jí)。比如，吉登斯提出按照“市場(chǎng)能力”進(jìn)行階級(jí)劃分，將階級(jí)劃分為占有生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級(jí)、占有教育或技術(shù)資格的中產(chǎn)階級(jí)、占有體力勞動(dòng)力的工人階級(jí)。李強(qiáng),2008,P98這里的市場(chǎng)能力是指?jìng)€(gè)人可以帶到市場(chǎng)上增強(qiáng)其討價(jià)還價(jià)地位的各種形式的相關(guān)屬性。李強(qiáng),2008,P87階級(jí)劃分的市場(chǎng)能力取向，實(shí)際上是將政治權(quán)利問題轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)、法律問題。市場(chǎng)能力這種尺度很難成為客觀的尺度，用它來劃分階級(jí)只能帶來理論上的含混性。將技術(shù)資格等同于在市場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)能力也許是太樂觀。勞動(dòng)力市場(chǎng)總是買方市場(chǎng)，資本家們一旦發(fā)現(xiàn)某個(gè)領(lǐng)域成為賣方市場(chǎng)，就會(huì)將資本轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域。新舊韋伯主義者們低估了經(jīng)濟(jì)地位在社會(huì)生活中的決定性作用。個(gè)人在特定社會(huì)機(jī)遇條件下，可以通過社會(huì)聲望或者政治權(quán)力關(guān)系來獲取特定的經(jīng)濟(jì)地位，比如占有特定的生產(chǎn)資料，但是作為一個(gè)群體，這種現(xiàn)象是不可能發(fā)生的。一個(gè)群體的經(jīng)濟(jì)地位整體上決定了它的社會(huì)聲望和政治地位，而不是相反。所以韋伯所說的經(jīng)濟(jì)地位、權(quán)力、聲望這三者相互獨(dú)立、相互影響，李強(qiáng),2008,P32只能說從個(gè)體角度看是真實(shí)的，從宏觀群體角度看是錯(cuò)誤的，這三者不是同層次的屬性。階級(jí)對(duì)立是一種政治對(duì)立，政治對(duì)立實(shí)際上是一種權(quán)力對(duì)立。而真正的權(quán)力其實(shí)就是財(cái)富，特別是生產(chǎn)資料的所有權(quán)。馬克思是從生產(chǎn)資料占有的角度來劃分階級(jí)的。馬克思所說的階級(jí)首先不是指某個(gè)界限分明的群體，而是指某種壓迫關(guān)系、剝削關(guān)系,其次才指由于財(cái)產(chǎn)制度而導(dǎo)致的人類被劃分為兩大對(duì)立的群體群體內(nèi)部仍可繼續(xù)劃分。從根本上說，馬克思所說的階級(jí)“并非一個(gè)抽象的法律所有權(quán)問題，而是一種利用他人為自己謀利的能力”特里伊格爾頓,2011,P173，實(shí)際上是一種政治權(quán)利關(guān)系。在階級(jí)的對(duì)立關(guān)系中，一方有權(quán)占有或購(gòu)買另一方的勞動(dòng)，另一方只能向?qū)Ψ礁冻鰟趧?dòng)，成為“在壓迫性制度下苦苦掙扎，幾乎完全沒有能力改變自身勞動(dòng)條件的人?！碧乩镆粮駹栴D,2011,P173在資本主義體制下，社會(huì)各階層中出賣勞動(dòng)力者都是被剝削階級(jí)，無論他的工資收入有多少，也無論他在別處是否有微薄的租金收入因?yàn)闆]有這點(diǎn)額外收入，將無法糊口，而那些利用資本購(gòu)買他人勞動(dòng)的就是剝削階級(jí)，無論他是否“被發(fā)工資”。但是馬克思在討論階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)所說的階級(jí)還有另外一個(gè)重要的特征有真實(shí)的社會(huì)關(guān)系互動(dòng)并有政治組織。在擁有政治組織之前，具有相同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)利益的階級(jí)被稱為自在階級(jí)，通過社會(huì)互動(dòng)意識(shí)到自身的利益并組成政治組織的階級(jí)被稱為自為階級(jí)。自為階級(jí)是階級(jí)意識(shí)覺醒的階級(jí)，只有這樣的階級(jí)才可能采取階級(jí)規(guī)模的行動(dòng)，否則就是一盤散沙，行動(dòng)永遠(yuǎn)是個(gè)體或者小團(tuán)體水平，對(duì)于社會(huì)演變很難有穩(wěn)定的實(shí)質(zhì)作用。然而這種階級(jí)要想推翻現(xiàn)有社會(huì)制度、建立符合自身利益的社會(huì)制度，只靠階級(jí)意識(shí)是不夠的，還需要?jiǎng)?chuàng)造出革命意識(shí)。社會(huì)存在決定意識(shí)，行動(dòng)決定社會(huì)存在。不公正的社會(huì)制度只能不斷加劇不公正，無法使得某種不公正長(zhǎng)期穩(wěn)定地維持在可以忍受的水平。這樣必然孕育被壓迫階級(jí)的反抗意識(shí)，直至革命意識(shí)。統(tǒng)治階級(jí)是不會(huì)創(chuàng)造革命意識(shí)的，只有被統(tǒng)治階級(jí)才會(huì)創(chuàng)造革命意識(shí)。不同階級(jí)的革命意識(shí)創(chuàng)造能力是不同的。列寧曾指出，工人階級(jí)僅憑它自己的力量，只會(huì)產(chǎn)生工會(huì)主義意識(shí)而不是革命意識(shí)；吉登斯也認(rèn)為，階級(jí)社會(huì)中剝奪通常只能產(chǎn)生沖突意識(shí)。李強(qiáng),2008,P103這類意識(shí)還不具備反抗壓迫、救贖自身的自覺性。創(chuàng)造革命意識(shí)往往是知識(shí)分子階級(jí)的任務(wù)。知識(shí)分子是統(tǒng)治階級(jí)由于權(quán)力的本性而厭惡卻不得不拉攏的階級(jí)。想通過社會(huì)控制手段來阻止階級(jí)的形成、對(duì)立、沖突、斗爭(zhēng)是不可能的。社會(huì)是超越任何一個(gè)群體的組織現(xiàn)象，社會(huì)控制并不總有效，除非社會(huì)控制成為首要目標(biāo)。以資本主義社會(huì)為例，資本主義社會(huì)的首要目標(biāo)是資本增值，但是它又是私人主導(dǎo)的，所以它所采取的社會(huì)控制總是有限的。比如，現(xiàn)有的資本主義社會(huì)流動(dòng)機(jī)制無法解決階級(jí)之間相互封閉。無產(chǎn)階級(jí)的子女依靠努力奮斗和聰明才智而直接進(jìn)入資產(chǎn)階級(jí)是極少的，這樣的人進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)就很不錯(cuò)了。研究表明，多數(shù)社會(huì)流動(dòng)都是短距離的李強(qiáng),2008,P115,即按照“資產(chǎn)階級(jí)中產(chǎn)階級(jí)無產(chǎn)階級(jí)”的路徑上下流動(dòng)。階級(jí)流動(dòng)不完全是一個(gè)靜態(tài)流動(dòng)機(jī)制的問題，機(jī)制只是解決了邏輯上的可能性，它不代表現(xiàn)實(shí)中真正發(fā)生的權(quán)利，也沒有解決受壓迫階級(jí)的基本權(quán)利問題。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所采用的社會(huì)控制手段已經(jīng)引發(fā)本國(guó)階級(jí)群體內(nèi)部的分化，形成階級(jí)內(nèi)部利益多樣性的格局，并且產(chǎn)生了數(shù)量巨大的中產(chǎn)階級(jí)，階級(jí)界線在文化心理上也越來越模糊。這些都是事實(shí)。但是階級(jí)內(nèi)部的分化并非永遠(yuǎn)不變的事實(shí)，而且也是有嚴(yán)格的社會(huì)條件的。只有少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家才發(fā)生了這種現(xiàn)象而發(fā)達(dá)國(guó)家這種階級(jí)結(jié)構(gòu)的存在是以剝削其他國(guó)家為條件的。沒有了對(duì)其他國(guó)家的剝削，發(fā)達(dá)國(guó)家僅靠自身的力量無法維持一個(gè)巨大的中產(chǎn)階級(jí)和一小撮資產(chǎn)階級(jí)。國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系也不是永恒不變的。在市場(chǎng)交換中獲利最重要的訣竅是創(chuàng)新，而創(chuàng)新本身在一定程度上可以打破歷史形成的路徑依賴。發(fā)展中國(guó)家和貧窮國(guó)家如果通過鼓勵(lì)創(chuàng)新，利用新技術(shù)帶來的優(yōu)勢(shì)，擺脫在市場(chǎng)關(guān)系中不利地位，也是可能的。所以，一旦世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生變化，在社會(huì)基本矛盾沒有改變的情況下，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者社會(huì)動(dòng)蕩期間，大量中產(chǎn)階級(jí)面臨破產(chǎn)，社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)將會(huì)發(fā)生重大變化，再加上社會(huì)控制措施將得不到落實(shí)，階級(jí)沖突的能量很可能得不到及時(shí)化解，仍有可能引發(fā)暴力革命。暴力革命并不總會(huì)成功。即使成功地打碎了一個(gè)舊世界，也未必能成功地建設(shè)一個(gè)新世界。革命只是人類層次上的面對(duì)不公正的應(yīng)激反應(yīng)。革命雖然并不總是能夠解決問題，但是它常常有效地改造了問題，使得問題更加清楚。人類在革命中學(xué)到的要比和平時(shí)代多得多。非馬克思主義的沖突理論還忽略了另一個(gè)事實(shí)。階級(jí)斗爭(zhēng)絕不會(huì)簡(jiǎn)單表現(xiàn)為在兩個(gè)孤立階級(jí)之間的對(duì)立，特別是在革命時(shí)期，它必然表現(xiàn)為兩個(gè)階級(jí)聯(lián)盟之間的對(duì)立和沖突。歷史上成功的革命都是一個(gè)階級(jí)聯(lián)盟戰(zhàn)勝了另一個(gè)階級(jí)聯(lián)盟。階級(jí)分化不等于無法形成聯(lián)盟，因?yàn)槔娣峙涞牟还龘p害的是多數(shù)人的利益。當(dāng)然，階級(jí)聯(lián)盟不會(huì)自發(fā)形成。階級(jí)聯(lián)盟的形成除了特定的社會(huì)歷史條件外，還在于組織、領(lǐng)導(dǎo)和思想啟蒙教育。剝削關(guān)系的隱秘化以及沖突的制度化，的確會(huì)延緩資本主義的生命，直到所有無產(chǎn)者覺醒，之前資