證據(jù)學(xué)形成性考核冊(cè)學(xué)校名稱(chēng)學(xué)生姓名學(xué)生學(xué)號(hào)班級(jí)【證據(jù)學(xué)】形成性考核冊(cè)答案【證據(jù)學(xué)】形考作業(yè)一1、證據(jù)學(xué)研究對(duì)象包括哪些具體內(nèi)容答證據(jù)學(xué)研究對(duì)象和具體內(nèi)容應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面（1）證據(jù)法及其證明規(guī)則。作為證據(jù)學(xué)研究對(duì)象的證據(jù)規(guī)則分為兩大類(lèi)訴訟證據(jù)規(guī)則和非訴訟證據(jù)規(guī)則。證據(jù)規(guī)則都要由法律以一定方式明確規(guī)定，我國(guó)證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容散見(jiàn)于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規(guī)以及最高院和最高檢有關(guān)證據(jù)的司法解釋中。（2）證據(jù)及其證據(jù)力和證明能力。證據(jù)和證據(jù)力、證明力是三個(gè)密切相關(guān)的概念。證據(jù)是有關(guān)案件有關(guān)的一切事實(shí)。所謂證據(jù)力，是指證據(jù)材料進(jìn)入訴訟，作為定案根據(jù)的資格和條件。所謂證明力，是指證據(jù)所具有的內(nèi)在事實(shí)對(duì)案件事實(shí)的證明價(jià)值和證明作用。，亦即人們通常說(shuō)的可信性、可靠性和可采性。（3）證據(jù)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一關(guān)系。證據(jù)的內(nèi)容是證據(jù)本身內(nèi)在具有的證明能力，它具有客觀實(shí)在性和關(guān)聯(lián)性；證據(jù)的形式是證據(jù)在法律上所具有的外在表現(xiàn)方式和正當(dāng)?shù)墨@取手段。兩者具有對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系（4）證據(jù)制度及其傳統(tǒng)文化背景。證據(jù)學(xué)理論是于證據(jù)有關(guān)的司法和執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，是人類(lèi)司法證明和“準(zhǔn)司法證明”的智慧結(jié)晶。人類(lèi)的文化傳統(tǒng)背景對(duì)證據(jù)制度的形成和發(fā)展起了至關(guān)重要的作用，因而它也是證據(jù)學(xué)的研究對(duì)象。5）證據(jù)制度和經(jīng)濟(jì)制度、訴訟制度的關(guān)系。證據(jù)制度需要建立在一個(gè)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度，決定證據(jù)的獲得能力、偵查水平和社會(huì)進(jìn)步程度；訴訟制度和證據(jù)制度都是屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產(chǎn)物。它們隨著歷史的演變而進(jìn)化，呈現(xiàn)出不同的階段性。證據(jù)制度又是訴訟制度的一個(gè)組成部分，是與訴訟制度相適應(yīng)的。（6）收集、審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)及證據(jù)理論。古今中外的司法、執(zhí)法人員在證明活動(dòng)中積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。證據(jù)法學(xué)應(yīng)當(dāng)在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究這些證明活動(dòng)的規(guī)律，并用研究成果來(lái)指導(dǎo)司法和執(zhí)法等活動(dòng)中的證明實(shí)踐。證據(jù)理論對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用，不僅是證據(jù)學(xué)的重要研究對(duì)象還是發(fā)展證據(jù)學(xué)的基本動(dòng)力。2、如何正確評(píng)價(jià)自由心證證據(jù)制度答要對(duì)自由心證證據(jù)制度作出正確的公正的評(píng)價(jià)，就必須堅(jiān)持歷史唯物主義的觀點(diǎn)，對(duì)它進(jìn)行全面的分析。自由心證制度取代封建時(shí)期的法定證據(jù)制度具有一定的歷史進(jìn)步性。自由心證制度的建立，引起了訴訟結(jié)構(gòu)的變革，否定了法定證據(jù)制度的形而上學(xué)的形式主義，拋棄了法定證據(jù)制度中的封建特權(quán)，廢除了刑訊逼供的證明方法，確定了舉證責(zé)任由控訴方擔(dān)任的原則，使被告人獲導(dǎo)了辯護(hù)權(quán)。自由心證制度還實(shí)行雙方當(dāng)事人對(duì)等辯護(hù)的原則，能使法官根據(jù)當(dāng)事人雙方的舉證辯論，形成其內(nèi)心確信，然后對(duì)案件作出裁判。這是歷史上構(gòu)進(jìn)步，對(duì)訴訟制度是一個(gè)重大的革新，它推動(dòng)了訴訟制度的民主化進(jìn)程。自由心證制度的建立，使法官擺脫了法定證據(jù)制度那些繁瑣規(guī)則的束縛，有可能按照自己的經(jīng)驗(yàn)和良心對(duì)證據(jù)和證據(jù)的證明力進(jìn)行自由判斷，從而為查明案情和正確處理案件提供了可能性。它推動(dòng)了證據(jù)科學(xué)的發(fā)展和證據(jù)理論的進(jìn)步，自由心證制度是確認(rèn)有審判權(quán)者即有真理的原則，它為法官利用司法活動(dòng)靈活地為政治服務(wù)提供了廣闊的天地。這是自由心證制度能夠產(chǎn)生并長(zhǎng)期存在的一個(gè)關(guān)鍵因素。但是，自由心證證據(jù)制度，在評(píng)價(jià)證據(jù)價(jià)值上及其價(jià)值的選擇上，給法官和陪審團(tuán)很大的自由裁量權(quán)。因此，當(dāng)今世界各國(guó)無(wú)論是在立法上，還是在理論上，對(duì)法官依良心、理性“自由”地判斷證據(jù)也有一定的限制。比如日本刑事訴訟法第條規(guī)定“證據(jù)的證明力由審判官自由判斷。”但緊接著第319條又規(guī)定，當(dāng)被告人的自白成為對(duì)他不利的唯一證據(jù)時(shí)，法官不得將其作為有罪的根據(jù)。上述這些法律上或理論上對(duì)法官自由判斷權(quán)的限制，都體現(xiàn)了一些有價(jià)值的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，從而使自由心證制度具有一定的合理性。3物證證明力的特點(diǎn)是什么答物證同其他證據(jù)種類(lèi)相比，更直觀，更容易把握；同言詞證據(jù)相比，它更客觀、真實(shí)性更大。言詞證據(jù)的運(yùn)用一般要靠實(shí)物證據(jù)來(lái)檢驗(yàn)，言詞證據(jù)同實(shí)物證據(jù)相結(jié)合，才能發(fā)揮其證明作用，物證則可以不依賴(lài)于言詞證據(jù)而存在。物證的證明力按照物證的不同形態(tài)，可分為兩種情況說(shuō)明一種情況是，凡有一定固定形狀的證物，是以其外部特征，同案件事實(shí)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性，而發(fā)揮證明作用的。所謂外部特征，是指本證物的外部形態(tài)、規(guī)格、大小、結(jié)構(gòu)。商標(biāo)、圖案。出廠日期等特殊的標(biāo)志。另一種情況是，凡沒(méi)有一定的固定形狀的證物，是以其所使用的物質(zhì)材料的特殊屬性同案件事實(shí)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性而發(fā)揮證明作用，例如各種毒殺案件中所使用的毒品、毒氣，就是通過(guò)技術(shù)鑒定所作的鑒定結(jié)論，而確定的屬性的同一性，來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。4收集證言的基本程序有哪些（1）對(duì)證人的詢(xún)問(wèn)應(yīng)由指定的辦案人員進(jìn)行。為了保證證言的客觀性，詢(xún)問(wèn)證人時(shí)不能少于兩名辦案人員。（2）詢(xún)問(wèn)證人前應(yīng)作好充分的準(zhǔn)備工作，擬訂詢(xún)問(wèn)提綱，認(rèn)真分析案件，尤其是對(duì)詢(xún)問(wèn)的重點(diǎn)要明確，還要對(duì)證人與本案和本案當(dāng)事人的關(guān)系了解清楚，做到心中有數(shù)。（3）詢(xún)問(wèn)證人要深入實(shí)際，深入群眾，最好到證人所在的單位或在本人住所進(jìn)行。詢(xún)問(wèn)時(shí)必須出示詢(xún)問(wèn)的證明文件；必要時(shí)，可通知證人到指定地點(diǎn)接受詢(xún)問(wèn)。（4）詢(xún)問(wèn)證人必須個(gè)別進(jìn)行，不許采用討論會(huì)、座談會(huì)的形式啟發(fā)誘導(dǎo)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。（5）詢(xún)問(wèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知證人如實(shí)提供證據(jù)，實(shí)事求是作證是每個(gè)公民的義務(wù)。如果有意作偽證或隱匿罪證要負(fù)法律責(zé)任。（6）詢(xún)問(wèn)時(shí)，還要查明證人的身份及基本情況，以及證人與本案的關(guān)系，不得啟發(fā)、誘導(dǎo)、指名問(wèn)證，要讓其全面、客觀地?cái)⑹鏊私獾陌讣闆r，然后，再根據(jù)詢(xún)問(wèn)提綱要解決的問(wèn)題，向證人提問(wèn)。（7）詢(xún)問(wèn)證人要制作詢(xún)問(wèn)筆錄，并交給證人核對(duì)或向他宣讀，允許補(bǔ)充、修正。在承認(rèn)無(wú)誤后，由證人在筆錄上簽名或捺手印。（8）詢(xún)問(wèn)未成年證人時(shí)，要有他父母或監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，要選擇他們習(xí)慣的場(chǎng)所。詢(xún)問(wèn)的方式也要適應(yīng)未成年人的特點(diǎn)，盡量消除他們不必要的顧慮。詢(xún)問(wèn)聾、啞的證人，應(yīng)當(dāng)有懂得聾啞手勢(shì)的翻譯，并且將這種情況記入筆錄。5、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念和運(yùn)用規(guī)則有哪些內(nèi)容直接證據(jù)，是指能單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)，是指不能單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。直接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則（1）嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。（2）必須在法庭上經(jīng)過(guò)控辯雙方的詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證，并經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。（3）孤證不能定案。即只有一個(gè)直接證據(jù)，而沒(méi)有間接證據(jù)印證的情況下，不能據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)。（4）直接證據(jù)必須得到間接證據(jù)的印證，才能認(rèn)定案件事實(shí)。間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則（1）必須審查每個(gè)間接證據(jù)是否真實(shí)可靠。（2）必須審查間接證據(jù)與案件事實(shí)有無(wú)客觀的內(nèi)在聯(lián)系，防止把那些與案件毫無(wú)關(guān)系的材料，當(dāng)作間接證據(jù)加以收集和使用。（3）必須審查各間接證據(jù)之間是否互相銜接，互相協(xié)調(diào)一致，互相印證，形成一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈。（4）所有的間接證據(jù)結(jié)合起來(lái)，對(duì)案件只能作出一個(gè)正確的結(jié)論。這種結(jié)論必須具有肯定性和真實(shí)性，并且排除了其他一切可能性。6、如何對(duì)證人證言進(jìn)行審查、判斷證人證言的證明力反映在真與假的程度上，具有不確定性。辦案的過(guò)程中，必須認(rèn)真審查、判斷。（1）按照證人證言形成的三個(gè)階段即感受、記憶、陳述三個(gè)階段，判斷證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱，即使一個(gè)如實(shí)提供證言的人，其陳述的內(nèi)容也有不符合客觀真實(shí)的可能，這主要是因?yàn)椋C言的形成過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜的、主觀能動(dòng)地反映客觀事物的感知、記憶和陳述的過(guò)程。（2）審查、判斷證人證言同案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。如果證人證言與案件事實(shí)本身無(wú)關(guān)聯(lián)，即使在內(nèi)容上是符合客觀事實(shí)的，也無(wú)證據(jù)價(jià)值。（3）審查、判斷證人與案件當(dāng)事人或案件本身是否具有利害關(guān)系，以確定其傾向性，判斷其真實(shí)程度。證人提供的對(duì)與其有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的一方當(dāng)事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。（4）審查認(rèn)定證人的品格、操行對(duì)其證言是否產(chǎn)生影響?？傮w而言，凡是品格、操行一貫優(yōu)良的證人，其證言則具有更大的真實(shí)、可靠性；反之，其證言的真實(shí)、可靠性較弱，即證明力不強(qiáng)。（5）審查、判斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相適應(yīng)的。（6）綜合對(duì)比，實(shí)物驗(yàn)證。任何一份證言必須要經(jīng)得起實(shí)物驗(yàn)證，才能作為定案的根據(jù)，除此之外，別無(wú)他法。只有這樣才能使案件的質(zhì)量得以保證。三、案例分析（題目見(jiàn)作業(yè)冊(cè)，答案只提供答題思路，具體內(nèi)容自行發(fā)揮）1、答（1）本案中全是間接證據(jù)，沒(méi)有直接證據(jù)。因?yàn)樗械淖C據(jù)都是間接證明案件真實(shí)情況的。（2）答案要點(diǎn)要答出起碼2個(gè)要點(diǎn)A孤證不能定案，但如果案件都是間接證據(jù)只要滿(mǎn)足一定的條件，符合一定的適用規(guī)則，同樣可以定案。（答出完全靠間接證據(jù)定案的規(guī)則）B賦予被告人沉默權(quán)，不會(huì)必然導(dǎo)致漏罪。（注意展開(kāi)分析）。2、答在本案中，主罪中作案工具的照片和次罪中現(xiàn)場(chǎng)照片及用于作案的氧氣瓶的照片是傳來(lái)證據(jù)，因?yàn)樗鼈儾皇侵苯觼?lái)源于案件事實(shí)或原始出處，是經(jīng)過(guò)了中間環(huán)節(jié)形成的證據(jù)是對(duì)無(wú)法直接取得物證的固定，所以屬于傳來(lái)證據(jù)；其他為原始證據(jù)，因?yàn)樗鼈兌际莵?lái)源于案件的第一手的材料，都是直接來(lái)源于案件事實(shí)的證據(jù)。主罪中證人證言、鑒定結(jié)論和被告人的口供和次罪中證人證言、鑒定結(jié)論為言詞證據(jù)，不論記載方式如何，它們都是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù)；其他為實(shí)物證據(jù)，因?yàn)樗鼈兌际且詫?shí)物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。主罪中被告人的口供和次罪中被告人的口供為直接證據(jù)，因?yàn)樗軌騿为?dú)直接證明案件主要事實(shí)，因此是直接證據(jù)；其他皆為間接證據(jù)，因?yàn)樗鼈兌际菬o(wú)法單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的主要事實(shí)，因此屬于間接證據(jù)。電大天堂【證據(jù)學(xué)】形考作業(yè)二1、簡(jiǎn)要論述三大訴訟證明的異同答三大訴訟證明的共同特征證明是溝通實(shí)體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。因?yàn)椋瑢?shí)體法的抽象規(guī)定和一般原則要落實(shí)到具體案件上，就必須對(duì)實(shí)體法規(guī)范的要件事實(shí)進(jìn)行證明。從實(shí)體的規(guī)定上說(shuō)，證明源自實(shí)體法的要求；從形式的規(guī)定上說(shuō)，證明則是由訴訟法加以調(diào)整的。這一點(diǎn)，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特征。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認(rèn)知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機(jī)關(guān)或者司法人員。當(dāng)事人和律師。三大訴訟證明的差異第一，證明責(zé)任的分配不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責(zé)輕重的責(zé)任由審判機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)承擔(dān)；犯罪嫌疑人。被告人不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任。行政訴訟中的證明責(zé)任，則由作為被告的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，原告不承擔(dān)證明具體行政行為違法的責(zé)任。民事訴訟中的證明責(zé)任則不以訴訟地位的特定化決定證明責(zé)仟承擔(dān)的主體，而是根據(jù)當(dāng)事人的主張，分別由當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。第二，證據(jù)的種類(lèi)有所不同。書(shū)證、物證。視聽(tīng)資料。鑒定結(jié)論?？彬?yàn)筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據(jù)種類(lèi)。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規(guī)定的刑事訴訟特有的證據(jù)種類(lèi)；現(xiàn)場(chǎng)筆錄是行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟特有的證據(jù)種類(lèi)。需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的“當(dāng)事人陳述”，分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項(xiàng)。第三，證明標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)定不盡相同。對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)三大訴訟法采取的術(shù)語(yǔ)不同。刑事訴訟法第條規(guī)定“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。只有“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，根據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的”，才能對(duì)被告人“作出有罪判決”。民事訴訟法第條規(guī)定“事實(shí)清楚”，與刑事訴訟法相比，少了“證據(jù)確實(shí)。充分”的要求。行政訴訟法第條規(guī)定的是“證據(jù)確鑿”，與刑事訴訟法相比，不僅沒(méi)有“事實(shí)清楚”的要求，而且也沒(méi)有“證據(jù)充分”的要求。第四，證明對(duì)象不同。刑事訴訟的證明對(duì)象主要是有關(guān)犯罪行為構(gòu)成要件和量刑情節(jié)的事實(shí)；民事訴訟的證明對(duì)象主要是民事糾紛產(chǎn)生和發(fā)展的事實(shí)和民事法律關(guān)系構(gòu)成要素的事實(shí)；行政訴訟的證明對(duì)象主要是與被訴具體行政行為合法性有關(guān)的事實(shí)。第五，證明的程序規(guī)則不同。由于證明程序是訴訟程序的一個(gè)組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應(yīng)的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問(wèn)犯罪嫌疑人。被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規(guī)則體現(xiàn)在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規(guī)則是被告在訴訟過(guò)程中不得自行向原告和證人調(diào)查收集證據(jù)等。2、我國(guó)關(guān)于證明責(zé)任問(wèn)題有哪些立法規(guī)定我國(guó)刑事訴訟法和民事訴訟法均沒(méi)有提到證明責(zé)任或舉證責(zé)任這一詞匯，只有在行政訴訟法第32條明確提到了“舉證責(zé)任”的概念，但是該條文并沒(méi)有揭示舉證責(zé)任概念所包含的意思。不過(guò)，我國(guó)三大訴訟法實(shí)際上也建立了證明責(zé)任制度，表現(xiàn)在立法上，有如下法律規(guī)定刑事訴訟法第條的規(guī)定“在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)。證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決（一）案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)去律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；（三）證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足。指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決?！泵袷略V訟法第64條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”行政訴訟法第32條“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！?、推定與證明責(zé)任有什么關(guān)系答推定與證明責(zé)任的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在A在特定情況下，推定決定證明責(zé)任的分配，證明責(zé)任之所以是這樣分配而不是那樣分配，其原因主要在于推定的客觀存在。B推定能夠改變證明責(zé)任的證明對(duì)象。當(dāng)事人之所以可對(duì)此事實(shí)而不是彼事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，關(guān)鍵的原因在于在此事實(shí)與彼事實(shí)之間有推定關(guān)系存在。C推定決定證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移和變化。在訴訟過(guò)程中，證明責(zé)任之所以能在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，其原因就在于推定發(fā)揮了作用。4、證據(jù)制度與訴訟制度的關(guān)系是什么答訴訟是司法機(jī)關(guān)為了維護(hù)統(tǒng)治秩序和有利于統(tǒng)治階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，對(duì)各種糾紛和犯罪現(xiàn)象進(jìn)行揭示、證實(shí)、處理（懲罰）的一種司法活動(dòng)。訴訟法就是對(duì)這些訴訟活動(dòng)的制度化、條文化和法律化。那么，什么是訴訟制度呢了法律對(duì)于訴訟活動(dòng)的任務(wù)、原則、程序、原告、被告的權(quán)利和義務(wù)，司法機(jī)關(guān)的職能和任務(wù)，以及其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都作了規(guī)定，這種規(guī)定的總稱(chēng)就是訴訟制度，也就是訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范總和。證據(jù)制度是訴訟制度的組成部分和重要內(nèi)容之一，它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度。它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度，訴訟制度決定證據(jù)制度。當(dāng)然證據(jù)制度并不是完全被動(dòng)和消極的，它可以影響并反作用于訴訟制度?？傊呙芮新?lián)系，不能截然分開(kāi)。5、在證明中如何體現(xiàn)訴訟證明的真理性和正當(dāng)性答只有對(duì)案件事實(shí)的真理性認(rèn)識(shí)，才能導(dǎo)致對(duì)法律規(guī)范的正確適用，從而作出恰如其分的判決結(jié)果。但是，受自然條件、經(jīng)濟(jì)條件和科學(xué)技術(shù)條件等客觀因素和人的主觀能動(dòng)性、認(rèn)識(shí)水平等因素的限制，證明的案件事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不可能完全吻合。所以，就證明結(jié)果的真理性來(lái)說(shuō)，只能達(dá)到一種相對(duì)的真實(shí)性。具體有以下幾個(gè)方面的原因第一，人的認(rèn)識(shí)具有主觀性和客觀性，主觀的認(rèn)識(shí)結(jié)果必須完全符合客觀情況，認(rèn)識(shí)才具有絕對(duì)的真理性。但是，不管從理論上還是從經(jīng)驗(yàn)上，我們都做不到這一點(diǎn)，因?yàn)橹饔^和客觀的兩極對(duì)立永遠(yuǎn)無(wú)法消除。因此，作為主觀的人的認(rèn)識(shí)，與客觀世界或者客觀發(fā)生的事情，只能達(dá)到最大限度的一致性，在訴訟證明領(lǐng)域，證明結(jié)果也只能達(dá)到一種相對(duì)性。第二，訴訟證明制度本身的特點(diǎn)決定了其結(jié)果的相對(duì)性。在訴訟領(lǐng)域，案件事實(shí)必須通過(guò)證據(jù)來(lái)證明，但是，證據(jù)本身仍然要通過(guò)其他證據(jù)來(lái)證明，而其他證據(jù)的真實(shí)性要其他證據(jù)證明，因此訴訟證明從邏輯上說(shuō)就是不可能完成的任務(wù)。但人類(lèi)的理性會(huì)在一個(gè)可接受的水平上讓無(wú)限推演的證明活動(dòng)停下來(lái)。這是因?yàn)槿藗兙哂泄餐闹R(shí)框架或背景，是不用證明即可接受的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。而經(jīng)驗(yàn)規(guī)則并不是絕對(duì)的，所以訴訟證明的結(jié)論，也只能是相對(duì)的。第三，法律價(jià)值的沖突和協(xié)調(diào)也造成了證明的相對(duì)性。一種訴訟程序不僅要追求對(duì)案件事實(shí)的真理性的認(rèn)識(shí)，而且還要在正義、秩序、效率等價(jià)值之間做出適當(dāng)協(xié)調(diào)，如果以犧牲這些法律價(jià)值為代價(jià)，則會(huì)造成物極必反的效果。第四，司法活動(dòng)與科學(xué)研究不同。科學(xué)研究的對(duì)象是客觀存在的事物，司法活動(dòng)的證明對(duì)象不僅包括客觀存在的事物，還包括當(dāng)事人的心理活動(dòng)；科學(xué)研究揭示的規(guī)律具有普遍性，因而可以輕易地進(jìn)行檢驗(yàn)，司法活動(dòng)證明的對(duì)象具有不可回復(fù)性，一旦發(fā)生，根本無(wú)法將其復(fù)原；科學(xué)研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動(dòng)在此之外，還要協(xié)調(diào)各種價(jià)值；科學(xué)研究可以采取人類(lèi)所能承受的各種手段，甚至不計(jì)成本，而司法活動(dòng)則必須使用法律允許的手段，而且有嚴(yán)格的期間、甚至人員限制。司法活動(dòng)不僅要靠國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)，還要靠它的理性來(lái)維護(hù)。這種理性，一方面，存在于訴訟證明的相對(duì)性之中，因?yàn)橄鄬?duì)性蘊(yùn)含著絕對(duì)性，絕對(duì)性通過(guò)相對(duì)性表現(xiàn)出來(lái)；另一方面，則是靠訴訟證明過(guò)程的正當(dāng)性實(shí)現(xiàn)的。所謂正當(dāng)性，就是在倫理上具有道德性。正當(dāng)性有時(shí)又稱(chēng)為合法性。具體來(lái)說(shuō)，訴訟證明的正當(dāng)性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面其一，證據(jù)要合法，也就是說(shuō)證據(jù)要具有證據(jù)能力或者可采性。證據(jù)合法，包括兩個(gè)方面來(lái)源合法與表現(xiàn)形式合法。其二，證明的程序必須正當(dāng)、合法。由于證明的程序就是訴訟程序，所以，訴訟程序必須體現(xiàn)一定的法律價(jià)值，遵守一定的原則，而且，依據(jù)這些原則建立的訴訟程序必須在實(shí)際的證明過(guò)程中被遵守。就嚴(yán)格的法律調(diào)查和事實(shí)認(rèn)定過(guò)程來(lái)說(shuō)，舉證、質(zhì)證、辯論以及評(píng)議等必須符合法律的要求。實(shí)際上證明結(jié)果僅具有相對(duì)性是不夠的，還必須具有正當(dāng)性，才能最終具有合理的可接受性。6、我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)有哪些特點(diǎn)答從三大訴訟法對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以看出，我國(guó)三大訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，即都是案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。這是我國(guó)證明標(biāo)準(zhǔn)的最大特點(diǎn)，即實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，這與國(guó)外實(shí)行的不同訴訟有不同證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化標(biāo)準(zhǔn)有鮮明區(qū)別。我國(guó)實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明對(duì)訴訟中案件事實(shí)的證明程度的要求不但是一致的，而且都是很高、很?chē)?yán)格的。將所有案件的結(jié)論都建立在案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上，無(wú)疑是好的。但是，盡管設(shè)定這種統(tǒng)一化的證明標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)是好的，但設(shè)定的是否科學(xué)、合理則需要進(jìn)一步的探討。實(shí)際上，一些從事民事訴訟法學(xué)和行政訴訟法學(xué)研究的學(xué)者，已經(jīng)開(kāi)始對(duì)這種一元化的標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑。我們認(rèn)為，否定一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行多元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，是符合司法實(shí)踐的實(shí)際情況的，也是符合實(shí)事求是，具體問(wèn)題具體分析的哲學(xué)要求的。我們認(rèn)為，在刑事訴訟中，可以繼續(xù)實(shí)行案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是，在民事訴訟和行政訴訟中，則有必要降低證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以參考國(guó)外通行的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)確定，而行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)介于刑事訴訟和民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。三、案例分析（題目見(jiàn)作業(yè)冊(cè)，答案只提供答題思路，具體內(nèi)容自行發(fā)揮）1、答（1）本案的法定證據(jù)種類(lèi)有A物證（包括查獲的部分走私集成電路、繳獲的全部賄賂物品等贓物）它們以物質(zhì)的存在證明案件的真實(shí)情況，屬于犯罪行為侵犯的客體物。B書(shū)證（偽造的發(fā)票、審計(jì)部門(mén)的查證報(bào)告），以其所記載的內(nèi)容反映案件的真實(shí)情況，即走私的數(shù)額。C證人證言D被告人的供述和辯解在本案中主要是被告人承認(rèn)自己犯罪事實(shí)的供述，即對(duì)走私和受賄事實(shí)的供述。（2）上述證據(jù)中，直接證據(jù)主要有被告人的供述和辯解，它能夠直接證明主要犯罪事實(shí)。間接證據(jù)包括物證、書(shū)證（偽造的發(fā)票、審計(jì)部門(mén)的查證報(bào)告）、證人證言以及鑒定結(jié)論。這三類(lèi)證據(jù)都是間接地證明案件的事實(shí)，其中物證和書(shū)證只能證明案件的結(jié)果。2、答（1）本案中的縣工商局應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)行政訴訟法第32條規(guī)定“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。”說(shuō)明行政訴訟的舉證責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)。從理論上講，對(duì)具體行政行為的合法性來(lái)說(shuō)，被告是處在主張者的地位上的行政機(jī)關(guān)有舉證能力；由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任能有效保證行政機(jī)關(guān)依法行政，這些也都說(shuō)明應(yīng)該由工商局承擔(dān)舉證責(zé)任。（2）本案中應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)包括A縣工商局行政處罰的主體資格和權(quán)限的事實(shí)，即應(yīng)當(dāng)證明它有無(wú)對(duì)非法變更經(jīng)營(yíng)范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營(yíng)許可證而進(jìn)行營(yíng)業(yè)的行為進(jìn)行處罰的權(quán)限，還應(yīng)當(dāng)提供所依據(jù)的有關(guān)的規(guī)范性文件；B劉某是否實(shí)施了被處罰的行為，即劉某是否實(shí)施了縣工商局加以處罰的非法變更經(jīng)營(yíng)范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營(yíng)許可證而進(jìn)行營(yíng)業(yè)的行為；C縣工商局的行政處罰符合法定程序；D縣工商局的處罰目的正當(dāng)；E該處罰行為與劉某的違法行為的情節(jié)、性質(zhì)相適應(yīng)，無(wú)顯失公正的情形。3、答本案中原始證據(jù)是（1）證人證言（2）法院的民事判決書(shū)（3）石油管理局的證詞，因?yàn)樗鼈兌际莵?lái)源于案件的第一手的材料其中（1）和（3）直接來(lái)源于案件事實(shí)，（2）是來(lái)源于原始出處；傳來(lái)證據(jù)是（4）法院調(diào)查和庭審筆錄，它是對(duì)案件事實(shí)的部分證據(jù)的固定，不是第一手的材料，因此是傳來(lái)證據(jù)。本案中言詞證據(jù)是（1）證人證言，它是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù)；實(shí)物證據(jù)是（2）法院的民事判決書(shū)（3）石油管理局的證詞（4）法院的調(diào)查和庭審筆錄，（2）和（3）是書(shū)證，其中（3）石油管理局的證詞這種證據(jù)由于證人證言的主體應(yīng)該是自然人，所以單位不能作為證人，（3）也就不是證人證言而是書(shū)證。（4）是物證，它們都是以實(shí)物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是實(shí)物證據(jù)。本案中的直接證據(jù)只有（4）法院調(diào)查和庭審筆錄，是對(duì)整個(gè)案件證據(jù)的固定，它能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)，因此是直接證據(jù)；間接證據(jù)是（1）證人證言（2）法院的民事判決書(shū)（3）石油管理局的證詞，因?yàn)樗鼈兌际菬o(wú)法單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的主要事實(shí)，因此屬于間接證據(jù)。4、問(wèn)題一本案中，公安機(jī)關(guān)收集的法定證據(jù)包括（1）物證（作案工具面包車(chē)、聯(lián)絡(luò)工具手機(jī)、贓物珍稀動(dòng)物的皮革250張），它們以物質(zhì)的存在證明案件的真實(shí)情況，屬于犯罪行為侵犯的客體物、犯罪行為實(shí)施的方法和手段。（2）犯罪嫌疑人的供述和辯解（張某和王某的供述），在本案中主要是被告人承認(rèn)自己犯罪事實(shí)的供述，即對(duì)販賣(mài)珍惜動(dòng)物皮革事實(shí)的供述。（3）證人證言（馬某的陳述），馬某因?yàn)榉潜景阜缸锵右扇?，因此其所作的陳述不能作為口供而作為證人證言對(duì)待。問(wèn)題二直接證據(jù)包括犯罪嫌疑人的供述和辯解（張某和王某的供述）、證人證言（馬某的陳述）它們能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)，即可以直接指向犯罪嫌疑人的，因此為直接證據(jù)。間接證據(jù)包括物證（作案工具面包車(chē)、聯(lián)絡(luò)工具手機(jī)、贓物珍稀動(dòng)物的皮革250張）因?yàn)樗鼈兌际菬o(wú)法單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的主要事實(shí)，因此屬于間接證據(jù)。電大天堂【證據(jù)學(xué)】形考作業(yè)四試論行政訴訟中的舉證責(zé)任我國(guó)行政訴訟法規(guī)定的舉證責(zé)任分配原則是“被告對(duì)其作出的具體行政行為負(fù)舉證責(zé)任“，原告的舉證責(zé)任非常輕，這一方面對(duì)行政機(jī)關(guān)不太公平，一方面也造成原告在舉證責(zé)任上的消極應(yīng)付，不利于公正解決案件。本文從舉證責(zé)任的概念、內(nèi)容入手，對(duì)行政案件中舉證責(zé)任分配的價(jià)值基礎(chǔ)、分配根據(jù)進(jìn)行論述，并對(duì)原告在具體案件中所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任進(jìn)行說(shuō)明。關(guān)鍵詞行政訴訟舉證責(zé)任分配價(jià)值舉證責(zé)任是訴訟法中最重要的一個(gè)法律問(wèn)題，它是“法律預(yù)先規(guī)定的，在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，由誰(shuí)承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的制度。它是法官擺脫尷尬局面事實(shí)真?zhèn)尾幻鳎植荒芤虼硕芙^作出裁判的工具?！白?我國(guó)的三部訴訟法對(duì)舉證責(zé)任均有明確規(guī)定，行政訴訟法中對(duì)舉證責(zé)任是這樣規(guī)定的“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件“，最高人民法院1999年11月24日頒布的“關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋“（下稱(chēng)“解釋“）第二十六條也規(guī)定“在行政訴訟中，被告對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提出答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)?！白罡叻ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定（下稱(chēng)“規(guī)定“）也作了類(lèi)似的規(guī)定。有的同志認(rèn)為，從這二條規(guī)定可以看出，行政訴訟中的舉證責(zé)任應(yīng)由被告（即作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)）承擔(dān)，原告不負(fù)舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為，這樣理解有失偏頗，實(shí)際上，某些行政案件的舉證責(zé)任不應(yīng)全部由行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)，如申請(qǐng)頒發(fā)許可證未獲準(zhǔn)許而提起的行政訴訟，就應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任或原、被告各承擔(dān)一部分舉證責(zé)任。“解釋“、“規(guī)定“對(duì)此也有所體現(xiàn)，“解釋“第二十七條、“規(guī)定“第四、五、六條對(duì)原告的舉證責(zé)任作出了規(guī)定，雖然這些規(guī)定太原則、不具體，但一定程度上也改變了以往原告不負(fù)任何舉證責(zé)任的規(guī)定和做法。下面筆者就如何正確把握行政訴訟中的舉證責(zé)任談自己幾點(diǎn)粗淺的看法。舉證責(zé)任的概念及其含義舉證責(zé)任的概念最早出現(xiàn)在羅馬法中，幾經(jīng)發(fā)展，現(xiàn)已成為各國(guó)訴訟法中最為常見(jiàn)的一項(xiàng)法律制度。但對(duì)舉證責(zé)任的概念，各國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)不一。牛津法律大辭典是這樣解釋的，舉證責(zé)任指的是“在事實(shí)辯論中必須由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)證明有爭(zhēng)議的事實(shí)的責(zé)任問(wèn)題，是證據(jù)法中的一個(gè)極為重要的問(wèn)題?！拔覈?guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為“舉證責(zé)任是指訴訟上無(wú)法確定某種事實(shí)（確定一定法律效果的權(quán)利發(fā)生、變更或消滅所必要的事實(shí)）的存在時(shí)，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的不利后果（其所主張的有利的法律效果不被承認(rèn)的后果）?！白?關(guān)于舉證責(zé)任的所包含的內(nèi)容，訴訟法學(xué)界也有著不同的理解。英美學(xué)者通常把舉證責(zé)任分為提供證據(jù)的責(zé)任和令人信服的責(zé)任，德日學(xué)者則分為主觀的舉證責(zé)任和客觀的舉證責(zé)任。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為行政訴訟舉證責(zé)任包含兩個(gè)方面，即行為責(zé)任（提供證據(jù)的責(zé)任）與結(jié)果責(zé)任（承擔(dān)不利于自己的裁判的責(zé)任），有的認(rèn)為應(yīng)包括推進(jìn)責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任，筆者贊同后一種觀點(diǎn)。推進(jìn)責(zé)任是指當(dāng)事人提供證據(jù)證明其訴訟主張構(gòu)成法律爭(zhēng)端從而值得或者應(yīng)當(dāng)由法院予以審判的舉證責(zé)任。注3推進(jìn)責(zé)任認(rèn)為訴訟的開(kāi)始，必須有人推動(dòng)，原告是首先開(kāi)始訴訟的人，如果無(wú)所作為，就要敗訴；但是，如果原告提供了初步的證據(jù)，被告對(duì)此沒(méi)有任何回應(yīng)，被告就要敗訴。就是說(shuō)，在訴訟過(guò)程中，舉證責(zé)任經(jīng)常發(fā)生轉(zhuǎn)移，直到審判機(jī)關(guān)認(rèn)為已無(wú)必要為止。從上述概念看，推進(jìn)責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)較低，當(dāng)事人只要提供初步證據(jù)就足夠了，而且推進(jìn)責(zé)任與訴訟后果沒(méi)有必然的聯(lián)系。說(shuō)服責(zé)任是指當(dāng)事人提出證據(jù)使法官確信其實(shí)體主張成立的義務(wù)。如果承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任的當(dāng)事人在法定訴訟期限內(nèi)提出的證據(jù)不足于證明其訴訟主張成立，必然承擔(dān)不利的裁判后果。說(shuō)服責(zé)任要求當(dāng)事人除了提供法院同意受理所需的依據(jù)外，還需提供證據(jù)證明其訴訟主張符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，從而使法官確信其訴訟請(qǐng)求是成立的。說(shuō)服責(zé)任直接與訴訟后果有必然聯(lián)系，當(dāng)事人一旦無(wú)法說(shuō)服法官，必將承擔(dān)不利于自己的訴訟后果。如何分配行政訴訟中的舉證責(zé)任舉證責(zé)任分配原則是舉證責(zé)任法律制度中最重要的核心內(nèi)容。筆者認(rèn)為，行政訴訟中的舉證責(zé)任分配原則應(yīng)確定為“被告負(fù)舉證責(zé)任“與“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證“相結(jié)合。理由一、從舉證責(zé)任所包含的推進(jìn)責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任兩個(gè)方面的內(nèi)容來(lái)看，行政相對(duì)人首先必須提供自己的合法權(quán)益受到具體行政行為侵害的證據(jù)，使訴訟得以進(jìn)行，而被告顯然應(yīng)對(duì)自己行政行為的合法性進(jìn)行舉證，那么，被告舉出能說(shuō)明其具體行政行為合法的證據(jù)后，舉證責(zé)任即轉(zhuǎn)移到原告身上，原告應(yīng)針對(duì)被告舉出的證據(jù)提出反證，如不能提出反證，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果；二、有些案件的證據(jù)掌握在行政相對(duì)人手中，此時(shí)讓行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任顯然有失公平，如行政許可案件。此時(shí)讓原告承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，有利于查清案件事實(shí)；三、行政訴訟與民事訴訟有很多共同之處，民事沖突與行政沖突的內(nèi)容及解決手段有一定的相同和類(lèi)似，行政訴訟本身又是在訴訟法發(fā)展到一定階段后才從民事訴訟中分離出來(lái)，最高法院的司法解釋就規(guī)定“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定“，可見(jiàn)行政訴訟與民事訴訟有許多相通之處；四、在行政訴訟中，雙方當(dāng)事人地位是平等的，在行政程序中，雖然大多數(shù)情況下行政機(jī)關(guān)占主導(dǎo)地位、管理者的地位，但不少程序中，雙方的地位基本是相同的，如申請(qǐng)房屋確權(quán)案件。一方當(dāng)事人要想勝訴，要盡量減少敗訴風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，這也是權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則的體現(xiàn)。那么在具體案件中如何分配原被告雙方的舉證責(zé)任呢筆者認(rèn)為，在確定舉證責(zé)任分配原則前，首先應(yīng)明確舉證責(zé)任分配的價(jià)值基礎(chǔ)1、追求實(shí)體真實(shí)。舉證責(zé)任是法院在事實(shí)無(wú)法查清的情況下解決案件的標(biāo)準(zhǔn)。因此確定舉證責(zé)任首先應(yīng)確保最大限度地有利于法院查明案件事實(shí)，確保鼓勵(lì)當(dāng)事人證明案件事實(shí)而不是阻礙事實(shí)再現(xiàn)。“為追求事實(shí)，要求舉證責(zé)任不可以分配給不可能舉證或要通過(guò)難于對(duì)方數(shù)倍辛勞才能證明案件事實(shí)的一方當(dāng)事人?！白?。2、追求公正。應(yīng)考慮行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人之間在行政關(guān)系中的地位和在舉證能力上的差別，同時(shí)要符合“先取證、后裁決“、符合“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩“的法理原則。因此舉證責(zé)任分配“應(yīng)充分注意行政主體具有巨大的職權(quán)調(diào)查功能。所以無(wú)論舉證責(zé)任怎樣分配都應(yīng)考慮行政主體擁有絕大的能量和多種手段調(diào)查取證，注意到事件提議人有不可推卸的舉證義務(wù)。“注5。3、考慮訴訟和行政效率及成本。“行政程序是一種資源。它是通過(guò)對(duì)權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、責(zé)任、法律信息、法律程序的安排，可以給人們帶來(lái)實(shí)際的利益。所有的制度和規(guī)則在履行中都會(huì)給當(dāng)事人或行為者帶來(lái)成本和收益。合理的程序法律制度安排可以降低費(fèi)用，避免人、財(cái)、物的浪費(fèi)，提高行政效率“注6，因此舉證責(zé)任的分配應(yīng)盡量考慮以最少投入獲得最公正的成本，考慮行政效率和訴訟效率的提高。牛津法律大辭典對(duì)舉證責(zé)任的分配是這樣解釋的“舉證責(zé)任在很大程度上依賴(lài)于所爭(zhēng)論問(wèn)題的實(shí)體法，以及應(yīng)當(dāng)證實(shí)的事實(shí)是否與實(shí)質(zhì)性訴訟請(qǐng)求或例外、資格、豁免法典有關(guān)。“根據(jù)這一解釋?zhuān)Y(jié)合上述價(jià)值基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為，行政訴訟舉證責(zé)任應(yīng)按以下原則分配1、有法依法。這里的法指的是行政實(shí)體法而不是訴訟法。行政訴訟舉證責(zé)任分配與行政執(zhí)法程序中的證明責(zé)任與舉證責(zé)任具有相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，行政訴訟實(shí)際上是行政執(zhí)法程序的延伸，雙方在行政程序中的證明和舉證責(zé)任也就延續(xù)到行政訴訟中，因此，確定行政訴訟的舉證責(zé)任首先應(yīng)依據(jù)行政實(shí)體法。這里的法，既包括狹義的法律、法規(guī)、規(guī)章、自治條例、單行條例、法律解釋等成文法，也包括法律的精神和一般原則。行政法律法規(guī)有明確規(guī)定的，按該法律法規(guī)的規(guī)定確定。如果行政法律法規(guī)或司法解釋無(wú)特殊規(guī)定，應(yīng)由程序發(fā)動(dòng)人承擔(dān)舉證責(zé)任。比如申請(qǐng)確權(quán)行政行為，因?yàn)橛上鄬?duì)人發(fā)動(dòng)，所以他想獲得利益，就必須提供符合申請(qǐng)條件的材料，并說(shuō)服行政主體認(rèn)可或接受。行政處罰屬依職權(quán)行政行為，是由行政主體主動(dòng)發(fā)起的，因此就應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。2、行政訴訟的結(jié)構(gòu)。我國(guó)行政訴訟的結(jié)構(gòu)一直采用職權(quán)主義模式，在這種模式中，法官負(fù)有調(diào)查取證職能，當(dāng)事人的舉證活動(dòng)并非查明案件事實(shí)的唯一手段，其舉證負(fù)擔(dān)相應(yīng)較輕，這也是我國(guó)行政訴訟法對(duì)原告舉證責(zé)任規(guī)定很輕的原因之一。但隨著審判方式改革的深入，我國(guó)行政訴訟模式正逐漸向當(dāng)事人主義模式靠攏，相應(yīng)的，對(duì)當(dāng)事人，特別是原告的舉證責(zé)任也應(yīng)隨之改變。3、當(dāng)事人提供證據(jù)的可能性。應(yīng)當(dāng)或者事實(shí)上掌握和控制證據(jù)的一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，即“誰(shuí)持證，誰(shuí)舉證“。在證據(jù)應(yīng)當(dāng)或者可能不在雙方當(dāng)事人掌握或控制時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮的是由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任所造成的困難最小。在行政訴訟中，具體行政行為合法性的證據(jù)通常掌握在作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)手中，因此行政機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)具體行政行為的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任，而原告實(shí)際上往往也掌握一部分對(duì)已有利的證據(jù)，對(duì)這些證據(jù)，原告亦應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。4、依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則。法無(wú)明文規(guī)定的，應(yīng)參照三大訴訟法的舉證責(zé)任分配規(guī)則及其精神，并依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)法則，進(jìn)行合理分配。5、有利于相對(duì)人原則。行政法律關(guān)系中，行政機(jī)關(guān)處于管理者的地位，而行政相對(duì)人處于被管理者的地位，二者的地位懸殊較大，行政機(jī)關(guān)是國(guó)家機(jī)器，擁有法律規(guī)定的調(diào)查權(quán)，擁有眾多的專(zhuān)業(yè)人員等優(yōu)勢(shì)條件，具有特別地位，因此，相對(duì)人完成法定舉證責(zé)任之外的舉證責(zé)任在無(wú)法律明確規(guī)定，依經(jīng)驗(yàn)法則又無(wú)法合理分配時(shí)，宜采取有利于相對(duì)人，即由行政主體一方負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的解決辦法，這也是公平原則在行政訴訟中的一種具體體現(xiàn)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，在行政訴訟中，被告應(yīng)對(duì)具體行政行為的合法性承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任，原告應(yīng)對(duì)訴訟的成立并在被告進(jìn)行初步舉證后承擔(dān)推進(jìn)責(zé)任。原告承擔(dān)主要舉證責(zé)任的情形從以上分析不難看出，大部分行政案件中，原告承擔(dān)的舉證責(zé)任主要是推進(jìn)責(zé)任，即提供足以讓法院同意立案的證據(jù)即可。但在部分案件中，主要舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。主要類(lèi)型有行政許可案件。行政許可是指“行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，決定允許符合法定條件的公民、法人或者其他組織享有某種權(quán)利或者獲得某種資格和能力的一種具體行政行為“。注7行政許可程序是相對(duì)人發(fā)起，因此行政相對(duì)人應(yīng)負(fù)主要舉證責(zé)任，這種舉證責(zé)任實(shí)際上是相對(duì)人在行政程序中舉證責(zé)任的延伸。舉證范圍主要包括1、其向行政機(jī)關(guān)遞交了哪些證明文件或材料；2、遞交文件或材料的時(shí)間；3、行政機(jī)關(guān)拒不頒發(fā)或拒不答復(fù)的證據(jù)。行政機(jī)關(guān)舉證范圍主要有1、其所收到的申請(qǐng)材料及時(shí)間；2、不頒發(fā)許可證的法律依據(jù)。行政機(jī)關(guān)不履行或怠于履行職責(zé)案件。指行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或其他組織提出的要求其履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)予以拒絕或不予答復(fù)或未及時(shí)履行職責(zé)導(dǎo)致申請(qǐng)人受到損害的。這類(lèi)案件，原告應(yīng)舉證證明1、其已向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，要求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的職責(zé)，或者證明行政機(jī)關(guān)已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道申請(qǐng)人的合法權(quán)益正受到不法侵害或威脅；2、其要求行政機(jī)關(guān)保護(hù)的權(quán)益是合法的，且該合法權(quán)益正受到非法侵害或?qū)⒁艿椒欠ㄇ趾Γ?、該申請(qǐng)事項(xiàng)屬于被訴行政機(jī)關(guān)的職責(zé)范圍。行政機(jī)關(guān)應(yīng)舉證證明1、其是否收到申請(qǐng)或是否知道或應(yīng)當(dāng)知道原告的合法權(quán)益正受到不法侵害或?qū)⒁艿讲环ㄇ趾Γ?、其是否已履行了職責(zé)或是否已及時(shí)履行了職責(zé)（此類(lèi)證據(jù)應(yīng)可在訴訟