1、企業(yè)國(guó)際化跨文化沖突問題及治理博弈方式探討摘要全世界化是經(jīng)濟(jì)、政治、文化同構(gòu)的全世界化，國(guó)際間的文化不同與企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的文化沖突早已是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的文化沖突，有來自于風(fēng)俗適應(yīng)的、有來自于價(jià)值觀念的、有來自于行為舉止的、有來自于自然環(huán)境的，表現(xiàn)形式也已多種多樣。隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”步伐的加速，參與國(guó)際化的企業(yè)數(shù)量會(huì)不斷增加,企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的跨文化治理問題也越發(fā)引人關(guān)注。本文從分析跨文化沖突問題入手，對(duì)企業(yè)國(guó)際化跨文化治理博弈方式進(jìn)行探討，以期提高中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中的跨文化治理水平。關(guān)鍵詞企業(yè)國(guó)際化文化沖突博弈方式跨文化治理全世界化是經(jīng)濟(jì)、政治、文化同構(gòu)的全世界化，全世界化

2、競(jìng)爭(zhēng)是一種綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)世界銀行的評(píng)估準(zhǔn)那么，綜合國(guó)力是指民族國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和諧進(jìn)展的整體水平。而國(guó)際間的文化不同與企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的文化沖突早已是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的文化沖突，有來自于風(fēng)俗適應(yīng)的、有來自于價(jià)值觀念的、有來自于行為舉止的、有來自于自然環(huán)境的，表現(xiàn)形式也已多種多樣。隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”步伐的加速，參與國(guó)際化的企業(yè)數(shù)量會(huì)不斷增加,企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的跨文化治理問題也越發(fā)引人關(guān)注。本文從分析企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的文化沖突問題入手，對(duì)跨文化治理博弈方式進(jìn)行探討，以期提高中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的跨文化治理水平。一、企業(yè)國(guó)際化跨文化沖突問題世界經(jīng)濟(jì)的一體化將會(huì)使企業(yè)既有的文化環(huán)境發(fā)

3、生改變，而且隨著經(jīng)濟(jì)融合速度的加速，文化環(huán)境本身確實(shí)是一個(gè)很難界定邊界與國(guó)別的情形。因此國(guó)際間的文化不同與企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的文化沖突是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。文化沖突的表現(xiàn)形式也會(huì)多種多樣，有來自于風(fēng)俗適應(yīng)的、有來自于價(jià)值觀念的、有來自于行為舉止的、有來自于自然環(huán)境的。所有這些組成了企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的跨文化治理不同于一國(guó)文化治理的重大不同。所謂跨文化治理，是指治理者在不同的文化里，有效地協(xié)同不同文化對(duì)組織行為的阻礙，有效地與來自不同國(guó)家和文化背景的人進(jìn)行良好的溝通。企業(yè)國(guó)際化跨文化沖突問題要緊體此刻以下方面。1. 文化內(nèi)涵的認(rèn)知不同什么是文化？關(guān)于不同的國(guó)家，其認(rèn)知是有不同的。依照荷蘭文化協(xié)作研究所所長(zhǎng)G

4、-Hofstede教授的觀點(diǎn)，文化是同一環(huán)境中生活的人的“一起心理程序”。文化不是一種個(gè)體特點(diǎn)，而是具有相同的教育和生活體會(huì)的許多人所一起擁有的心理程序。文化作為一系列觀念、風(fēng)俗、標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)那么的總和是一個(gè)獨(dú)特的存在，它有自身的特性和運(yùn)行規(guī)律。不同的國(guó)家、地域和民族就有不同的文化，正如哲學(xué)家帕斯卡在其思想錄中所說的那樣：“在比利牛斯山這邊是真理的東西，在比利牛斯山那里就成了謬誤?！币勒毡本┐髮W(xué)光華治理學(xué)院王教授的觀點(diǎn)，廣義的文化指一切人為的東西，只要被人動(dòng)過的東西都叫文化。狹義的文化，即判定事物好壞對(duì)錯(cuò)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系和由此引發(fā)的志向、動(dòng)力和激情。文化是個(gè)體的情形，文化確實(shí)是個(gè)性，文化也是利益的本

5、質(zhì)。文化沒有高低之分，沒有對(duì)錯(cuò)，只有不同，只有不同。(1) 文化的第一個(gè)作用是價(jià)值導(dǎo)向，它會(huì)把人整個(gè)一生的導(dǎo)向確信下來，使得一切都變成成心義的東西。每一個(gè)人都有不同的價(jià)值導(dǎo)向，很難說誰對(duì)誰錯(cuò)。(2) 文化的第二個(gè)作用是情形意義的重要性的排序。(3) 文化的第三個(gè)作用是激發(fā)做事的志向，動(dòng)力和激情。2. 文化偏向的阻礙不同文化，涉及了人類生活的廣大方面。同時(shí)，文化又是一種積淀物，是一個(gè)大的群體通過假設(shè)干代的個(gè)人和群體盡力而獲取的。這些一起同意并采納的言行模式和溝通體式，使咱們?cè)谀骋惶囟ǖ臅r(shí)刻內(nèi)，生活于具有必然技術(shù)技術(shù)、受到必然地理環(huán)境限制的社會(huì)當(dāng)中。文化常以一種微妙的方式阻礙人們的交往行為，而且滲

6、透在方方面面。人們的行為是由其文化的假設(shè)干方面決定的，稱為“文化偏向”。文化偏向一樣涉及七個(gè)方面：世界觀、人性觀、人際關(guān)系、行為方式、思維方式、空間觀和時(shí)刻觀。一種文化的偏向決定了其獨(dú)特的感知、語言進(jìn)程與非語言進(jìn)程的編碼與解碼。美國(guó)學(xué)者戴維A利克斯曾指出：“大凡跨國(guó)公司大的失敗，幾乎都是僅僅因?yàn)檩p忽了文化不同這一大體的或微妙的明白得所招致的結(jié)果?！泵绹?guó)聞名治理學(xué)家德魯克也以為，國(guó)際企業(yè)其經(jīng)營(yíng)治理“大體上確實(shí)是一個(gè)把政治上、文化上的多樣性結(jié)合起來而進(jìn)行統(tǒng)一治理的問題?！眹?guó)外治理學(xué)家的體會(huì)說明，大約有3545的跨國(guó)企業(yè)是以失敗而告終的，其中約有30是由于技術(shù)、資金和政策方面的緣故引發(fā)的，有70是由

7、于文化不同引發(fā)的。但對(duì)中國(guó)的大多數(shù)企業(yè)來講，卻不以為然。3. 思維方式的不同從思維方式來講，中國(guó)人一樣重視直覺、內(nèi)省，重先驗(yàn)理性與倫理精神。這種理性與實(shí)踐相離開的思維方式，致使了中國(guó)人重整體、輕個(gè)體，喜愛作定性研究，不擅長(zhǎng)作定量分析。而西方人那么比較注重實(shí)證體會(huì)、邏輯推理，擅長(zhǎng)作定量化的分析。如美國(guó)人對(duì)任何情形都有條分縷析的適應(yīng)，這在企業(yè)治理中那么表現(xiàn)為很強(qiáng)的分工意識(shí)；美國(guó)民族熱衷于實(shí)際效用，而不關(guān)切高貴的理想，這都能夠從有效主義這一美國(guó)的民族哲學(xué)中找到合理說明。若是說日本式的企業(yè)治理是因?yàn)閺?qiáng)調(diào)集體精神、強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部員工的團(tuán)結(jié)奮斗、集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)精神，因此很少有內(nèi)耗的話，那么美國(guó)式的企業(yè)治理那么是因

8、為企業(yè)內(nèi)部職責(zé)明確、制度周密，再加上美國(guó)人有很強(qiáng)的憲法意識(shí)，因此也很少有“扯皮”與“窩里斗”現(xiàn)象。在中國(guó)那么明顯不同。中國(guó)傳統(tǒng)的以家庭為中心的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)使社會(huì)長(zhǎng)期處于分散狀態(tài)。合作精神只體此刻家庭和以血緣、親緣、地緣為主體的組織中，而不是體此刻集體和社會(huì)的組織中。由此，就產(chǎn)生了狹隘的地址意識(shí)和幫派體系。因此，中國(guó)企業(yè)治理中的扯皮，關(guān)于生活在西文的人們來講，感觸專門深刻。二、企業(yè)國(guó)際化跨文化治理博弈方式探討現(xiàn)代博弈論以其理性的分析原那么、戰(zhàn)略性的宏觀視野和精準(zhǔn)的分析手腕，在眾多理論之于實(shí)踐的分析工具中脫穎而出，為咱們熟悉和解決企業(yè)國(guó)際化跨文化沖突問題，進(jìn)而科學(xué)地設(shè)計(jì)出適合中國(guó)企業(yè)國(guó)際化跨文化治

9、理模式提供了一個(gè)較為完備的理論視角和分析途徑。企業(yè)國(guó)際化跨文化治理博弈，盡管因參與者的數(shù)量、發(fā)生目標(biāo)導(dǎo)向交互作用的程度不一，致使實(shí)際情形更為復(fù)雜，但從宏觀面來看，會(huì)顯現(xiàn)三種博弈方式：即負(fù)和博弈、零和博弈和正和博弈。1. 負(fù)和博弈由于缺乏跨文化治理的良好途徑，無法解決中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的文化沖突問題，結(jié)果是中國(guó)企業(yè)國(guó)際化整體運(yùn)行受損，參與者都沒有所得，或所得小于所失，多敗俱傷。“博弈論”把這種情形叫“負(fù)和博弈”。負(fù)和博弈是一種非合作博弈。由此不難看出，“負(fù)和博弈”的結(jié)果會(huì)使中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的文化沖突更趨猛烈。2. 零和博弈所謂零和博弈，確實(shí)是指博弈參與者中一方取得的收益必然是另一方的損失，即各

10、博弈方得益之和為零。在零和博弈中，各博弈方?jīng)Q策時(shí)都以自己的最大利益為目標(biāo)，結(jié)果是既無法實(shí)現(xiàn)集體的最大利益，也無法實(shí)現(xiàn)個(gè)體的最大利益。零和博弈也是一種非合作博弈。企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中第一需要尋覓超越文化沖突的企業(yè)目標(biāo)，以維系不同文化背景的員工有一個(gè)一起的行為準(zhǔn)那么，這是企業(yè)在國(guó)際化進(jìn)程中所必需解決的問題。由此不難看出，“零和博弈”的結(jié)果，也會(huì)使中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的文化沖突無法排除。3. 正和博弈所謂“正和博弈”，確實(shí)是指博弈兩邊的利益都有所增加，或至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因此整體的利益有所增加。正和博弈亦稱為合作博弈，博弈采取的是一種合作的方式，或說是妥協(xié)的方式。妥協(xié)是一種文

11、化或一種文明。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“和為貴”，“中庸之道”，“己所不欲，勿施于人”，都包括有妥協(xié)的意思。市場(chǎng)關(guān)系事實(shí)上也是一種妥協(xié)的關(guān)系，市場(chǎng)制度也是一種達(dá)到妥協(xié)的制度。因此，妥協(xié)也是中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中文化教育的重要內(nèi)容。解決中國(guó)企業(yè)國(guó)際化跨文化沖突問題，需要從“負(fù)和”、“零和”走向“正和”。但要真正走向“正和”，的確需要企業(yè)國(guó)際化各方有真誠(chéng)合作的精神和勇氣，有時(shí)候“捐軀”自己的利益往往比與其他成員一路“并肩作戰(zhàn)”更難。“團(tuán)隊(duì)”精神并非僅僅是“團(tuán)結(jié)向前”，更重要的是能夠一起全力以赴地為實(shí)現(xiàn)企業(yè)國(guó)際化的最終目標(biāo)而主動(dòng)付出。三、結(jié)論1. 國(guó)際化是企業(yè)實(shí)現(xiàn)進(jìn)展戰(zhàn)略的手腕。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)在境外有投資企業(yè)6

12、000多家，遍及全世界160多個(gè)國(guó)家和地域，已經(jīng)成為進(jìn)展中國(guó)家中最大的對(duì)外投資國(guó)。中國(guó)一批批企業(yè)從創(chuàng)業(yè)到進(jìn)展，一批批優(yōu)秀企業(yè)茁壯成長(zhǎng)，成為中國(guó)企業(yè)的標(biāo)桿，也誕生了像華為、中興、海爾、聯(lián)想如此的跨國(guó)進(jìn)展的優(yōu)秀企業(yè)群體，成為中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的前驅(qū)者和探討者。2. 中國(guó)企業(yè)國(guó)際化是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的必然趨勢(shì)，也是中國(guó)企業(yè)進(jìn)入全世界市場(chǎng)，尋求資源最優(yōu)化配置，追求進(jìn)展和規(guī)模擴(kuò)大乃至成立全世界競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇。但世界經(jīng)濟(jì)的一體化將會(huì)使企業(yè)既有的文化環(huán)境發(fā)生改變，而且隨著經(jīng)濟(jì)融合速度的加速，因此國(guó)際間的文化不同與企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的文化沖突是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。不管從文化制度建設(shè)視角，仍是從企業(yè)國(guó)際化視角，中國(guó)企業(yè)國(guó)際化將漸入“正和博弈”的新時(shí)期。如何解決中國(guó)企業(yè)國(guó)際化跨文化沖突治理問題，已成為推動(dòng)中國(guó)企業(yè)國(guó)際化的邏輯起點(diǎn)，國(guó)際化進(jìn)程催生了基于合作博弈的中國(guó)企