1、有關博物館知識產(chǎn)權問題的探析 迄今為止， 我國博物館總數(shù)達到約 3600個左右。 國有博物館 3000多所，民辦大約 600個。 我國文物系統(tǒng)博物館登記的藏品達 3000余萬件套。2013年修訂的中華人民共和國文物保 護法和 07年之前的法律更對博物館文物實物的保護規(guī)定的較為詳盡。而近兒年，因博物 館引發(fā)的相關著作權、商標權、專利權等知識產(chǎn)權糾紛不斷。國家博物館、成都金沙遺址 博物館、上海博物館也屢屢卷入相關糾紛中。一、憚物館行業(yè)是否受到相關知識產(chǎn)權保護問題（一） 博物館性質(zhì)與知識產(chǎn)權性質(zhì)的沖突性理解博物館是一個不追求營利，為社會和社會發(fā)展服務的公開的常設性機構(gòu)，它把收集、保存 和研究有關人類

2、及其環(huán)境見證物當作自己的基本職責，以便展出，公諸于眾，提供學習， 教育和欣賞的機會?；?，博物館帶有公共性、公益性和開放性。而知識產(chǎn)權性質(zhì)之私 權性，更主要體現(xiàn)為知識產(chǎn)權人對知識產(chǎn)品的專有壟斷性。貌似兩者性質(zhì)似乎頗具沖突性, 但就知識產(chǎn)權本身而言，雖其終極口標為了促進信息共享，但前提首先要保證智力成果人 對自己權利的壟斷性使用來激發(fā)起創(chuàng)作或創(chuàng)造的熱情；博物館知識產(chǎn)品方面的壟斷性保護 也從根本上是為了讓更多的人了解館藏文化、傳播知識達到真正的知識共享，我以為這兩 者看似矛盾，實則殊途同歸。故而對博物館所產(chǎn)生的文化產(chǎn)品的保護是毋庸置疑的。（二） 因博物館而產(chǎn)生的知識產(chǎn)品能否得到知識產(chǎn)權保護1. 博

3、物館內(nèi)知識產(chǎn)權保護的國際保護法律依據(jù)2. 博物館內(nèi)文物本身是否受到知識產(chǎn)權的保護關于文物是否能夠成為知識產(chǎn)權的客體，能否得到法律的保護？這個問題很多學者都有論 述。何為文物？文物是指遺存在社會上或埋藏在地下的人類文化遺物。包括具有歷史、藝 術、科學價值的文化遺址、墓葬、建筑和碑刻；各時代珍貴的藝術品、工藝美術品以及生 活用品；重要的文獻資料以及具有史料價值的手稿、古舊圖書；反映各時代社會制度、社 會生產(chǎn)、社會生活的代表性實物。筆者以為，文物本身并不受到知識產(chǎn)權的保護，文物相 當一部分是實物，物權法或相關法律已經(jīng)保護，如歸國家所有，而關于手稿和歷史資料部 分，在著作財產(chǎn)權方面基本是沒有保護的余地

4、了。一般的教材中將知識產(chǎn)權客體分為智力 成果和工商業(yè)標記，（這些智力成果分別體現(xiàn)為發(fā)明創(chuàng)造、作品、商業(yè)秘密、數(shù)據(jù)庫。） 統(tǒng)稱為知識產(chǎn)品。而文物即使曾經(jīng)有獨創(chuàng)性、創(chuàng)造性、也因為時間而灰飛煙滅了。故而現(xiàn) 在提到的文物知識產(chǎn)權保護更多的是關于文物的衍生產(chǎn)品的法律保護。二、憚物館行業(yè)引發(fā)的知識產(chǎn)權侵權糾紛的類型以及筆者的分析就我國近年來體現(xiàn)的博物管知識產(chǎn)權糾紛案件類型，筆者認為對于博物館知識產(chǎn)權方面的 侵害主要體現(xiàn)在版權方面、商標方面、外觀設計和網(wǎng)絡域名方面。（-）博物館知識產(chǎn)權版權方面的侵害 筆者以為，這類版權之爭，比如對于博物館出版物，藏品數(shù)據(jù)庫，學術研究成果，藏品多 媒體資料這些文化產(chǎn)品，其是否

5、受到版權保護的根本還是在于是否是作品是否具備獨創(chuàng)性 方面。（本案中收錄的照片是否具有獨創(chuàng)性就是本案的關鍵所在，因為大多數(shù)攝影作品大 多數(shù)是職務作品一當然具體視情況而定，故而故宮博物館對其享有著作權）；再如很多人 都認為博物館人員因為擁有藏品進行登記造冊整理，毫無獨創(chuàng)性可言，其實在很多博物人 員參與整理史實行為時法律上規(guī)定的整理作品的創(chuàng)作行為，毫無疑問的享有著作權。2.臨墓復制古書畫的著作權問題？一一即仿仿真作品”侵權問題一一以 2008 年故宮博物 院北京天祿閣圖文制作有限公司、訴北京天祿閣圖文制作有限公司的著作權侵權案這里博物館的知識產(chǎn)權糾紛體現(xiàn)在博物館為了保存版本等 LI的仿真復制古書畫等

6、文物被他 人臨辜是否侵權的問題。2001 年，故宮博物院開始對館藏的 100 幅精品古書畫進行仿真印 制，故宮博物院和和合作公司將仿真畫送到北京天祿閣圖文制作有限公司掃描成電子版。 之后，“天祿閣”公司在掃描時保存了圖片，并經(jīng)打印后在市場上廉價銷售，故宮博物館 以侵犯仿真古書畫的著作權為山將“天祿閣公司推上被告席，提出 7萬余元的賠償要求。 我國文物復制拓印管理辦法規(guī)定，國家對于博物館或許可單位之外的書畫、工藝品等 私人的純復制字畫行為是禁止的。但對于能否臨摹并沒有直接的禁止性規(guī)定。筆者認為仿 真作品是臨摹原作品，實際上是復制原作品，是沒有獨創(chuàng)性的。因此，仿真作品是不能構(gòu) 成著作權法意義上的作

7、品的。這類案件中博物館的著作權訴訴訟理山是值得商榷的，至多 也是合同法和反不正當競爭法規(guī)制的范疇。（二）博物館知識產(chǎn)權商標方面的保護問題由于博物館、文物的知名度令很多企業(yè)將博物館內(nèi)珍貴文物的造型、博物館遺址（周口店 遺址標志）、建筑的名稱作商標注冊的現(xiàn)象也數(shù)不勝數(shù)，如 2009年，國家博物館收藏的“擊鼓說唱俑”形象被四川一家民企注冊為商標。珍貴文物的造型是否能夠被作為商標注冊？我國商標法雖沒有明確說明文物的造型、文物 名稱和建筑的名稱不能作為商標使用，但第 10條的第 8項有一兜底性條款即有害于社會主 義道德風尚或者其他不良影響的不能使用，所謂其他不良影響應當指商標的文字、圖形或 者其他構(gòu)成要

8、素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消 極的、負面的影響。筆者認為博物館以外的主體將此造型、文物名稱、建筑的名稱等注冊 為商標的，可以以此為法律依據(jù)駁回申請、或宣告無效。這些帶有歷史痕跡、文化傳承的 文物的造型、建筑（如故宮建筑）不應歸屬于某個具體的企業(yè)或個人，其適格主體只能是 博物館。如有個人或企業(yè)將博物館相關商標注冊的，則以商標與在先權利（名稱權）沖突 為由，商標異議和無效程序解決此類案件。除此之外，在博物館行業(yè)域名保護問題也是我們應當關注的，如 2010金沙遺址博物館域名 案糾紛，再次不做贅述。三、結(jié)語 對于博物館行業(yè)知識產(chǎn)權的保護，首先必須建立博物館商標、產(chǎn)品、藏品登記注冊管理機 制。山各收藏單位將其藏品在統(tǒng)一的平臺上予以登記注冊：其次，通過著作權法、商標法 和專利法等法律對博物館衍生的文化產(chǎn)品進行分門別類的保護，盡量降低他人捷足先