1、關(guān)于“見死不救”社會現(xiàn)象的調(diào)查報告歷史文化系歷史學(xué)1403班組長：組員：日期2015年6月30日關(guān)于“見死不救”社會現(xiàn)象的調(diào)查報告一，背景導(dǎo)讀20112011 年 1010 月 1313 日， 廣東省佛山街頭一名兩歲女童小悅悅被兩輛汽車先后 2 2次碾軋， 7 7 分鐘內(nèi) 1010 多名路人就從躺在地上受傷的孩子身邊經(jīng)過， 卻沒有一人伸出援助之手。最后是在一名撿破爛的阿婆幫助下，血肉模糊的小女孩才得到救助。司機肇事逃逸弁不足為奇，一個人可能因為害怕不去救助亦能理解，但那十幾個路人是誰？他們當(dāng)時為何沒有伸出援助之手？事后為什么又集體選擇了沉默？兩歲女童遭兩車連碾，十余路人“見死不救”，最終救人的

2、拾荒者反被質(zhì)疑想出名，“佛山女童事件”如今正成為社會道德淪喪的最新注腳。救人者反被誣陷、老人跌倒沒人去扶、被解救登山者表示自己不需要幫助,種種怪象折射的是公共道德底線屢次被突破的現(xiàn)實。 盡管有無數(shù)的聲音在呼吁重建道德體系， 恢復(fù)社會的道德信仰， 然而，不管是批評也罷，建議也好，卻無法挽救道德大廈的傾倒。面對近期最受關(guān)注熱議的話題“佛山女童慘遭碾壓”系列事件，社會道德將會何去何從？二.調(diào)查目的深入了解廣東省佛山兩歲女童慘遭碾壓事件及一系列“見死不救”或者救人被訛事件，探究是什么擋住了道德重建的路，導(dǎo)致社會道德的下滑，人們價值觀的扭曲？呼吁社會公德意識的覺醒，加強社會公德建設(shè)，樹立正確的社會價值觀

3、及道德觀。道德這個曾在中國社會至高無上的價值體系，怎樣才能從公眾心底被重新喚回？三，調(diào)查方式及對象本次調(diào)查采取的是網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查。發(fā)放問卷是隨機對中國大陸網(wǎng)民進行調(diào)查，共發(fā)放問卷 124124 份，截止 20152015 年 6 6 月 2929 日共同收 124124 份，回收率 100%100%五，調(diào)查內(nèi)容本次調(diào)查主要針對 20112011 年 1010 月 1313 日發(fā)生在佛山南海黃山廣佛，年僅 2 2 歲的女童被 2 2 輛面包車兩次碾壓，7 7 分鐘內(nèi)經(jīng)過的 1010 多名路人，竟然對此不聞不問，最后被一位撿垃圾的阿姨抱到路邊弁找到她的媽媽。佛山女童被碾壓事件引發(fā)社會大眾對“見死不救

4、”現(xiàn)象的熱議，不禁的讓人們又想起：20062006 年 1 1 月 2020 日的“彭宇案”，此事發(fā)生在中國江蘇南京，一位老太太在南京市水西門廣場等車被車撞傷，被彭宇相救，事后卻被訛。20112011 年 8 8月 1616 日天津的“許云鶴案”，車主許云鶴因攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太被天津市紅橋區(qū)人民法院判處賠償。人們對見義勇為，見死不救或救的看法，以及是不是要對見死不救的人進行法律的制裁，對于弱勢群體或者需要幫助的人群會不會主動地幫助， 個人及社會應(yīng)該對此類現(xiàn)象做些什么等一系列問題做出問卷調(diào)查。問卷共向 124124 位被調(diào)查者提出了 1212 個問題。（見附一）六，調(diào)查結(jié)果我們小組就

5、問卷調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)計分析如下：從數(shù)據(jù)上來看被調(diào)查者主要集中在 1 19 9 歲到 3 30 0 歲之間， 所占比例為 91.1%,91.1%,男女比例各占 49.49.2 2 兩口 50%50%（1 1） 旭家路上見到陌生人向你求助你會怎樣？”46.8%46.8%的人選擇“上前詢問，看看有沒有事，要不要幫忙。”48.4%48.4%的人選擇“遠觀其變，看看情況再說?！薄霸谑裁辞闆r下，您會伸出援助之手幫助身邊的弱勢群體？”59.7%59.7%的人選擇“財產(chǎn)和安全沒有受到威脅?！?8.2%28.2%的人選擇“個人的安全不受到威脅?！?9.7%59.7%的人認為“伸出援助之手是責(zé)任?！鄙鲜龅膯柧砘卮鹂梢?/p>

6、看出人們在做出幫助別人的決定之前，首先想到的是自己的安全和財產(chǎn)沒有受到危害，但是人們對主動樂于助人，主動去幫助別人還是存在很大的心理壓力，或者是受到社會道德負面影響，不過仍然有 59.7%59.7%的人“把樂于助人，伸出援助之手幫助別人當(dāng)做責(zé)任?！保? 2）關(guān)于“見死不救罪立法”時，46.8%46.8%的人贊同，52.4%52.4%的人不贊同，贊同者多認為“只有立法才能約束大家的行為，減少見死不救的行為發(fā)生，才能讓人在救人之前心無芥蒂?！辈毁澩哒J為“救不救要看個人能力而為之，不能強人所難，這樣只會讓更多的騙子有機可乘，有空子可鉆?！闭{(diào)查中人們對于立法的觀點都在社會事件中有所體現(xiàn)，“女童被碾壓

7、無人問津”就是贊同者的論據(jù)，“彭宇案，許云鶴案”又恰恰的顯示出不贊同者的擔(dān)憂。綜合上述可以看出：就當(dāng)前的社會背景下樂于助人，勇伸援手救人的人也受到或多或少的影響，就是從立法的贊同與否也可以看出人們對樂于助人的擔(dān)憂與隱慮。個人和社會要共同的努力，才能創(chuàng)造出一個有法可依的社會道德環(huán)境，從問卷調(diào)查中也可以看出人們也在期待著有一部法律來捍衛(wèi)助人為樂的權(quán)利以及社會大眾對助人為樂行為的贊同與尊重。七，結(jié)語隨著社會生活復(fù)雜性、不確定性的增加，生死事件經(jīng)常發(fā)生，人們對生死已經(jīng)司空見慣甚至冷漠，對生命也變得不敬畏。就兩歲女童被碾壓、十幾人袖手旁觀這一事件，足見這些人對生命的冷漠，連救人的本能良知都喪失，對一個弱

8、小生命見死不救，是一種“旁觀者效應(yīng)”一一見別人都不做救人的行為，因此內(nèi)心的譴責(zé)感會減少很多，“反正別人也沒有救”，這也說明這個社會人與人之間的信任度不高。這么多人選擇沉默也與一些社會上“救人者反被冤枉”的風(fēng)氣有關(guān)， 正是越來越多助人為樂的事情得不得應(yīng)有的尊重，才造成了這么多“見死不救”的案例出現(xiàn)。因此我們小組建議，要將生死教育納入教育體系，讓人們從小養(yǎng)成愛憐生命的意識。 另一方面， 很多人面臨這種情況會不知所措。 “人們會理性地思考，如果我救了她卻因救護不當(dāng)導(dǎo)致死亡，那我該承擔(dān)什么樣的責(zé)任?！笨吹絼e人不幫忙，自己也不上前幫忙，這種“圍觀心理”往往非?？膳?。悲劇發(fā)生后的一切就更不忍多言了一一或許

9、有人會辯稱“社會風(fēng)氣不好”、“怕被家屬訛上”、“怕莫名其妙擔(dān)責(zé)任”，且不說因為這些理由，就坐視一個兩歲生命自生自滅，是否過于冷血和殘忍，就算不敢去扶、去拉，不能打電話報個警、叫個急救，讓女童早點得到救治嗎？人們往往把社會的冷漠、 人與人間的互不關(guān)心，把悲劇面前人們的無動于衷，歸咎于社會風(fēng)氣的敗壞，以及法律條文和相關(guān)案例的負面作用，這些弁非沒有道理，但任何社會、任何風(fēng)氣，都是從一個個“我”開始構(gòu)建的，倘若每個人面臨類似情況時，都能首先要求“我”多一份熱誠，多一點關(guān)心，那么即使社會風(fēng)氣不能就此得到根本扭轉(zhuǎn)，體制弊端不能因此得到根本改變，也仍然會讓遺憾和悲劇少一點。如果在目前情況下，尚無法要求別人、

10、要求社會都快速改變，那么從自己開始，首先要求自己在碰到類似情況時多一份關(guān)心，是每個人都做到的。這樣做也許不能立即扭轉(zhuǎn)什么，但至少可以避免更多悲劇的發(fā)生。這樣做的人多了，更可在不經(jīng)意的點滴間，讓整個社會的風(fēng)氣改變。附件一：關(guān)于“見死不救”社會行為的心理調(diào)查研究調(diào)查問卷調(diào)查背景：20112011 年 1010 月 1313 日，在佛山街頭，一名兩歲女童小悅悅被兩輛車先后 3 3 次碾軋，7 7 分鐘內(nèi) 1010 多名路人對此不聞不問。毫無疑問，小悅悅慘遭碾壓，十余名路人漠視的事件成為最受關(guān)注的熱點話題。兩歲女孩小悅悅慘遭車禍后，十余名路人就從躺在地上受傷的孩子身邊經(jīng)過，卻沒有一人伸出援助之手。最后

11、是在一名撿破爛的阿婆幫助下，血肉模糊的小女孩才得到救助，引起熱議。調(diào)查方法：網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查開始時間：2015-6-202015-6-20結(jié)束時間：2015-6-292015-6-29樣本總數(shù)：124124 份數(shù)據(jù)與分析：第1題您的性別：單選題選項小計比例男6149.2%女6250%（空）110.8%本題有效填寫人次124124第2題您的年齡段：單選題選項小計比例18以下9i i7.3%19301131=91.1%3140010%415000%50以上110.8%（空）110.8%本題有效填寫人次124124第3題回家的路上見到陌生人向您求助您會單選題選項小計比例58上前詢問看看有沒啟事要不要幫忙

12、46.8%直接繞行免得被旁人誤會5i i4%遠觀其變看看情況再說60148.4%（空）10.8%本題有效填寫人次124124第5題遇到他人求助伸出援助之手你認為是單選題第6題在第九屆全國人民代表大會第四次會議上，32位代表為見死不救罪的立法提案。關(guān)于增設(shè)見死不救罪”，你的態(tài)度是？單選題選項小計比例贊同（接做第7題）5846.8%不贊同（接做第8題）6552.4%（空）10.8%本題有效填寫人次124124第7題您認為見死不救應(yīng)該列入違法行為之中的理由是單選題第4題在什么情況下，您會伸出援手幫助身邊弱勢群體?單選題第8題您認為見死不救應(yīng)不該列入違法行為之中的理由是單選題第9題您認為出現(xiàn)見死不救這

13、種社會現(xiàn)象的主要原因是什么？（可多選）多選題應(yīng)該這樣/I能約束大豕的行為減少見死/、救這類行為的產(chǎn)生26S21%應(yīng)該有法可依更多的人才會在救人之前心無芥蒂3326.6%您的意見19 1115.3%（空）46137.1%本題有效填寫人次124124選項小計比例缺之見危施救的能力60|148.4%（空）2L11.6%本題有效填寫人次124124第10題以下幾個觀點，你贊同哪個觀點？（可多選）多選題選項小計比例47|見義勇為犧牲自己不值得37.9%不計報酬的奉獻很難做到2923.4%幫助別人前會先考慮對自己是否后利1814.5%別人在困難時應(yīng)盡力幫助10282.3%（空）1,0.8%本題有效填寫人次124124第11題你認為怎樣才能增加人們見危施救的行為單選題選項小計比例通過立法懲罰見死不救者3i i