1、中醫(yī)哲學和中醫(yī)學及中國生命科學發(fā)布時間：2003-3-18作者:鞠曦一、中醫(yī)學的哲學問題中醫(yī)學是中國傳統(tǒng)中寶貴的文化形式，是中國科學的代表形式之一，是中國生命科學的重要組成部分。在中國文化發(fā)展的歷史長河中，中醫(yī)學的進步不但對中華民族的生存、繁衍有過不能以其它文化形式可替代的作用，也由于其堅實的本體論基礎(chǔ)而持久的影響了中國文化發(fā)展的理路，儒必通醫(yī)”就是最好的說明。近代以來，隨著西學東漸的歷程，西方的醫(yī)學思想和醫(yī)療模式也開始輸入中國。由于西方醫(yī)學在治療技術(shù)上的方便性，使之國人在醫(yī)療實踐中能夠接受西醫(yī)的治療方式，但是，正是這種實用主義和全盤西化”的價值承諾形成了對中醫(yī)學和中國文化的否定思潮。表現(xiàn)在思

2、想形式上，由于自五四以來的全盤西化”思潮對中國傳統(tǒng)文化的全面否定，數(shù)典忘祖、思想淺薄、急功近利成為學術(shù)思想界的主流之后，中醫(yī)學也成為被否定的內(nèi)容之一。為了提供否定中國文化的理性基礎(chǔ)，自覺的不自覺的以西方的哲學思想判釋中國文化的方法就成為時代的風氣，以西方的醫(yī)學模式判釋中醫(yī)學以比較兩者的優(yōu)劣，成為這個時代中醫(yī)學研究的重要特點。如果說以西方醫(yī)學技術(shù)上的特點做為可接受的標準還帶有實用主義的特點，從而還能在經(jīng)驗論的層次上證明理性的必然，那么，以全盤西化”對中國文化及其對中醫(yī)學的否定就是對中國文化理性自覺的背叛，而成為厚西薄中的思想方法了。時至今日，隨著對西方科學文化產(chǎn)生的一系列誤區(qū)的深入認識，中醫(yī)學在

3、醫(yī)學實踐中的特殊的、基本的療效被肯定，中醫(yī)學也日漸受到重視。但是，對中醫(yī)學的肯定仍然是在經(jīng)驗論的層次上，遠沒有在哲學理性上實現(xiàn)自為而自在的統(tǒng)一。尤其對于解決這一已經(jīng)產(chǎn)生了幾千年的中醫(yī)文化的繼續(xù)發(fā)展的理路問題而言，就更需要哲學的根據(jù)和支持。問題表明，對中醫(yī)學的正確認識及其發(fā)展理路的研究，首先需要中醫(yī)哲學的研究作為基礎(chǔ)。然而，以我們已經(jīng)熟悉并習以為常運用于思想的西方哲學思維進行中醫(yī)學的哲學研究，是不能產(chǎn)生正確的結(jié)果的。以西方哲學的模式為坐標系進行中醫(yī)學的研究，其結(jié)果只能是南轅北轍。正確的方法是，應對中國文化之所以能產(chǎn)生中醫(yī)學的哲學思想進行發(fā)掘，進而研究中醫(yī)學的科學性，以對中醫(yī)學的發(fā)展方向作出推定。

4、這些是研究中醫(yī)學發(fā)展應解決的基礎(chǔ)理論問題，應當成為一切關(guān)心中醫(yī)學發(fā)展的學者應投以相當大的精力進行研究的問題。但是，對于中醫(yī)學發(fā)展方向的困惑而言，面對的問題既是中醫(yī)哲學帶來的也是以哲學對中醫(yī)學提出的本體論承諾出現(xiàn)的。這表現(xiàn)為一個問題的兩個方面，一方面是中醫(yī)學學科的科學性及其產(chǎn)生的哲學基礎(chǔ)與我們所熟知并運用自如的現(xiàn)代科學和哲學對其進行研究而產(chǎn)生的誤區(qū)，另一方面則要求中醫(yī)學本身能證明自身的科學性和哲學基礎(chǔ)，即中醫(yī)學的學科性在本體論哲學的支持下表明其科學形式與哲學方式的統(tǒng)一一中醫(yī)學是中國哲學形而中論的自在自為的統(tǒng)一。就中國哲學的基本原理進行研究，其表明的哲學原理與中醫(yī)學有怎樣的相關(guān)性以及中醫(yī)學表現(xiàn)出怎

5、樣的規(guī)律，是中國哲學研究中的重要組成部分。中國哲學和中醫(yī)學的關(guān)系，表明了中醫(yī)學的思維方式在與中國哲學的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出的科學上和文化上的重要意義。如果說由于中國文化的哲學基礎(chǔ)生成了中醫(yī)學的學科形式，從而表明了中國文化的一以貫之的理論特點，那么，中醫(yī)學就在其內(nèi)容和形式中展現(xiàn)出的基本規(guī)律將代表中國文化和哲學的基本形式。因此，應當說，進行中國哲學研究一真正想探索中國哲學奧秘、并認為中國哲學是不同于西方哲學的、具有獨立的哲學形式，就應在周易、道德經(jīng)和內(nèi)經(jīng)及論語等儒家和道學經(jīng)典的研究上下功夫，這是研究中國哲學的基本方法，同樣，這也是研究中醫(yī)哲學的基本方法。對中醫(yī)學的哲學思維進行的研究，以發(fā)現(xiàn)其基

6、本規(guī)律，這是中醫(yī)學的基礎(chǔ)理論問題，這已成為現(xiàn)代以來中國哲學研究中的重要內(nèi)容之一。但是，由于近代以來的西學東漸產(chǎn)生的全盤西化”、西體西用的理性進路，所以,目前的研究結(jié)果表明，和以西方哲學推定中國哲學的研究一樣，中醫(yī)學的哲學研究無不是以西方哲學的思維方式、概念、范疇及科學模式對中醫(yī)學的思維方式、概念、范疇及科學模式進行西化式的推定。從產(chǎn)生的研究結(jié)果而言，由于脫離了自在的中國文化的基礎(chǔ)一一中國文化對哲學的承諾及其原理的推定，應當認為這些推定的結(jié)果根本不是中國哲學或中醫(yī)哲學的本來面目，而只是西方哲學和西醫(yī)學對中醫(yī)學理論的異化。如果承認歷史和邏輯的統(tǒng)一性，并且承認中國文化的形式具有獨立性一中醫(yī)學也因此具

7、有完全不同于西方醫(yī)學的形式，那么，對生成中醫(yī)學的哲學思維及其基本規(guī)律的研究只能是對中國文化研究的自在的哲學反思一哲學的承諾和推定的統(tǒng)一并進行推定的結(jié)果。生成文化的歷史和邏輯只能是歷史和邏輯在文化形式中的統(tǒng)一。所以，對生成文化的哲學基礎(chǔ)進行推定，只能是由文化所承諾的哲學一哲學所能推定的文化形式在哲學形式上的統(tǒng)一。哲學在文化母體的自在性，使其被文化所承諾和推定，而不可能以任何外來文化所承諾的哲學進行推定。以西方哲學進行的推定,只是一種比較意義上的詮釋，哲學的比較不具有本體論承諾和推定的統(tǒng)一性，本體是自身的邏輯推定。尤其是西方哲學在當代的進展產(chǎn)生了分析哲學和解釋學，其理路表明的邏輯和形式對思維的限定

8、，使對西方哲學思維方式的運用產(chǎn)生了嚴格的限定。西方文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)一被語言和文字及形式邏輯所限定，就其文化形式內(nèi)部所進行的歷史文本的解釋一以其自在的語言系統(tǒng)和思維方式對文本所進行的解釋，不可能達到本來的意義。既然對自在的文化的解釋呈現(xiàn)出重重困難，使西方文化自在的文字和語言本身所進行的解釋都不具備其文本意義，何以能用西方的哲學原理和學科形式對中國的文化和哲學進行解釋呢？真不理解當代中國學界何以能用西體西用的方法論進行中國文化的研究，并自以為是的認為發(fā)現(xiàn)了中國文化的墓本規(guī)律”。當以中國哲學自在的形而中論的哲學原理與這些基本規(guī)律”例如辯證法進行比較后，就會發(fā)現(xiàn)中西文化是截然不同的形式，就思維方式的基本

9、性而言，中西文化不能在形式和內(nèi)容上進行簡單的類比和實現(xiàn)哲學思維方式的統(tǒng)一。因此，就中國哲學的研究而言，只能用承諾推定法進行哲學的外化。承諾推定法表明的哲學思維與文化形式的統(tǒng)一性表明，任何一種獨立的文化是其自在的哲學思維所產(chǎn)生的結(jié)果，因此，中國文化的形式和內(nèi)容只能是自在的中國哲學思維產(chǎn)生的結(jié)果。所以,對中醫(yī)學的哲學研究，是以哲學的承諾和推定法進行的研究。由于中醫(yī)學的哲學基礎(chǔ)和基本規(guī)律只能在中國文化的母體中尋求，所以，這種研究只能是中國文化的組成部分。這一研究還必然包括：中醫(yī)學的哲學究竟是什么形式的？與中國哲學的關(guān)系是怎樣的？對這些問題的研究表明，其中最重要的是關(guān)于形成中醫(yī)學的哲學基礎(chǔ)問題。顯然，

10、在這一研究進路中，將同時構(gòu)成對中國哲學及文化的反思。我在對中國哲學的研究中，以時空統(tǒng)一論的哲學原理對中國的知識系統(tǒng)進行承諾推定法的研究反思發(fā)現(xiàn)在中國文化的知識形式中，易經(jīng)是中國哲學的基礎(chǔ)，而中醫(yī)學是運用中國哲學思維所產(chǎn)生的成熟的科學形式，也可以這樣認為，從中醫(yī)學中可以反映出中國哲學的本質(zhì)性，所謂醫(yī)易相通”是也。那么，中國哲學的本質(zhì)性與中醫(yī)學的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來的？這是研究中醫(yī)學的哲學首先要解決的問題。所以,研究中醫(yī)學的哲學規(guī)律首要的是用哲學的承諾推定法把易經(jīng)的思維方式外化為哲學的形式。我對易經(jīng)的思維方式進行外化為哲學形式的工作是以時空統(tǒng)一論”的哲學原理對易經(jīng)之卦”的研究中作出的，并以形

11、而中論的哲學原理進行了對中國哲學的概括，形而中論的哲學原理及思維方式表明，時空對應的認識論原理、對應和中的方法論原理、中和統(tǒng)一的時空本體論是中國哲學的基本規(guī)律。因止匕,中醫(yī)學能否反映出這三個基本規(guī)律就成為承諾和推定中醫(yī)哲學的基本工作。從中醫(yī)學的基本原理中抽象出一般的思維方式并對其進行與中國哲學原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫(yī)學的思維方式與易經(jīng)統(tǒng)一，所以歷代中醫(yī)學者對醫(yī)易相通”的哲學問題都有相當深刻的理解，例如，清代名醫(yī)章虛谷說：詩、書、春秋，論世間事跡,褒君子，貶小人，以明治亂之所由，原非論陰陽之理者。易象表陰陽進退消長之理,儒者用喻世事治亂事之道。,故易為大道之源，醫(yī)理、儒理俱在

12、其中，易辭為儒者之言，可用治世,不可治病也。,概醫(yī)明大道之一截，易明大道之全體，醫(yī)書豈真與易書比哉？醫(yī)經(jīng)與易經(jīng)，體同而用異，拙集屢中其義矣。即將先天后大打作兩檄，遂有一檄截全體之見，而不識具體用所在也。圣人韋編讀易，不聞讀醫(yī),假年學易，不聞學醫(yī)，蓋以此也。圣人為治世之大道，不為治病之小道，故言某未達不敢當。然道之用有大小，而具體一也。其所系之重，猶先于大道，何故?蓋有性命而后有道德功業(yè)。保性命者，醫(yī)道也。其理與易經(jīng)同出陰陽太極之源，故體同而用異也。”（章虛谷：醫(yī)門棒喝論易理顯然，章虛谷對易經(jīng)和醫(yī)經(jīng)的哲學關(guān)系的認識是深刻的。由于中國哲學的外化是當代哲學的研究任務，因此，和所有對醫(yī)易相通”有相當深刻認識的？糯A咕謊庖謊芯渴且浴兌拙紛栽詰惱芒嘉某信島屯貧山4）醞彳男問講橢幸窖V惱芒嘉摹?/P>筆者以形而中論對中國哲學所作的概括，就是上述研究方法的結(jié)果。既然中醫(yī)學的哲學基礎(chǔ)是形而中論的統(tǒng)一，那么，中醫(yī)學在形而中論哲學思維中生成的基本規(guī)律是怎樣的形式、以及這些基本規(guī)律對中醫(yī)學發(fā)展的基本意義之所在就成為中醫(yī)哲學研究的重要的價值論承諾。周易和道德經(jīng)及內(nèi)經(jīng)的哲學思維對當代的哲學發(fā)展及對中醫(yī)學的繼續(xù)進步將有極重要的意義。這已在近年的中國文化熱中顯見端倪。筆者在對人存在的本質(zhì)性問題的研究中，結(jié)合西方哲學中的問題，以哲學的承諾推定