1、閱讀下面材料,根據(jù)要求寫一篇不少于800字的議論文。 (60分地鐵上,一男子隨地吐痰遭到指責(zé)后,竟不停地用污言穢語和乘客們對(duì)罵。一黑衣壯漢忍不住,撥開人群走到“吐痰男”跟前踢去一腳,吐痰男頓時(shí)安靜下來,一語不發(fā)。此時(shí),有出來勸架的乘客指責(zé)“黑衣男”:“打人是不對(duì)的。”更多的人則認(rèn)可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后,引起了更大范圍、更多角度的討論。對(duì)于以上事情,你怎么看?請(qǐng)你就其中某一個(gè)或某一群人的表現(xiàn),表明你的態(tài)度,闡述你的看法。要求綜合材料內(nèi)容及含意,選好角度,確定立意,標(biāo)題自擬,完成寫作任務(wù)。(二明確任務(wù)任務(wù)驅(qū)動(dòng)任務(wù)驅(qū)動(dòng)內(nèi)涵:1. 體式驅(qū)動(dòng)(寫成議論文2.內(nèi)容驅(qū)動(dòng)(寫作內(nèi)容的規(guī)定:對(duì)于

2、以上事情,你怎么看?請(qǐng)你就其中某一個(gè)或某一群人的表現(xiàn),表明你的態(tài)度,闡述你的看法。3.對(duì)象驅(qū)動(dòng)(1“對(duì)于以上事情,你怎么看?”這一任務(wù)驅(qū)動(dòng)決定了不能離開事件,必須是“就事論事”,或“融理于事”不能“空泛”議論,即不能架空所給材料過度泛化說理;(2“就其中某一個(gè)或某一群人的表現(xiàn),表明你的態(tài)度,闡述你的看法?！边@一任務(wù)驅(qū)動(dòng)決定了論述說理目標(biāo)的指向性,要有說理的對(duì)象意識(shí),不能面面俱到不能“廣泛”議論4.思維驅(qū)動(dòng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)(核心事件討論:表層問題:“黑衣男”該不該“打人”?深層問題:如何對(duì)待“過失者”?你認(rèn)不認(rèn)可黑衣男的行為?(抓住材料中“認(rèn)可”一詞,引入學(xué)生討論該不該“打”簡(jiǎn)單粗糙的結(jié)論:應(yīng)該打;或

3、依法看,打人總是不對(duì),故“黑衣男”違法。什么是“打人”?引出對(duì)核心概念“打人”的概念辨析為“打人”正名。如果你是“黑衣男”,設(shè)身處地為他想一想注意,這正是“任務(wù)驅(qū)動(dòng)型”作文寫法,或者說是現(xiàn)代語文與古典語文的區(qū)別,現(xiàn)代語文不再只是封閉說理,還要求在“傾訴自己”的同時(shí),“呼應(yīng)他說”,即聆聽別人的意見如果你是“黑衣男”,你不覺得有點(diǎn)冤嗎?再者,據(jù)網(wǎng)調(diào)顯示,支持“黑衣男”即覺得他打得對(duì)的占約70%,這說明,很多問題并不是簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)問題,它具有復(fù)雜性,因?yàn)榫唧w個(gè)案不同,必須具體情況具體分析,必須堅(jiān)持“法治”沒有錯(cuò),但“法治”的前提是考察“實(shí)情”。打人”深層研究:問題轉(zhuǎn)換:如何對(duì)待“過失者”?如何對(duì)待“怨

4、者”的“文化共性”研究。(1古之回報(bào)“德怨者”的四種基本態(tài)度(對(duì)應(yīng)關(guān)系:以德報(bào)德(常識(shí)-理所當(dāng)然以怨報(bào)德(小人,必須否定以德報(bào)怨(道德高標(biāo),“道不遠(yuǎn)人”以怨報(bào)怨(不提倡(2引論語憲問的經(jīng)典對(duì)話并分析:或曰:“以德報(bào)怨,何如?”子曰:“何以報(bào)德?”“以直報(bào)怨”“直”字解釋:“直”就是“正”,“正直嘛”;“正”又是“義”,“正義嘛”;“義”又是什么呢?是“宜”,“義者,宜也”,所以,“直”就是“宜”,“宜”是什么?“應(yīng)該”。(引易中天解釋語雖然這個(gè)推論有邏輯上的錯(cuò)誤,概念畢竟不是全稱判斷,但確有較多資料顯示,“直”有“應(yīng)該”之義。所以,“以直報(bào)怨”即“該怎么著就怎么著”,或者說是“看著辦”,但不是

5、“想怎么著就怎么著”。所以,“直”是有“原則”的,就是“具體問題具體分析”,“看著辦嘛”。(引易中天語反問:“黑衣男”有沒有“看著辦”?回到“打人”個(gè)案研究上考查:(a動(dòng)機(jī):控制局面;(b程度:未及輕傷;(c效果:明顯制止。對(duì)“黑衣男”打人事件的再認(rèn)知:術(shù)語(關(guān)鍵詞推介(時(shí)評(píng)文語言精練與思維深入的法定之一贊成:樸素正義感(不具私人目的一定限度內(nèi)的暴力裹挾正義色彩的暴力輕微暴力中性:具體個(gè)案認(rèn)知水平底線共識(shí)反對(duì):肢體暴力流氓暴力反文明認(rèn)知新觀點(diǎn):“黑衣男”的“暴”并非簡(jiǎn)單的“暴”,至少是在特定情境下特殊時(shí)間里可控狀態(tài)下的“暴”,是輕微暴力,而非流氓暴力,是一定限度內(nèi)可控范圍下且裹挾著正義與公道色

6、彩的暴力。這樣,從論說上就做到了:由簡(jiǎn)單論證到入情入理的說服,從粗糙的表態(tài)到深入的理由闡述,從封閉的自圓其說到開放的文明交流。范文:“黑衣男”的正義可以更具溫情男子地鐵車廂內(nèi)隨地吐痰遭女士指責(zé)后反用污穢語言辱罵,連身邊的小孩和老人都毫不顧及,終被黑衣壯漢踢腳教訓(xùn)。事件發(fā)生后,義憤填膺者有之,拍手稱快者亦有之。但無論何種反應(yīng),都意味著正義尚在、公道猶存。這正是這一事件讓人欣慰的地方,讓人能觸摸到人性溫暖的地方。按理,出腳傷人以暴制暴等反文明的行為總是不對(duì)的,但民調(diào)顯示,認(rèn)為“黑衣男”該踢的占近七成,原因就在于“黑衣男”的“暴”并非簡(jiǎn)單的“暴”,至少是在特定情境下特殊時(shí)間里可控狀態(tài)下的“暴”,是輕

7、微暴力,而非流氓暴力,是一定限度內(nèi)可控范圍下且裹挾著正義與公道色彩的暴力。為什么說“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢?從“黑衣男”的角度看,在近于失控的情況下,面對(duì)一個(gè)基本素養(yǎng)嚴(yán)重缺失又無法明理的人,道德約束乏力,法制管教艱難,選擇“暫時(shí)性輕暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路徑,這可能正適合他當(dāng)下的認(rèn)知水平?！昂谝履小北┝Φ膭?dòng)機(jī)是想控制局勢(shì),結(jié)果也達(dá)到了目的;程度上有分寸,那一腳的效力連輕傷的級(jí)別都達(dá)不到,且毫無窮追猛打之勢(shì),旨在局勢(shì)的掌控,所以,盡管這種具有正義色彩的暴力依然是反文明的,不能被提倡和被鼓勵(lì),卻可以被理解。與“理中客”相比,人們的情感更激賞“黑衣男”,這既是人性光亮的所

8、在,更是正義與公道本身的力量體現(xiàn)。為“黑衣男”設(shè)身處地所想的這份“情”只要建立在對(duì)社會(huì)公序的維護(hù)與人性最深沉的愛的基礎(chǔ)上,都可以被理解?！巴绿的小彼仞B(yǎng)的缺失是“黑衣男”被迫出腳的內(nèi)在原因,也因此,“吐痰男”才是整個(gè)事件中最可憐、最值得同情的一個(gè)。不能隨地吐痰、不在婦幼老弱面前大聲辱罵,這連幾歲大的孩子都熟知的常理,“吐痰男”卻渾然不覺,且似乎“理直氣壯”,可見受弊之深。顯然,與正常人相比,“吐痰男”有太多的教育缺失,這種缺失是一種不公平,因?yàn)樗艽蟪潭仍从谏鐣?huì)的各種因素。心理上的病痛較之身理上的病痛更嚴(yán)重,更凄慘。既如此,社會(huì)就有責(zé)任幫助他,而不是在道義上遺棄他。所以,當(dāng)?shù)匚拿鬓k如果不把工作止于發(fā)發(fā)文件,寫寫總結(jié),至少遇到特殊個(gè)案時(shí)能走出戶外,協(xié)同“黑衣男”一起上門服務(wù),握手言和,并曉之以理,動(dòng)之以情,幫吐痰男彌補(bǔ)缺失的禮儀知識(shí),甚至解決他生活上的一些困難,相信“中國(guó)制造”的將不再是被網(wǎng)友定性的“渣男”,這稱謂,畢竟擱誰頭上都不好受。若是“正義”之上更有“溫情”彌漫,于公于私都將是好事。對(duì)于“過失者”,要具體情況具體分析。人性都是從肉里長(zhǎng)出來的,特定情況下的激憤或沖動(dòng),