1、2022年新反壟斷法 重點解讀XXX目錄CONTENTS導入公平競爭審查制度一加大違法行為的處罰力度二明確建立“安全港”制度三對軸輻協(xié)議的監(jiān)管四經營者集中審查期限“停鐘”制度五加大對數(shù)字平臺經濟的規(guī)制六 2022年6月24日，十三屆全國人大常委會第三十五次會議表決通過了關于修改的決定，修改后的反壟斷法（以下簡稱“新法”）于2022年8月1日起施行，這是實施14年后，反壟斷法完成首次修訂。新法明確提出要強化競爭政策基礎地位，制定和實施與社會主義市場經濟相適應的競爭規(guī)則，規(guī)定由國務院反壟斷執(zhí)法機構負責反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法工作，以及健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系。導入公平競爭審查制度一 中國的市場經

2、濟脫胎于計劃經濟，經歷了長期轉型，既有市場經濟國家的問題經濟性壟斷，又有轉型國家的特殊問題行政性壟斷，這決定了反壟斷法不僅要反經濟性壟斷，還要反行政性壟斷。公平競爭審查制度是中國從源頭上規(guī)制行政性壟斷的一項制度創(chuàng)新。 國務院于2016年6月14日發(fā)布了關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見，要求建立公平競爭審查制度，以規(guī)范政府有關行為，防止出臺排除、限制競爭的政策措施，逐步清理廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法。 新法第5條明確規(guī)定，國家建立健全公平競爭審查制度，“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織在制定涉及市場主體經濟活動的規(guī)定時，應當進行公平競爭審查”。

3、新法將公平競爭審查制度上升到法律的高度，實現(xiàn)了對行政性壟斷行為從事中事后的監(jiān)管到事前預防事中事后禁止的全過程監(jiān)管，從軟性約束上升到了剛性約束。這將更有利于發(fā)揮公平競爭審查制度的應有作用，推進整個社會的公平競爭秩序的建設。 雖然表面上公平競爭審查制度與企業(yè)沒有直接的聯(lián)系，但實際上卻有著極大的關聯(lián)。因為這為企業(yè)應對行政性壟斷、政策性壟斷提供了一個具有釜底抽薪效果的重要抓手。加大違法行為的處罰力度二 新法大幅提高了對相關違法行為的罰款數(shù)額，并對壟斷行為實行“雙罰制”，即不僅處罰單位，而且處罰相關負責人，同時增加失信懲戒、刑事責任等更多違法處罰責任形式。反壟斷法違法行為的罰款標準新舊對比表（貨幣單位：

4、人民幣元）類型情形現(xiàn)行法新法壟斷協(xié)議已達成并實施壟斷協(xié)議 （有銷售額）1%-10%1%-10%已達成并實施壟斷協(xié)議 （無銷售額）未規(guī)定500萬以下已達成未實施壟斷協(xié)議 （有/無銷售額）50萬以下300萬以下行業(yè)協(xié)會組織達成壟斷協(xié)議50萬以下300萬以下其他主體組織、幫助經營者達成壟斷協(xié)議未規(guī)定參照上述壟斷協(xié)議的標準處罰相關個人責任未規(guī)定100萬以下濫用行為濫用市場支配地位行為1%-10%1%-10%違法集中具有排除、限制競爭效果50萬元（不 區(qū)分情形）10%以下不具有排除、限制競爭效果500萬以下單位（有銷售額）一般情況下20萬以下，情節(jié)嚴重的100萬以下1%以下單位（無銷售額）500萬以下妨

5、礙調查個人一般情況下2萬以下，情節(jié)嚴重的10萬以下50萬以下 同時，新法第63條規(guī)定，如有關違法行為“情節(jié)特別嚴重、影響特別惡劣、造成特別嚴重后果的”，可以在新法已經提到了的罰款數(shù)額的基礎上，按二到五倍的罰款數(shù)額進行處罰。本條的嚴厲程度前所未有，因此對于經營者來說，需特別重視反壟斷法的風險。 除行政處罰外，新法還為刑事責任的引入進行了鋪墊。在現(xiàn)行反壟斷法下，實施壟斷行為本身不會直接導致刑事責任（除了在刑法中明確規(guī)定的串通投標犯罪行為外），現(xiàn)行反壟斷法僅在第52條規(guī)定，“若對反壟斷執(zhí)法機構依法實施的審查和調查，拒絕提供有關材料、信息等行為，構成犯罪的，依法追究刑事責任”（例如，可能涉嫌妨害公務罪

6、）。 新法第67條則針對各類違法行為，在民事和行政責任的基礎上，規(guī)定“違反本法規(guī)定，構成犯罪的，依法追究刑事責任?！笨梢哉f，這一修改明確傳達了立法機關將逐步增加對壟斷行為打擊力度的態(tài)度。 需要特別注意的是，新法第60條新增公益訴訟制度，規(guī)定“經營者實施壟斷行為，損害社會公共利益的，設區(qū)的市級以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟?！眰鹘y(tǒng)的公益訴訟限于環(huán)境保護、食品藥品安全等領域，本次將壟斷行為納入公益訴訟的范圍，體現(xiàn)了通過司法程序來強化反壟斷工作的思路。 對于曾受過執(zhí)法處罰的企業(yè)而言，應留意后續(xù)公益訴訟可能帶來的成本與風險。而對于尚未受到過執(zhí)法處罰的企業(yè)而言，也應意識到如果有關商業(yè)安

7、排構成壟斷行為，那么在民事訴訟風險方面，除交易對手或消費者提起的民事訴訟外，還可能會面臨公益訴訟的巨額索賠問題。明確建立“安全港”制度三 新法首次在法律層面明確對壟斷協(xié)議設置“安全港”制度。與2021年11月全國人大常委會的中華人民共和國反壟斷法(修正草案)（以下簡稱“修正草案”）中，“安全港”統(tǒng)一適用于橫向和縱向壟斷協(xié)議不同，新法中的“安全港”制度將只適用于縱向壟斷協(xié)議。 新法在縱向壟斷協(xié)議所在的第18條規(guī)定，“經營者能夠證明其在相關市場的市場份額低于國務院反壟斷執(zhí)法機構規(guī)定的標準，并符合國務院反壟斷執(zhí)法機構規(guī)定的其他條件的，不予禁止?！?此前國務院反壟斷委員會關于汽車業(yè)的反壟斷指南和國務院

8、反壟斷委員會關于知識產權領域的反壟斷指南中已有適用于汽車、知識產權等領域的“安全港”制度，新法第18條彌補了上位法的缺失。 這條規(guī)定從法律層面創(chuàng)設了壟斷協(xié)議“安全港”制度，將有助于提高中小型企業(yè)對壟斷協(xié)議風險的可預測性。但與此同時，對擬選擇利用“安全港”制度的企業(yè)而言，需要準確理解“安全港”制度，并對市場界定和市場份額等有明確把握。如果市場界定錯誤或市場份額計算錯誤，卻盲目適用“安全港”制度，則很可能會出現(xiàn)違法行為。 另外，新法明確在縱向壟斷協(xié)議的情況下，“經營者能夠證明其不具有排除、限制競爭效果的，不予禁止?！币簿褪钦f，縱向壟斷協(xié)議也需要以“具有排除限制競爭效果”為前提，但是新法也并沒有要求

9、執(zhí)法機構必須在個案中逐一證明“具有排除限制競爭效果”，只是明確經營者可以有自證在具體的縱向壟斷協(xié)議中“不具有排除限制競爭效果”的機會。對軸輻協(xié)議的監(jiān)管四 新法將軸輻協(xié)議納入了反壟斷法監(jiān)管范疇。第19條規(guī)定了“經營者不得組織其他經營者達成壟斷協(xié)議或者為其他經營者達成壟斷協(xié)議提供實質性幫助”。現(xiàn)實中，很多協(xié)議事實上都有一個中間的組織者和維持者，它們會利用各種手段來幫助協(xié)議的維持。 從這個意義上講，很多協(xié)議其實都是所謂的“軸輻合謀”（hub-and-spoke collusion）像自行車車輪一樣，中間的組織者是“軸”，而一般的參與者則是“輻”。這一規(guī)定為以平臺巨頭為軸心的“軸幅協(xié)議”行為提供了進一

10、步的執(zhí)法依據(jù)。 在平臺經濟領域中，網絡和規(guī)模效應可以刺激平臺巨頭圍繞數(shù)據(jù)展開競爭，尋求不同市場層級間的信息協(xié)作，進而容易達成排除、限制競爭的效果，觸發(fā)反壟斷法語境下的“軸幅協(xié)議”。 這一新型壟斷行為早在去年國務院發(fā)布的關于平臺經濟領域的反壟斷指南中就已針對平臺領域進行明確說明。此次修法后，意味著平臺巨頭通過數(shù)據(jù)交換和算法合謀等“組織”限制競爭的手段，還將面臨上位法的約束。 根據(jù)關于平臺經濟領域的反壟斷指南第八條，具有競爭關系的平臺內經營者可能借助與平臺經營者之間的縱向關系，或者由平臺經營者組織、協(xié)調，達成具有橫向壟斷協(xié)議效果的軸輻協(xié)議。 對壟斷協(xié)議的認定，新法突破了單純的橫向或縱向的僵化二分法

11、。企業(yè)須全面評估其與橫向及非橫向關系（如上下游企業(yè)、具有相鄰關系的企業(yè)等）的經營者的競爭情況、經營模式和合作方式的潛在風險點。特別是通常在交易中作為“軸心”的生產商（面對多家經銷商）、批發(fā)商（面對多家零售商），以及平臺型企業(yè)（面對多個平臺內經營者）將需要特別警惕日常交易中的敏感信息交換、渠道管理可能引發(fā)的軸輻協(xié)議風險。 企業(yè)不僅要確保自身不直接參與相關的壟斷協(xié)議，而且需要確保不能為其他企業(yè)達成壟斷協(xié)議提供任何幫助或便利。例如，企業(yè)作為生產商在召集經銷商開會時，就需要特別注意組織經銷商統(tǒng)一討論轉售價格，銷售計劃時，就可能存在較高的法律風險。 同時，新法還特別在第14條強調了行業(yè)協(xié)會的“合規(guī)經營”

12、義務，并加大了違法處罰標準。因此，對于行業(yè)協(xié)會而言，也要更加注意完善反壟斷合規(guī)建設。經營者集中審查期限“停鐘”制度五 新法第32條規(guī)定了經營者集中審查期限的“停鐘”制度，規(guī)定在經營者未按規(guī)定提交文件、資料導致審查工作無法進行，以及出現(xiàn)對經營者集中審查具有重大影響的新情況、新事實不經核實將導致審查工作無法進行等情況下，反壟斷執(zhí)法機構可以決定中止計算經營者集中的審查期限。 事實上，歐盟、韓國等司法轄區(qū)也設置了類似的“停鐘”制度。“停鐘”制度引入將有效解決過往疑難案件，特別是附限制性條件案件的審限不足導致的需要反復撤回并重新申報的問題。但是，“停鐘”制度也為經營者的交易日程安排及管理帶來更大的挑戰(zhàn)，

13、經營者需預留充足的時間以應對可能延長的審查期限，并為申報做好充分準備。 同時，新法第26條規(guī)定，經營者集中未達到國務院規(guī)定的申報標準，但有證據(jù)證明該經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執(zhí)法機構可以要求經營者申報。 經營者未進行申報的，國務院反壟斷執(zhí)法機構應當依法進行調查。該規(guī)定賦予反壟斷執(zhí)法機構主動要求申報權力，可避免對競爭產生實質性損害的集中行為。但是這一規(guī)定也對企業(yè)的就有關交易的風險評估提出了更高的要求。 另外，新法第37條規(guī)定：“國務院反壟斷執(zhí)法機構應當健全經營者集中分類分級審查制度，依法加強對涉及國計民生等重要領域的經營者集中的審查，提高審查質量和效率。”這一規(guī)

14、定將改變目前經營者集中均統(tǒng)一由國家局受理和審查的局面，隨著“分類分級”審查制度的實施，今后地方執(zhí)法機構也將會在經營者集中審查中發(fā)揮更大的作用。 雖然與修正草案中明確規(guī)定“加強民生、金融、科技、媒體等領域”的經營者集中審查的表述不同，新法只是強調“依法加強對涉及國計民生等重要領域的經營者集中的審查”，但無疑曾經被修正草案點名的“民生、金融、科技、媒體”等領域，依然很可能會是經營者集中審查的“重點領域”。這些領域的企業(yè)將可能面臨更為嚴格地執(zhí)法，相關企業(yè)應當提前做好準備。加大對數(shù)字平臺經濟的規(guī)制六 數(shù)字平臺相比于傳統(tǒng)企業(yè)，具有雙邊市場屬性、網絡效應、鎖定效應等特征。隨著數(shù)字經濟向縱深發(fā)展，在世界范圍內都出現(xiàn)了數(shù)字平臺的壟斷問題。新法第9條明確，經營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為。第22條專門針對具有市