1、奧爾森集體行動理論述評摘要曼瑟奧爾森是馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟系教授，他是公共選擇理論的主要奠基者，當(dāng)代最有 影響力的經(jīng)濟學(xué)家之一。他的集體行動理論從“經(jīng)濟人”的角度出發(fā)，認(rèn)為由于搭便車行為 的存在，集體行動往往難以實現(xiàn)。而要實現(xiàn)集體行動，需要選擇性激勵。這一理論從提出起 就受到了廣泛關(guān)注，同時也引起了學(xué)界的一些質(zhì)疑，如大小集團難以準(zhǔn)確界定、“經(jīng)濟人” 假說的不完全性等。關(guān)鍵詞集體行動 搭便車 選擇性激勵俗話說:“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”這句話包含了行動者由 一個變成三個對同一件事的影響是不同的。為什么三個(實際上在一定意義上說是多個)具 有共同的利益基礎(chǔ)(即都需要喝水)的行動者

2、卻無法達(dá)成共識，采取相同的集體行動呢？奧 爾森在其集體行動的邏輯一書中對其進(jìn)行了探討，本文謹(jǐn)對奧爾森集體行動理論進(jìn)行簡 要評析。一、奧爾森及其集體行動的邏輯曼瑟奧爾森(Mancur Olson，19321998)，1932年生于美國北達(dá)科他州，1963年在 哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位，馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟系教授，他是公共選擇理論的主要奠基者，當(dāng)代最 有影響力的經(jīng)濟學(xué)家之一。他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越經(jīng)濟學(xué)的范圍，對政治學(xué)、社會學(xué)、管理 學(xué)以及其它社會科學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生重大的作用。他的主要論著有集體行動的邏輯、國家 興衰探源和權(quán)力與繁榮等。1986年獲得美國政治學(xué)會頒發(fā)的最高獎之一(Gladys M. Kammer

3、er Award)o 1993年獲得美國管理學(xué)會頒發(fā)的“最持久貢獻(xiàn)著作獎”，在1995年獲得 美國政治學(xué)會頒發(fā)的里昂-愛潑斯坦獎。奧爾森于1998年2月19日在辦公室門口心臟病突發(fā)去世。Yegor Gaidar教授說，“在 我們看來，像奧爾森這樣的教授是無可替代的。人們將在很長的時間內(nèi)看到奧爾森對經(jīng)濟學(xué) 作出的巨大貢獻(xiàn)”。奧爾森的合作者之一 Peter Murrell教授也感慨的說，“我們懷念(奧爾森) 奔涌的智慧”。12羅伯特梭羅聽到這個不幸的消息時說道：“我們大多數(shù)人都相當(dāng)類似，認(rèn) 識其中一個就等于認(rèn)識了全部。但曼瑟則不同，他別具一格。這使我們更加懷念他。”奧爾 森去世兩周后經(jīng)濟學(xué)家雜志便

4、發(fā)表了訃告，并在其遺像下配了一行說明詞，把他稱為“利 益集團的鞭撻者”。這篇訃告同時說，如果奧爾森沒有去世，他的集體行動理論很可能會讓 他獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。在奧爾森去世兩周年之際，經(jīng)濟學(xué)家雜志又發(fā)表專門文章，評 介他的遺著權(quán)力與繁榮。該文的結(jié)束語是這樣寫的：“奧爾森是不可替代的，但有這樣一 部杰作對我們來說也算是一種安慰了?！奔w行動的邏輯(The Logic of Collective Action； Public Goods and the Theory of Groups，1965)實際是奧爾森的博士論文。為什么對每一個人都有利的集體行動常常難以 實現(xiàn)？奧爾森在此書中對這一問題進(jìn)行了回

5、答，并在回答過程中開創(chuàng)了與其名字緊密聯(lián)系在 一起的“集體行動經(jīng)濟學(xué)”。群體規(guī)模，搭便車，選擇性刺激等范疇業(yè)已廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟分 析之中。集體行動的邏輯對社會科學(xué)的研究產(chǎn)生了非常深刻的影響。奧爾森的研究結(jié)合 了經(jīng)濟學(xué)家嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龇椒?，政治學(xué)家對體制結(jié)構(gòu)的關(guān)注和重視，以及歷史學(xué)家對世間事物 復(fù)雜性與微妙性的深刻理解，為跨學(xué)科的社會科學(xué)研究樹立了典范。迄今為止，這本著作有 十幾種語言的翻譯本，并且在1993年獲得美國管理學(xué)會頒發(fā)的“最持久貢獻(xiàn)著作獎”。二、奧爾森集體行動理論的主要內(nèi)容：傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，正如個人會為個人私利而努力一樣，具有共同利益或共同目標(biāo)的一 群人，也會為團體的共同利益而努力。譬如

6、，住在同一座樓里的鄰居會提供公共樓道的照明； 同一社區(qū)的人們會保持公共環(huán)境衛(wèi)生；持同一公司股票的人會齊心協(xié)力扶持該股票的價格； 消費者會組織起來與售賣偽劣產(chǎn)品的商家作斗爭等等。然而奧爾森發(fā)現(xiàn)，這個貌似合理的假 設(shè)并不能很好地解釋和預(yù)測集體行動的結(jié)果，許多合乎集體利益的集體行動并沒有產(chǎn)生。相 反地，個人自發(fā)的自利行為往往導(dǎo)致對集體不利、甚至極其有害的結(jié)果。主觀為自己、客觀 為大家的理想為什么常常無法實現(xiàn)？原來，集體行動的成果具有公共性，所有集體的成員都 能從中受益，包括那些沒有分擔(dān)集體行動成本的成員。例如，由于罷工的勝利，工人們獲得 加薪，這對所有工人都有好處。但是，那些參加罷工的工人卻承擔(dān)了所

7、有的風(fēng)險和成本。這 種不合理的成本收益結(jié)構(gòu)導(dǎo)致搭便車的行為。奧爾森因此得出了一個極具爭議的結(jié)論：由于搭便車行為的存在，理性、自利的個人一 般不會為爭取集體利益作貢獻(xiàn)。集體行動的實現(xiàn)其實非常不容易。當(dāng)集體人數(shù)較少時，集體 行動比較容易產(chǎn)生。然而，隨著集體人數(shù)的增大，產(chǎn)生集體行動就越來越困難。因為在人數(shù) 眾多的大集體內(nèi)，要通過協(xié)商解決如何分擔(dān)集體行動的成本是十分不容易的。而且人數(shù)越多， 人均收益就相應(yīng)減少，搭便車的動機便越強烈，搭便車的行為也越難被發(fā)現(xiàn)。奧爾森這一理論后來被發(fā)展成“多人囚犯兩難博弈”，成為非合作博弈論的一個重要分 支。然而，它描述的卻是人們十分熟悉的現(xiàn)象?！耙粋€和尚挑水喝，兩個和尚

8、抬水喝，三個 和尚沒水喝”講的就是這個道理。“兩個和尚抬水喝”是集體行動成功的例子，而“三個和 尚沒水喝”則體現(xiàn)了集體行動的失敗。從“二”到“三”由成功至失敗的變化，關(guān)鍵在于集 體人數(shù)的增大。奧爾森還發(fā)現(xiàn)，集體行動在兩種特定條件下比較容易產(chǎn)生。一是集體成員的“不對稱”， 二是“選擇性激勵”的存在?！安粚ΨQ”說的是集體成員收益的不對稱。個別成員從集體行 動中得到的利益比其他成員來得越大，他為集體行動作貢獻(xiàn)的積極性也就越大。不對稱性在 國際間的集體行動中經(jīng)常出現(xiàn)。例如，亞洲金融危機對日本的影響很大，因此日本積極出錢 設(shè)立“亞洲貨幣基金”?！斑x擇性激勵”的存在是實現(xiàn)集體行動的另一個條件。選擇性激勵

9、可以分為正向激勵和反向激勵兩種。正向激勵通過搭賣私人物品的方法刺激集體成員為負(fù)擔(dān) 集體行動的成本作貢獻(xiàn)。許多慈善機構(gòu)的籌款活動都提供正向激勵。例如，購買慈善演出的 門票可以觀看別人看不到的演出，慈善捐款可以獲得嬴取獎品的抽獎機會等，都是搭賣私人 物品的行為。其它正向激勵的存在也能夠促進(jìn)集體行動的產(chǎn)生。與此類似，美國勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)領(lǐng) 袖組織工會運動得到的利益，主要在于他們個人所獲得的政治權(quán)力和行政資源，與勞資談判 獲得的直接利益反而關(guān)系不大。反向激勵是懲罰搭便車者的措施。最常見的是禁止搭便車者 享受集體行動的成果。許多國家的工會都將勞資談判的范圍限制在工會會員范圍內(nèi)，使非會 員無法享受工會爭取到的加薪

10、和優(yōu)惠待遇。集體行動即便能夠達(dá)成，要提供集體物品，集體物品也是少于最優(yōu)數(shù)量的，因為每個個 體都是“經(jīng)濟人”，在選擇提供集體用品的時候都要從自身的角度來進(jìn)行成本收益分析，人 人提供集體物品是從個人邊際成本與邊際收益相等出發(fā)的，這與從集體邊際成本與邊際收益 相等所提供的集體物品的數(shù)量是很難一致的。奧爾森通過大量的事例說明了大集團的達(dá)成必須要靠強制和經(jīng)濟刺激的方式來促進(jìn)。最 終他認(rèn)為大集團行動能夠達(dá)成，也不過只是選擇性激勵的副產(chǎn)品。大集團的行動既然是難以 達(dá)成的，實際上就造成了一種看起來不可思議的“少數(shù)人剝削多數(shù)人或者弱者剝削強者”的 現(xiàn)象。這可以從兩個方面來說明：首先，小集團相對于大集團來說更容易

11、達(dá)成。有的組織雖 然代表的利益集團的數(shù)量比較多，但是由于不能夠形成集體行動，不能夠從集體的角度出發(fā) 來追求集體的共同利益，而小集團在比較容易達(dá)成特殊利益集團后，在行動中就能夠較容易 的組織起來，為了集團的利益而采取對他們最有利益的行動，小集團相對于大集團來說更容 易獲勝，從而就導(dǎo)致了達(dá)成了小集團的少數(shù)人能夠剝削未達(dá)成集團的多數(shù)人。其次，在達(dá)成 集團的過程中，具有共同利益的集團成員在達(dá)成組織的時候，由于從集團物品中獲得的利益 份額不同，從而對達(dá)成集體行動的動力也是不完全相同的，能夠分享較多利益的個體比能夠 分享較少利益的個體更有動力促使集體行動的達(dá)成。這就是說，只能夠分享較少集團物品者 搭便車的

12、可能性更大，從而導(dǎo)致弱者剝削強者的現(xiàn)象。三、評述奧爾森的集體行動理論，運用傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的條件得出了一個與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為理所當(dāng) 然的結(jié)論不同的結(jié)論。奧爾森的這種分析從更本上說突破了他之前的經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于集體行動 理所當(dāng)然的論述，從而形成了對既定微觀經(jīng)濟學(xué)的一個重要突破?？梢哉f他開辟了一個經(jīng)濟 學(xué)研究的一個重要領(lǐng)域。但是，奧爾森的集體行動理論也有其局限性，不少學(xué)者對其提出了 質(zhì)疑，主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一、奧爾森關(guān)于“大集團”與“小集團”的分類缺乏嚴(yán)密性。奧爾森理論中所有關(guān)于 大集團與小集團的分類說明都具有性質(zhì)的不穩(wěn)定。因為小集團相對于更小的集團來說是大集 團，而大集團相對于更大的集團來說又是小集

13、團。也許，奧爾森對“大集團”和“小集團” 的劃分不在于從理論上說清楚二者的界限究竟在那里。而只是要說明集體行動的達(dá)成是受人 數(shù)，多少影響的，也就是說在分析集體行動的達(dá)成時，人數(shù)是一個重要的影響因素。第二、集體行動的邏輯最大的兩個問題在于兩個方面：一是信息不對稱；二是“搭便車” 的機會主義傾向。而“搭便車”之所以發(fā)生還在于信息不對稱，所以集體行動難以達(dá)成的根 本原因在于信息的不對稱。但是奧爾森很少使用這兩個術(shù)語。這可以從幾個方面說明：（1） 尋找共同利益成員的信息問題，因為你并不知道那一個人與你是屬于同一個利益集團的，具 有共通的利益，要組織起這樣的利益集團當(dāng)然是要付出代價的。組織利益集團后能夠

14、獲得的 利益是難以準(zhǔn)確計算的，有時甚至是難以預(yù)期的：對成員的“搭便車”是難以監(jiān)督的，也就 是說無法通過獲得準(zhǔn)確的信息來得到那一個個體沒有為集體物品付出代價卻享用了它。由于 這些方面的信息不對稱，才導(dǎo)致了集體行動難以達(dá)成。而按照新制度經(jīng)濟學(xué)的對“交易費用” 的概念的解釋，集體行動難以達(dá)成的根本原因在于交易費用的存在。第三、“經(jīng)濟人假設(shè)”的不完全性。奧爾森使用的是個體經(jīng)濟學(xué)的思維方式，把每個人 多看作是“經(jīng)濟人”，把人們的一切行為都看作是“經(jīng)濟人”的行為，這種做法可能對于經(jīng) 濟問題更有意義，對于某些政治現(xiàn)象就不能涵蓋。比如根據(jù)它的理論，大集團組成集體行動 非常困難，現(xiàn)實生活中的大集團往往是那些弱勢群體。被稱之為“被遺忘的集團、“忍氣吞 聲”的集團，他們很難組織起有效的集體行動。但是，現(xiàn)實情況又是并非如