1、前言國有經(jīng)濟(jì)始終伴隨著國家政權(quán)的存在而存在。國有經(jīng)濟(jì)既是一個(gè)國家國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，也是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)的重要方式。 中國是世界上國有資產(chǎn)最多的國家，國企要承擔(dān)特別的社會(huì)責(zé)任，在做好企業(yè)經(jīng)營的同時(shí)，也需要控制相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。法律風(fēng)險(xiǎn)的定義關(guān)于法律風(fēng)險(xiǎn)的定義，不少學(xué)者在研究中對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)加以定義，但沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)的預(yù)期與未來實(shí)際結(jié)果發(fā)生差異而導(dǎo)致企業(yè)必須承擔(dān)法律責(zé)任，并因此給企業(yè)造成損害的可能性。法律責(zé)任具有強(qiáng)制性，法律風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，會(huì)使企業(yè)陷入被動(dòng)地位。 法律風(fēng)險(xiǎn)形成的原因在長期的法律實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生原因不是單一的，而是多元的。這里面有通常

2、所說的選擇法律方案違反法律所產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)，也有在法律方案實(shí)施過程中由于企業(yè)對(duì)法律問題認(rèn)識(shí)和和法律管理方面的欠缺導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)，還有法律本身的不確定性產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn) 國有企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn) 一、缺乏足夠的合同法律常識(shí)和意識(shí)。 1、合同審查規(guī)范化管理不健全，對(duì)事先審查、論證、調(diào)研不夠重視，在簽訂和履行合同中存在實(shí)體上及程序上諸多問題。甚至有的管理人員違規(guī)操作，僅憑哥們意氣、人情關(guān)系就草率簽約，導(dǎo)致合同權(quán)利、義務(wù)約定失誤，等到打官司才明白合同條款的法律效力。2、隨意提供擔(dān)保，比如擅自為屬下子公司提供貸款擔(dān)保，一旦子公司簽訂的還款合同違約，導(dǎo)致?lián)Ｆ髽I(yè)被涉訟案件牽連，有時(shí)陷入被動(dòng)，代人承擔(dān)履

3、約責(zé)任，造成有形和無形的經(jīng)濟(jì)損失。 3、在合同管理上，經(jīng)驗(yàn)和能力不足，沒有一套嚴(yán)密的規(guī)章制度。簽訂、履行合同的各個(gè)環(huán)節(jié)沒有明確設(shè)定職責(zé)，隨意性大，難以控制合同簽定、履行過程中的風(fēng)險(xiǎn)。合同管理與業(yè)務(wù)操作相互脫節(jié)，沒有形成有效的協(xié)作和監(jiān)督關(guān)系。 案例 年金某通過其創(chuàng)辦的一人公司北京某商貿(mào)公司與北京某國企達(dá)成了合作協(xié)議并簽訂了銷售合同，按照合同約定由該國企為金某所在公司墊資從戴爾公司購買電腦，金某所在公司收到貨物后向該國企償還本金并且額外支付貨款總價(jià)1.2-1.5%的金額作為利息。出于維護(hù)資金安全的考慮，該國企業(yè)務(wù)經(jīng)理要求金某就雙方的合同提供了擔(dān)保函，連同金某本人在內(nèi)，金某共提供其親屬及公司員工所簽

4、訂的六份擔(dān)保函。按照擔(dān)保函的約定，以上擔(dān)保人對(duì)于金某同該國企之間的供貨合同承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任，金某還額外提供了五位擔(dān)保人的房產(chǎn)證復(fù)印件。 由于之前簽訂的幾次合同金某都如約履行，該國企為金某墊資的額度也由140萬元上升至了200余萬元。 年6月至7月間，金某所在公司又與該國企簽訂了五份合同，貨款總額200余萬元，期間金某向該國企提供了五張延期支票。 年8月，金某同該國企簽訂的五份合同均已到還款期，但是金某沒有支付任何貨款并且其 也無法接通。后來經(jīng)過該國企核實(shí)，金某提供的五張支票中均沒有錢，系“空頭支票”，因此該國企就與金某的合同糾紛一事向北京市西城區(qū)人民法院提起了民事訴訟。針對(duì)貨款拖欠問題，有

5、的國有企業(yè)上門討債，但由于債務(wù)人故意推拖，隱匿財(cái)產(chǎn)，不僅效果很差，反而增加了追債成本，但對(duì)仲裁、訴訟等法律救濟(jì)途徑較少使用。三、決議內(nèi)容違反公司章程。國資委提出要求，在所有中央企業(yè)和地方國有重點(diǎn)企業(yè)建立健全法律事務(wù)機(jī)構(gòu)。1、有的企業(yè)沒有實(shí)行民主管理，建立企業(yè)規(guī)章管理公開制度，存在侵害職工基本權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)；針對(duì)貨款拖欠問題，有的國有企業(yè)上門討債，但由于債務(wù)人故意推拖，隱匿財(cái)產(chǎn)，不僅效果很差，反而增加了追債成本，但對(duì)仲裁、訴訟等法律救濟(jì)途徑較少使用。2002年，鴻道集團(tuán)通過一定手段續(xù)簽“王老吉”商標(biāo)，將其使用期延長了10年。此案雖最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由國有企業(yè)賠付韋某2300余萬元損失,但這種

6、損失卻是由于國有企業(yè)擅自違約造成的不必要損失。另外，要加大對(duì)案件備案管理的力度，結(jié)合企業(yè)的信息化建設(shè)，建立有效的案件統(tǒng)計(jì)體系，使領(lǐng)導(dǎo)能夠及時(shí)、準(zhǔn)確的了解企業(yè)的案件情況。有的以政府文件或者會(huì)議紀(jì)要等材料作為行為準(zhǔn)則,忽視各項(xiàng)法律、法規(guī)規(guī)定及合同約定,不能嚴(yán)格按照公司化經(jīng)營方式嚴(yán)格審查合同相關(guān)材料,甚至未訂立任何合同。3、在合同管理上，經(jīng)驗(yàn)和能力不足，沒有一套嚴(yán)密的規(guī)章制度。在審查起訴過程中，檢察機(jī)關(guān)就金某提供的擔(dān)保函及房產(chǎn)證的真實(shí)性進(jìn)行了核實(shí)。此前， 年9月，前買主同煤集團(tuán)與金業(yè)集團(tuán)達(dá)成的這部分資產(chǎn)股價(jià)約為52億元。建立一套合法、實(shí)用、規(guī)范的企業(yè)規(guī)章制度，使員工有所遵循，作到人人有專責(zé)，工作有程

7、序，辦事有標(biāo)準(zhǔn)，確保企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)正常有序的進(jìn)行。中華人民共和國公司法第二十二條第二款法律事務(wù)機(jī)構(gòu)需及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，深入調(diào)查了解案件情況，研究確定法律對(duì)策，實(shí)施訴訟風(fēng)險(xiǎn)分析。各大企業(yè)普遍加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)和管理的力度，專利和注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)量也在逐年增加，但不少國有企業(yè)尚未建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，科研開發(fā)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、技術(shù)創(chuàng)新與依法保護(hù)明顯脫節(jié)。從合同的談判、起草、簽約、執(zhí)行等各方面建立起有針對(duì)性的規(guī)定，形成協(xié)調(diào)的合同管理體系。之后由于金某同其他被害人之間的合同糾紛，其他被害人以金某涉嫌合同詐騙向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)在立案?jìng)刹檫^程中發(fā)現(xiàn)了金某涉嫌合同詐騙該國企的相關(guān)事實(shí)并向檢察

8、院移送審查起訴。 在審查起訴過程中，檢察機(jī)關(guān)就金某提供的擔(dān)保函及房產(chǎn)證的真實(shí)性進(jìn)行了核實(shí)。在訊問過程中金某承認(rèn)其所提供的六份擔(dān)保函中，除了其本人以及其公司的一位員工所簽署的擔(dān)保函系真實(shí)的之外，其他擔(dān)保人對(duì)于簽訂擔(dān)保函一事均不知情，并且金某提供的其他擔(dān)保人的房產(chǎn)證除一本已經(jīng)被掛失外，其余房產(chǎn)證均系其偽造。經(jīng)過檢察院承辦人與該國企業(yè)務(wù)經(jīng)理核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，金某提供的擔(dān)保函及房產(chǎn)證均系通過郵寄或者直接送達(dá)的方式向該國企提供，該國企工作人員并未實(shí)際看到擔(dān)保人簽訂擔(dān)保函的過程，之后也未就金某提供的擔(dān)保函及房產(chǎn)證的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，直到本案移送審查起訴之后才得知涉案的擔(dān)保函及房產(chǎn)證系偽造。 總結(jié)該案，國企損失20

9、0萬元在于擔(dān)保環(huán)節(jié)的疏忽，沒能嚴(yán)格有效的審查相關(guān)擔(dān)保文件。案例 稅某在任北京華川經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱華川公司，全民所有制企業(yè)）財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人期間，根據(jù)其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)華川公司總經(jīng)理鮑某（另案處理）的指示，為租用華川公司房屋進(jìn)行經(jīng)營的北京陳川粵飲食限公司辦理提供貸款擔(dān)保的財(cái)務(wù)手續(xù)。稅某違反財(cái)會(huì)制度，違規(guī)更改了華川公司1998年至2001年間的財(cái)務(wù)資料，于2000年8月和2001年5月分別以華川公司的名義，為陳川粵公司在兩家 提供貸款擔(dān)保，后陳川粵公司貸款逾期未還，致使華川公司于2002年、2003年承擔(dān)連帶還款責(zé)任被司法機(jī)關(guān)劃款，造成其單位直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣253萬余元。后稅某被查獲。法院審理后認(rèn)

10、為，稅某的行為已構(gòu)成國有公司人員濫用職權(quán)罪。由于1999年稅某曾因交通肇事罪被懷柔法院判處有期徒刑3年，并適用了緩刑。而稅某此次職務(wù)犯罪為緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪及違反法律、行政法規(guī)情節(jié)嚴(yán)重，西城法院依法撤消緩刑，并與新罪實(shí)行并罰，決定對(duì)稅某執(zhí)行有期徒刑四年。案例 某熱電廠與某供熱企業(yè)代管糾紛案中,雖然某供熱企業(yè)是熱網(wǎng)的權(quán)利人,但其承擔(dān)的僅僅是維修、管理義務(wù)。熱電廠僅憑政府文件和會(huì)議紀(jì)要主張雙方已經(jīng)存在事實(shí)上的托管法律關(guān)系,主張某供熱企業(yè)承擔(dān)全部鍋爐技改費(fèi)和管網(wǎng)代管費(fèi),從證據(jù)規(guī)格上不能起到對(duì)抗作用。 點(diǎn)評(píng)：一些國有企業(yè)合同意識(shí)不強(qiáng)。有的以政府文件或者會(huì)議紀(jì)要等材料作為行為準(zhǔn)則,忽視各項(xiàng)法律、法規(guī)規(guī)

11、定及合同約定,不能嚴(yán)格按照公司化經(jīng)營方式嚴(yán)格審查合同相關(guān)材料,甚至未訂立任何合同。發(fā)生糾紛后,僅以政府文件、會(huì)議紀(jì)要作為確定法律關(guān)系及合同履行的依據(jù),往往因缺乏合同依據(jù)和證據(jù)支持,最終承擔(dān)舉證不能責(zé)任導(dǎo)致敗訴。 二、依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng) 不少國有企業(yè)由于機(jī)制尚不完善，遇有合同糾紛，基于和氣生財(cái)，盡量予以協(xié)商，但效果并不十分樂觀。針對(duì)貨款拖欠問題，有的國有企業(yè)上門討債，但由于債務(wù)人故意推拖，隱匿財(cái)產(chǎn)，不僅效果很差，反而增加了追債成本，但對(duì)仲裁、訴訟等法律救濟(jì)途徑較少使用。另外，有的國有企業(yè)經(jīng)營人員維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，依法維護(hù)企業(yè)權(quán)益的積極性不高，造成一些外欠款項(xiàng)難以收回，形成呆帳、壞帳，積累了較大數(shù)額的不

12、良資產(chǎn)。有時(shí)因忽視自己的法律權(quán)利，許多案件過了法定訴訟期限，法院不再受理，造成難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。 三、企業(yè)改制、并購中違規(guī)操作現(xiàn)象。有的國有企業(yè)借改制逃避債務(wù)，損害了債權(quán)人的合法利益。有的國有企業(yè)管理人員甚至利用內(nèi)部優(yōu)惠 ，通過種種手段，刻意壓低資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格，低價(jià)購得優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)后，迅速轉(zhuǎn)手，造成國有資產(chǎn)流失，嚴(yán)重?fù)p害了國家利益。 華潤集團(tuán)窩案 年4月17日晚，中央紀(jì)委監(jiān)察部官方網(wǎng)站公布，華潤集團(tuán)董事長、 委書記宋林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。香港中旅（集團(tuán)）副董事長、總經(jīng)理、 委副書記王帥廷涉嫌在華潤集團(tuán)工作期間嚴(yán)重違紀(jì)違法接受調(diào)查。華潤集團(tuán)原審計(jì)總監(jiān)黃道國(集團(tuán)副總級(jí)別)因涉嫌

13、非法獲取國家秘密罪。 年9月21日華潤電力公告，公司執(zhí)行董事兼總裁王玉軍因涉嫌受賄及貪污，被江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院刑事拘留。王玉軍已是華潤集團(tuán)今年以來第七位被調(diào)查的高管。華潤集團(tuán)副總經(jīng)理、華潤金融董事長蔣偉遭檢方協(xié)查，另有華潤金融多人亦被要求協(xié)助調(diào)查。至此，已有至少八名華潤集團(tuán)級(jí)高管卷入窩案。 年，陷入困境的金業(yè)集團(tuán)與華潤電力商洽出售資產(chǎn)。同年2月9日，華潤電力攜旗下山西華潤聯(lián)盛能源 和金業(yè)集團(tuán)簽訂企業(yè)重組合作主協(xié)議，約定華潤聯(lián)盛、中信信托、金業(yè)集團(tuán)以49%、31%、20%的比例出資，成立太原華潤煤業(yè)；并以太原華潤為重組平臺(tái)，收購金業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)包。 年5月31日，太原華潤與金業(yè)集團(tuán)簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)

14、讓協(xié)議。這一資產(chǎn)收購被多方質(zhì)疑。該資產(chǎn)包由金業(yè)集團(tuán)旗下10個(gè)實(shí)體組成，包括三個(gè)可采儲(chǔ)量達(dá)2.55億噸的煤礦、兩家焦化廠、一家洗煤廠、一家煤矸石發(fā)電廠、一家運(yùn)輸公司、一個(gè)鐵路發(fā)運(yùn)站和一家化工廠。事件曝光后，統(tǒng)計(jì)以上各筆資產(chǎn)賬務(wù)，金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)包權(quán)益整體作價(jià)約103億元。此前， 年9月，前買主同煤集團(tuán)與金業(yè)集團(tuán)達(dá)成的這部分資產(chǎn)股價(jià)約為52億元。華潤電力收購的金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)大多處于“撂荒”狀態(tài)，有的煤礦竟然淪為放羊場(chǎng)；焦化廠也一直處于停產(chǎn)、半停產(chǎn)狀態(tài)。金業(yè)集團(tuán)諸多煤礦證件已過期，卻在收購時(shí)順利過關(guān)。5、保密條款約定不當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。但在重大事項(xiàng)的決策時(shí)，法律把關(guān)不嚴(yán)，甚至根本就沒有進(jìn)行法律論證或者法律論證

15、流于形式，導(dǎo)致決策失誤，給企業(yè)造成重大的損失。評(píng)估目標(biāo)公司的主體資格是為了確保交易合法有效，即交易方是合法存在的，具有進(jìn)行交易的行為能力，可以與之交易。在并購之前理順各種法律關(guān)系，顯得尤其重要。對(duì)于企業(yè)已實(shí)踐多年的常規(guī)性合同，具有較高重復(fù)性和利用率的合同，應(yīng)擬定好固定合同文本，例如測(cè)繪合同、印刷合同等。國有企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)上海市第二中級(jí)人民法院于 年6月4日作出( )滬二中民四(商)終字第436號(hào)民事判決：一、撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院（ ）黃民二(商)初字第4569號(hào)民事判決；四、經(jīng)濟(jì)行為不規(guī)范。1、有的國有企業(yè)法律意識(shí)淡薄，擬將其產(chǎn)權(quán)不清晰的資產(chǎn)進(jìn)行處置還債；2、有的股份公司擬將國

16、有小股東的國有資產(chǎn)作為股份公司向 貸款的抵押物，其貸款方式存在危害國有資產(chǎn)安全的風(fēng)險(xiǎn)；3、有些企業(yè)沒有辦理國有產(chǎn)權(quán)登記證，其占有的資產(chǎn)界定，存在缺乏資產(chǎn)性質(zhì)確認(rèn)依據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)；4、有的企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)與合作伙伴簽訂了重組框架協(xié)議，但在尚未終止其原簽訂執(zhí)行的協(xié)議情況下，又?jǐn)M處置經(jīng)批準(zhǔn)無償劃轉(zhuǎn)給與合作伙伴共同參股，注冊(cè)新設(shè)立的有限責(zé)任公司那部分資產(chǎn)及股權(quán)還債，其重組資產(chǎn)存在“一女嫁多夫”的法律風(fēng)險(xiǎn)。案例 某國有企業(yè)與自然人韋某租賃合同糾紛案中,韋某按照雙方簽訂的合作協(xié)議,出資近200萬元建成加油站,但某國有企業(yè)卻不按合同約定將加油站交付韋某使用,致使加油站長期閑置。此案雖最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由國有企業(yè)

17、賠付韋某2300余萬元損失,但這種損失卻是由于國有企業(yè)擅自違約造成的不必要損失。 點(diǎn)評(píng)：國有企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng),必須遵循市場(chǎng)規(guī)律,把準(zhǔn)自己的市場(chǎng)定位。與各類所有制市場(chǎng)主體簽訂、履行合同過程中,要以平等心態(tài)、按照市場(chǎng)規(guī)律辦事。尤其是在國有企業(yè)混合制改革過程中,更要不斷提高對(duì)中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)和駕馭能力。 五、企業(yè)規(guī)章管理制度和人力資源管理不規(guī)范。1、有的企業(yè)沒有實(shí)行民主管理，建立企業(yè)規(guī)章管理公開制度，存在侵害職工基本權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)；2、有的停產(chǎn)半停產(chǎn)企業(yè)，對(duì)擅自脫離崗位的員工，沒有及時(shí)按勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定，采取解除勞動(dòng)關(guān)系措施，當(dāng)企業(yè)實(shí)施改制時(shí)，就產(chǎn)生勞資及補(bǔ)償金糾紛；3、有

18、的企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)，缺乏建立保密制度，導(dǎo)致有些產(chǎn)品技術(shù)專利流向私營企業(yè)，使企業(yè)的產(chǎn)品存在被克隆的風(fēng)險(xiǎn)。六、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不夠。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、管理、保護(hù)和利用納入法制軌道。各大企業(yè)普遍加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)和管理的力度，專利和注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)量也在逐年增加，但不少國有企業(yè)尚未建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，科研開發(fā)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、技術(shù)創(chuàng)新與依法保護(hù)明顯脫節(jié)。有的國有企業(yè)由于缺乏自我保護(hù)意識(shí)，自己的品牌被盜用，導(dǎo)致了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益下滑，甚至面臨破產(chǎn)的境地，或?qū)λ说闹R(shí)產(chǎn)權(quán)了解不詳，不自覺地侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而因此處于被動(dòng)局面。案例王老吉商標(biāo)賤租案 年，中國商標(biāo)第一案“王老吉加多寶商標(biāo)爭(zhēng)奪案”隨著

19、廣藥集團(tuán)成功收回“王老吉”商標(biāo)權(quán)而正式宣告塵埃落定。 王老吉”商標(biāo)為廣藥集團(tuán)所有，1995年，香港鴻道集團(tuán)通過商標(biāo)許可的方式獲得了“王老吉”商標(biāo)10年的使用權(quán)。隨后，鴻道集團(tuán)向市場(chǎng)推出了紅罐“王老吉”涼茶，并獲得了巨大的成功。2002年，鴻道集團(tuán)通過一定手段續(xù)簽“王老吉”商標(biāo)，將其使用期延長了10年。 年，廣藥集團(tuán)認(rèn)為鴻道集團(tuán)通過非法手段續(xù)簽的合同是無效的，因此，要求收回該商標(biāo)，并要求鴻道集團(tuán)賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。 在王老吉和加多寶商標(biāo)案中，王老吉價(jià)值被嚴(yán)重低估，低廉的租價(jià)和1080.15億的品牌價(jià)值形成巨大落差。使得國有資產(chǎn)的流失嚴(yán)重，進(jìn)一步折射出國有無形資產(chǎn)意識(shí)淡薄的問題。該案中，國有資產(chǎn)的流

20、失主因是加多寶董事長陳鴻道向廣藥集團(tuán)副董事長李益民行賄，使其違規(guī)操作，擅自簽訂補(bǔ)充協(xié)議，以年幾百萬的租金出租王老吉商標(biāo)，致使國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。七、法人治理結(jié)構(gòu)不合理，決策不民主。1、國有企業(yè)高級(jí)管理人員一般是通過行政方式任命的，不少國有企業(yè)又實(shí)行的是總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，其法人代表既當(dāng)本企業(yè)的法人代表，又兼下屬企業(yè)的法人代表，存在職責(zé)不清，權(quán)責(zé)不明帶來的風(fēng)險(xiǎn)；2、是有的股份公司法人治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)，企業(yè)的一切事務(wù)仍由企業(yè)的法人代表說了算，存在決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。 案例李建軍訴上海佳動(dòng)力環(huán)?？萍脊緵Q議撤銷糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 年9月18日發(fā)布）關(guān)鍵詞民事公司決議撤銷司法審查范圍裁判要點(diǎn)人

21、民法院在審理公司決議撤銷糾紛案件中應(yīng)當(dāng)審查：會(huì)議召集程序、表決方式是否違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，以及決議內(nèi)容是否違反公司章程。在未違反上述規(guī)定的前提下，解聘總經(jīng)理職務(wù)的決議所依據(jù)的事實(shí)是否屬實(shí)，理由是否成立，不屬于司法審查范圍。相關(guān)法條中華人民共和國公司法第二十二條第二款基本案情原告李建軍訴稱：被告上海佳動(dòng)力環(huán)?？萍迹ê?jiǎn)稱佳動(dòng)力公司）免除其總經(jīng)理職務(wù)的決議所依據(jù)的事實(shí)和理由不成立，且董事會(huì)的召集程序、表決方式及決議內(nèi)容均違反了公司法的規(guī)定，請(qǐng)求法院依法撤銷該董事會(huì)決議。被告佳動(dòng)力公司辯稱：董事會(huì)的召集程序、表決方式及決議內(nèi)容均符合法律和章程的規(guī)定，故董事會(huì)決議有效。法院經(jīng)審理查明：原告李

22、建軍系被告佳動(dòng)力公司的股東，并擔(dān)任總經(jīng)理。佳動(dòng)力公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為：葛永樂持股40%，李建軍持股46%，王泰勝持股14%。三位股東共同組成董事會(huì)，由葛永樂擔(dān)任董事長，另兩人為董事。公司章程規(guī)定：董事會(huì)行使包括聘任或者解聘公司經(jīng)理等職權(quán)；董事會(huì)須由三分之二以上的董事出席方才有效；董事會(huì)對(duì)所議事項(xiàng)作出的決定應(yīng)由占全體股東三分之二以上的董事表決通過方才有效。 年7月18日，佳動(dòng)力公司董事長葛永樂召集并主持董事會(huì)，三位董事均出席，會(huì)議形成了“鑒于總經(jīng)理李建軍不經(jīng)董事會(huì)同意私自動(dòng)用公司資金在二級(jí)市場(chǎng)炒股，造成巨大損失，現(xiàn)免去其總經(jīng)理職務(wù)，即日生效”等內(nèi)容的決議。該決議由葛永樂、王泰勝及監(jiān)事簽名，李建軍未在該

23、決議上簽名。裁判結(jié)果上海市黃浦區(qū)人民法院于 年2月5日作出（ ）黃民二(商)初字第4569號(hào)民事判決：撤銷被告佳動(dòng)力公司于 年7月18日形成的董事會(huì)決議。宣判后，佳動(dòng)力公司提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于 年6月4日作出( )滬二中民四(商)終字第436號(hào)民事判決：一、撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院（ ）黃民二(商)初字第4569號(hào)民事判決；二、駁回李建軍的訴訟請(qǐng)求。裁判理由 法院生效裁判認(rèn)為：根據(jù)中華人民共和國公司法第二十二條第二款的規(guī)定，董事會(huì)決議可撤銷的事由包括：一、召集程序違反法律、行政法規(guī)或公司章程；二、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程；三、決議內(nèi)容違反公司章程。從召集程序看，佳動(dòng)力

24、公司于 年7月18日召開的董事會(huì)由董事長葛永樂召集，三位董事均出席董事會(huì)，該次董事會(huì)的召集程序未違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定。從表決方式看，根據(jù)佳動(dòng)力公司章程規(guī)定，對(duì)所議事項(xiàng)作出的決定應(yīng)由占全體股東三分之二以上的董事表決通過方才有效，上述董事會(huì)決議由三位股東（兼董事）中的兩名表決通過，故在表決方式上未違反法律、行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定。從決議內(nèi)容看，佳動(dòng)力公司章程規(guī)定董事會(huì)有權(quán)解聘公司經(jīng)理，董事會(huì)決議內(nèi)容中“總經(jīng)理李建軍不經(jīng)董事會(huì)同意私自動(dòng)用公司資金在二級(jí)市場(chǎng)炒股，造成巨大損失”的陳述，僅是董事會(huì)解聘李建軍總經(jīng)理職務(wù)的原因，而解聘李建軍總經(jīng)理職務(wù)的決議內(nèi)容本身并不違反公司章程。 董事會(huì)決

25、議解聘李建軍總經(jīng)理職務(wù)的原因如果不存在，并不導(dǎo)致董事會(huì)決議撤銷。首先，公司法尊重公司自治，公司內(nèi)部法律關(guān)系原則上由公司自治機(jī)制調(diào)整，司法機(jī)關(guān)原則上不介入公司內(nèi)部事務(wù)；其次，佳動(dòng)力公司的章程中未對(duì)董事會(huì)解聘公司經(jīng)理的職權(quán)作出限制，并未規(guī)定董事會(huì)解聘公司經(jīng)理必須要有一定原因，該章程內(nèi)容未違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，因此佳動(dòng)力公司董事會(huì)可以行使公司章程賦予的權(quán)力作出解聘公司經(jīng)理的決定。故法院應(yīng)當(dāng)尊重公司自治，無需審查佳動(dòng)力公司董事會(huì)解聘公司經(jīng)理的原因是否存在，即無需審查決議所依據(jù)的事實(shí)是否屬實(shí)，理由是否成立。綜上，原告李建軍請(qǐng)求撤銷董事會(huì)決議的訴訟請(qǐng)求不成立，依法予以駁回。 八、重大事項(xiàng)缺乏

26、法律論證制度。 不少國有企業(yè)設(shè)有專門的法律事務(wù)部，還外聘有法律顧問。但在重大事項(xiàng)的決策時(shí)，法律把關(guān)不嚴(yán)，甚至根本就沒有進(jìn)行法律論證或者法律論證流于形式，導(dǎo)致決策失誤，給企業(yè)造成重大的損失。 九、國有企業(yè)缺乏有效的監(jiān)督和管理制度，國有企業(yè)高級(jí)管理人員違法違規(guī)行為普遍。近年來，國有企業(yè)管理人員被查處的違法犯罪案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，貪污受賄金額愈來愈大，管理人員級(jí)別愈來愈高，“潛伏”隱蔽的期限愈來愈長，共同犯罪的成員愈來愈多，給國家造成的損失愈來愈重。 案例茅臺(tái)股份喬洪受賄案：?jiǎn)毯橛?000年底至2007年月期間，利用其擔(dān)任貴州茅臺(tái)酒股份公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，為他人謀取利益，先后一百余次分別收受胡某、

27、公某、羅某某等22人的賄賂，折合人民幣共計(jì)1323萬余元；伙同其弟喬建華共同受賄218萬余元；被告人喬洪另有折合人民幣820萬余元的巨額財(cái)產(chǎn)不能說明來源合法。經(jīng)遵義市中級(jí)人民法院于 年1月15日判決喬洪犯受賄罪，判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑五年，決定執(zhí)行死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。喬洪提出上訴，貴州省高級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。案例戴曉明受賄、國有公司人員濫用職權(quán)案案情摘要：成都市檢察院向成都市中級(jí)人民法院提起公訴的被告人戴曉明受賄、國有公司人員濫用職權(quán)罪一案于 年5月19日宣判，被告人戴

28、曉明犯受賄罪、國有公司人員濫用職權(quán)罪，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。法院判決書認(rèn)定，2000年至 年，被告人戴曉明在先后擔(dān)任成都市青白江區(qū)人民政府區(qū)長、中共成都市青白江區(qū)委書記和成都市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任、成都工業(yè) 集團(tuán)董事長期間，利用職務(wù)便利，為他人在承攬工程、征地、辦理土地證和企業(yè)貸款擔(dān)保、取得委托貸款以及 入股等方面謀取利益，索取和非法收受他人現(xiàn)金、購物卡、代付的房租，共計(jì)折合人民幣1400余萬元。 年12月，被告人戴曉明違反規(guī)定、濫用職權(quán)、擅自決定增資擴(kuò)股，造成公司損失3億余元。 簡(jiǎn)評(píng)：受賄類犯罪與瀆職犯罪常常相伴而生。在本案中，被告人戴曉明共收受賄賂1400萬元，除了侵犯國家工作人員

29、職務(wù)行為的廉潔性，其更大的危害還在于因受賄而引發(fā)的濫用職權(quán)行為，給國家的財(cái)產(chǎn)等所造成的損失，擾亂國企的正常管理秩序。本案中戴曉明利用職務(wù)之便，擅自決定增資擴(kuò)股，造成公司損失3億元，社會(huì)危害極大。案例21世紀(jì)報(bào)系總裁沈顥等人涉嫌敲詐勒索、強(qiáng)迫交易案案情摘要：11月20日，21世紀(jì)報(bào)系總裁沈顥等幾名犯罪嫌疑人被上海檢方批捕,罪名涉及強(qiáng)迫交易、敲詐勒索犯罪及多宗個(gè)人犯罪。警方指沈顥要求下屬媒體利用負(fù)面報(bào)道和有償不聞，迫使近百家公司合作，收取保護(hù)費(fèi)，涉嫌勒索資金2億余元。沈顥等人利用職務(wù)牟利，涉案金額200余萬元。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、21世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)利用其在財(cái)經(jīng)界的廣泛影響力，與上海潤言、深圳鑫麒麟

30、等公關(guān)公司相勾結(jié)，指使下屬媒體記者通過各種途徑主動(dòng)挖掘、采編上市公司、擬上市公司的負(fù)面信息，并利用上市公司、擬上市公司對(duì)股價(jià)下跌、上市受阻以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)公司商譽(yù)受損的恐懼心理，以發(fā)布負(fù)面報(bào)道為要挾，迫使上市公司、擬上市公司與其簽訂合作協(xié)議，收取“保護(hù)費(fèi)”。簡(jiǎn)評(píng):“無論是利用負(fù)面新聞還是利用有償沉默謀取經(jīng)濟(jì)利益，都是對(duì)媒體社會(huì)公器的玷污，是一種犯罪行為?！痹谏?yàn)畧?zhí)掌21世紀(jì)報(bào)系期間，通過犯罪行為牟利成為最重要的盈利模式。為了最大限度維護(hù)“合作”公司利益，沈顥主動(dòng)協(xié)調(diào)下屬3家媒體對(duì)“合作”公司的報(bào)道事宜，并對(duì)相關(guān)負(fù)面報(bào)道最終決定進(jìn)行刪稿或報(bào)道。媒體對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的監(jiān)督作用巨大，然而沈?yàn)热死闷鋬?yōu)勢(shì)

31、地位非法牟利，不僅違背媒體人的職業(yè)道德，而且嚴(yán)重違背公平競(jìng)爭(zhēng)原則，極大地?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。國有企業(yè)常見法律風(fēng)險(xiǎn)分析（一）合同法律風(fēng)險(xiǎn)第一、合同簽訂過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)1、要約過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)a、要約誤認(rèn)為要約邀請(qǐng)。 一般而言，由于企業(yè)簽訂合同時(shí)，要約或要約邀請(qǐng)活動(dòng)具有臨時(shí)性，法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中不會(huì)將這些零星的瞬時(shí)法律行為納入到評(píng)估體系范圍。然而，一些企業(yè)在業(yè)務(wù)拓展或企業(yè)宣傳活動(dòng)，有長期反復(fù)使用的報(bào)價(jià)單、宣傳資料或者其他類似的書面材料，這里資料表述是否符合法律的初衷，就需要企業(yè)認(rèn)真審查。 b、要約內(nèi)容不當(dāng)。合同法第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定，要約的內(nèi)容必須明確具體。要約必須具有合同的條件，至少是主要條件，能

32、夠讓受約人了解要約人所擬簽訂合同的真實(shí)情況。因此，要約的內(nèi)容很可能成為將來雙方當(dāng)事人合同的內(nèi)容，如果該內(nèi)容表述上存在歧義或者錯(cuò)誤表達(dá)，將直接影響要約人的權(quán)益。 2、承諾過程的法律風(fēng)險(xiǎn)a、承諾方式不當(dāng) 承諾方式不當(dāng)。一些大的公司日常運(yùn)作實(shí)現(xiàn)了固定化流程，承諾嚴(yán)格按照特定流程由特定部門作出，這種規(guī)范的活動(dòng)同時(shí)也帶來了機(jī)械性，有時(shí)流程化的承諾方式并不適應(yīng)特定的交易需要，其結(jié)果可能直接導(dǎo)致承諾不能發(fā)生法律效力。 b、將新要約當(dāng)做承諾 在合同簽訂過程中，雙方常常為爭(zhēng)取最有利的合同條款而不斷發(fā)出新要約，要約的某些細(xì)微的改變會(huì)被當(dāng)事人所忽略，然而此時(shí)仍然是新要約，而不是承諾，一旦當(dāng)事人認(rèn)為屬于承諾，認(rèn)定合同

33、已經(jīng)談妥，進(jìn)行交易準(zhǔn)備，則可能給自己帶來不必要的損失。3、特殊的合同訂立過程中存在的法律風(fēng)險(xiǎn) 比如招標(biāo)投標(biāo)，在實(shí)踐中，招標(biāo)投標(biāo)的法律風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為違法風(fēng)險(xiǎn)，一種是企業(yè)并不了解招標(biāo)投標(biāo)的法律規(guī)定，招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)違反法律規(guī)定，導(dǎo)致招標(biāo)投標(biāo)無效；另一種是企業(yè)對(duì)法律規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)的活動(dòng)未按照法律規(guī)定進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)。 第二、交易主體法律風(fēng)險(xiǎn) 合同主體與簽約主體是兩個(gè)不同的概念，合同主體是實(shí)際承擔(dān)合同權(quán)利義務(wù)的民事主體；而簽約主體是實(shí)際簽署合同的人，可能是代理人或者代表人。現(xiàn)實(shí)交易中，經(jīng)常不是當(dāng)事人出面，而是代理人和代表人實(shí)際進(jìn)行合同的洽談和簽訂。 1、無權(quán)代理的法律風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)交往中最常見的代理權(quán)限產(chǎn)生

34、是基于被代理人的授權(quán)，當(dāng)代理人沒有經(jīng)過授權(quán)，一旦發(fā)生糾紛，企業(yè)不能要求被代理人承擔(dān)責(zé)任，而代理人往往沒有能力承擔(dān)責(zé)任，給企業(yè)造成的損失非常嚴(yán)重。 2、代理人的法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)擔(dān)任他人的代理人時(shí)，若授權(quán)內(nèi)容較為含混，企業(yè)對(duì)外活動(dòng)是否在代理權(quán)限范圍內(nèi)存在爭(zhēng)議，一旦代理活動(dòng)未能正常進(jìn)行，則被代理人可能要求企業(yè)承擔(dān)超越代理權(quán)限造成的損害責(zé)任。 （二）并購法律風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)并購指的是企業(yè)的兼并與收購的總稱。企業(yè)兼并是指經(jīng)由轉(zhuǎn)移企業(yè)所有權(quán)的形式，一個(gè)或者多個(gè)企業(yè)的全部資產(chǎn)與責(zé)任都轉(zhuǎn)移為另一個(gè)企業(yè)所有。企業(yè)并購是指一個(gè)企業(yè)經(jīng)由收買目標(biāo)企業(yè)的 或股份等方式，取得目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)或管理權(quán)。目標(biāo)企業(yè)仍然存續(xù)而不必消滅。企

35、業(yè)的兼并與收購常被連在一起使用。從法律角度看，企業(yè)收購并沒有改變?cè)髽I(yè)的資產(chǎn)狀態(tài)，對(duì)從事收購活動(dòng)的企業(yè)影響也較小，特別是公司的有限責(zé)任制度有效防范了從事收購活動(dòng)的企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)。單純對(duì)購買方而言，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)并沒有變化，唯一變化的是購買目標(biāo)公司的 安全。因此以下主要針對(duì)企業(yè)兼并進(jìn)行分析。1、企業(yè)兼并的法律規(guī)劃a、從法律上評(píng)估一項(xiàng)并購的可能性。一個(gè)目標(biāo)公司能否被并購？這是并購方在考慮策劃時(shí)首先要注意的問題。這種注意除了從經(jīng)濟(jì)利益、發(fā)展目標(biāo)等方面作出評(píng)估外，還要從法律上關(guān)注擬定的并購是否可行。b、分析確定最佳并購法律形式。并購形式一般有兼并目標(biāo)公司、收購目標(biāo)公司資產(chǎn)、收購目標(biāo)公司 或者股份。這幾種

36、方式針對(duì)不同的的兼并目的，各有利弊。因此，在并購前，必須對(duì)收購方式充分考慮，權(quán)衡利弊。c、理順各種法律關(guān)系。在我國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，很多國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系比較復(fù)雜和混亂。比如無處分權(quán)人處分了財(cái)產(chǎn)；有處分權(quán)的人不是合同的主體等。另外，交易主體的混亂也是企業(yè)并購中常見的法律問題。在并購之前理順各種法律關(guān)系，顯得尤其重要。 2、企業(yè)并購的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要點(diǎn)a、目標(biāo)公司的主體資格及法律風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估目標(biāo)公司的主體資格是為了確保交易合法有效，即交易方是合法存在的，具有進(jìn)行交易的行為能力，可以與之交易。b、目標(biāo)公司的董事會(huì)決議、股東大會(huì)決議、紀(jì)要等。在兼并和善意收購的情況下，目標(biāo)公司的董事會(huì)和股東大會(huì)自然是同意并購的

37、，依照公司法的規(guī)定，該項(xiàng)同意是一定要有相應(yīng)的董事會(huì)和股東大會(huì)決議依法作出，同時(shí)應(yīng)該審查有無達(dá)到法定的或章程中規(guī)定的同意票數(shù)，投票權(quán)是否有效等，以確保程序上無瑕疵。c、目標(biāo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在有一些目標(biāo)公司中，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式存在的無形財(cái)產(chǎn)較其有形資產(chǎn)可能更有價(jià)值。專利、商標(biāo)和設(shè)計(jì)都可通過注冊(cè)而得到保護(hù)。著作權(quán)、技術(shù)秘密和其他形式的保密信息，雖然不能注冊(cè)但是同樣能夠受到法律保護(hù)。d、目標(biāo)公司的職工安置。如果目標(biāo)公司有很多職工，一般做法是可以只評(píng)估適用于大多數(shù)職工的標(biāo)準(zhǔn)的勞務(wù)合同文本，而對(duì)于董事和重要職員則需要逐一審查評(píng)估其服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容。在這方面，主要問題是所提供的福利水平以及終止合同前所需要的通知

38、時(shí)間以及可能的賠償。e、目標(biāo)公司的債權(quán)債務(wù)情況。目標(biāo)公司的債務(wù)可有已知的債務(wù)和潛在的債務(wù)。潛在的債務(wù)主要包括或有負(fù)債，稅收與環(huán)保責(zé)任都屬于或有負(fù)債中的內(nèi)容。f、目標(biāo)公司的重大訴訟或仲裁。目標(biāo)公司是否有訴訟或仲裁程序可能會(huì)影響到目標(biāo)公司的未來命運(yùn)，這里的訴訟包括實(shí)際進(jìn)行的、即將開始的或者有可能產(chǎn)生的程序。j、必要的批準(zhǔn)文件。在我國，國有股份的轉(zhuǎn)讓，一定要事前取得國有資產(chǎn)管理局的同意和批準(zhǔn)。那么，凡涉國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的并購，都需要事先審查一下目標(biāo)公司有無批準(zhǔn)的批文，該批文的真實(shí)合法有效性，如無此批文，并購則難以為繼。 （三）勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)，勞動(dòng)合同的簽訂、

39、履行與終止是企業(yè)人力資源管理的重要內(nèi)容。廣義的勞動(dòng)合同包括企業(yè)與勞動(dòng)者之間確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的各種協(xié)議、文件，包括勞動(dòng)合同、保密協(xié)議以及有關(guān)的附件，狹義的勞動(dòng)合同關(guān)系僅指勞動(dòng)合同本身。勞動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)如下： 1、不簽訂書面勞動(dòng)合同。 2、勞動(dòng)合同內(nèi)容約定違法。 3、職工違法跳槽帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。 4、未依法給職工購買社會(huì) 的法律風(fēng)險(xiǎn)。 5、保密條款約定不當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。 6、競(jìng)業(yè)禁止條款約定不當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。 7、解除勞動(dòng)關(guān)系未注意保留證據(jù)的法律風(fēng)險(xiǎn)。（四）資本運(yùn)作的法律風(fēng)險(xiǎn)一、集資的法律風(fēng)險(xiǎn)：非法集資的陷阱，如孫大午案件 2003年5月29日，孫大午被指向三千多戶農(nóng)民借款達(dá)一億八千多萬元，被官方

40、誘捕，并以非法集資的罪名遭到收押，并曾指控其非法持有彈藥，兩位弟弟，大午集團(tuán)副董事長孫志華與總經(jīng)理孫德華和集團(tuán)的財(cái)務(wù)處長也都被扣留。最終他被徐水區(qū)法院以非法吸收公眾存款的罪名判處有期徒刑3年、緩刑4年，罰金10萬元，大午集團(tuán)同時(shí)也被判處罰金三十萬元。盡管獲得媒體、農(nóng)民、學(xué)者與網(wǎng)友的支持，但他選擇不再上訴，并于同年11月1日父親生日時(shí)出獄回家，跟他的企業(yè)與農(nóng)民走在一起，繼續(xù)奮斗。二、企業(yè)上市的法律風(fēng)險(xiǎn)1、資金在金融市場(chǎng)上被惡意攻擊的危險(xiǎn)2、發(fā)行上市的法律風(fēng)險(xiǎn)，以IPO訴訟為例2003年，數(shù)家企業(yè)首次公開發(fā)行上市前遭遇突發(fā)訴訟：a、2003年4月24日，杭州恒生電子科技股價(jià)發(fā)布招股公告，次日北京恒

41、升電子即起訴。最終靠大股東保證承擔(dān)賠償責(zé)任方涉險(xiǎn)過關(guān)。b、11月，中芯國際提出登陸 市場(chǎng)，12月臺(tái)積電就在 將其告上法庭。c、11月，中國長城汽車挺進(jìn)香港股市H股之際，日產(chǎn)汽車威脅起訴。d、12月17日中國人壽在紐約交易所掛牌，次年3月17日 者即狀告其違反 1934年證券交易法，致中國人壽股價(jià)一路下挫。三、資本運(yùn)作的法律風(fēng)險(xiǎn)：1、德隆資本運(yùn)作的教訓(xùn)：以短期資金來源解決中長期資金需求導(dǎo)致資金鏈條斷裂，使企業(yè)陷入萬劫不覆之境地2、某商業(yè)零售企業(yè)資本運(yùn)作的成功與風(fēng)險(xiǎn)：該企業(yè)資本運(yùn)作的最大特色一是發(fā)行大量購物券，利用購物權(quán)持有者購物與先前即已支付資金的時(shí)間差，在一定時(shí)期內(nèi)無償占用著購券資金。二是對(duì)進(jìn)

42、入商場(chǎng)的廠家均是采取賒銷方式，即貨款統(tǒng)一收到該商場(chǎng)，在隨后的一段時(shí)期內(nèi)再支付給相關(guān)廠家。這兩個(gè)資金時(shí)間差使該企業(yè)既無貸款來源之憂，又無需承擔(dān)利息之負(fù)擔(dān)，利用這種資本運(yùn)作方式迅速成為某省商業(yè)零售企業(yè)的龍頭。其風(fēng)險(xiǎn)與成本：一是反行購物券的違規(guī)，二是順利發(fā)行購物券的公關(guān)成本及風(fēng)險(xiǎn)。3、資本投向的法律風(fēng)險(xiǎn)：如某企業(yè)以國債回購形式向其指定的資金使用者提供資金一個(gè)億進(jìn)行炒股，后因股價(jià)狂跌資金損失殆盡。再如趙恩龍事件，趙將所貸款項(xiàng)大量而分散 于國家宏觀調(diào)控嚴(yán)格控制彼此又缺乏關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域?qū)е沦Y金短缺，借款還貸以圖 續(xù)貸，遭 拒絕后陷入巨大債務(wù)壓力之中，趙遂跳樓自殺。（五）、刑事法律風(fēng)險(xiǎn)一、企業(yè)自身的刑事違法風(fēng)險(xiǎn)

43、企業(yè)觸犯刑律的幾種類型：犯意構(gòu)成的幾種形式故意犯罪：企業(yè)明知并追求或放任危害社會(huì)的發(fā)生而構(gòu)成犯罪，在企業(yè)經(jīng)營過程中不多見。其罪過形式包括：1、直接故意：如刑法第180條規(guī)定之內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕交易罪2、間接故意：如刑法第186條第一款規(guī)定之向違法向關(guān)系人貸款罪過失犯罪：企業(yè)容易因失誤未能預(yù)見或輕信可以避免危害結(jié)果的發(fā)生而陷入刑事風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)企業(yè)主觀上是反對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的，是企業(yè)犯罪的主要形式。1、企業(yè)不知道自己行為構(gòu)成犯罪：如酒廠侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪2、企業(yè)決策時(shí)明知是違法，但不知是犯罪：如電鍍廠排污案3、企業(yè)規(guī)避法律、追求利益最大化構(gòu)成犯罪：如傳媒公司偷稅案二、企業(yè)負(fù)責(zé)人及工作人員刑事違法風(fēng)險(xiǎn)1、

44、常見的如貪污、賄賂、挪用2、需要注意的如：非法經(jīng)營同類營業(yè)罪、為親友非法牟利罪、簽訂履行合同失職被騙罪、國有公司企業(yè)事業(yè)單位人員失職罪、徇私舞弊低價(jià)折抵股、出售國有資產(chǎn)罪等等。國有企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施企業(yè)存在法律風(fēng)險(xiǎn)并不可怕，關(guān)鍵是如何防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，降低損失。針對(duì)國有企業(yè)，防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的措施包括企業(yè)成員法律防范意識(shí)的培養(yǎng)，合同管理體系的創(chuàng)建以及廉政與自我約束機(jī)制的形成等方面。一加快企業(yè)法律顧問制度建設(shè)企業(yè)法律顧問制度，是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和社會(huì)主義法制建設(shè)的進(jìn)一步加強(qiáng)而提出來的。國務(wù)院國資委的出臺(tái)的國有企業(yè)法律顧問管理辦法，明確了國有重點(diǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全以企業(yè)總法律顧問

45、制度為核心的企業(yè)法律顧問制度。根據(jù)國有企業(yè)法律顧問管理辦法的規(guī)定，企業(yè)總法律顧問是指具有企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格，由企業(yè)聘任，全面負(fù)責(zé)企業(yè)法律事務(wù)工作的高級(jí)管理人員。企業(yè)總法律顧問對(duì)企業(yè)法定代表人或者總經(jīng)理負(fù)責(zé)。目前全國企業(yè)法律顧問隊(duì)伍已超過10萬人。他們?cè)诟髯缘膷徫簧陷^好地發(fā)揮了法律參謀、法律培訓(xùn)、法律監(jiān)督的功能，角色也由打官司、討債向參與企業(yè)重大經(jīng)營決策、建立企業(yè)法律機(jī)制轉(zhuǎn)變。國資委提出要求，在所有中央企業(yè)和地方國有重點(diǎn)企業(yè)建立健全法律事務(wù)機(jī)構(gòu)。大型企業(yè)還要實(shí)行總法律顧問制度。在歐、美等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，企業(yè)法律顧問制度已是大型企業(yè)普遍采取的一項(xiàng)重要管理制度。如 新澤西洲的美孚石油公司、法國埃

46、爾夫石油公司、德國西門子公司等都設(shè)有專門的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，分別擁有一、二百人的法律顧問。這些法律機(jī)構(gòu)在法律允許范圍內(nèi)以追求最大效益、最小風(fēng)險(xiǎn)和最少糾紛為目標(biāo)，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的舞臺(tái)上，發(fā)揮著不可替代的重要作用二、建立合同管理制度企業(yè)所簽定的合同內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，條款有無遺漏，形式是否符合規(guī)定的要求，文字是否準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)都直接關(guān)系到企業(yè)的切身利益。因此，加強(qiáng)合同管理是防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)性工作，國有企業(yè)必須盡快建立以事前防范、事中控制為主，事后補(bǔ)救為輔的合同管理制度，具體包括合同歸口管理制度、合同分類專項(xiàng)管理制度等制度。建立以合同為中心的內(nèi)部管理控制體系，做到人員、機(jī)構(gòu)、制度三落實(shí)。對(duì)于企業(yè)已實(shí)踐多年的常規(guī)性合同，具有較高重復(fù)性和利用率的合同，應(yīng)擬定好固定合同文本，例如測(cè)繪合同、印刷合同等。嚴(yán)格履行簽訂合同須經(jīng)企業(yè)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)出具法律意見，并經(jīng)有