1、第十講 平等權(quán)共四十六頁就業(yè)(ji y)中無處不在的歧視據(jù)中國政法大學(xué)憲政研究所調(diào)查： 在北京、廣州、南京、武漢、沈陽、西安、鄭州、銀川、青島等十大城市發(fā)放了3500份調(diào)查問卷，實際(shj)收回3454份，結(jié)果顯示，認為存在就業(yè)歧視的受訪者，占85.5%，認為相當嚴重的占50.8%。共四十六頁歧視(qsh)的具體表現(xiàn)：30.8%的人認為主要集中在薪酬或福利方面，其他依次為崗位或工作安排(npi)、升遷和職稱評定以及應(yīng)聘。 共四十六頁哪些因素導(dǎo)致(dozh)歧視調(diào)查顯示(xinsh)，有21.8%的殘疾被訪者表示自己曾因殘疾而遭用人單位拒絕，18.7%的人因低學(xué)歷遭歧視，因為外地戶籍而受歧視的

2、達18.5%。共四十六頁容易(rngy)受歧視的群體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾最容易產(chǎn)生的是健康(jinkng)歧視。當問到：“如果你是雇傭者，可能不會招收哪些人員”時，63%的人回答不會招收艾滋病毒攜帶者，55.8%的人回答不會招收乙肝病毒攜帶者，52.5%的人回答不會招收性病患者。共四十六頁公務(wù)員招錄中存在(cnzi)歧視調(diào)查顯示，一些國家機關(guān)在公務(wù)員招錄中存在嚴重歧視，招聘(zhopn)公務(wù)員中設(shè)置的最不合理的條件，首位是性別，第二是戶籍，第三是身高，第四是長相。共四十六頁調(diào)查者結(jié)論(jiln)對于調(diào)查結(jié)果，課題組負責人、中國政法大學(xué)憲政研究所所長蔡定劍教授認為：目前我國的就業(yè)和職業(yè)中充滿了各種歧視

3、，而且有的是赤裸裸的歧視；歧視的名目繁多，有的竟然到了荒誕的地步；歧視不但在企業(yè)和私人(srn)雇傭單位嚴重，而且在國家機關(guān)也相當嚴重。這表明我們的社會嚴重缺少平等的就業(yè)觀念和意識，反就業(yè)歧視、促進就業(yè)平等，是極為迫切且相當艱巨的任務(wù)。 共四十六頁案例(n l)2001年12月23日，原告蔣韜看到成都某媒體刊登的中國人民銀行成都分行的招錄公務(wù)員廣告，其中規(guī)定招錄對象條件之一為“男性身高168公分，女性身高155公分以上”，原告認為這侵犯了公民的憲法權(quán)利，于是向武侯區(qū)人民法院提起行政(xngzhng)訴訟，原告在起訴中寫道：被告招考國家公務(wù)員這一具體行政(xngzhng)行為違反了憲法第33條關(guān)

4、于中華人民共和國公民在法律面前人人平等的規(guī)定，限制了他的報名資格，侵犯了其享有的依法擔任國家機關(guān)公職的平等權(quán)和政治權(quán)利，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。他請求確認“含有身高歧視的”具體行政行為違法，停止發(fā)布該內(nèi)容的廣告等。此案2002年1月7日一經(jīng)成都市武侯區(qū)人民法院受理，就立即成為一個法律界、學(xué)界和新聞媒體關(guān)注和爭論的話題。而蔣韜的代理人，四川大學(xué)法學(xué)院副教授周偉將本案稱為“中國法院受理的憲法平等權(quán)利的第一案”。共四十六頁中國乙肝歧視第一案2003年6月，青年張先著在安徽蕪湖 市人事局報名參加該省公務(wù)員考試熢誄杉名列第一的情況下，卻因攜帶(xidi)乙肝病毒被取消了錄取資格。2003年11月，張先著

5、以蕪湖市人事局的行為侵犯其權(quán)利為由提起行政訴訟。2004年4月，法院判決蕪湖市人事局具體行政行為違法。共四十六頁一、平等權(quán)的涵義(hn y)平等權(quán)：法律對任何人都應(yīng)平等對待(dudi)，禁止基于種族、性別、身份以及信仰等特定事由的歧視。法國人權(quán)宣言最早規(guī)定了平等原則。美國憲法第14條修正案規(guī)定了法律的平等保護原則，并強調(diào)各州不得“在其管轄區(qū)域內(nèi)對任何人拒絕提供法律的平等保護”。共四十六頁 平等權(quán)是中國公民(gngmn)的一項基本權(quán)利，它意指公民(gngmn)同等地依法享有權(quán)利和履行義務(wù)。 憲法對之最為經(jīng)典性的表述就是：“公民在法律面前一律平等?！惫菜氖?傳統(tǒng)觀點認為平等權(quán)包括三個方面：其一

6、, 任何公民均平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利, 同時平等地履行法定義務(wù); 其二, 在法律適用(shyng)方面, 平等的進行保護或懲罰; 其三, 任何組織或個人均不得有超越憲法和法律的特權(quán), 憲法和法律面前無特殊公民。共四十六頁平等權(quán)本身并不創(chuàng)造(chungzo)權(quán)利，也不能超越任何實體權(quán)利而抽象存在，它只是權(quán)利的一種保障形式。如你有平等的受教育權(quán)，是因為你首先有受教育權(quán)，然后你才能要求你的這項權(quán)利和他人是平等的，平等只是保護你的受教育權(quán)不以某種特定方式（歧視）受到限制或剝奪。共四十六頁 首先, 平等權(quán)是一種概括性的權(quán)利。其次, 平等兼具權(quán)利性和原則性的特點。最后，平等權(quán)通常要與其它(qt)實

7、體權(quán)利相結(jié)合。共四十六頁形式上的平等，人人生而平等，人們在法律(fl)上享有同等的權(quán)利，形式上的平等也就是一種機會上的平等，這種平等觀與自由緊密聯(lián)系，將社會中的“人”抽象化，而全然不顧現(xiàn)實中的“人”由于先天與后天的因素而導(dǎo)致的強弱之分，只是保障人們在自由競爭中的機會平等。形式(xngsh)平等權(quán)共四十六頁實質(zhì)上的平等，這種平等觀從人人生(rnshng)而不同出發(fā)，現(xiàn)存的客觀情況是“以變異性或多樣化為基石的生物學(xué)，賦予了每一個個人以一系列獨特的屬性，正是這些特性使個人擁有了他以其它方式不可能獲得的一種獨特的品格或尊嚴”，因此我們決不能忽視人與人之間的差異，即使人們在相似甚至相同的環(huán)境下長大，個人

8、之間的差異性決不會因此而減少，在這個基礎(chǔ)上如果賦予人們形式上的平等即機會平等，將會導(dǎo)致事實上的不平等，而要使人們在事實上達到平等只能給予差別對待，可以說，實質(zhì)平等是從保護社會上的弱勢群體的角度出發(fā)的。實質(zhì)(shzh)平等權(quán)共四十六頁還有一種平等觀念(gunnin)，即結(jié)果上的平等，也就是絕對意義上的平等，這也是我們常說的平均主義。結(jié)果(ji gu)平等權(quán)共四十六頁在這三種平等觀念之間確實存在著內(nèi)在的矛盾，形式上的平等對于生而不同的人們來說，必然會導(dǎo)致結(jié)果上的不平等，在給予人們形式上平等下的自由競爭只會導(dǎo)致強者越強，而實質(zhì)上的平等從人的差異性出發(fā)，給予人們差別(chbi)對待，也不可能是對每個人

9、予以糾正，將差別(chbi)對待具體到每一個個人是不現(xiàn)實也是不可能的，因此，實質(zhì)上的平等也不是意味著結(jié)果上的平等，給予人們差別(chbi)對待也不意味著會達到絕對的平等，而從另外一種意義上講，如果保障人們實現(xiàn)了結(jié)果上的平等，那么這種平等也無視了人們在過程中的努力程度以及能力差別(chbi)等因素，相對來說是不是也是一種“不平等”呢？平等權(quán)共四十六頁 平等權(quán)也是我國憲法所確認的一項公民的基本權(quán)利, 例如現(xiàn)行憲法第三十三條明確規(guī)定: “中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！笔紫? 平等權(quán)是一種概括性的權(quán)利。其次, 平等兼具權(quán)利性和原則性的特點(tdin)。此外對于平等權(quán)的理解通常從兩個角度出發(fā)：

10、一是法律適用上的平等，二是立法上的平等。一、平等(pngdng)與平等(pngdng)權(quán)共四十六頁二、機會平等(pngdng)與結(jié)果平等(pngdng)結(jié)果平等（equal result） ：要求各人同樣獲得最后所要實現(xiàn)的標的。例如男女同工同酬，只要工種類似，那么不論對男女，最后所獲得的報酬必須相同。結(jié)果平等不是平均主義(pngjnzhy)享受到平等的受教育權(quán)，接受了同樣的教育，但是未來的生活或職業(yè)未必獲得同樣的結(jié)果。共四十六頁機會平等（equal opportunity）：僅要求個人(grn)獲得平等機會去實現(xiàn)目標。針對的是特權(quán)思想。例1. “擇優(yōu)錄取”要求大學(xué)按照統(tǒng)一的分數(shù)線錄取學(xué)生，不分

11、種族、性別、出身的學(xué)生都有均等機會參加考試，并按照考試成績決定是否錄取，但“平等”并不保證所有參加考試的學(xué)生都能被錄取。例2. 職業(yè)雇傭也不需要給所有種族或性別的申請者平等的分配名額，而是按照能力、經(jīng)驗和教育程度給予所有申請者以獲得平等錄用的機會。共四十六頁機會平等取決于什么是可以合法考慮的因素如成績、能力(nngl)、經(jīng)驗、教育，什么是不得考慮的因素如性別、種族、信仰等。這個界限不是絕對的，對于一般職業(yè)而言不可考慮的因素，特殊職業(yè)卻是可以考慮的。例如公安學(xué)?；蛟S可以按照人的體格甚至性別加以區(qū)別對待，護理學(xué)院或許可以考慮性別、性格等因素。共四十六頁三、程序性平等(pngdng)與實體性平等(p

12、ngdng)程序性平等法律(fl)適用平等行政法來保護實體性平等法律內(nèi)容平等憲法來保護例1. 假如存在不承認婦女參政權(quán)的法律，違反的是 平等；如果存在承認婦女參政權(quán)的法律，但是現(xiàn)實中婦女并未實際享有參政權(quán)，違反的是 平等。例2. 中國地方人大的選舉。農(nóng)村人口僅獲得同樣城市人口的1/4人數(shù)的代表（1萬1；1萬4），與 平等不一致；深圳：1萬1，廣州1萬4，違反 平等。共四十六頁1896年普萊西訴弗格森案1890年，路易斯安那州通過了一項黑白隔離法改進乘客舒適法，規(guī)定：“本州的所有鐵路公司在運送旅客時，都必須為白人和有色種族提供平等但隔離的設(shè)施，。任何人都不得占用不屬于其種族的座位。”并規(guī)定了相應(yīng)

13、的處罰(chf)措施。共四十六頁1892年，路易斯安那州公民普萊西從新奧爾良乘火車去柯利頓。列車長查票時，見普萊西坐在白人車廂，便命令他到黑人車廂去坐，而普萊西則堅持不去黑人車廂。于是，列車長便叫來警察將其逮捕，交由法院(fyun)判罪。普萊西律師在庭上指出，該隔離法違憲。最后該案上訴至聯(lián)邦最高法院(fyun)。共四十六頁1896年，聯(lián)邦最高法院以“隔離但平等”的原則判決路易斯安那州該項法律合憲，隔離乘車沒有違反憲法(xinf)修正案的“平等法律保護”條款。實施種族隔離法是州為了保障本州“公共安寧和良好秩序”而正常行使的公安權(quán)，并不違反聯(lián)邦憲法的原則。共四十六頁在種族隔離問題上，聯(lián)邦最高法院認

14、為應(yīng)該對兩項法律加以區(qū)別，一類是干預(yù)黑人政治平等的法律；另一類是要求兩個種族在學(xué)校、劇場、火車站等場所互相分離的法律。前者是違憲的，如弗吉尼亞州的限定21歲以上白人男性公民可以擔任陪審團成員的規(guī)定，就是對黑人的政治歧視，因此是違憲的。但是，實施種族隔離的法律，是不違憲的。判定一項法律是否合理，需要考慮人們已經(jīng)形成的做法、習慣和傳統(tǒng)來確定，并且要考慮到人們生活的舒適，以及是否有利于公共生活的安定和良好的秩序(zhx)。據(jù)此，南部各州的種族隔離教育制度也是合憲的。共四十六頁原告認為，強迫實施兩個種族的隔離，為有色人種打上了下等人的烙印。聯(lián)邦法院給予了反駁，指出那種認為種族隔離等于種族歧視的說法完全

15、是一種“謬論”，黑人之所以覺得他們受到了歧視是因為他們愿意這樣去理解法律(fl)，而這并非該法的本意。南部社會的習俗由來已久，但靠法律(fl)是不能改變社會偏見的，黑人和白人的融洽相處和絕對平等需要時間，那種想通過立法來強制性地改變社會偏見的做法不能為最高法院所接受。共四十六頁1954年布朗訴堪薩斯州托皮卡教育局案堪薩斯州托皮卡鎮(zhèn)的黑人學(xué)生家長布朗夫婦要求當?shù)貙W(xué)校當局允許他們的孩子在專為白人子弟開辦的學(xué)校上學(xué)，但被拒絕。布朗夫婦遂根據(jù)第14條憲法修正案關(guān)于平等保護的原則，向地區(qū)法院提起訴訟。地區(qū)法院以“隔離但平等”原則為依據(jù)，判決布朗夫婦敗訴。1954年布朗夫婦上訴至聯(lián)邦最高法院，控告堪薩斯州

16、托皮卡教育局在學(xué)校實行公開隔離的種族歧視的做法違憲。類似的案件在另外四個州都有所發(fā)生，因為這些案件涉及到一個共同的法律問題：黑白分校能否維持教育機會的平等，是否與憲法的平等保護條款相違背，所以聯(lián)邦最高法院將這些案件合并(hbng)考慮，并作出判決：公立學(xué)校黑白隔離違憲。共四十六頁沃倫大法官認為，分離不可能平等，公立教育中的種族隔離違反憲法確認的法律平等保護原則，因而無效。心理學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)黑白隔離使黑人(Hirn)學(xué)童產(chǎn)生自卑感，即使黑人(Hirn)學(xué)校的一切設(shè)備都與白人學(xué)校完全相等，但心理上也無法使黑人(Hirn)學(xué)生免于自卑的困擾。因此，黑白隔離在本質(zhì)上就是不平等。共四十六頁黑人學(xué)生(xu

17、sheng)注冊事件共四十六頁蒙哥馬利市黑人公共汽車罷乘運動按照蒙哥馬利市當?shù)氐姆?，公共汽車是種族隔離的。1955年，阿拉伯馬州蒙哥馬利市一名黑人婦女，乘坐公共汽車因坐到白人座位區(qū)被警察拘捕。由此引發(fā)了馬丁路德金發(fā)起的蒙哥馬利市55000名黑人381天的公共汽車罷乘運動。1956年6月5日，聯(lián)邦地區(qū)法院判決阿拉伯馬州和蒙哥馬利市的有關(guān)法律違憲，宣布由市政府支持(zhch)的市公共交通系統(tǒng)不得實行種族隔離。1956年11月13日，聯(lián)邦最高法院維持了地區(qū)法院的判決。共四十六頁美國50年代末60年代初黑人學(xué)生 “入座運動”“入座運動”是黑人表示反對“黑白分離”的一種非暴力方式。其辦法是：黑人進入公

18、共飲食場所吃東西，如遭到拒絕時，就安靜地坐在那里，拒絕離開，老板召來警察(jn ch)將黑人逮捕，控以侵擾私人財產(chǎn)、擾亂寧靜等罪名。共四十六頁第一宗入座事件始自1958年8月19日，地點在奧克拉荷馬市。一位黑人教師與八名黑人學(xué)生在一家餐廳的午餐柜臺吃午飯(wfn)被拒，這九名黑人師生便坐在那里表示抗議。第二宗入座事件發(fā)生于1960年1月31日，北卡羅來納州農(nóng)業(yè)技術(shù)學(xué)院的四名黑人學(xué)生進入一家伍爾沃思快餐館要求用餐，遭到拒絕后，四名黑人學(xué)生坐在那里表示抗議。共四十六頁不久入座行動立即蔓延整個南方各州，當入座運動達到高潮時，因靜坐抗議而被警察(jn ch)逮捕的多達四千多人，他們被控以侵擾私人財產(chǎn)、

19、擾亂寧靜和不服警察取締等罪名，因而發(fā)生訴訟。路易斯安那州的三個案件的16名黑人學(xué)生在州法院均被判罪，于是上訴至聯(lián)邦最高法院，聯(lián)邦最高法院于1961年12月11日判決黑人學(xué)生無罪。共四十六頁意義和影響之前的案例是對政府機構(gòu)包括公立學(xué)校的種族隔離政策被宣布為違憲，但并未涉及(shj)私人領(lǐng)域的種族歧視與隔離。本案的判決，也未對私人領(lǐng)域的種族歧視作出判斷，但卻指出維護這種私人領(lǐng)域的種族隔離的法律違憲，從而使私人領(lǐng)域的種族歧視失去了保護，這使黑人民權(quán)運動獲得了突破性進展。共四十六頁將入座運動(yndng)帶往公路長途公共汽車（灰狗）上的入座運動共四十六頁四、平等與合理(hl)差別機會平等(pngdng

20、)完全舍去了人們在現(xiàn)實生活中的各種差異，可能會加劇強者與弱者、富裕與貧窮之間的兩極分化，導(dǎo)致實質(zhì)上的不平等(pngdng)。形式平等在于禁止不合理的差別；實質(zhì)平等必然承認合理差別。不合理差別：又可稱為歧視，指的是沒有合理依據(jù)的差別，主要包括民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況等。共四十六頁2002年初蔣韜訴中國人民銀行成都分行2003年12月蕪湖“乙肝歧視”第一案（訴人事局）2003年3月浙江大學(xué)畢業(yè)生周一超參加嘉興市秀洲區(qū)公務(wù)員考試(kosh)，因在體檢時被查出乙肝“小三陽”未被錄取，周一超一怒之下將區(qū)人事局一名工作人員殺死，刺傷一人。最終周一超被法院判處死刑。 共

21、四十六頁合理差別：由于年齡上的差異所采取的責任、權(quán)利等方面的合理差別。如選舉權(quán)對年齡的要求。依據(jù)人的生理差異所采取的合理差別。如婦女生理上的特殊狀況在工作中的特殊照顧和保護。根據(jù)民族差異所采取的合理差異。如我國在政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域?qū)ι贁?shù)民族的優(yōu)惠政策。依據(jù)經(jīng)濟上的能力以及(yj)所得的差異所采取的納稅上的輕重不同的合理差別。如高收入高稅收。對從事特定職業(yè)的權(quán)利主體的特殊義務(wù)的加重（財產(chǎn)狀況公開）和特定權(quán)利的限制。如對國家公務(wù)人員的隱私權(quán)以及名譽權(quán)的某種合理程度上的限制。共四十六頁平等允許差別, 并非所有的歸類都屬于歧視, 關(guān)鍵是看歸類的標準是否合理, 即所謂差別是否合理。合理差別是在合理程

22、度上所采取的具有合理依據(jù)的差別。憲法學(xué)上通常認為合理差別產(chǎn)生的依據(jù)是基于比例(bl)的原則, 是指公民應(yīng)該得到與自己的優(yōu)點、能力、貢獻、需要、群體類別等相稱的待遇, 這是一種相對的平等。四、合理(hl)差別的判斷標準共四十六頁五、合理(hl)差別的判斷與平等權(quán)的實現(xiàn) 一是美國的法院救濟模式。在美國, 如果公民遇到有關(guān)平等權(quán)的具體事例, 他首先會起訴到法院, 法院在處理具體事例時, 首先會依法判決, 如果當事人對法院作為判決依據(jù)的法律有疑義, 還可以提出審查的申請, 那么, 法院就應(yīng)附帶性地對當事人有疑義的這個(zh ge)法律進行審查, 審查其是否合憲, 然后作出最終的判決。這樣做的優(yōu)點在于,

23、 一是公民在平等權(quán)受到侵害時可以很容易地提起相關(guān)救濟, 任何公民只要自己的權(quán)利受到侵害, 都可以到法院去尋求救濟, 沒有特別的限制, 不至于狀告無門。二是不僅保證了適用法律的平等, 同時也保證了立法上的平等。因為法院的這種附帶性審查就避免了立法上的不平等給公民帶來的傷害。三是保證了效率。由法院直接審查立法, 提高了效率, 避免了案件久拖不決, 從而給公民帶來訴訟上的負擔。 共四十六頁 二是韓國的國家人權(quán)委員會救濟模式。韓國的“國家人權(quán)委員會的主要職責可分為對偵查機關(guān)的侵害平等權(quán)的差別行為的受理及調(diào)查, 對相關(guān)機關(guān)提出更正勸告, 進行人權(quán)教育等三個方面?！?當公民的平等權(quán)受到侵害或?qū)τ诓顒e行為的

24、認定標準有異議時, 被害方可向國家人權(quán)委員會提出申請。國家人權(quán)委員會基于當事人的申請或者委員會的職權(quán)可啟動對差別行為案件的調(diào)整程序。“國家人權(quán)委員會認為, 申請的調(diào)查結(jié)果認為存在差別行為時, 可采取勸告被申請人、其所屬機關(guān)、團體等的負責人中止差別行為等救濟措施及更正或者改善法令、制度、政策及慣例。國家人權(quán)委員會調(diào)查有關(guān)申請以后(yhu), 認為其申請的內(nèi)容構(gòu)成犯罪而應(yīng)給予刑事處分時, 應(yīng)向檢察總長告發(fā)其內(nèi)容。”三、合理差別(chbi)的判斷與平等權(quán)的實現(xiàn)共四十六頁 可見, 韓國的國家人權(quán)委員會對國家機關(guān)侵害平等權(quán)的行為主要是通過勸告等形式發(fā)揮保障作用。但是對國家機關(guān)不遵守或不履行其勸告事項的, 國家人權(quán)委員會卻無權(quán)實施強制措施。這樣的做法, 有時會影響到其所作的決定的實效性。 平等權(quán)