1、 發(fā)揮村居法律顧問作用依法維護村集體利益一、基本案情1992年1月22日，為發(fā)展集體經(jīng)濟盤活集體土地，某經(jīng)聯(lián)社以下屬公司名義與香港某公司簽訂合作建設(shè)協(xié)議書，約定：由某經(jīng)聯(lián)社下屬公司提供位于特區(qū)天山路與黃河路交叉東南側(cè)的村集體建設(shè)自留用地20.178畝與香港某公司合作建設(shè)。規(guī)劃合作建設(shè)總建筑面積為57879廠房，由香港公司出資建設(shè)，某經(jīng)聯(lián)社下屬公司分得34%廠房面積即19679tf,余歸香港某公司所有。由于香港公司建設(shè)資金始終未能到位，致使工程無法按時開工建設(shè)。1992年9月18日，雙方又簽訂關(guān)于合作建設(shè)項目補充協(xié)議書，明確香港公司與某經(jīng)聯(lián)社下屬公司合作建設(shè)協(xié)議所應(yīng)履行和承擔的一切事宜和責任，由

2、其汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司承擔。1992年10月13日汕頭市國土局作出汕國土地讓補(1992)058號，將上述土地征用，土地所有權(quán)遂被改為國有。1992年10月21日，汕頭市國土局與某經(jīng)聯(lián)社下屬公司、汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同書Nq讓補(92)058號，將上述土地出讓給上述二家公司。為盡快啟動該項目建設(shè)，1994年6月18日汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司與某建筑總公司簽訂了廠房工程承包合同，將工程發(fā)包給某建筑總公司承建，并約定工程在1995年9月15日竣工交付使用。由于汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司沒有按約定支付工程款，致使工程一拖再拖，至1995年7月16日應(yīng)建還某經(jīng)聯(lián)社下屬公司的通用廠房A幢僅完成4層樓板澆灌

3、、B幢8層完成基礎(chǔ)工程。由于汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司拖欠某建筑總公司工程款，致使工程停工。某建筑總公司遂于2000年8月31日向汕頭中院提起訴訟，2001年8月14日汕頭中院以（2000）汕中法房初字第33號民事判決書作出判決，判令汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司按期付還工程款和違約金。在汕頭中院的協(xié)調(diào)下，2002年10月11日某經(jīng)聯(lián)社下屬公司與某建筑總公司就工程款問題簽訂了建筑物補償協(xié)議書。協(xié)議書約定：某建筑總公司已建成廠房面積A幢4127.60B幢3682.75工程款及違約金約465萬元，在下屬公司付還50%款項后，該建筑物歸某經(jīng)聯(lián)社下屬公司所有。由于香港公司和汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司未能履行合作建設(shè)協(xié)議書的義務(wù),某經(jīng)聯(lián)

4、社下屬公司于1999年向汕頭中院起訴,請求解除合作建設(shè)協(xié)議,收回該合作土地權(quán)屬、賠償經(jīng)濟損失。案件經(jīng)汕頭中院主持調(diào)解,作出（1999）汕中法民初字第9號民事調(diào)解書。調(diào)解書生效后,汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司仍未能履行調(diào)解書的義務(wù),某經(jīng)聯(lián)社下屬公司遂于2002年2月16日向汕頭中院申請強制執(zhí)行,請求解除合作協(xié)議,收回全部合作土地并辦理更名手續(xù)。因汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司還涉案6宗案件被中止執(zhí)行。2008年8月底,某經(jīng)聯(lián)社下屬公司突然接到揭陽市中級人民法院送達的（2008）揭中法執(zhí)指字第1-1民事裁定書和1-3號查封通知書,裁定書裁定查封上述全部土地。二、法律分析（一）被查封土地至今尚未析產(chǎn),依法不得拍賣。根據(jù)汕頭市

5、國土局與某經(jīng)聯(lián)社下屬公司和汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司簽訂的國有土地使用權(quán)出讓合同書讓補（）號，本案被查封的20.178畝土地為上述二受讓人的共有土地，按各占一半處理，即雙方各分得10.畝0。8鑒于上述20.1畝7土8地尚沒有進行析產(chǎn)處理，因此，法院不得拍賣處置。揭陽中院只能在該地依法析產(chǎn)后對其中屬于被執(zhí)行人汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司應(yīng)得份額10.畝0進8行拍賣處置，對其余10.畝0應(yīng)8當解封。（二）鑒于被執(zhí)行人汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司對某經(jīng)聯(lián)社下屬公司負有債務(wù)，因此，某經(jīng)聯(lián)社下屬公司有權(quán)參與對被執(zhí)行人汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司應(yīng)得份額10.畝0土8地的分配。三、處理過程廣東國源嶺東律師事務(wù)所鄭杰勇律師作為某經(jīng)聯(lián)社的常年法律顧問通過

6、充分論證，為某經(jīng)聯(lián)社制訂了完善的維護村集體利益的方案。一是先提出執(zhí)行異議，延緩揭陽中院的執(zhí)行拍賣；二是提起析產(chǎn)之訴，將屬于某經(jīng)聯(lián)社下屬公司的土地分割出來；三是申請參與分配屬于被執(zhí)行人的土地財產(chǎn)。2008年9月2日某經(jīng)聯(lián)社下屬公司向揭陽中院提出執(zhí)行異議。10月6日，揭陽市中級法院舉行了聽證會。揭陽中院經(jīng)審查后以（2008）中法執(zhí)異議第5號執(zhí)行裁決書，裁定駁回某經(jīng)聯(lián)社下屬公司的異議。鑒于該案件涉及到近萬群眾的切身利益，群眾對于法院的查封意見很大，個別別有用心者借此機會串聯(lián)組織上訪。某經(jīng)聯(lián)社及時將情況向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報，2008年10月29日以報告形式請求市政府、金平區(qū)政法委出面協(xié)調(diào)處理，以維護社會穩(wěn)定

7、大局。市、區(qū)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，2008年11月21日市政法委領(lǐng)導(dǎo)親自帶隊前往揭陽中院協(xié)調(diào)處理，并請求揭陽中院本著維護農(nóng)村集體利益、維護農(nóng)村穩(wěn)定出發(fā)，妥善處理該案。揭陽中院江副院長和該案件法官予以接待。通過對案件進行詳細分析、研究，江副院長表示要找出平衡點來維護農(nóng)民利益，盡快促成案件的解決。同時建議經(jīng)聯(lián)社與申請執(zhí)行人協(xié)調(diào)解決。在金平區(qū)政法委領(lǐng)導(dǎo)指導(dǎo)下，經(jīng)聯(lián)社班子成員和代理律師與申請執(zhí)行人的法定代表人分別于2008年11月3日、11月21日、11月25日、12月12日、12月13日、2009年1月10日、2月7日、2月14日先后進行了8輪艱苦的談判，最終在2009年8月22日達成關(guān)于先提起析產(chǎn)訴訟進行

8、析產(chǎn)后參與分配屬于被執(zhí)行人部分土地財產(chǎn)的協(xié)議。在簽訂協(xié)議書之前，經(jīng)聯(lián)社按照程序召開村民代表大會和黨員代表會議，審議協(xié)議提案。會上各位代表爭議激烈，多數(shù)人對上述協(xié)議內(nèi)容有不同看法，認為土地是村集體的為什么要和別人分。鄭杰勇律師受經(jīng)聯(lián)社的委托提出四個為什么向各位代表解釋簽訂協(xié)議書的好處：合建土地在1992年10月13日已被汕頭市國土局征用，土地所有權(quán)屬于國有，不再是我社的村集體所有。1992年10月21日，經(jīng)聯(lián)社下屬公司、汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司與汕頭市國土局簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同書NQ讓補(92)058號后，上述土地使用權(quán)屬于二受讓人公司的共有土地，已經(jīng)不是村集體的。按照合建協(xié)議書，經(jīng)聯(lián)社下屬公司只

9、能分得34的權(quán)益。而汕頭中院調(diào)解書也沒有明確解除合作協(xié)議后土地如何分割。如果不與申請執(zhí)行人和解，按照法律規(guī)定，下屬公司最多只能分得50的土地使用權(quán)，而且按國家規(guī)定，工業(yè)用地土地使用權(quán)僅有50年，時間拖得越久，下屬公司的土地將長期閑置得不到開發(fā)，損失會越大；而按照和解方案，下屬公司不僅能得到15畝多的土地，而且析產(chǎn)后屬于下屬公司的C地塊可以盡快開發(fā)、盤活。最后代表們一致表決通過和解提案。按照和解協(xié)議，申請執(zhí)行人依法向汕頭市龍湖區(qū)人民法院代位提起析產(chǎn)之訴。2010年2月24日龍湖區(qū)人民法院作出了（2009）龍下民初字第147號民事判決書，判決上述20.178畝土地分ABC地塊，其中C地塊10畝歸某經(jīng)聯(lián)社下屬公司所有，A、B地塊10.178土地使用權(quán)歸汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司所有由法院依法處置，用于清償結(jié)欠的債務(wù)。（2008）揭中法執(zhí)指字第1號恢復(fù)執(zhí)行后，某經(jīng)聯(lián)社下屬公司要求汕頭中院將下屬公司申請執(zhí)行汕頭經(jīng)濟特區(qū)公司一案移送揭陽中院以便通過揭陽中院拍賣上述A、B地塊還債。但汕頭中院考慮到有多宗案件申請執(zhí)行，沒有同意下屬公司的申請，某經(jīng)聯(lián)社不得已再次與申請執(zhí)行人談判，要求申請執(zhí)行人將拍賣B地塊的款項付給下屬公司。經(jīng)過幾個月艱苦談判，申請執(zhí)行人終于在2010年11月29日與下屬公司簽