1、法律信仰:踐行法治思維的首要命題一、引言：樹(shù)立法律信仰，建立法治中國(guó)“Law has to be believed in or it will be not work.法律必須被信仰，否那么它將形同虛設(shè)?！?】這句來(lái)自美國(guó)法學(xué)家哈羅德J伯爾曼的法學(xué)格言，如今，在不斷孜孜追求現(xiàn)代性的中國(guó)人的信念中，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的總藍(lán)圖中，也迎來(lái)了我們自己的春天。法治思維是建構(gòu)法治中國(guó)，全面施行依法治國(guó)戰(zhàn)略目的的首要問(wèn)題和根本要求，沒(méi)有正確和科學(xué)的法治思維，就不會(huì)深化理解和踐行法治中國(guó)的深化內(nèi)涵，而法律信仰的培育與樹(shù)立，應(yīng)當(dāng)是我們貫徹法治思維的首要命題。因此，沒(méi)有對(duì)法律的信仰或沒(méi)有正確科學(xué)地信仰真正所謂之“

2、法，法治中國(guó)建立將會(huì)面臨更大的挑戰(zhàn)和困境。它們之間互相作用，互相影響，共同推動(dòng)了法治在中國(guó)的生成與實(shí)現(xiàn)。黨的十八屆四中全會(huì)公報(bào)中指出：法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)。必須弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建立社會(huì)主義法治文化，增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性，形成守法榮耀、違法可恥的社會(huì)氣氛，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)決保衛(wèi)者。確實(shí)，培育法律信仰，樹(shù)立法治意識(shí)，應(yīng)當(dāng)是全民更應(yīng)當(dāng)是法律工作者在法律踐行中義不容辭的責(zé)任。二、堅(jiān)守法治思維之根本問(wèn)題：所信仰之“法之法理界定一西方法律信仰觀之變遷“沒(méi)有法律，人類便無(wú)法維系當(dāng)下的社會(huì)

3、；失去信仰，人類那么無(wú)以面對(duì)將來(lái)的世界。沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的法條，而沒(méi)有法律的信仰，將蛻變成為狂信。【2】縱觀歷史，法律之誕生，規(guī)那么之創(chuàng)設(shè)，宗教與信仰之樹(shù)立，即在于人類與自然，個(gè)人與社會(huì)，民族國(guó)家與國(guó)際的互動(dòng)中創(chuàng)生與開(kāi)展。法律與信仰之間的關(guān)系，就在這種互動(dòng)中而誕生。在西方文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)后，達(dá)至頂點(diǎn)。起初，它出自于對(duì)自然法那種任其為神圣的理性和正確的規(guī)那么的最高詮釋的“自然法信仰觀，到中世紀(jì)形成了以對(duì)上帝之法的永久地智性參悟的“神學(xué)自然法忠誠(chéng)觀，在此期間，西方人在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)形成了兩種人文情懷：人應(yīng)當(dāng)尋求征服自然還是尋求在充滿上帝之愛(ài)的另一個(gè)世界中得到救贖？后來(lái)自啟蒙運(yùn)動(dòng)至今，西

4、方人找到了自己的答案上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，從而形成了與上帝權(quán)威平起平坐的自由主義，多元主義，個(gè)人主義的被所謂解放了的人的“理性實(shí)證主義信仰觀?？v觀西方可以看出，它發(fā)端于對(duì)自然的忠誠(chéng)，最后回歸于個(gè)人主義的浪漫情懷之中。二實(shí)證主義浪潮下的法律信仰危機(jī)然而，我們?cè)噯?wèn)：在經(jīng)歷了霍布斯式“權(quán)利創(chuàng)造知識(shí)和“為了秩序的狂暴的二元思維形式的浪潮下，我們是否陷入了實(shí)證法律觀的普世主義陷阱。馬克斯韋伯也進(jìn)一步指出，現(xiàn)代性伴隨著人們對(duì)理性的忠誠(chéng)，但理性不能告訴我們生活的意義何在，它忠于知識(shí)，但我們無(wú)法從中得出人類該往何處去。此乃無(wú)論東方西方，見(jiàn)于現(xiàn)代性之構(gòu)建之通病。因此，我們所信仰之“法，不是一般意義上的實(shí)證

5、法、實(shí)在法，更不是潘德克頓式的法律文本的靜態(tài)的條文與構(gòu)造體系，應(yīng)當(dāng)是一種超越實(shí)證主義的動(dòng)態(tài)的“整體法學(xué)觀。正如上文所言，“法律必須被信仰，否那么它將形同虛設(shè)。伯爾曼在?法律與宗教?中所提此法律名言之“法律觀，是針對(duì)西方法律傳統(tǒng)出現(xiàn)的整體性危機(jī)而提出的，他指出，“過(guò)去九個(gè)世紀(jì)里一再威脅著西方人整體性的二元思維形式。主體全然別離于客體，人疏離于行為，精神疏離于物質(zhì)，情感疏離于理智，意識(shí)形態(tài)疏離于權(quán)利，個(gè)體疏離于社會(huì)。【3】在伯爾曼看來(lái)，西方法律傳統(tǒng)正經(jīng)歷著歷史上“前所未有的整體性危機(jī)integrity crisis。對(duì)于中國(guó)而言，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，我們也同樣面臨著二元論問(wèn)題，同時(shí)，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性問(wèn)

6、題并存于制度建構(gòu)與法治建立的過(guò)程中，對(duì)于從“內(nèi)圣外王、“儒外法內(nèi)一躍到科學(xué)主義、實(shí)證主義、現(xiàn)實(shí)主義的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，我們不僅需要的是外在建立或外在超越，更需要的是內(nèi)在超越，即寬容與自由的精神，否那么，我們不僅會(huì)感到方向上的迷失，更會(huì)喪失本屬于我們自己的傳統(tǒng)文化。三所信仰之“法：整體法律觀自然法強(qiáng)調(diào)人類理性，實(shí)證法強(qiáng)調(diào)國(guó)家強(qiáng)迫力及其國(guó)家意志，歷史法學(xué)重視民族精神及其經(jīng)歷。在人類的法律理論中，三種主導(dǎo)性法學(xué)思潮在不同的歷史階段為后人展現(xiàn)了“非此即彼的循環(huán)鏈條。然而，在當(dāng)今社會(huì)，我們自覺(jué)或不自覺(jué)地早已被推入全球性持續(xù)性的關(guān)系當(dāng)中，我們?cè)谙M(fèi)和生活交往中毫不猶豫地大談全球經(jīng)濟(jì)、世界技術(shù)、全球貿(mào)易、世界通訊

7、、世界體育等等，我們正在經(jīng)歷全球社會(huì)一體化的階段，在此背景下，我們正在意識(shí)或無(wú)意識(shí)地談到世界法，更顯著的是世界習(xí)慣法萬(wàn)民法。譬如，適用于商業(yè)交易的法律可能是國(guó)家法，但是國(guó)家的法院要執(zhí)行合同條款，而這可能是整個(gè)商業(yè)世界中慣行的習(xí)慣條款，在這個(gè)意義上說(shuō)，它就是世界法的一局部。同樣，世界貿(mào)易法也局部地受到國(guó)際公法的調(diào)節(jié)，包括建立多邊或雙邊條約或公約，以及國(guó)家的公共調(diào)節(jié)手段。正如邊沁所創(chuàng)造的“國(guó)-際一詞inter-national，原指管理或調(diào)節(jié)兩個(gè)或多個(gè)民族國(guó)家之間關(guān)系的法律規(guī)那么。因此，談?wù)w法律觀之前提就是世界法的共同約定和遵守，它是我們當(dāng)今的“萬(wàn)民法世界各民族共同的法，世界共同法或詳細(xì)的講世界

8、習(xí)慣法的存在，已成為不可爭(zhēng)議的事實(shí)。 因此，我們所信仰之“法，應(yīng)當(dāng)是由“非此即彼到“亦此亦彼的法觀，詳細(xì)包括以下三個(gè)方面：1.法律是分配權(quán)利與義務(wù)的程序“法律不只是一套規(guī)那么，它是人們進(jìn)展立法、裁判、執(zhí)法和會(huì)談的活動(dòng)。它是分配權(quán)利與義務(wù)、并據(jù)以解決紛爭(zhēng)、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序?！?】伯爾曼在?法律與宗教?中如是說(shuō)。因此，我們所信仰之法律，不僅僅是靜態(tài)的紙面規(guī)那么和條文，當(dāng)立法、執(zhí)法、司法等法律施行活動(dòng)一經(jīng)啟動(dòng)，這種動(dòng)態(tài)的法律運(yùn)動(dòng)過(guò)程應(yīng)當(dāng)為我們所考察的范圍。然而，從靜態(tài)到動(dòng)態(tài)之認(rèn)識(shí)，缺乏以成為我們所信仰之“真法，它還應(yīng)當(dāng)是一種正義的過(guò)程。2.法律是正義的觀念和過(guò)程任何一個(gè)社會(huì)，即便是最興旺的

9、社會(huì)，都會(huì)擁有一個(gè)永久的價(jià)值維系力量和對(duì)這種力量的敬畏、堅(jiān)守和不同程度的信奉；任何一個(gè)社會(huì)，即使是最落后的原初狀態(tài)，也會(huì)有維系該社會(huì)運(yùn)行的程序規(guī)那么及其支配該規(guī)那么的價(jià)值信念，它或是宗教，或是迷信，或是意識(shí)形態(tài)，或是人之為人永久價(jià)值的反映或踐行。法律本身包含了兩種矛盾，即秩序與自由的矛盾，在秩序內(nèi)部，要維護(hù)秩序還是對(duì)現(xiàn)存秩序進(jìn)展變革，同樣，在自由內(nèi)部也包含了兩種張力，即權(quán)利與義務(wù)的碰撞和角逐。正義，實(shí)際就是平衡這種矛盾的價(jià)值力量，它是人類永久價(jià)值的表達(dá)。3.法律是一種關(guān)于價(jià)值尺度的事業(yè)“法律不是作為一個(gè)規(guī)那么體，而是作為一個(gè)過(guò)程和一種事業(yè)，在這種過(guò)程和事業(yè)中，規(guī)那么只有在制度、程序、價(jià)值和思想

10、方式的詳細(xì)關(guān)系中才具有意義?！?】伯爾曼如是說(shuō)。如今，它更應(yīng)當(dāng)是法治中國(guó)建立中司法體制隊(duì)伍的核心“事業(yè)，更重要的是將其上升為一種價(jià)值尺度的“事業(yè)，堅(jiān)守科學(xué)正確的法治思維體系，使其成為貫徹法治中國(guó)建立的首要任務(wù)。綜上所述，樹(shù)立法治思維，堅(jiān)守正確科學(xué)的法律信仰觀，是我們建立法治中國(guó)，在全面貫徹落實(shí)依法治國(guó)的偉大理論的首要命題和應(yīng)有要義。三、貫徹法治思維之構(gòu)造之維：法律信仰與司法隊(duì)伍建立“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)歷?！?】霍姆斯大法官如是說(shuō)。然而，這種賦予法律生命的“經(jīng)歷不是一蹴而就的?！皯{著良心的審訊造就了衡平法乃至衡平法院的輝煌，究其根源，無(wú)非是法官們對(duì)于法律、公正或是自然法的崇敬和信仰。對(duì)于

11、中國(guó)而言，司法體制隊(duì)伍，是法治中國(guó)建立的排頭兵與孵化器，在運(yùn)用法治思維解決大案要案疑案問(wèn)題時(shí)，能否“憑著良心的審訊保全對(duì)法律的信仰，排除食色性也、功利之求之誘惑，做真正的法律人，是法治中國(guó)建立能否全面施行的重要議題。從空間來(lái)看，在組織構(gòu)造中，存在著三個(gè)問(wèn)題：一是國(guó)家權(quán)利的整合方式，是過(guò)于集中還是過(guò)于分散，權(quán)利內(nèi)部之張力是否畸形，是否被濫用等；另一個(gè)問(wèn)題是社會(huì)本身之存在及其內(nèi)部張力關(guān)系；第三個(gè)問(wèn)題即國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。自十八屆三中全會(huì)以來(lái)，提出了反腐敗、行政放權(quán)等政策，可以看出在第一個(gè)問(wèn)題上向前走了一步。對(duì)于司法體制隊(duì)伍來(lái)說(shuō)，無(wú)論集權(quán)還是放權(quán)，都關(guān)系到其利益關(guān)系，在現(xiàn)階段條件下，在權(quán)利構(gòu)造內(nèi)部

12、比擬復(fù)雜的情況下，過(guò)早地強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，有可能會(huì)造成更大的腐敗。為此，我們必須更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)法治及其法治精神，增強(qiáng)司法公職人員對(duì)法律的信仰，形成正確科學(xué)的法律思維，以制度和規(guī)那么限制權(quán)利的濫用，將其從源頭上關(guān)在制度的籠子里。正如全會(huì)提出，“公正是法治的生命線。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)利運(yùn)行機(jī)制，標(biāo)準(zhǔn)司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)視，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。從主體上看，作為法治中國(guó)建立的排頭兵與孵化器，司法制度隊(duì)伍擔(dān)負(fù)著神圣而重要的使命。最關(guān)鍵的問(wèn)題就是司法隊(duì)伍能否運(yùn)用正確且科學(xué)的法治思維排除萬(wàn)難，解決

13、問(wèn)題，做到公平、公正。在當(dāng)前，中國(guó)的司法隊(duì)伍規(guī)模龐大，良莠不齊，因此，在技術(shù)層面上，建立一支精英化、專業(yè)化的司法隊(duì)伍是當(dāng)務(wù)之急，這其中，法治思維的運(yùn)用和法律信仰或法治精神的堅(jiān)決與否，關(guān)乎著人民的根本利益。從主體性思維來(lái)看，法治思維，在一定程度上可以說(shuō)是法律思維的動(dòng)態(tài)運(yùn)用過(guò)程。它不是考察法官們?cè)跀?shù)以萬(wàn)計(jì)的法條和規(guī)那么的本本主義中運(yùn)用三段論的方法得出結(jié)論或判決的靜態(tài)分析描繪，它是主觀與客觀，是面對(duì)雙方當(dāng)事人、辯護(hù)人和公訴人的利益平衡與互動(dòng)過(guò)程，即是否達(dá)致“憑著良心的審訊。然而，德性、良心是飄忽不定的，有些學(xué)者認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致更大的權(quán)利的濫用和腐敗。確實(shí)，這種擔(dān)憂在現(xiàn)今體制下不是沒(méi)有道理，但是，舍其本質(zhì)而求其他，在法律方法與技術(shù)的高超運(yùn)用下假設(shè)沒(méi)有對(duì)法律的信仰和對(duì)人們公正之渴望的“良心關(guān)切，我們會(huì)成為法治機(jī)器的鍛造者，乃至陷入上文所提及的實(shí)證主義的陷阱，如此一來(lái)，法治中國(guó)建立離人民會(huì)越走越遠(yuǎn)，最終會(huì)陷入西方式整體主義危機(jī)的惡性循環(huán)中。與其步西方法治開(kāi)展弊端之后塵，不如先發(fā)自覺(jué)地走中國(guó)自己的法治建立之路，這不也是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化留給我們的珍貴財(cái)富嗎？此乃“中國(guó)文化之早熟也，正如梁漱溟先生所言：“中國(guó)的偉大非他，原只是人類理性之偉大。【7】我相信，在此根底上，中國(guó)人自己可以走出一條屬于自己的法治道路。因此，精英化、專業(yè)化建立是司法隊(duì)伍之表，在