1、工作總結(jié)：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行現(xiàn)狀分析認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既是對(duì)我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的制度承接，也是對(duì)我國(guó)刑事程序質(zhì)效合一的司法優(yōu)化。在刑事法域的框架內(nèi)專門研究這一問題，需要我們將刑法和刑事訴訟法聯(lián)系起來作整體把握，將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與不認(rèn)罪不認(rèn)罰從嚴(yán)結(jié)合起來作均衡設(shè)計(jì)，將公檢法司監(jiān)等刑事司法和執(zhí)行機(jī)關(guān)統(tǒng)合起來作系統(tǒng)布局。一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬概念的厘定結(jié)合目前的立法精神和規(guī)定，認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)意指犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中自愿向刑事司法機(jī)關(guān)承認(rèn)自己所犯的罪行。認(rèn)罪作為能夠產(chǎn)生從寬處理之法律后果的法律事實(shí)，對(duì)其應(yīng)當(dāng)設(shè)置一些據(jù)以判斷是否成立的條件。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括兩項(xiàng)：一是內(nèi)容要件，即對(duì)案情作何樣陳述理當(dāng)從寬處理

2、；二是時(shí)間要件，即何時(shí)認(rèn)罪理當(dāng)從寬處理。認(rèn)罪在時(shí)間維度上，應(yīng)當(dāng)以作出刑事判決以前為限，因?yàn)榕袥Q的作出意味著訴訟程序的結(jié)束，此時(shí)認(rèn)罪對(duì)訴訟成本的節(jié)省效應(yīng)為零，即便客觀上被告人有認(rèn)罪表現(xiàn)，但是在法律上已經(jīng)不具有引發(fā)從寬處理的效果。而且隨著認(rèn)罪時(shí)間的延遲，由于其認(rèn)罪對(duì)司法成本的節(jié)省效應(yīng)會(huì)逐漸衰減，其從寬處理的幅度也便因此隨之衰減。在內(nèi)容維度上，應(yīng)當(dāng)以嫌疑人、被告人承認(rèn)被指控的犯罪為最低限度，根據(jù)其供述的主動(dòng)程度和供述的全面程度之不同，相應(yīng)地調(diào)整從寬處理的幅度。為了獲得從輕處理，也有可能基于真正的悔悟，犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪認(rèn)罰的同時(shí)，還可能出現(xiàn)悔罪的三種表現(xiàn)形式，一是具結(jié)悔過，向刑事司法機(jī)關(guān)明確表

3、示悔悟，這是最基本層面的悔罪形式；二是積極彌補(bǔ)和恢復(fù)由于自己罪行給社會(huì)和被害人造成的各種損失，包括賠禮道歉、退贓和賠償損失。三是積極為社會(huì)創(chuàng)造正價(jià)值，包括各種立功表現(xiàn)。從前述認(rèn)罪與悔罪的含義中可以看出，悔罪與認(rèn)罪指代的客觀現(xiàn)象是有差異的，這是其獨(dú)立于認(rèn)罪而存在的根本理由。另一方面，雖然不悔罪不影響對(duì)是否認(rèn)罪的判斷，但是第一、二種表現(xiàn)形式的悔罪對(duì)于在法律上判斷是否認(rèn)罪具有補(bǔ)強(qiáng)作用。是基于認(rèn)罪才可能作出的，與認(rèn)罪存在著無法割裂的聯(lián)系?；谧锬茉诓煌潭壬峡p合被害人創(chuàng)傷、回復(fù)社會(huì)和諧、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，于社會(huì)而言是罪犯實(shí)施的正能量行為，而恢復(fù)社會(huì)和被害人被損的利益是現(xiàn)代刑事司法兼顧考慮的一項(xiàng)重要價(jià)值。從司

4、法辦案既要注重法律效果、又要注重社會(huì)效果的宗旨出發(fā)，也基于認(rèn)罪和悔罪之間的有機(jī)聯(lián)系，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將悔罪作為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的組成部分予以統(tǒng)一考慮和安排。認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)意指被判處刑罰的被告人能夠真正自覺或主動(dòng)履行刑罰或者判決所帶來的各種強(qiáng)制性義務(wù)，具體包括：（ 1 ）主動(dòng)接受服刑場(chǎng)所和矯正部門的教育改造管理；（2）主動(dòng)遵守刑法關(guān)于管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑和假釋的限制性、禁止性規(guī)定；（3）積極繳納罰金；（4）積極履行法院判決的民事賠償義務(wù)。認(rèn)罪認(rèn)罰中的從寬，應(yīng)當(dāng)意指刑事司法機(jī)關(guān)在法定限度內(nèi)，針對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人作出的認(rèn)罪悔罪認(rèn)罰行為，給以其無損于公平正義的寬緩化處理。二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)實(shí)問題

5、（一）悔罪體系不完善1 刑法總則缺乏獨(dú)立條款對(duì)退贓退賠、積極賠償損失情節(jié)予以明確司法實(shí)踐中，在犯罪嫌疑人、被告人具有退贓退賠、賠償損失情節(jié)時(shí)，對(duì)其予以從輕從寬處理已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，然而刑法一直沒有將這一情節(jié)設(shè)計(jì)為法定的從寬處罰情節(jié)。這種設(shè)計(jì)面臨兩個(gè)質(zhì)疑：其一，如果是因?yàn)樵谒痉ㄖ袑?duì)此已經(jīng)形成慣例所以就沒有必要再在刑法中予以明確，那么諸如犯罪中止、自首和坦白等從寬情節(jié)，在實(shí)踐中對(duì)其從輕或減輕處罰也早已是約定俗成的現(xiàn)象，那么是否這些情節(jié)也都沒有必要在刑法中予以規(guī)定？其二，僅在刑法分則中對(duì)貪污罪的悔罪確定為法定從寬處罰情節(jié)，而不在刑法總則中將悔罪確定為所有犯罪的法定從寬處罰情節(jié)也與理不通。貪污罪中的

6、退贓退賠，本質(zhì)上仍然是一種賠償損失，只不過此時(shí)的賠償對(duì)象不是公民和法人，而是國(guó)家。既然向國(guó)家賠償損失都能被法定為從寬處罰情節(jié)，有什么理由不將向公民和法人賠償損失法定為從寬處罰情節(jié)？而且刑法總則未對(duì)退贓退賠和賠償損失情形予以明確，也使量刑意見中關(guān)于退贓退賠、賠償損失的從寬量刑規(guī)定處于“無法可依”的境地。2 量刑階段的立功制度還需完善目前量刑階段的立功表現(xiàn)僅包括兩種形式，一是揭發(fā)他人罪行查證屬實(shí)，二是提供重要線索促使偵破其他案件。這種設(shè)計(jì)面臨的質(zhì)疑是：設(shè)若犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g有減刑制度中規(guī)定的阻止他人重大犯罪活動(dòng)、舍己救人、積極抵御自然災(zāi)害或排除重大事故，或其他重大貢獻(xiàn)的情形，有什么理由不對(duì)此

7、認(rèn)定為立功，并在量刑時(shí)作從寬考慮？（二）從寬體系不完善1 認(rèn)罪悔罪的從寬規(guī)范還不夠精細(xì)量刑意見在對(duì)自首和坦白等認(rèn)罪情節(jié)的從寬量刑規(guī)范中，將悔罪作為了一項(xiàng)考慮因素，而在積極賠償經(jīng)濟(jì)損失這一悔罪情節(jié)的從寬量刑規(guī)范中，又將認(rèn)罪作為一項(xiàng)考慮因素。這種將認(rèn)罪和悔罪予以糅雜的設(shè)計(jì)，仍然是因?yàn)闆]有真正將認(rèn)罪和悔罪作為兩個(gè)需要明確界定的法律概念和術(shù)語來看待、更沒有確立認(rèn)罪和悔罪這兩個(gè)概念的獨(dú)立性所致，實(shí)踐中容易導(dǎo)致量刑的隨意性，或者不均衡性。2 認(rèn)罪悔罪的從寬效力未及于強(qiáng)制措施如前所述，傳統(tǒng)的強(qiáng)制措施制度主要是立足于防止嫌疑人、被告人危害社會(huì)或者妨礙訴訟，但是忽視了不同等次的強(qiáng)制措施實(shí)際上也構(gòu)成了對(duì)嫌疑人、被

8、告人人身權(quán)利的影響，更沒有考慮是否可以通過在強(qiáng)制措施制度中引入認(rèn)罪悔罪從寬制度，從而在實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的同時(shí)，還能達(dá)到既促進(jìn)嫌疑人、被告人認(rèn)罪悔罪，又適當(dāng)降低審前羈押率等多重效果。目前速裁辦法在這一方面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定程度上的突破，這意味著，從制度層面將認(rèn)罪悔罪從寬政策貫徹到強(qiáng)制措施制度也許是可行的。3認(rèn)罪悔罪的從快效力在法律層面僅及于審判階段目前認(rèn)罪僅僅是簡(jiǎn)化和提速了法院的審判程序，但是這種從快效力沒有及于檢察環(huán)節(jié)和偵查環(huán)節(jié)。理論上講，嫌疑人認(rèn)罪尤其是主動(dòng)自首能夠在很大程度上便捷偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)和刑事責(zé)任，偵查和檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)加快辦案進(jìn)度。這種制度現(xiàn)狀可能主要是源于在固有觀念上，往往

9、覺得偵查和檢察機(jī)關(guān)的主要任務(wù)就是搜集和夯實(shí)證據(jù)，如果因?yàn)橄右扇苏J(rèn)罪就簡(jiǎn)化辦案程序，那就很可能導(dǎo)致偵查和檢察機(jī)關(guān)又回到重口供、輕其他證據(jù)的不良司法狀態(tài)。對(duì)此我們認(rèn)為，對(duì)于重口供，要用一分為二的辯證思維來看待。客觀上講，任何案件的被告人承認(rèn)被控訴的事實(shí)，對(duì)于案件決斷者而言無疑都有著積極意義。問題的關(guān)鍵其實(shí)不在于重不重口供，而在于用怎樣的方式來獲得嫌疑人供述。如果能夠通過一種正當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)，確保嫌疑人不是因?yàn)槿怏w受到摧殘或精神受到一定程度的折磨而作出供述，那么這種供述就應(yīng)當(dāng)具有簡(jiǎn)化偵查和檢察辦案環(huán)節(jié)的法律效果。而況刑訴法第五十三條關(guān)于只有口供沒有其他證據(jù)時(shí)，不能定罪處刑，沒有口供但其他證據(jù)確實(shí)充分時(shí)

10、，可以定罪處刑的規(guī)定，也倒逼著偵查和檢察機(jī)關(guān)不能唯口供是舉。4 認(rèn)罰從寬制度還不夠健全目前對(duì)認(rèn)罰的從寬體現(xiàn)在減刑和假釋兩項(xiàng)制度上。其中減刑針對(duì)的刑種包括管制、拘役、有期徒刑和無期徒刑，假釋針對(duì)的刑種包括有期徒刑和無期徒刑。此外，對(duì)于兩種類型的剝奪政治權(quán)利也具有從寬規(guī)定。一是根據(jù)刑法第五十五條第二款的規(guī)定，附加于管制刑的剝奪政治權(quán)利與管制刑期限相等，同時(shí)執(zhí)行，這意味著如果對(duì)管制刑進(jìn)行減刑，那么附加的剝奪政治權(quán)利刑也相應(yīng)被減。二是根據(jù)刑法第五十七條的規(guī)定，當(dāng)死緩減為無期，或者無期減為有期徒刑時(shí)，剝奪政治權(quán)利的期限從終身減為三年以上十年以下。以下四種剝奪政治權(quán)利缺乏認(rèn)罰從寬制度：（1 ）獨(dú)立適用；（

11、2）附加于拘役；（3）附加于原判主刑為有期徒刑；（ 4）因主刑從死刑減為無期，或者無期減為有期時(shí)，隨之被減為三年以上十年以下附加適用。我們認(rèn)為，隨著社會(huì)整體權(quán)利意識(shí)的不斷強(qiáng)化，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的不斷擴(kuò)大，對(duì)剝奪政治權(quán)利應(yīng)當(dāng)設(shè)置相應(yīng)的認(rèn)罰從寬制度。此外，減刑假釋意見雖然彌補(bǔ)了刑法對(duì)積極執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑和履行賠償民事?lián)p失義務(wù)從寬制度的空白，但是僅規(guī)定了“可以從寬掌握”，在減刑和假釋中具 體如何操作還缺乏進(jìn)一步的規(guī)則。三、 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改進(jìn)建議（一）注重認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的整體設(shè)計(jì). 注重系統(tǒng)性認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為刑事法律中的組成部分，在設(shè)計(jì)時(shí)首先要考慮到與其他刑事法律制度和制度的和諧，如此才能確

12、保刑事法律的整體和諧。比如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與其他量刑從寬制度的協(xié)調(diào)，與特定刑事犯罪的輕罪化或非罪化，與非刑事犯罪的入罪化或者特定刑事犯罪的重罪化相協(xié)調(diào)，與人權(quán)保障制度相協(xié)調(diào)，等等。.注重全面性根據(jù)我們?cè)谇懊嬖O(shè)計(jì)的認(rèn)罪、悔罪、認(rèn)罰和從寬的理論模型，可以看出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬體系是一個(gè)存在諸多變量和可選因素的體系，是不但涉及實(shí)體、也涉及程序的體系。完美的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該嘗試打破部門法的界限，在刑事法的大框架下做到對(duì)每一個(gè)可能存在的變量都有所應(yīng)對(duì)。.注重均衡性所謂均衡性，就是不但要對(duì)每一個(gè)可能存在的變量都有所應(yīng)對(duì)，而且還應(yīng)當(dāng)確保各種應(yīng)對(duì)之間是相互均衡的。例如法定的從寬處理體系必須保持整體均衡，尤其是在作單項(xiàng)從

13、寬制度的設(shè)計(jì)或者改良時(shí)，必須在從寬處理的整體體系下進(jìn)行，避免情節(jié)較輕者獲得的從寬處理反而小于情節(jié)較重者，或者對(duì)于情節(jié)相近者的從寬處理出現(xiàn)較為明顯的差異。四、完善我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體構(gòu)想（一）進(jìn)一步完善認(rèn)罪體系目前刑法、自首立功意見和量刑意見構(gòu)建了由自首、坦白和當(dāng)庭自愿認(rèn)罪構(gòu)成的認(rèn)罪體系。我們認(rèn)為，可以在認(rèn)罪理論模型的框架下對(duì)當(dāng)前的認(rèn)罪體系作進(jìn)一步整合?；谒痉刹僮餍缘慕嵌?，以及司法節(jié)省效應(yīng)的程度，確立以下制度規(guī)范的設(shè)計(jì)思路： 在刑法總則中明確規(guī)定認(rèn)罪的概念和構(gòu)成要件，確立從寬量刑的總體幅度；認(rèn)罪體系中應(yīng)當(dāng)刪除悔罪要件。在量刑意見中針對(duì)是否主動(dòng)投案、認(rèn)罪時(shí)間、內(nèi)容完整性、供述穩(wěn)定性等四個(gè)

14、要件，確立相應(yīng)的量刑從寬幅度；3在量刑意見中確立最完整的認(rèn)罪形態(tài)在偵查階段乃至立案之前主動(dòng)投案、主動(dòng)完全供述偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，并且在整個(gè)訴訟過程中一直保持該供述的穩(wěn)定性。在量刑意見中確立司法成本節(jié)省效應(yīng)趨零的認(rèn)罪形態(tài)未主動(dòng)投案，在審判階段啟動(dòng)以后、判決作出以前被動(dòng)供述或承認(rèn)司法機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的犯罪事 實(shí)。5對(duì)于其他程度的認(rèn)罪形態(tài)，結(jié)合前述（2）（3）（4） 項(xiàng)在量刑意見中設(shè)計(jì)相 對(duì)合理、相對(duì)而言更加精細(xì)的量刑規(guī)范，相應(yīng)地將量刑意見中現(xiàn)有的自首、坦白和當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的規(guī)范予以調(diào)整或者刪除。（二）進(jìn)一步健全和完善從寬體系. 目前可先針對(duì)非嚴(yán)重刑事案件加大認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用力度，促進(jìn)消除嫌

15、疑人、被告人與刑事司法機(jī)關(guān)之間的訴訟對(duì)抗，促進(jìn)繁簡(jiǎn)分流和輕微刑事案件的快速辦理；同時(shí)進(jìn)一步細(xì)化從寬量刑規(guī)范，促使從寬量刑的結(jié)果更容易為嫌疑人、被告人和辯護(hù)人所預(yù)測(cè)；進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑和民事賠償責(zé)任的從寬量刑和減刑規(guī)范建設(shè)，并健全對(duì)剝奪政治權(quán)利認(rèn)罰從寬的制度體系。.在強(qiáng)制措施的適用中適當(dāng)引入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，強(qiáng)化嫌疑人、被告人認(rèn)罪悔罪在適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住中的作用。羈押性強(qiáng)制措施在輕微刑事案件中的較高適用率一直受到詬病。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生，有司法習(xí)慣的原因，也有民眾法律意識(shí)的原因。在我國(guó)，嫌疑人在歸案后便對(duì)其進(jìn)行人身控制是千年以來的司法習(xí)慣，而且嫌疑人在進(jìn)入刑事訴訟程序后如果沒有被采取羈押性的強(qiáng)制

16、措施，被害人往往就會(huì)質(zhì)疑刑事司法機(jī)關(guān)的公正性。從制度設(shè)計(jì)來看，錯(cuò)拘錯(cuò)捕的國(guó)家賠償制度雖然在一定程度上增加了檢察人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，但是錯(cuò)捕僅限于對(duì)逮捕無罪之人的情形進(jìn)行追究，對(duì)于逮捕有罪之人是否恰當(dāng)則并不作評(píng)判。而檢察辦案人員在實(shí)際辦案中，對(duì)極可能有罪之人作不捕決定，相對(duì)于作逮捕決定而言，要經(jīng)過更多的工作環(huán)節(jié)，要進(jìn)行更為細(xì)致的審查和甄別，要承擔(dān)更多的不利風(fēng)險(xiǎn)嫌疑人逃訟，或毀滅偽造證據(jù)，甚或再次犯罪危害社會(huì)，這也是司法實(shí)務(wù)中 “夠罪即捕”現(xiàn)象屢禁難止的深層次原因。近年來，檢察系統(tǒng)加強(qiáng)了對(duì)嫌疑人、被告人捕后被撤案、不訴或被判拘役、管制等情形的檢查監(jiān)督，一定程度上遏制了前述現(xiàn)象的蔓延，但追根溯源，還在于

17、非羈押性強(qiáng)制措施的規(guī)定和保障制度不夠完善。具體制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)根據(jù)認(rèn)罪悔罪的程度和形態(tài)決定采取何種強(qiáng)制措施。非嚴(yán)重犯罪且認(rèn)罪悔罪形態(tài)最完備的，應(yīng)當(dāng)適用取保候?qū)?，次之的幾種認(rèn)罪形態(tài)可以適用取保候?qū)?，也可以適用監(jiān)視居住。對(duì)于認(rèn)罪之人，如果決定對(duì)其逮捕，必須有明確的證據(jù)證明其存在刑訴法規(guī)定的五種危險(xiǎn)性，否則不應(yīng)當(dāng)逮捕。這種明確規(guī)范具有三個(gè)方面的重要意義：一是突出了認(rèn)罪在強(qiáng)制措施方面的從寬處理政策，有利于促使嫌疑人、被告人認(rèn)罪；二是當(dāng)嫌疑人、被告人一旦出現(xiàn)法定的五種危險(xiǎn)時(shí)，司法人員能夠依據(jù)法律規(guī)定免除責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。換言之，辦案風(fēng)險(xiǎn)由司法風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為制度風(fēng)險(xiǎn)，由國(guó)家立法而非辦案?jìng)€(gè)人來承擔(dān)不利風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而強(qiáng)化司法人

18、員適用取保候?qū)彽尿?qū)動(dòng)力。三是能夠衡平對(duì)堅(jiān)持無罪辯解之人的強(qiáng)制措施處理。避免出現(xiàn)同等情況下不認(rèn)罪被取保候?qū)彙⒄J(rèn)了罪反而被逮捕的不合理現(xiàn)象。此外，對(duì)于堅(jiān)持無罪辯解之人，在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，既要注重強(qiáng)制措施適用的整體均衡性，又應(yīng)避免形成“因認(rèn)罪態(tài)度不老實(shí)而將其逮捕”的司法誤區(qū)。.在輕微刑事案件辦理中，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰的偶犯、初犯、未成年人等人身危險(xiǎn)性不大和再犯可能性不大的罪犯加大不起訴、獨(dú)立罰金刑、管制刑和緩刑的適用力度，并以法律的形式適當(dāng)確認(rèn)此類案件中簡(jiǎn)化刑事司法機(jī)關(guān)案件辦理程序的效力，促使案件分流和提速。具體而言，對(duì)于上述案件，不但可在審判環(huán)節(jié)考慮吸收和借鑒國(guó)外的處罰令程序，也可適當(dāng)考慮在檢察

19、環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)如下簡(jiǎn)化辦理的程序：（ 1 ）偵查機(jī)關(guān)在偵查?嫌疑人是否初犯、偶犯；?嫌疑人是否未成年人；?嫌疑人是否認(rèn)罪悔罪；被害人有明顯嚴(yán)重過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)注明。（ 2）偵查機(jī)關(guān)在偵查終結(jié)移送案件至檢察機(jī)關(guān)時(shí)，應(yīng)在移送意見書中表明建議起訴還是不起訴，是否建議從寬處理。（3）檢察人員在審閱卷宗完畢后，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，嫌疑人系初犯偶犯且有認(rèn)罪悔罪情節(jié)，可以作不起訴處理或者可能被判處獨(dú)立罰金刑、管制刑或者緩刑，可在第一次訊問犯罪嫌疑人時(shí)啟動(dòng)認(rèn)罪悔罪認(rèn)定程序，第一次訊問時(shí)值班法援律師應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)。所謂認(rèn)罪悔罪認(rèn)定程序，即通過科學(xué)便捷且固化的問答程序來確認(rèn)嫌疑人是否確實(shí)認(rèn)罪悔罪。如吳中區(qū)檢察院在201X 年

20、的輕案快辦程序的探索實(shí)踐中，曾經(jīng)設(shè)計(jì)過專門的認(rèn)罪認(rèn)定程序，通過設(shè)定10 個(gè)問題并要求嫌疑人對(duì)問題逐一表達(dá)意見，精細(xì)化地確定嫌疑人認(rèn)罪的真實(shí)心態(tài)和意愿。（ 4） 經(jīng)過認(rèn)罪悔罪認(rèn)定程序形成的嫌疑人認(rèn)罪悔罪的意思表示即產(chǎn)生簡(jiǎn)化檢察環(huán)節(jié)辦案工作的法律效力，檢察人員可據(jù)此簡(jiǎn)化對(duì)案件其他證據(jù)的實(shí)質(zhì)審查，精簡(jiǎn)結(jié)案報(bào)告的制作，并在三日內(nèi)作出不起訴或者起訴決定，并建議法院采用現(xiàn)行的速裁或者類似于國(guó)外處罰令的審判程序。（ 5） 在司法人員錯(cuò)案追究責(zé)任的法例中，豁免檢察人員、審判人員對(duì)于經(jīng)過認(rèn)罪悔罪認(rèn)定程序并簡(jiǎn)化辦案環(huán)節(jié)后可能引發(fā)的錯(cuò)案責(zé)任，但檢察人員、審判人員在訊問嫌疑人、被告人的過程中采用非法方法的除外。我們認(rèn)

21、為，要真正實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流，促進(jìn)案件的快速辦理，除了案情復(fù)雜程度以及客觀證據(jù)的收集、審查難度以外，主要取決于兩個(gè)可控性因素：一是犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪悔罪的主動(dòng)程度，二是司法辦案人員適用快速辦理程序的主動(dòng)程度。認(rèn)罪悔罪的程度又主要取決于嫌疑人、被告人自身的道德良知因素以及認(rèn)罪悔罪從寬的精細(xì)與合理程度。司法辦案人員適用快速辦理程序的主動(dòng)程度則主要取決于適用快速辦理程序?qū)ζ滢k案程序和工作量的減少程度，以及適用程序一旦引發(fā)一些司法責(zé)任時(shí)的豁免程度。如果這兩個(gè)問題沒有得到實(shí)質(zhì)解決，而法律又沒有強(qiáng)制司法人員必須適用快速辦理程序，那么實(shí)踐中司法人員仍然會(huì)優(yōu)先選擇適用普通程序。因?yàn)檫@對(duì)于司法人員而言，不會(huì)增加單位