1、對婚姻法關(guān)于伉儷債務(wù)劃定的檢驗加強(qiáng)債權(quán)人庇護(hù)的角度內(nèi)容提要修改后的婚姻法對伉儷之間積極意義的產(chǎn)業(yè)舉行了深化探究和劃定，但對悲觀意義的產(chǎn)業(yè)-伉儷債務(wù)的劃定，卻有失粗疏，易產(chǎn)生錯誤明白，損害債權(quán)人的長處。本文對婚姻法關(guān)于伉儷債務(wù)的劃定舉行了指摘，指出其宥于伉儷債務(wù)在伉儷之間的處置懲罰，而忽略了對債權(quán)人的庇護(hù)，并對司法說明中怎樣加強(qiáng)對債權(quán)人的庇護(hù)提出了一些見解。關(guān)鍵詞婚姻法修改，伉儷配合債務(wù)，伉儷小我私家債務(wù)，債權(quán)人庇護(hù)嘩鬧一時的婚姻法修改終于落下了帷幕。顛末修改，婚姻法在伉儷產(chǎn)業(yè)制方面的劃定加強(qiáng)了公正性和操縱性。然而，我們不無遺憾地看到，立法者對伉儷產(chǎn)業(yè)制的修改停步于現(xiàn)行法形式，對伉儷之間積極意義

2、的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)權(quán)利舉行了深化探究和劃定，而對悲觀意義的產(chǎn)業(yè)-伉儷債務(wù)那么只在第十九條第四款、第四十一條有所涉及，而這兩個條文的劃定對付債權(quán)人的庇護(hù)又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不敷的，表現(xiàn)了立法的宏大疏漏。在債權(quán)處于良好職位的本日，加強(qiáng)對債務(wù)人的庇護(hù)是整個民法的緊張使命和趨勢，婚姻法也概莫能外。市場經(jīng)濟(jì)條件下，伉儷不是分開社會、自給自足的個別，而是與外界常常產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)干系的社會細(xì)胞，特殊是比年來個別經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)的迅猛生長，人們消耗意識的變革，聲譽(yù)消耗、分期付款的鼓起，使伉儷向外乞貸成為常事，數(shù)額也有很大增長。從理論來看，伉儷債務(wù)的龐大性并不亞于伉儷產(chǎn)業(yè)題目1，因此，婚姻法修改中的這種厚此薄彼、無視對債權(quán)人庇護(hù)的環(huán)境

3、著實是不該該。應(yīng)當(dāng)認(rèn)可，在婚姻法立法歷程中，學(xué)者和立法者照舊力圖加強(qiáng)對債權(quán)人的庇護(hù)的，這會合表示在增長了婚姻法第十九條第四款的劃定上。2然而，不容否認(rèn)，終極的婚姻法修正案在伉儷債務(wù)處置懲罰中債權(quán)人的庇護(hù)題目上，比擬草案和人們的盼望而言是不進(jìn)反退了，并出現(xiàn)了新的執(zhí)法缺點(diǎn)，這重要表如今以下三方面：1、草案中曾增長“伉儷對婚前產(chǎn)業(yè)以及婚姻干系存續(xù)期間產(chǎn)業(yè)歸屬的約定，躲避債務(wù)的，該約定無效。債權(quán)人可以向人民法院哀求確認(rèn)該約定無效“的劃定，表現(xiàn)了在伉儷采約定產(chǎn)業(yè)制時，執(zhí)法對債權(quán)人的庇護(hù)。然而，在終極的婚姻法修正案中，該條款卻被刪掉了，來由不得而知。大概立法者以為，該種情況依?民法通那么?關(guān)于兩邊惡意勾通

4、，損害第三人長處的執(zhí)法舉動無效的劃定，就可到達(dá)庇護(hù)債權(quán)人的目的，無需在婚姻法中再加以劃定？題目是，在第三人知道伉儷對產(chǎn)業(yè)的約定但該約定是為躲避債務(wù)而設(shè)時，是依婚姻法第十九條第四款劃定以伉儷小我私家產(chǎn)業(yè)歸還，照舊因約定無效而以伉儷配合產(chǎn)業(yè)歸還？由于婚姻法該款的刪除，使對這種情況的處置懲罰必需借助于對執(zhí)法劃定的體系說明，而假設(shè)保存了該款，因可直接實用法條，想必就會制止法官們對法條錯誤的文義明白，制止理論中的誤判。針對理論中伉儷以約定產(chǎn)業(yè)方法躲避債務(wù)的環(huán)境非常嚴(yán)峻的實際，我以為著實有需要在婚姻法中明文劃定對債權(quán)人的庇護(hù)，防范權(quán)利的濫用，該條款著實是死“得冤枉。2、修正案仍未明文劃定伉儷對配合債務(wù)的連

5、帶責(zé)任。修正后的婚姻法第四十一條劃定：“仳離時，原為伉儷配合生存所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)配合歸還。配合產(chǎn)業(yè)不敷清償?shù)?，或產(chǎn)業(yè)歸各自全部的，由兩邊協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院訊斷。與原婚姻法的劃定比擬，變革在于將“以配合產(chǎn)業(yè)歸還改為“配合歸還，并將“男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，由本人歸還的劃定刪去。3題目是，修正案仍范圍在伉儷兩邊范疇內(nèi)對伉儷配合債務(wù)的處置懲罰方法作出劃定，忽略了對債權(quán)人長處的庇護(hù)，雖未劃定兩邊分管清償，但也未明白劃定是連帶責(zé)任，從而沒有辦理理論中普及存在的迷惑：伉儷兩邊約定或法院訊斷各自歸還的份額也是配合歸還，這時該約定或訊斷可否對債權(quán)人產(chǎn)見效力？伉儷一方不克不及歸還其包袱的份額時，債權(quán)

6、人是否有權(quán)哀求另一方包袱債務(wù)？4婚姻法是寫給群眾看的，有幾多平凡黎民會從條文不清楚的劃定中得出伉儷包袱配合連帶責(zé)任的結(jié)論？可見，婚姻法的劃定并不敷以解疑釋惑，不假設(shè)劃定為“仳離時，原為伉儷配合生存所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)配合歸還，包袱連帶責(zé)任來得清楚明白，也有利于改正理論中的錯誤熟悉和做法。3、抵牾劃定的消除，帶來對小我私家債務(wù)歸還方法的模糊雜亂明白?；橐龇ㄐ拚莅冈诘谑艞l第三款劃定“伉儷對婚姻干系存續(xù)期間所得的產(chǎn)業(yè)約定歸各自全部的或部門各自全部的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方的產(chǎn)業(yè)清償。由此可推知在第三人知道該約定的環(huán)境下，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，以夫或妻一方的產(chǎn)

7、業(yè)清償，第三人債權(quán)人只能向負(fù)債的一方利用哀求權(quán)而不克不及要求伉儷的另一方清償；而在第三人不知道該約定的環(huán)境下，那么伉儷兩邊對外要包袱連帶清償責(zé)任。但草案第41條曾有“男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，有本人歸還的劃定，由此又可知在實驗法定伉儷產(chǎn)業(yè)制或約定產(chǎn)業(yè)全部配合全部或部門配合全部、部門各自全部的約定產(chǎn)業(yè)制的環(huán)境下，伉儷一方單獨(dú)所負(fù)的債務(wù)，由本人歸還，另一方無歸還任務(wù)。這就出現(xiàn)了一種希奇征象：伉儷約定婚姻干系存續(xù)期間的產(chǎn)業(yè)歸各自全部的，在第三人不知道該約定的環(huán)境下，未負(fù)債務(wù)的一方對債權(quán)人也要負(fù)連帶責(zé)任，而假設(shè)伉儷無此約定即接納其他情勢的伉儷產(chǎn)業(yè)制的，未負(fù)債務(wù)的一方對另一方所負(fù)的債務(wù)反而沒有任何責(zé)任。大概

8、立法者正是意識到了這種劃定的不合邏輯，在終極的婚姻法修正案中將“男女一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，有本人歸還的劃定刪除了，但這種刪除又帶來了一種立法者絕對不肯看到的效果：婚姻法對伉儷小我私家債務(wù)如那邊置懲罰的劃定缺失了。云云，是按本來的普及明白仍由本人歸還，照舊依婚姻法第十九條第四款劃定來個“舉輕以明重、庇護(hù)債權(quán)人的說明，也由伉儷兩邊包袱連帶責(zé)任，好似都未嘗不成，此后者從法說明學(xué)的角度更說得已往，但卻顯然違犯了公正原那么。因此，為制止條文外貌上出現(xiàn)邏輯抵牾而做出的這種處置懲罰，造成了更大的缺點(diǎn)，不克不及不說是一大北筆。筆者以為，由于修正后的婚姻法對伉儷債務(wù)題目的劃定仍較為模糊、籠統(tǒng)，對債權(quán)人的庇護(hù)題目仍思

9、量不周，勢必導(dǎo)致理論中對債權(quán)人長處的損害：1、前面已經(jīng)提到，婚姻法對仳離時伉儷小我私家債務(wù)的處置懲罰態(tài)度有些曖昧，不但云云，對付在婚姻存續(xù)期間小我私家債務(wù)怎樣清償，其也沒有明白劃定。假設(shè)以為在婚姻存續(xù)期間，也是小我私家債務(wù)歸小我私家歸還，那么一定導(dǎo)致債權(quán)人的長處受到損害。由于婚姻法雖劃定了約定產(chǎn)業(yè)制、伉儷特有產(chǎn)業(yè)制，但法定伉儷產(chǎn)業(yè)制仍占大多數(shù)，伉儷小我私家產(chǎn)業(yè)代價仍舊有限，而伉儷配合產(chǎn)業(yè)只有在仳離或一方殞命的環(huán)境下才氣支解，釀成小我私家產(chǎn)業(yè)。如許，在伉儷一方的小我私家產(chǎn)業(yè)無法清償其小我私家債務(wù)時，固然債務(wù)人尚有伉儷配合產(chǎn)業(yè)，但只要伉儷干系不停存續(xù)下去，債權(quán)人就無權(quán)要求以伉儷配合產(chǎn)業(yè)來清償伉儷一

10、方的小我私家債務(wù)。這顯然是有違情理的。然而，要在伉儷干系存續(xù)期間用伉儷配合產(chǎn)業(yè)來清償伉儷小我私家債務(wù)，卻又沒有明白的執(zhí)法根據(jù)，從而成為執(zhí)法對債權(quán)人長處庇護(hù)的一個疏漏。2、由于婚姻法對伉儷兩邊仳離時對配合債務(wù)告竣的清償協(xié)議以及法院對伉儷配合債務(wù)包袱份額作出的訊斷的效力可否及于債權(quán)人未作明白劃定，在包袱債務(wù)一方無力還債或殞命時，就會出現(xiàn)原伉儷中的另一方按照這種不美滿的執(zhí)法劃定，以債務(wù)的包袱已由原伉儷兩邊告竣清償協(xié)議大概已由法院作出訊斷免責(zé)為由，主張只按訊斷書大概協(xié)議書的劃定包袱部門配合債務(wù)大概根底不包袱債務(wù)的環(huán)境，從而使債權(quán)人的債權(quán)落空或難以實現(xiàn)，損害債權(quán)人的長處。3、由我國?婚姻法?和?民事訴訟

11、法?的劃定可以推知，對付伉儷一方以小我私家名義所負(fù)的債務(wù)，債務(wù)人假設(shè)要主張其屬于伉儷配合債務(wù)而要求債務(wù)人兩邊配合包袱清償責(zé)任的話，就必需提出債務(wù)人所負(fù)債務(wù)或負(fù)債謀劃所得是用于伉儷配合生存的證據(jù)，不然，法院就不會認(rèn)定其屬于伉儷配合債務(wù)，訊斷由伉儷兩邊配合清償。然而，由于在婚姻干系存續(xù)期間，對付伉儷一方所負(fù)債務(wù)或負(fù)債謀劃所得是否用于伉儷配合生存，借債人及其夫婦是最清楚的，債權(quán)人根底就無從知曉，因此這種舉證責(zé)任對付債務(wù)人而言無疑成了一種不公正的包袱。5筆者以為，準(zhǔn)確的做法應(yīng)該是：假設(shè)債務(wù)人以為所負(fù)債務(wù)或負(fù)債謀劃所得沒有效于伉儷配合生存，就應(yīng)由債務(wù)人舉證證實，而不該由債權(quán)人來證實。遺憾的是，婚姻法和民

12、事訴訟法對此并未劃定舉證責(zé)任的倒置，而是把舉證責(zé)任歸于被動的債權(quán)人，增長了債權(quán)人維護(hù)本身正當(dāng)權(quán)益的難度。4、在實際仳離案件的審理中，訴訟當(dāng)事人只有伉儷兩邊，此中任何一方均可在訴訟中充實驗使執(zhí)法所給予的各項訴訟權(quán)利，以維護(hù)自身在婚姻干系、后代扶養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)支解等方面的正當(dāng)權(quán)益。而作為伉儷配合債務(wù)的債權(quán)人，固然可將伉儷兩邊列為被告，提起民事訴訟，成為債務(wù)糾紛案件的當(dāng)事人，但卻不克不及成為仳離案件的訴訟主體，也不克不及由于是伉儷配合債務(wù)的債權(quán)人而成為仳離案件的訴訟參加人，因此也就無法在仳離案件中享有執(zhí)法所給予的各項訴訟權(quán)利，不克不及更好地維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。并且，在仳離訴訟中，由于諸多因素的影響，伉儷配

13、合債務(wù)常常處于難以確定的狀態(tài)。一方面，伉儷兩邊在仳離訴訟中是彼此對立的當(dāng)事人，對伉儷配合債務(wù)的有無、幾多等，大概存有爭議；另一方面，伉儷兩邊作為配合債務(wù)人，又存在著配合的長處，與債權(quán)人是長處對立的兩邊，有大概與債權(quán)人存在爭議。在伉儷與債權(quán)人存在爭議的環(huán)境下，假設(shè)容許對伉儷配合債務(wù)“由人民法院訊斷，勢必涉及到對債權(quán)人實體權(quán)利的處置懲罰。對此，債權(quán)人因不享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也就無法利用抗辯權(quán)，這顯然倒霉于債權(quán)人正當(dāng)權(quán)益的維護(hù)?；橐龇ㄐ拚敢呀?jīng)出臺，寄修改婚姻法之際加強(qiáng)對債權(quán)人庇護(hù)的盼望已然落空，但鑒于修改后的婚姻法原那么性仍舊很強(qiáng)，操縱中勢必有很多題目必要司法說明予以說明，因此通過司法說明的積極

14、來彌補(bǔ)婚姻法對伉儷債務(wù)劃定的缺點(diǎn)、加強(qiáng)對債權(quán)人庇護(hù)的大概性照舊很大的。因此，筆者不揣淺薄，對婚姻法司法說明中怎樣劃定對伉儷債務(wù)的處置懲罰、加強(qiáng)債權(quán)人的庇護(hù)提幾點(diǎn)不成熟的見解：1、明白區(qū)分和劃定伉儷配合債務(wù)與小我私家債務(wù)的邊界，以枚舉和歸納綜合相結(jié)合的方法對其舉行界定。針對前面所述債權(quán)人舉證難的題目，接納伉儷一方在婚姻干系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)推定為伉儷配合債務(wù)的原那么。即伉儷一方在婚姻干系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，除非另一方能舉證證實存在以下情況的，屬于伉儷小我私家債務(wù)，除此之外，推定為伉儷配合債務(wù)：1系從事不法舉動所致債務(wù)，如打賭負(fù)債等；2是為別人長處所致債務(wù)，如免費(fèi)為別人提供包管、私自幫助與其沒有扶養(yǎng)任

15、務(wù)的人所負(fù)債務(wù)等；3在債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生時，已向債權(quán)人昭示由伉儷一方小我私家包袱的債務(wù)。即把界定伉儷配合債務(wù)的尺度，由現(xiàn)行的以負(fù)債或負(fù)債謀劃所得是否用于伉儷配合生存為尺度，變化為以是否是為伉儷配合長處大概是否與伉儷配合長處有關(guān)為尺度來確定。6云云，既可以表現(xiàn)長處與風(fēng)險一樣等的原那么，又可制止前述因舉證難而造成的債權(quán)人長處難以得到保障的難堪場面。2、在司法說明中明白劃定應(yīng)先以伉儷配合產(chǎn)業(yè)歸還配合債務(wù)，然后再就伉儷配合產(chǎn)業(yè)剩余的部門舉行支解，改正理論中在支解配合產(chǎn)業(yè)的同時支解配合債務(wù)的錯誤做法，明白伉儷兩邊的連帶清償責(zé)任。只有伉儷配合產(chǎn)業(yè)不敷清償時，才氣確定伉儷配合債務(wù)的分管，不然，不得確定7，同時，建

16、立伉儷兩邊對配合債務(wù)告竣的清償協(xié)議大概法院對伉儷兩邊配合債務(wù)所作的包袱份額的訊斷，其效力不及于債權(quán)人的原那么，以免嚴(yán)峻損害債權(quán)人的長處。3、在司法說明中明白劃定：“伉儷對婚前產(chǎn)業(yè)以及婚姻干系存續(xù)期間產(chǎn)業(yè)歸屬的約定，躲避債務(wù)的，該約定無效。債權(quán)人可以向人民法院哀求確認(rèn)該約定無效。4、賜與債權(quán)人參加伉儷對配合債務(wù)告竣清償協(xié)議、參加法院審理仳離案件的權(quán)利，給予其一定的訴訟職位和權(quán)利。如劃定法院審理仳離案件時，為防范當(dāng)事人遮蓋債務(wù)不報或只報部門債務(wù)給債權(quán)人造成喪失，應(yīng)在審理期間發(fā)出申報債權(quán)通告，照顧仳離兩邊的債權(quán)人實時前來申報債權(quán)；劃定在伉儷兩邊協(xié)商對債務(wù)的分管或法院按照兩邊的詳細(xì)產(chǎn)業(yè)狀態(tài)訊斷時，應(yīng)照

17、顧債務(wù)人參加，征詢他們的意見；劃定法院可將那些債權(quán)數(shù)額大或本身要求參加債務(wù)分管糾紛的債權(quán)人追加為第三人。值得留意的是，有人以為，在仳離訴訟中一并確定伉儷配合債務(wù)包袱的做法，不正當(dāng)理，造成司法與法理的抵牾，增長了債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的難度，損害了債權(quán)人的長處，低落了仳離案件的辦案服從，因此主張對其單獨(dú)審理，并以為將債權(quán)人列為第三人參加訴訟不妥。8我以為，一并審理是有其公正性的，婚姻案件屬于連累訴訟，一定要對其婚姻干系派生出的后代、債務(wù)題目一并處置懲罰。仳離時不處置懲罰債務(wù)，仳離后當(dāng)事人之間仍橫生糾葛，這與國人的風(fēng)俗和心態(tài)好似不大符合，并且，相沿多年的司法傳統(tǒng)難以一下改變，一案作為兩案審也會增長法院的訴

18、累。在一定的環(huán)境下將債權(quán)人作為仳離產(chǎn)業(yè)糾紛部門的第三人，那么可“畢其功于一役，切合仳離當(dāng)事人的愿望和風(fēng)俗，并能同時到達(dá)庇護(hù)債權(quán)人長處的目的，對付“不告不睬原那么的違犯基于前述的長處好似不必過于膠葛。5、應(yīng)建立在婚姻干系存續(xù)期間，伉儷一方所負(fù)的小我私家債務(wù)，在小我私家產(chǎn)業(yè)無法清償?shù)沫h(huán)境下，得以伉儷配合產(chǎn)業(yè)清償?shù)闹贫?。由于，一那么伉儷兩邊有彼此幫助的任?wù)，二那么伉儷兩邊對配合產(chǎn)業(yè)有同等的處分權(quán)。假設(shè)伉儷一方的小我私家債務(wù)在婚姻干系存續(xù)期間不得用伉儷配合產(chǎn)業(yè)清償，那么在伉儷一方的小我私家產(chǎn)業(yè)不敷以清償其小我私家債務(wù)時，小我私家債務(wù)的債權(quán)人的長處就很難真正實現(xiàn)。同時，為公正起見，劃定在婚姻干系存續(xù)期間

19、用伉儷配合產(chǎn)業(yè)清償伉儷小我私家債務(wù)的條件：1必需以伉儷一方的小我私家產(chǎn)業(yè)無法清償其小我私家債務(wù)為條件；2必需是在婚姻干系存續(xù)期間必要逼迫實行的債務(wù)，婚姻干系排除后，另一方也就不再負(fù)有清償責(zé)任；3不得影響另一方的根本生存必要。9別的，在用伉儷配合產(chǎn)業(yè)清償伉儷一方的小我私家債務(wù)后，如以后產(chǎn)生仳離環(huán)境時，在支解配合產(chǎn)業(yè)時，另一方有權(quán)從配合產(chǎn)業(yè)的支解中得到相應(yīng)的賠償。6、對付債權(quán)人因故未能申報的債權(quán)，債權(quán)人向法院告狀主張債權(quán)時，法院應(yīng)將仳離兩邊列為配合被告，由其包袱連帶責(zé)任，以更好地庇護(hù)債權(quán)人的正當(dāng)長處，停頓伉儷借仳離躲避債務(wù)的方案。7、條約法中關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)、債權(quán)人消除權(quán)的劃定，對付伉儷干系存續(xù)期間的非專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)或舉動仍有實用余地，債務(wù)人可就條約法例定的情況利用債權(quán)人代位權(quán)或消除權(quán)。這也是法中應(yīng)有之義。參考文獻(xiàn)：1伉儷債務(wù)的債務(wù)性子、負(fù)債緣故原由、表示情勢多種多樣，如存在婚前債務(wù)和婚后債務(wù)、配合債務(wù)和小我私家債務(wù)、消費(fèi)謀劃債務(wù)和配合生存?zhèn)鶆?wù)、配合產(chǎn)業(yè)債務(wù)和小我私家特有產(chǎn)業(yè)債務(wù)、不對債務(wù)與非不對債務(wù)等區(qū)分