1、明代民事訴訟的根本特征摘要明代民事案件從訴訟方面看，有比較完好的民事案件的訴訟程序；對案件的受理也有一定要求；審訊的制度仍然實(shí)行據(jù)狀糾問制，即審問必須根據(jù)訴狀進(jìn)展；判案制度根本遵照法律的規(guī)定，在認(rèn)定雙方當(dāng)事人各自所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后，根據(jù)法律根本原那么進(jìn)展處理。一、案情簡介明朝人陳玉秀所著公案小說?律條公案?中的一那么故事?；窗哺搴涌h龍光的兩個(gè)女兒，先后嫁給錢佩和胥慶。嫁后，她們都有了自己的孩子。錢家的是個(gè)男孩，叫錢明。胥家那么生了個(gè)女兒，叫做賽英，恰巧二個(gè)孩子又是同歲。當(dāng)這兩個(gè)孩子五歲的時(shí)候，由舅舅龍祥作為媒人，兩家人為孩子定了親，并下了聘禮。這在當(dāng)時(shí)被稱為割衫襟為親。不想此后錢佩的家境敗落，

2、胥慶聽說便將女另聘李賢。錢佩托龍祥去責(zé)問，要求盡快給雙方的子女完婚。但胥慶置之不理。錢佩無奈只得向清河縣具狀控告，他的狀紙上說摘要：“告狀人錢佩，系本縣居民，為胥慶違犯婚約導(dǎo)致家族絕祧一事提出控告。當(dāng)年我曾由龍祥為媒，聘定了胥慶長女賽英和男錢明為妻。今天，兩家的孩子已經(jīng)長大成人，便托媒人催促完娶。不料胥慶看我家經(jīng)濟(jì)狀況不如當(dāng)初，便又承受了富人李賢重聘，逼立休書。舉家震動(dòng)，感到實(shí)在不該生這孩子。娶媳為了繼續(xù)宗祧，遭到這樣的變故，就有如決了我家的后嗣，誓不戴天。懇請老爺可憐貧窮之人，使我的兒子可以完娶。當(dāng)時(shí)，趙士登是該縣的知縣，準(zhǔn)了狀子拘提胥慶，沒想到胥慶提出了反訴說摘要：“我的女兒賽英曾由其姨夫

3、錢佩為媒，聘和他的侄子錢忠為妻。不幸錢忠父子相繼死去，他竟逼迫我將女兒嫁給他的兒子錢明為妻。不允別聘。切思尊卑親屬，兄娶弟婦，破壞倫理綱常。懇求老爺懲治奸徒。縣令也準(zhǔn)訴。次日，把兩個(gè)人都勾拘到堂?？h主問胥慶摘要：“你一女已經(jīng)許配錢明，怎可以再聘？胥慶說摘要：“小的當(dāng)時(shí)將女許嫁他侄錢忠，錢忠死，另行改嫁，是很正常的。錢佩反駁摘要：“當(dāng)時(shí)過聘，媒書可證，怎么說許給了錢忠？這純屬抵賴，望老爺把女兒還給我的兒子讓他可以完婚，使我的家族可以延續(xù)?？h主問龍祥摘要：“你為媒人，孰是孰非，公正說來。龍祥答道，兩家確實(shí)自愿結(jié)婚，由其做媒人，并支付了聘禮。縣主隨后得出了這樣的結(jié)論摘要：“胥慶、錢佩是嫡親兩姨姻親關(guān)

4、系，依律不宜結(jié)婚，應(yīng)當(dāng)離異。胥慶在當(dāng)初定親時(shí)已經(jīng)有了過錯(cuò)，受人聘禮卻又撕毀婚約，重責(zé)三十；錢佩違律結(jié)婚，重責(zé)十板。并據(jù)此判決，胥慶之妻和錢佩之妻本系姊妹，而婚姻大事，禮制上有明確標(biāo)準(zhǔn)，而律例森然。胥慶既受錢佩鐲環(huán)之聘，不合改圖二姓。但賽英和錢明，實(shí)兩姨之姐妹，安可違禁成婚？各捏虛詞，并應(yīng)擬杖。聘財(cái)入官，男女離異。二、案例評(píng)析明代公案小說非常流行，內(nèi)容上以民事、刑事案件為主；形式上都收錄有原告的狀詞、被告的訴詞和官府的判詞。而從其功能上來看，不僅僅是一種娛樂之作，而以司法訴訟的實(shí)用性為其原那么。其中的法律故事，雖說出自小說家言，可以認(rèn)為是當(dāng)時(shí)法制狀況的一種實(shí)錄。而這一類小說中，所記載的故事都是一

5、些民間發(fā)生的再平常不過的小案件，多半如所引案例這樣波瀾不驚，即便其中有些周折，如這里胥慶那樣悔婚在先，由捏造事實(shí)妄圖抵賴，但在明察秋毫的老爺面前，這種手段不值一曬，總能明斷是非。但也正如此，才更貼近當(dāng)時(shí)社會(huì)法制的現(xiàn)實(shí)狀況，越來越為探究者所矚目。至于這一案件，是一起平常的婚姻爭訟。但從中我們可以看到明代中后期，訴訟制度和婚姻制度的一些特征。從訴訟方面看，本案記載了當(dāng)時(shí)一個(gè)比較完好的民事案件的訴訟程序。首先，有關(guān)起訴的制度?？v覽中國古代法律,起訴一般可以通過五種方式實(shí)現(xiàn)。其一，當(dāng)事人告訴；其二，一般人告訴，即非當(dāng)事人或者其親屬的第三者向官府進(jìn)展揭露；其三，犯罪人自首；其四，官吏舉發(fā)，即指沒有審訊職

6、權(quán)的官吏發(fā)現(xiàn)犯罪和犯罪人而進(jìn)展的舉發(fā)；其五，審訊機(jī)關(guān)糾問，即在沒有個(gè)人控告或有關(guān)官吏舉發(fā)的情況下，執(zhí)掌審訊的官員發(fā)現(xiàn)犯罪后，有權(quán)主動(dòng)追查犯罪、進(jìn)展審訊。而在中國古代社會(huì)中，“息訟是各級(jí)司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)的首要價(jià)值取向。因此，除非命盜、或反逆重案一般不采取后面的四種起訴方式。非但凡第二種，一般情況下，這類人都被看成是“訟棍、“刁徒加以打擊。而如本案中錢佩那樣親自具狀向衙門控告，是在基層司法進(jìn)展訴訟最為普遍的一種啟動(dòng)方式。而起訴要有訴狀，即今天所說的起訴書，民間稱之為狀子。明代的起訴一般要求用書面方式，按照一定的格式由本人親自書寫，假設(shè)無法正確書寫狀子的，可以由人代書，但必須注明。狀子中首先要標(biāo)明

7、訴狀人姓名，所告何事，假設(shè)有必要還應(yīng)該寫上告狀人的籍貫，詳細(xì)說就是告狀人某某告為某某事，然后要寫明詳細(xì)情況或經(jīng)過，最后是諸如本案中所述“懇爺憐貧，剪惡完娶，陰功萬代之類的套語。而狀紙中的內(nèi)容，按規(guī)定要求據(jù)實(shí)陳述。但實(shí)際上，為了引起官方的重視，博取同情，一般在狀子中都要有些添油加醋的成分。如錢佩的訴狀中就把悔婚一事上升到斷子絕孫，不共戴天的高度。這恐怕是一方面，想讓老爺理解新問題的嚴(yán)重性，另一方面，也在暗示假設(shè)老爺不能解決新問題，難免要發(fā)生更嚴(yán)重的事件，多少有要挾的意味。其次，案件的受理。中國古代對案件受理也有一定要求。除了規(guī)定必須得有受理權(quán)的職能部門才可承受案件之外，對案件受理?xiàng)l件也有著詳細(xì)要

8、求，告狀必須符合要求,否那么不予受理。但由于社會(huì)生活極其復(fù)雜，這一規(guī)定實(shí)際上很難行得通，所以明代從法律上取消了這些規(guī)定。但在詳細(xì)的司法理論中，明代的官府還是對案件的受理設(shè)置了不太嚴(yán)格的規(guī)定，通過以上案件可以看出至少要有原告、有被告、有事實(shí)和理由等等。第三，有關(guān)審訊的制度。在明代仍然實(shí)行據(jù)狀糾問制，即審問必須根據(jù)訴狀進(jìn)展。本案中錢佩和胥慶原告、被告兩人當(dāng)堂承受趙知縣的審理，這是當(dāng)時(shí)最普遍的一種庭審方式。由原告提出起訴的事實(shí)和理由以及相應(yīng)的證據(jù)，被告提出自己反駁的事實(shí)和理由以及相應(yīng)的證據(jù)，當(dāng)堂對證。一般來說，我國古代訴訟以口供為最重要的根據(jù)，但從所引案例來看，趙知縣在聽取雙方陳述后，便直接要求原告

9、舉證，當(dāng)原告拿出當(dāng)年的婚書，并且由媒人作了證實(shí)之后，徑直作了判決。這說明至少在民事審訊中，除口供外，其他證據(jù)也是定案的重要的甚至是主要的根據(jù)，而且不同類型的案件，要求原被告以不同種類的證據(jù)來證實(shí)自己的主張。第四、有關(guān)結(jié)案的制度。一直以來，有學(xué)者認(rèn)為，明清時(shí)期，基層司法機(jī)關(guān)對于民事案件，采取了一種“父母官式的審訊形式，即在庭審中多以調(diào)解結(jié)案，或判決不按照法律的規(guī)定，而是按照情理裁決，帶有很大的隨意性。這顯然是一種比較片面的熟悉。汪輝祖在筆記中就指出，州縣官在案件起訴階段，可以按照情理對訴狀做出批示，推動(dòng)案件調(diào)解結(jié)案，但一旦進(jìn)入庭審階段，那么必須按照法律進(jìn)展裁判。而明代法律中就明確規(guī)定摘要：“凡斷

10、罪皆須具引律令,違者笞三十。明確規(guī)定對案件的審結(jié)要求司法官吏按照法律給犯人定罪。從本案的最后審理結(jié)果來看，根本遵照了法律的規(guī)定，在認(rèn)定了雙方當(dāng)事人各自所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后，根據(jù)法律根本原那么作了處理。但從這一案件中也可以看出，在處理民事案件中，法官在適用法律上，在遵循法律的根本原那么、根本制度的前提下，是有著一定的“自由裁量權(quán)的。從本案的法律適用上看，主要是按照明朝法律?戶律%26婚姻?中“假設(shè)娶己之姑舅兩姨姊妹者杖八十，并離異，以及“凡男女定婚之初，假設(shè)有殘、疾、老、幼、庶出、過房、乞養(yǎng)者務(wù)要兩家明白通知，各從所愿。寫立婚書依禮聘嫁，假設(shè)許嫁女已報(bào)婚書，及有私約而輒悔者，笞五十，雖無婚書，但曾受

11、聘財(cái)者亦是假設(shè)再許別人未成婚者，杖七十的規(guī)定。在案件中，胥慶、錢佩兩家所訂立的婚姻關(guān)系違犯了法律的制止性規(guī)定，同時(shí)也是禮制不容許的，這是本案中的原那么性新問題。因此，這樣的婚姻關(guān)系一旦訴至官府必須解除，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法失禮行為的責(zé)任。這使國法綱常都得到了伸張。但鑒于百姓法律知識(shí)缺乏，這類事情層出不窮，對于如胥慶、錢佩這樣的違制婚姻的主婚人，雖然不能不罰，但是從輕發(fā)落。本應(yīng)當(dāng)各杖八十，但執(zhí)行上，卻只是打了十板，而胥慶多出的二十板子，那么主要是對于他悔婚的處分，但按照法律這種行為本來應(yīng)“杖七十。趙知縣即是按照這個(gè)思路做出的裁決。從婚姻制度上看。這一案例說明，明朝有關(guān)婚姻方面的規(guī)定有很強(qiáng)的延續(xù)性，

12、從根本制度上來看，根本沿襲唐宋舊律，而傳統(tǒng)的禮制仍然被部分保存在婚姻締結(jié)的過程之中。如媒妁之言仍然被視為婚姻中不可缺少的一個(gè)條件；主婚權(quán)屬于父母，而雙方父母也是發(fā)生違制婚姻時(shí)的第一責(zé)任人，受到法律的處分；名義上，婚姻的締結(jié)仍然要履行所謂的六禮程序，但實(shí)際上已經(jīng)被大大簡化，只部分保存了一些名目，最關(guān)鍵的是要有婚書和聘禮，這是兩個(gè)根本的要件，是婚姻合法有效的形式要件，也是一旦發(fā)生婚姻糾紛最有力的證據(jù)。但有一個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注，通常我們說唐明律之間在內(nèi)容上的一個(gè)明顯的差異就是“重其所重，輕其所輕，這反映了國家對人民日常生活干預(yù)的減弱，如本案所涉及的婚姻新問題上，有關(guān)悔婚的處分，唐律規(guī)定有婚約又反悔的杖六十，而明律那么笞五十；而假設(shè)另許配別人，那么唐律杖一百，而明律規(guī)定那么杖八十。而從實(shí)際的司法理論和百姓的日常生活中，這種現(xiàn)象那么更加明顯。如本案中，胥慶、錢佩兩家人所訂立的婚約相當(dāng)有新問題，實(shí)際觸犯法律不只一條，前面已經(jīng)指出，姨表親結(jié)婚已經(jīng)是違制，而且，按照明朝法律規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“男女婚姻，各有其時(shí)，即適齡者方許結(jié)婚，規(guī)定制止“指腹和如本案中那種在子女尚未到達(dá)適婚年齡就“割衫襟為親的行為。然而這樣的制度，百姓固然置假設(shè)罔聞，甚至可能真的是全然不知，否那么，錢佩也不敢拿著這樣要求保護(hù)違制婚姻的狀紙向衙門控告；而官府對這樣的婚姻新問題也大有見怪不怪之勢